«Рассматривая ребенка как технологический продукт по выбору ("человек имеет право иметь столько "продуктов», сколько хочет, тогда, когда хочет и - в перспективе - таких, каких хочет"), забывая о том, что человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ, мы придем к совершенной утрате основополагающего представления об уникальности и суверенном достоинстве всякой человеческой личности", - сказал в опубликованном во вторник в "Московской правде" интервью секретарь Отдела внешних церковных связей по межправославным отношениям протоиерей Николай Балашов.

Таким образом отец Николай прокомментировал предложения недавно созданного в США медцентра «программировать» будущего ребенка - заранее "заказывать" пол, внешний облик и таланты малыша, после чего сотрудники центра подберут "подходящие" клетки и введут их матери путем искусственного оплодотворения.

«Вставая на этот путь, человечество не понимает, к каким потрясениям он может нас привести», - отметил представитель РПЦ. В перспективе этот путь ведет к "конкурентной борьбе "товаров" на рынке вместо всего того, что мы привыкли называть человеческими отношениями".

http://www.rambler.ru/news/science/dolly/9662290.html

(0) Предлагаю расширить это на селекцию растений и животных. Нефиг претендовать на роль творца!

прогресс не остановить

(2) А вдруг это регресс? Почитай "Геном" от Лукьяненко. Родители выбирают профессию для своего ребёнка, но им приходится планировать на много лет вперёд и к этому времени эта профессия уже может стать неактуальной или низкооплачиваемой.

главное что-бы внутрь ДНК не лезли....

а подбирать пару "папа" "мама" пускай...

Нормально...
Нафиг этого бога. Даешь прогресс! Запчасти - каждому!
Красивых и здоровых детей - сколько завернуть?

ps:постов 500 будет...

Во времена инквизиции человека могли сжечь на костре за слова "завтра будет ветренно". Под тем же предлогом что "человек не вправе претендовать на роль творца".

(4) Это всего лишь следующий шаг. Берём несколько клеток папы/мамы, комбинируем из их генов новую, выбирая самые лучшие кусочки

Волшебнику просто надоело программировать компутеры..

(0) Кого волнует их мнение?

(3) Исследования генотипа человека не ограничиваются, имхо, его программированием. В медицине, вероятно, прогресс пригодиццо.
Надо Сержанта спросить.

А в чём опасность, собственно ?
Создадут нового, более качественного человека
а если при проектировании упустят какую-то важную деталь - не беда, эволюция всё равно подправит неудачную ветку - или выпрямит или вообще срежет

Опасность есть только для молодого неокрепшего общества, которое будучи всё ещё ограничено одной планеткой, может нечаянно убить себя, как ребёнок тыкнув вилкой в глаз

(7) вот это делать НЕЛЬЗЯ!!!! даже если не учитывать моральные и религиозные аспекты...

по скольку современная наука не обладает достаточной информацией (статистикой) о результатах, по скольку это может сказаться через несколько поколений, то есть даже если сейчас начнут ставить опыты на изолированом племени чау-чау то реальные результаты и выводы можно получить лет так через 100


а из готовых вариантов пожалуйста

(11) Но всё к этому идёт

(11) да и без нашего вмешательства радиационный фон, тяжёлые металлы в воздухе и мобильные телефоны в штанах беспрерывно меняют наш геном.
Но эволюция устойчива к таким воздействиям

(13) ну вымрет человек, подумаешь.. будут бегать бебезьяны по планете и только, а то распереживались )

беда в том что нашу цивилизацию поразил кризис морали. религия уже не может стать моральным стержнем, иссакуство свою морализаторскую миссию провалило и даже наоборот вредит. Философия остановилась в развитии. Современная наука (как сказал в своей статье один умный человек) напоминает шустрого и физически развитого дауна. Этакого всадника без головы.
Отсюда и эти все экцессы.
Попытки же РПЦ указывать ученым что им делать, а что  нет - смешны. Никто ее слушать все равно не будет, только авторитет еще больше потеряет. Да и вообще религиозные институты сильно подорвали свой авторитет после сожжения Бруно и т.п. мракобесы они короче

Интересно. Если вдруг люди смогут выбирать хотя бы пол будущего ребенка, то природные механизмы окажутся "за бортом". И жаловаться, что соотношение М/Ж не нормальное, кроме как на себя будет не на кого.

Фильм "ГАТТАКА"

(3) аналогии с "Геномом" неуместны. А вот иметь красивого здорового и талантливого ребенка хочется всем. К тому же успех в той или иной деятельности от таланта практически не зависит. Даже в таких областях как музыка и т.п. Практика и мотивация - 90% успеха, научно доказано.

(16) Пол ребенка уже давно выбирают: в Китае массово на ранних стадиях с помощью УЗИ смотрят, если соответствующий орган отсутствует - abort process.

(18) Ну не скажи. Если слуха нет так хоть замотивируйся.

(17)+1. Там, помнится, получившихся естественным путем считали неполноценными по сравнению с теми, чьи гены подбирали. В космос, типа, не допускали, на рукю должности и т.п.
================
А вообще ХЗ, с одной стороны грех вмешиваться в самое величайшее таинство природы, а с другой, как посмотришь по телеку на уродцев и даунов брошенных гнить и умирать в наших "богадельнях", сразу начинаешь думать иначе.

(21) так не станет ли уродцев больше в результате, вот в чем вопрос

(0)На всех костров не хватит! я хочу чтобы у меня были здоровые дети, чтобы если у меня заболит сердце или другой орган - я мог его заменить. Наконец я хочу жить вечно и быть вечно молодым!А всякие придурки этому мешать пытаються...

Еще в Спарте решили вмешаться в ход естественного отбора, что было дальше мы все из истории знаем

баксоиды не знают, куда лезут...  
Точнее, некоторые знают, но им похеру. "После меня хоть потоп".

да ценность генотипа, кстати, преувеличена.
Иногда смотришь на человека и видишь - порода замечательная. Но глючные настройки не позволяет реализовать все достоинства.

А другой индивид - урод уродцем, но так себе нейронную сетку натаскал, что он всех уделает, независимо от качества генотипа

(21) Есть версии христианства  в которых запрещено переливание крови.
ИМХО, Творец не настолько бездарный программист, чтобы оставить "дырки" в защите. Если человек может что-то сделать, значит Творец сознательно допустил такую возможность.

(26)+1

(26) +1

(22)+1
(23) Тоска смертная.

(30)Когда затоскуешь сам решишь стоит ли тебе умирать...

(26) Что ты знаешь о генотипе, чтоб такое говорить?

(32) знаю, что умственные способности по наследству не передаются.
Этого достаточно ?

(33) Нифига ты не знаешь.

(33) Баян:)) "Старший умный был детина, средний был ни так ни сяк, младший вовсе был дурак"

(33)ХМ жизнь показывает обратно.

(35)Ага, одинкуй в России дураков будет немеряно

(36) ну наверно условия воспитания разные
а движок примерно одинаковый. Ну у кого-то мегагерцев больше, у кого-то памяти... Но это всё не очень важно

(22) Смотря какую цель поставить. Если действительно задасться целью фильтровать гаметы отсеивая те, что несут признаки известных генетических заболеваний - думаю будет много меньше. Однако цели разные бывают, например выведение "нового человека" - абсолютно послушного, нечувствительного к боли и лишениям, готового по первому зову вождя катить в гору вагонетку и штурмовать пулеметные гнезда ;)
(27) В чем то верно. "На Бого надейся, но сакм не плошай" из этой же области.

где то я читал,кажись в компьютерре сообщение о том что к пестрым
крысам или м.свинкам подложили на млекопитание белого крысенка или свиненка :)
так мало того,что у дитеныша появились пятна,так они еще и передались
по наследству! Так что.

(39) > тсеивая те, что несут признаки известных генетических заболеваний

Болезни тоже зачем-то нужны. Ставлю дайм, большинство здесь присутствующих, например, не в курсе, что ретровирусы играют важную роль в эволюции млекопитающих...

+40 так что Лысенко и Мичурин были не так уж неправы! :))))
Истина как всегда не может быть достоянием одной единственной теории.

(42) Они были правы в частности и не правы в выводах и, тем более, в политике. Крестьянина Лысенко надо было оставить в колхозе, может что интересное и отрыли бы. Только обстановка тогда была очень жесткая, стране нужен был хлеб. Лысенко его пообещал.

(41)Генетические болезни  - это мутации - мутация это инструмент эволюции - те это значит что человек развиваеться, меняеться приспосабливаеться к новым условиям.

(41) Ну и какая же полезность от врожденных аномалий? Чтоб остальные смотрели и успокаивали себя что их проблемы фигня по сравнению с этим?

(43) конечно,конъюнктура сыграла громадную роль и лысенковцы и сторонники
менделя,слегка переоценили ценность своих теорий,а генетическая
теория,лишь повторяет ошибки Лысенко,делая в массовом сознании
генную теорию чем то вроде истины в посл.инстанции.
ИМХО,ИМХО и еще раз ИМХО,но ген дает вектор развития,а вот что
обуславливает и обуславливает вообще индивидуальную вариабельность.

(45) Есть положительные врождённые аномалии. Где грань между "плохой" и "хорошей" аномалией? А вдруг через некоторое количество поколений "плохая" сейчас аномалия станет жизненно необходимой?

(45)А может эта аномалия принесет пользу? одна анамалия из миллиона - но полезная - она может прижиться и дато возможность человечеству дальше развиватся.
Но я всетаки за то чобы человек сам управлял своим развитием.

(41) (47) (48) А кто против положительнох аномалий? Но зачем же, имея возможность вмешаться в процесс, допускать появления заведомо недееспособных мутантов?

Генетическое развитие не успевает за реальным изменением условий жизни человека. 100 лет для гена - это всего лишь 3-4 поколения, а для человеческого общества - это радикальное изменений условий жизни: новый образ жизни, новые профессии, новые требования. Поэтому всё к этому и шло, что человек начинает вмешиваться в свой собственный геном, подстёгивая собственную эволюцию. Может так и было задумано природой.

(49) А ты гарантируешь прогнозируемость результатов? Даже в конкретном случае, даже если не брать в расчет социальные "люфты" в результате легализации "евгеники"?

(50)+100!

(50) Хорошо быть философом-теоретиком. А кто возьмет на себя ответственность? Если разные школы биологов до сих пор спорят по ключевым моделям наследственности? Если сейчас выскакивают данные, которые вообще ни в одни ворота не лезут?

(50) бывает так что человек сомого себя понять не может, что уж говорить про задумки природы

толком неизвестно влияние генетически измененных продуктов на
организм человека,а тут прямое вмешательство! Ужас! По моему
настолько очевидно что этого делать не надо,что...
или опять же,взять ген.изм.продукт,то если допустить,что
развитие обуславливается только геном и жестко "зашито",
то да ген.изм.продукты скорее всего безопасны,
а если развитие определяется не только геном?
То? Грубо говоря какую ситуацию в организме воспроизводит
ген.изм.продукт?

+55 и какую реакцию это вызовет в перспективе! Тут непонятно
какую роль на организм играют очищенные,рафинированные продукты,
а тут предлагают ген.изм.пищу!

(55)не хочешь не меняй себя...

(57) вот как ты думаешь,чем вызвано обилие аллергиков в наше время?
Болезнь достаточно экзотическая лет 200-300 тому назад.

(53) А кто взял на себя ответственность за изобретение автомобиля? электричества? телевидения? компьютеров? интернета? антибиотиков? А ведь от них влияние на жизнь не меньше, а даже больше, чем от манипуляций с генами. И положительного и отрицательного. Например, на дорогах каждый год погибает 30 тыс. человек только в России. От старой проводки возникли сотни тысяч пожаров. От телевидения отупело и попало под влияние пиарщиков огромное количество людей (большинство населения). Интернет засасывает в себя людей и отвлекает их от реальной жизни. Антибиотики вызвали к жизни новые устойчивые к ним бактерии, вызывающие инфекционные заболевания, от которых умерли миллионы. Кто взял на себя ответственность за всё это?

(59) с генной теорией,да и не только с ней,Наука несколько
переоценивает свои силы:человек не автомобиль.

(60) Человек - такая же машина по сути. Только в миллиарды раз более сложная.

(61)В том-то и дело что человек это не машина ...

А что все так беспокоятся, никого не будут же поголовно перепрограммировать.
Сначала попробуют на самых богатых. Хорошо получится - дело пойдёт дальше.
Всё равно при населении в шесть миллиардов уже особо беспокоиться за судьбу человечества не стоит.
Если запретят - всё равно изменение генотипа будет делаться подпольно.

А самые передовые в этом деле, наверно, будут китайцы, у них нет предрассудков, они и продукты генно модифицированные жрут

К томуже насчет генно модифицированных продуктов - нету ни одно доказательства о их вредности...

(61) Человек это сложная система,причем термин "сложная система",
вполне научен. Сложная система это система чьи элементы не являются простыми,
например человек состоит из клеток.Живых. А машина?

(62) А что отличает машину от не машины? Человек - это биологическая машина с мощным вычислительным устройством под названием "головной мозг". Каждая клетка ведёт себя как машина - потребляет вещества, вырабатывает энергию, конструирует белки по записанной в ДНК информации. Каждый орган работает как устройство: сердце бьётся как двигатель, лёгкие дышат, мышцы сокращаются. Мозг работает как сложный компьютер. Машина и есть.

(65) Машина состоит из агрегатов, агрегаты - из деталей, детали - из ещё более мелких деталей.

Один мой знакомый не пил, не курил, спортом занимался - в 29 умер от инфакта, другой в 32 остался без зубов (выпали), третьему под 70, всю жизнь пил всякую дрянь в немерянных количествах, курил.

(65) человека сделать легко
ты попробуй робота сделать

(66) наверно Ницше услышав эти слова пришел бы в восторг
я могу сказать чем человек отличается от животного
вот одно из отличий: Человек может тварить и наслаждаться

(68) например дом состоит из кирпичей и кирпич не является сложной системой,он
прост,следовательно дом это не есть сложная система,а клетка?

+72 очевидно,что клетка не есть простая система,она сложная,следовательно и
человек есть сложная система элементом которого клетка и является.

(71) "тварить" - это он может. Тварей много у нас, нормальных людей мало.

А вообще-то творить и наслаждаться могут и животные. Почеши кота за ушком, он заурчит - наслаждается. Птицы творят гнёзда, бобры творят плотины, грызуны творят норы со сложной разветвлённой сетью, муравьи творят муравейники, термиты - термитники.

(74) творят осознавая?

(73) Компьютер состоит из комплектующих. Каждый из них содержит детали: микросхемы, например. Возьмём пентиум - он состоит из блоков, каждый блок из транзисторов. А в итоге и машины, и человек состоят из одних и тех же атомов. Так что разницу тут не почувствуешь.

(74)творить и подчиняться инстинкту - разные вещи

(75) Можно осознавать и не творить. Так что же является отличительным признаком? Возможность творить (создавать что-то новое), или осознавать себя? Или творить осознавая? А много ли людей вообще творят? Ведь творцов мало, в основном люди живут как все, по накатанной, даже не думают.

(76) стоп! ты перешел на микроуровень,а мы говорим о макро структуре.
Транзистор это сложная структура?

(63) мы тоже эти продукты замечательно едим.
"У нас, в отличие от США, если в продукте более 5 процентов ГМО, должна быть маркировка. Но эти требования, принятые в 2002 году, не соблюдаются. В прошлом году Роспотребнадзор провел 14 тысяч проверок. В 7 процентах случаев выявили ГМО. Предписали их маркировать, но…"
http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3281.html

(77) Дельфины могут творить новые трюки, решать логические и конструкторские задачи. Доказанный факт.

(81)Дельфины исключение, сам понимаешь

Да кто вообще верит что в человеке можно что-то эффективно поменять... тут поменяешь, там аукнется.
Это же даже сложнее чем УПП

Человек - это биологическая машина. Человек умеет создавать "неживые" машины, которые не умеют саморемонтироваться, учиться, адаптироваться, а вот теперь с развитием генетики человек учится конструировать "живые" машины - живых существ, новые организмы. Первый автомобиль был уродлив и неуклюж, как и первые биологические машины, созданные человеком, например, чудовище Франкенштейна.

(74)Про кошек - тоже инстинкт, а сможет ли животное налаждаться например картиной, музыкой, программным продуктом :)

полагаю следует внести коррективы в определение "сложная структура",итак,
предлагаю след.определение:
1.Система должна быть нелинейной;
2.Сложной наз.структура(система) к пониманию работы которой принципиально
невозможно прийти за конечное количество шагов. То есть программа
определяющая механизм ее работы не может быть конечной.

(85) Кошка может наслаждаться солнышком. Птицы наслаждаются своим пением (музыкальными произведениями).

(87)это всё инстинкты

(86) Да хоть пальмой назови. Оттого, что ты классифицируешь системы на сложные и простые, ты не опровергнешь тот факт, что человек функционирует как устройство. Просто детали более мелкие, на молекулярном уровне, и процессы сложнее, чем те, к которым мы привыкли.

(84)"Человек - это биологическая машина".

Значит нет никакой морали, нравственности?

...никогда не верил в бред что личностые характеристики зависят от генов...

ДАЕШЬ ЗДОРОВЫЕ КРАСИВЫЕ ТЕЛА! :))

или простой называется система,которая полностью подчиняется
причинно-следственной логике(последовательной),а система которая содержит
в себе непоследовательные и/или "петлистые" определения-сложна.

(90) Котлеты отдельно, мухи отдельно!

Одно дело рассуждать отвлеченно, и совсем другое, если к тебе приходит человек и говорит:
"Твой ребенок смертельно болен, но его могут вылечить методом генной терапии."
А ты госчиновник, который должен принять решение о запрете/разрешении генной терапии.
тфу-тфу-тфу.
http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/09/01/melanoma/

(90) При чём тут мораль? Это условия, которые "люди-машины" придумали для того, чтобы сосуществовать. Просто люди-машины умные, не тупые, как автомобили-машины.

(94) Эта ситуация обыгрывается в фильме "6-й день" (клонирование).

(95) Ну причем тут люди-машины? Люди-машины - вон, по помойкам шарятся, сплошное ответно-раздражительное поведение... какое им дело до морали и любви? Люди отдельно, машины отдельно! :%) Даешь буддизм и все такое прочее. ;)

На кону стоят генотипы, которые формировались миллионы лет. Ресурс невозобновляемый. У эволюции были механизмы реставрации, повышения жизнеспособности генотипов видов и биоценозов. У человека их нет.
Как скажутся такие игры даже на ближайших потомках -- никто сказать не может. Проявится только на внуках/правнуках.

Есть обоснованные мнения, что массовые нарушения обмена веществ в текущих поколениях западных стран вызваны баловством с синтетическим питанием. Разговоры идут уже об "эпидемии". Заметьте, в генотипы "напрямую" еще никто не лез...

(95)Т.е. получается человек это машина, но многие методы и свойства которой основываются на иррациональных функциях  :)

(97) Люди-машины каждый день ходят на работу, вечером смотрят телевизор и вечерние новости, читают тупые газеты, смотрят тупые сайты.

(98) Нужно заморозить какое-то количество генов, чтобы была возможность восстановиться из бэкапа.

(99) Может и так.

(96) Фишка в том, что это не фантастика а реальность. Прямо сейчас, сегодня запрет генной терапии обречет на смерть конкретных реальных людей.

(100) Это делается. Проблема в том, что не ясно, что именно "замораживать", механизмы наследственности пока не поддаются полному моделированию.

(101) Разрешение генной терапии может стать причиной смерти и увечий миллиардов конкретных людей.

(98) Есть вероятность, что вмешательство в генотип может нарастать как снежный ком. Сначала мы хотим получить избавиться от врожденных болезней и дефектов (цель благая), затем красивое лицо и глаза, затем - ушки сердечком (может будет модно), затем ещё одну пару рук, а там уже и до людей-пауков недалеко.

(98) тем временем продолжительность жизни всё увеличивается и увеличивается

(103) а откуда миллиарды-то ?
Некий Доктор Зло хочет перепрограммировать всех поголовно ?

(106) Понятное дело, что "перепрограммировать" будут, и очень скоро. Вопрос, каким образом это будет реализовано. Ученых слушать будут мало, лечить-то надо щас, и пофигу на будущее миллиардов, на перспективу. В демократо-странах вообще креационизм в почете...
Если скажут А, то будет и Б и В...

(107) И у нас аналогично. Введут ОПК, потом ЗБ, потом нафиг Дарвина, физику и астрономию. А потом и до костров дело дойдет....

(107) а может всё же ввязаться в драку, а там поглядим ?
ну напортачим маленько - потом по правильному переделаем... ?
Так сказать отладка в процессе эксплуатации ?

(109) Помолимся и за скальпель?

(109) Именно. Сам организм не может радикально изменить свои механизмы. Например, сделать кожу человека прочной как титан, а глаза как телескопы, или память как жесткий диск - с полной запоминанием и мгновенным доступом, или получение энергии от солнечного света у животных клеток. На помощь приходят скафандры, бинокль, компьютеры, фотоэлементы. Нынешние машины. Вмешательство в ДНК - это фактически встраивание этих устройств в сам организм без всякого имплантирования. Тогда человек в принципе сможет выйти в открытый космос без скафандра и ему не нужны будут планеты с земными условиями. Весь космос будет его!

Боюсь, некоторые деятели вот так и планируют: накушаются кокаина, и давай мир переделывать...

Рано или поздно наука научится делать нас лучше. По крайней мере, - крепче, проворнее, зорче. Память у нас тоже станет более цепкой. И речь здесь не о клонировании – хотя и это грядёт. Мы говорим именно об усовершенствовании существующего человека, его физических возможностей.

Процесс усовершенствования человека будет, очевидно, подобен мощной разветвлённой реке, у которой как минимум три притока.

Учёные научатся заново переписывать генетический код эмбриона, потом – менять ДНК появляющихся детей, следом – их детей, и детей этих детей, и так далее, до бесконечности. Так называемая «соматическая» генная терапия позволит и взрослым менять свою ДНК – по мере необходимости.

Другой путь улучшений станет постепенно превращать нас в киборгов, внедряя в нашу плоть сверхточные миниатюрные машины – микропроцессоры. Кардиостимуляторы были на этом пути лишь первым робким шагом.

А некоторые варианты усовершенствования будут основаны на химических регуляторах – фармакологических «коктейлях», которые окажут своё магическое действие, а потом улетучатся, будут выведены из организма.

http://www.4ygeca.com/hercules.html

Шли бы рпц паству свою окучивать :)

(114) Этим ребятам, похоже, кокаин не требуется: можно почЕтать источник статьи http://anomalia.narod.ru/

Биотехнологическая революция, в ходе которой люди научились манипулировать генами, вызвала большой общественный резонанс. Странно, что не менее значительные события в другой сфере - науке о мозге - почти не привлекли внимания.

Вряд ли кто-то станет утверждать, что стремление выявить и устранить нарушения в работе головного мозга аморально. И все же вмешательство в его "святая святых" вызывает серьезное беспокойство - не меньшее, чем генетическое тестирование и генная терапия.

Возражение первое. Любое воздействие на нейроны с целью улучшения умственных способностей может нарушить устоявшийся порядок вещей. Получив некие преимущества в результате искусственного усовершенствования головного мозга, человек может достичь в жизни больших успехов и пользоваться большим уважением.

Возражение второе. Многие полагают, что искусственное улучшение умственных способностей неэтично, поскольку не все могут себе это позволить, что несправедливо.

Возражение третье. Вмешательство в головной мозг "противоестественно". Не приведет ли усовершенствование человеческого организма к изменению нашей сущности?

А здесь можно найти ответы на эти возражения.
http://www.sciam.ru/2003/12/neyroetic.shtml

(114) Пусть образовательную программу сначала починят, а то будут супер-люди коборги размахивать каменными топорами... к чему и идем... а тупари тоннами из вузов выходят...

(117) Некогда комментировать. Автор статьи производит впечатление "философа", слабо разбирающегося в предметной области, практически по всем пунктам.

А уши растут из того же места: Профессор биоэтики Артур Каплан (Arthur L. Caplan) занимает пост директора Центра биоэтики Пенсильванского университета.

(117) Улучшательство функций ума путем вмешательства в мозг - просто лапша на уши инвесторам. :))

Сева Новгородцев: «О вариантах усовершенствования человека»

В детстве мне удаляли гланды. Впрочем, не мне одному – кого ни спросишь, особенно у питерских или, не знаю – из Таллина, где климат холодный и сырой, так через одного. Потому что от этих гланд одни болезни. Или вот, аппендицит мне вырезали. Тоже непоятно, зачем он. Живешь и ждешь, пока он не воспалится, потом удалят и все в порядке.

Но теперь, когда генетика делает семимильные шаги, можно и помечтать, вспомнить бессмертные слова Мичурина, что мы не можем мы ждать милостей у природы. Особенно сейчас, когда появляется возможность усовершенствовать человека. Гланды и аппендицит мы уже у нового человека уже убрали.

Хорошо бы и гайморовы полости чем-нибудь заполнить, они тоже постоянно воспаляются. От их заполнения, скажем костной тканью, голова станет намного тяжелее. Придется новому человеку укреплять мышцы шеи, увеличивать ее толщину. Рубашки для нового человека будущего будут похожи на те, которые раньше носило Политбюро ЦК КПСС, поголовно отличавшееся жестоковыйностью.

Затем, пальцы. На мелких клавишах последних мобильников очень стало неудобно набирать, обязательно по соседней клавише нажмешь. Пальцы надо бы сделать потоньше, хотя бы на конце. От этого правда рисунок на отпечатках пальцев будет мелкий, но нельзя же строить будущее исходя только из удобства работы стражей закона?

Далее, печень. Одной человеку явно мало. Там банкет, тут дружеская встреча, да просто с коллегами дернуть надо, для спайки коллектива. А дача, а рыбалка? А в бане, после парной? Нет, без второй печени человеку в будущем просто нечего делать.

Как, впрочем и без второго сердца. Это в первобытно-общинном, когда мы ягоды-орехи собирали, а если ужинали мамонтом, то изредка, когда удавалось его в яму заманить. А теперь – котлетки и булочки на каждом шагу, сплошной жир и клей, сосуды зарастают, сердце не справляется. Вон, сколько вокруг инфарктов. Так что второе запасное сердце было бы очень кстати.

Неплохо было бы также укрепить суставы, в коленях и бедрах, для солдатов и спортсменов это – остро назревший вопрос.

И, наконец, половые органы и мошонка у мужчин. Ну это же вообще – все болтается снаружи. Ходил вчера на балет, так просто глаза опускать пришлось. Ладно уж, Бог с ней, с красотой, но по элементарной технике безопасности это ни в какие ворота не лезет. Что уж, нельзя в живот как-нибудь спрятать? А доставать только когда надо. Это, кстати, индейцы на Новой Гвинее уже научились. Говорят, сначала очень больно, но потом привыкаешь. Зато бегать по джунглям можно совершенно без опаски.

Или вот хорошо, чтобы ноги не потели, от этого тоже проку никакого. Да мало ли что еще можно улучшить в человеке, мне самому до всего и не додуматься, давайте вы тоже подключайтесь.

http://www.eco-union.ru/news.php?id=3214

+(119) Эти ребята первые в очереди на бабос...

(120) Тут много не нужно. Встраиваем экран в глаз и делаем доступ в интернет через мобильник в ухе. И вот у нас уже готов эрудит-всезнайка. На любой вопрос он "мысленно" залезет в Яндекс или Google и ответит довольно скоро.

Британцы соствавили список ошибок, допущенных Богом при создании человека

Корреспонденты издания British Medical Journal обратились к специалистам, чтобы понять, как можно было бы "перепроектировать" человеческое тело. Результаты этого исследования опубликованы в последнем номере авторитетного британского научного журнала: список "ошибок в проектировании", которые так и остались в человеческом теле, несмотря на тысячи лет эволюции вида, пишет La Repubblica.

Автор статьи доктор Пол Браун с характерным британским юмором использует рисунок человека, сделанный Леонардо да Винчи, чтобы изложить предложения, возникшие в ходе обсуждения, и в некотором роде направить их лично "высшему дизайнеру" - Создателю. Статья Брауна так и называется - "Письмо Богу", и он позволяет себе некоторую иронию в отношении Всевышнего.

"Понятно, что Он не думал заставлять нас ходить на двух ногах, но мы добились этого, и в результате сегодня сталкиваемся с проблемами позвоночника и коленных суставов. Было бы желательно, для устранения этой ошибки, чтобы Он изменил наклон нашего таза или укрепил связки коленного сустава, которым приходится удерживать вес всего человеческого тела".

Тон полусерьезный, но автор намеревается доказать, что человеческий организм далек от совершенства, отмечает итальянская газета. Технический и социальный прогресс обнажил все слабые места, которые - теоретически - следовало бы попытаться исправить. Помимо выпрямления позвоночника и укрепления коленных суставов, собеседники корреспондентов британского журнала выступили со следующими предложениями: убрать миндалины, которые, как известно, совершенно не нужны, заполнить носовые пазухи, поскольку открытыми они представляют собой благодатную почву для развития инфекций; сделать поуже последние фаланги пальцев, то есть кончики пальцев, чтобы облегчить процесс печатания на компьютере и набор на мобильном телефоне. При этом уменьшатся и отпечатки пальцев, что затруднит работу полиции.

Недурно добавить запасные печень и сердце, чтобы можно было сколько угодно употреблять алкоголя и жирной пищи, не заботясь о диете и здоровье; убрать аппендикс, о котором люди вспоминают лишь тогда, когда он воспаляется; переместить мужские гениталии в зону, более удаленную от органов выделения и более защищенную, чтобы уберечь от ударов и ушибов, например поместить их под мышки и сделать извлекаемыми.

Еще более фантастические предложения касаются демонтируемых ног, создания раздельных каналов для дыхания и пищеварения (чтобы избежать опасности удушения, если кусочек пищи застревает в горле), рук с шестью пальцами, более зорких глаз, не редеющего волосяного покрова головы, брачного сезона один раз в год, "чтобы экономить энергию, которую можно использовать на другое", и так далее.

Но данная статья рискует произвести обратный эффект, поскольку люди любят человеческое тело с его недостатками - со всеми его миндалинами и аппендиксом, со слабыми коленками, с сердцем, которое порой бьется как ненормальное, и с гениталиями на привычном месте.

Лондонская газета Independent, посвятившая страничку этой теме, напоминает, что British Medical Journal провел аналогичный опрос среди ученых 10 лет назад, чтобы напомнить людям: чем дальше шагает технический прогресс, тем ближе оказывается появление искусственно созданного человека. Хотя люди по-прежнему отдают предпочтение Человеку, нарисованному Леонардо, заключает La Rebubblica.

http://www.eco-union.ru/news.php?id=3215

(123)У лужка давно такая кепка :)

(123) а нафига? есть же мобила! никаких киборг-вмешательств...

(126) Мобилу нужно заряжать, руку занимает. Так удобнее. С апгрейдом правда проблемы. Но если процессоры делать на основе перепрограммируемых матриц, то будет легко: новая прошивка и у тебя в башке новый пентиум, с улучшенной архитектурой.

А ведь, если вдуматься, действительно, искуственное совершенствование природы человека может оказаться адекватно соответствующем современным темпам жизни механизмом эволюции и естественного отбора. А может быть это ассиметричный ответ белой расы на желтую угрозу? Пусть одни плодятся как тараканы и берут числом, но, зато другие значительно дольше живут, трудоспособны, репродуктивны, почти не болеют, регенерируют как рептилии, способны зомбировать первых...

(0)Почти на эту тему фильм "Гаттака", только судьба там определялась при рождении ребенка. По капле крови опознавались способности и возможные заболевания. А выбирать заранее, по моему, приведет к постепенному формированию сверхрасы какой-то.

(104)Представляешь - у тебя сразу 6 рук и 3 мозга - можно одонвременно сидеть на мисте, аське, работать да еще и подрабатывать иногда можно :)))

(130) Проще сделать трёх клонов и связать их по bluetooth

(127) Придумают очередную матрицу... перегрев? подзарядка? Сам общий наркоз понижает умственные способности... ну и много еще есть проблем... если все решат, то можно :)

"переместить мужские гениталии в зону, ... и более защищенную, чтобы уберечь от ударов и ушибов, ..._и_сделать_извлекаемыми." Задумался, как же это будет выглядеть... Кобура?

(130) Интересно сколько рук и мозгов сейчас на Мисте? :-)

(134) Рук больше, чем мозгов. И не в 2 раза, а раз в 20-30

(135) сила есть, ума не надо )

(58) Потому что с глистами сейчас активно боремся. Был опыт, в котором человеку вводились глисты и человек переставал болеть аллергией..

(135) Как определил?

(138) По количеству спрашивающих и отвечающих

(131)ХМ - так на них и расходов в три раза больше будет! :)))

РПЦ на изобретение искусственного интеллекта:

«Рассматривая электронные личности как технологический продукт по выбору, забывая о том, что человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ, мы придем к совершенной утрате основополагающего представления об уникальности и суверенном достоинстве всякой человеческой личности".

Человек когдато придумал бога - теперь пора ему самому становиться богом...

(142) Трудно быть богом...

(0) Главное не допускайте к этому программированию адинэснегов и все буде пучком!

(124)>British Medical Journal провел аналогичный опрос среди ученых 10 лет назад, чтобы напомнить людям: чем дальше шагает технический прогресс, тем ближе оказывается появление искусственно созданного человека

МегаLOL!!!
Все как раз наоборот, именно в последнее время, когда область знания расширилась, граница его соприкосновения с незнанием стала больше, и ученые поняли, как мало они знают о природе, о жизни, о человеке.

Тот же проект расшифровки генома человека -- по окончании проекта ученые понимают меньше, чем до расшифровки :)))
Т.к. оказалось, что теперь они вообще не понимают, что такое гены и какова их роль.

Прогресс последнее время количественный, нового качества знания нет. Компьютеры, главный сейчас инструмент, перемалывая терабайты цифр, не дают нового ЗНАНИЯ.
И это хорошо, имхо, т.к. прогресс социальный отстает от прогресса технического, опять конфликты и войны из-за жадности одних и тупости других...

А нафиг анидесникам знания? Наделают клонов и по блютузу их, по блютузу!