http://www.manonmoon.ru/articles/st11.htm
Автор, ссылаясь на статью Покровского, анализирует конус Маха при полете лунной ракеты к моменту отделения первой ступени, а также упоминает глушение семи судов радиоэлектронной разведки СССР, которые могли бы определить истинную скорость гигантской "лунной ракеты" НАСА при "полете к Луне".

Заявленная скорость НАСА 2,4 км/с при измерениях дымов ракеты и конуса Маха была скорректирована   до Vизм = (1 ± 0,2) км/с. Было ради чего грушить средства наблюдения СССР.

Конус Маха относится к сверхзвуковым явлениям (по углу конуса Маха согласно простой формуле можно определить скорость аппарата), а для сверхсветового движения его аналогом является свечение Черенкова. http://elementy.ru/trefil/21203?context=20442

:) ура! новая серия луносрача!

Давно уже в секцию «Религия» пока такие ветки.

(2) Луноход уже сфотографировал следы людей?

Шо, опять? (с)

(4) Новая статья с доказательствами не-летания (на этот раз - прямыми).

(4) Опередил :)

Да сколь можно-то?

(5) Я ж про двигатель года три тому как писал.
Не было его у американцев. Не было.

Самое смешное - и сейчас нет :)

Я вот чего не понимаю :
Если строят на Земле и запускают в космос все новые и зоркие телескопы , которые могут обнаружить планеты (!) в у других звезд ,  то почему не сделают высокоточные фотоснимки Луны с остатками лунных американских модулей , остатками луномобиля и т.д.
Только не говорите , что на фотоснимках не хватит разрешения. Технологии позволяют.

(0) Непонятно на основании чего сделаны выводы что она не могла долететь до луны

Пятница по-Ромиксовски

ИМХО убедительными доказательствами.

(7) Вроде продали им последний двигатель СССР РД-170, который развивает требуемую мощность? И в музее космонавтики под стеллой на ст. метро ВДНХ он открыто стоит (чуть ли не единственный там настоящий экспонат, а не муляж).

(8) Кому нужно тратить время специалистов и немалые деньги на доказательство/развенчивание того, что всех, кроме кучки упертых, устраивает и так?

(8) Если можно про новые (а не 19-летней давности) зоркие телескопы поподробнее.

(9) Не достигла достаточной скорости что бы преодолеть притяжение Земли.

(8)
http://www.3dnews.ru/news/Sovetskiy-otrazhatel-na-Lune-nayden-posle-40-let-poiskov

"Астрономы после долгих поисков наконец-то смогли отыскать на поверхности Луны лазерный отражатель, который доставил туда во время своей лунной миссии советский аппарат Луноход-1. Путешествие Лунохода-1 завершилось около сорока лет назад ..." (цы)

(8) А зачем? Фотографиями религиозные взгляды не опровергнуть.

(Что касается обнаружения планет у других звёзд - то применяемые для этого методы непригодны для изучения лунной поверхности. Увы!)

(12) Так то ж наш двигатель. Правда до Луны не долетел, но это уже детали :)

(8) Эт ты зря, ща про хабл ещё будет.

(15) А что мешает электроннике забыть на время включить тягу следующей ступени?

(20) Тогда электроника была аналоговая. Она не забывала. :)

(21) Типа первые ракеты никогда не взрывались

(17) Таки и чем же взгляды сторонников НАСА отличаются от религиозных? Мало заявить что летали, надо еще и доказать с привлечением научного аппарата. А с этим у НАСА какие-то проблемы, вплоть до деревянных лунных камней в музеях, и глушения семи корабельных РЛС-станций СССР.

(21) Не взрывались -последние.
Казалось бы - причем тут электроника?

Глянул ЛК - вопрос - снимается.

(20)(22) Нештатное поведение ракеты означает ее аварию, а не полеты на Луну с людьми.

(25) Факт имеет быть место, и пока он будет нельзя опровергать то что было, так как это глупо, видимо от нех*й делать

(14) Я говорю про это :

http://lenta.ru/news/2009/12/04/star/

"Астрономам впервые удалось сфотографировать экзопланету у звезды, похожей на Солнце..."

(16) Я говорю именно про фотографии

(13),(17) Зачем ? Во первых это история. Историки же чем то занимаются ... Почему бы им не сфотографировать крайне важные исторические предметы ?

(26) Ну так на Луну летать - не мешки таскать.

(27) Разрешение Хаббла или Софии недостаточно чтобы там чего либо разглядеть, плюс подлинность самого Хаббла вызывает ряд сомнений.
OFF: NASA показало крупнейшую в мире авиаобсерваторию - SOFIA

(0) Рекомендую Попову вместе с Ромиксом почитать хотя бы в википедии про ударную волну.

(29) С Ромиксом проще согласиться, чем его переубедить =). Пусть хоть у одного будут розовые очки =). Рекомендую ещё поднять тему "Плавал ли Магеллан вокруг света?", а также "Был ли у Екатерины II пятый размер?". Последней темой можно ваще по 1к постов на ветку за сутки собирать.

(28)
Справедливо. А еще, на Луну летать — не заниматься умственным онанизмом на manonmoon и duel.

Апологеты недолетов нашли уже столько всего, что денег, якобы затраченных на фальсификацию, наверное, хватило бы еще на десяток полетов.

(8)(27) Это уже не актуальная придирка. Теперь нужно придираться так:

"...почему КТО-НИБУДЬ КРОМЕ АМЕРИКАНЦЕВ не сделают высокоточные фотоснимки Луны с остатками лунных американских модулей , остатками луномобиля и т.д."

Высадку уже фотографировали, и даже на этом форуме обфлудили.
OFF: Ещё одно доказательство полета аполлона 17

Если снимет еще кто-нибудь, пластинку снова придется менять, но это не проблема - всегда в запасе останутся страны, которые не фотографировали место высадки. :)

(30) Почитал, и что?

(0) раскрыта страшная теория заговора! теперь можно спать спокойно)

(32) "Апологеты недолетов" - Ыххыыхы как точно сказано =)

(33) Я смотрел эти снимки. Фигня какая-то некачественная и не различимая.

(32) Да какие там деньги, бутафория у Кубрика стоит не так дорого. Можно посмотреть бюджеты его фильмов. Бутафорная ракета правда дорогая, но чего не сделаешь ради того чтобы убедить Каманина с Чертком. Да и изначально же хотели летать по настоящему, да вот что-то не получилось, не срослось.

(37)я смотрел снимики про ВОВ ... фигня какая-то некачественная

(33) Там луномобили и ездили в режиме автомата, СССР тоже так умел. Нужно то следы человека заснять.

(40)а кто луномобиль туда доставил? ... спорим угадаю ... СССР

(37)вот ты хоть на одном снимке видал убитого еврея во время ВОВ?

(41) Сервейер и орбитер доставили, а луномобиль не смогли, что ли. По энергетике не должно сильно отличаться.

(43)если я правильно понял, то американские ракеты не могли улететь до луны...

(44) угу, при чем ни разу не смогли... Летали ведь больше одного раза...

(44) Это уже не важно! Ты туда не смотри, ты сюда смотри, кручу-верчу - обмануть хочу, под каким стаканом шарик?

(44) А это смотря какие ракеты. Маленькие могли долететь, а сверхгигантские уже испытывали проблемы с тем, чтобы поднять только свой вес.

(45) Следы людей надо предъявить.

и вообще... человек не способен летать... а самолеты и прочее - это брехня и происки спецслужб...

(46) Представители США ну никогда не обманывали общественность...

А остальные свои полеты американцы тоже глушили от советских наблюдателей или как?
(47) > Следы людей надо предъявить.
Кто кому должен предъявить?

(49) Обманывали. Из чего совершенно не следует, что представители США обманывают всегда. Или ты какой-то другой логикой пользуешься? :)

(44)(45) Причем "медленная ракета, не могущая улететь на луну" по предыдущей версии попмухиных летела на луну по заданной траектории (без людей, правда) и то-ли транслировала магнитофонные записи, то-лир ретранслировала павильонные записи разговоров астронавтов...
"...у Нео было много синих пилюль, и память периодически обнулялась... А та как Нео не мог вспомнить, почему же обнулялась память - он жрал эти пилюли одну за одной..."

(50) Ромиксу... причем с вывозом его на Луну...

(52) лол. я не слежу за всеми ветками, поэтому этот пост адски доставляет)

(53) ну если Ромикс добивается на халяву стать космическим туристом, то его еще можно понять...

(47) А в чем состоят неразрешимые технические проблемы? Нельзя собрать связку двигателей  и синхронизировать их работу? Как же летала Р-7 с ЖРД РД-107, имеющими 6 камер сгорания?

(53) куйтам! Если вывезти ромикса на луну - он заявит, что следы оставлены перед его прибытием.

+(55) но тогда возникает вопрос, почему он предъявляет свои доводы миста-братьям, а не НАСАвцам?

(48) Если человек одной нации способен к покорению Луны, а все остальные нет (даже в составе групп), то тут возникают сомнения в осуществимости достижения и подлинности заявленного результата.

(50) Зачем они глушили тот полет и расчехляли орудия. Неужели скрывали действительную скорость чудо-ракеты.

(51) Почему же не следует. Очень даже следует.

(52) Так то была легкая ракета, а не сверхтяжелая. Надеюсь добровольным помощникам НАСА не надо объяснять, в чем здесь различия, и при запуске какой именно ракеты - легкой или тяжелой - обычно возникают трудности и аварии.

закладка

(59) а остальные полеты глушили или нет?

>Зачем они глушили тот полет и расчехляли орудия. Неужели скрывали действительную скорость чудо-ракеты.

Безопасность + секретность.

(47) Некий Ромикс в качестве доказательства, что "советским ученым точно неизвестно - бывали ли люди на луне" давал ссылку на некое заключение советского _тематического_ НИИ... Так вот, там русским языком было написано, что ракета вполне себе могла долететь...
какой-то из ромиксов не владеет русским языком?

(59) Они глушили _один_ полет. Более того, в источнике, из которого попомухин почерпнул эту информацию, рассказывается - _почему_ они так делали.
Ну и - напомню - наличие фотоснимков и киносъемки у американцев как минимум доказывает, что средства визуального наблюдения американцы не глушили.

(47)а вон оно што ... значит совсем маленькие ракеты могли летать ... а вояджер совсем маленькая ракета запустила или этотоже миф?

(34) А то, что скорость ударной волны БОЛЬШЕ скорости звука. И тем больше, чем больше её интенсивность. И если для скоростей обтекания в 1,5 - 2 Маха (самолеты) этим еще можно пренебречь, то для скорости в 8 Махов (ракета по данным НАСА) уже никак нельзя.

(59) А какая разница, легкая она или тяжелая? В чем принципиальное различие? Да сложнее конструкция, но принципиально в чем невозможность заключается?

Почему тогда наша Н-1 тех же времен практически взлетела - все недостатки были вполне устранимы и не носили принципиального характера, если бы было время/деньги на продолжение программы.

(59) О как, значит метод индукции без всяких ограничений и с выборочными исходными данными. :) Если правительство США было по какому-либо случаю уличено во лжи, значит оно лжет всегда. Если romix сейчас пишет на мисте и не работает - значит он никогда не работает. :) Если вчера шел дождь, значит дождь всегда идет в апреле 29-го. :) Привет дикому применению метода индукции.

(59) Во! Значит, американцы одновременно запускали две ракеты - одну легкую, которая летела с радиопередатчиком по заданной траектории, и вторую - модель сверхтяжелой, которая куда-то делась? Какую и откуда они запускали вторую?

(0) сильно не разбирался, но бросилось в глаза, что вершина угла конуса Маха берется, по-моему, некорректно... возможно, где-то в тексте есть объяснение этому факту... прошу ткнуть носом...

(68)они очень удачно скрыли запуск

(0) вопрос ответь)

откуда Мухин взял, что суда замаскированные под рыболовецкие сейнеры ;) суда АН СССР?

(+71) ответь на этот вопрос) сначала а потом будем другие вопросы разбирать)

(68) Маленькая ракета была у большой внутри!!!!!!!

и еще одно - romix  я буду долбать тебя этим вопросом каждый раз как ты будешь говорить про "суда академии наук" !

про фото разбирали - Лунные спутники сфотографировали места высадки Американцев и там даже видны модули, и их перемещения. :)

(0) плюс есть письмо) что приводил один из опровергателей) как пичину почему они там не были, где целый НИИ рассчитал по характеристикам ракеты, что она в состоянии выполнить поставленные задачи ;) кто такой Попов ;)

(76)наверное самый великий ум ... ведь если те ребята которые непосредственно занимались запусками ракет не смогли уличить америкосов в подделке, то они и в подметки ему не годяться... а они ... как-никак ... вывели первый спутник на орбиту... и запустили человека в космос

представляете сколько надо ума иметь, что-бы не запустив не одной ракеты в космос уличить амеркисов в подделках ... это вам не одноэсить

Точно знаю - их там не стояло!

(78) еще больше ума надо иметь, чтобы поверить этому человеку! Не каждый вот так сможет сразу определить профессионала на фоне дилетантов-неучей.

OFF: Канадский ученый нашел на Луне советский луноход

фотографии)))

Ромикс, посчитай по формуле из (0) скорости тел на рисунках 270, 273 из http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_11.html

И сравни с подписями.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

(82) он не считает) он ВЕРИТ

(82) он один раз посчитал емкость аккумулятора) луномобиля) и у него хватило емкости... он сказал, что это подтверждение того, что они там не были)))

(70) Несомненно. Я не возражаю. Я только прошу попомухоромиксов как-то разобраться в противоречиях в собственных домыслах. Либо ракета была одна, либо две... Если некий объект двигался к луне по траектории, соответсвующей расчетной траектории для ракеты, запущеной с канаверала- то пусть расчитают, откуда и когда должна была быть запущена "легкая ракета, способная долететь до Луны", чтобы лететь по этой траектории. Кстати, подозреваю, что в таком случае она была бы уже не "легкой"

(86) Добровольные помощники НАСА должны знать срок службы Сервейеров на Луне - до полутора лет. http://moon.thelook.ru/book/17.htm

А в 1968 году советские специалисты осуществили ретрансляцию по радиомосту «Земля - автоматический корабль около Луны - Земля» http://www.manonmoon.ru/book/0.htm

Если предположения Попова верны, то на Луну заранее высадили ретрансляторы и уже затем в нужный момент они передавали сигналы и "речи астронавтов" с Луны.

(65) Я не нашел куда смотреть чтобы это прочитать, и с чем сравнивать в тексте Попова (может пока плохо искал).

(66) Так аварийность же. Большая масса означает необходимость более прочной конструкции, более толстых и массивных стенок, которые, в свою очередь, утяжеляют аппарат. Поэтому масса ракеты не может расти до бесконечности: она упирается в технологические пределы. В частности из-за этого не могли толком запустить станцию "Мир", были вынуждены уменьшить наклонение орбиты, и станция не видела территорию СССР. http://www.manonmoon.ru/book/1.htm

(88) как найдешь) скжаешь)

(+90) а до этого не говори пожалуйста, что это так.

Скока можно уже, летали они не летали, какая разница? Ну был омеряние пиписьками США-СССР может США и смухлевали выдали свои 10 см за 18 и что даст даже если их разоблачить? К чему тратить свое время ломать мозг выискивая бреши в возможно сфальцифицированной истории?

(90) Произвольные утверждения есть риск вообще нигде не найти.

(88) Посмотри (82)

(93) тогда это получается вымысел?

Вот тут нашел формулу, для скорости ударной волны: http://www.nuclear-attack.com/189.php

romix может тебе стоит уже обратить внимание на себя как то на свою жизнь поломать голову как ее улучшить, не я понимаю что есть хооби типа над которыми поразмышлять интересно но ИМХО это не та тема которая действительно интересна. Это как доказывать дураку что он дурак - неблагодарное и бесцельное занятие, помоему ты попусту растрачиваешь свои силы и время.

Вот тут про угол Маха, выделено мной: http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/UDARNAYA_VOLNA.html

Угол Маха. Для источника СЛАБЫХ возмущений, обтекаемого сверхзвуковым потоком, наблюдается интересное явление: четко выраженные границы поля возмущений – линии Маха (рис. 6). При этом синус образованного линией Маха и направлением основного течения угла есть обратное число Маха: .

Этого и следовало ожидать, так как скорость распространения СЛАБЫХ возмущений поперек направления набегающего потока есть скорость звука. Чем больше скорость набегающего потока, тем уже делается угол Маха.

(95) что отличает факт от вымысла - документы.

скажем я говорю, что на основания БСГ земля была колонизирована сайлонами и жителями 13 колоний) - есть подтверждение фильм :) но это вымысел - т.е. мы не нашли ни флота останок никаких подтверждений этого.

или данное утверждение: вот выпустили суда академии наук СССР - факт или вымысел?
1. нет подтверждения от Академии наук, что они там были и что их глушили
2. нет никаких подтверждений из других источников что они там были.

зато есть информация о разведывательных судах выполненых в виде рыболовецких сейнеров, которые все время там дежурили.

имхо найти информацию о развед операциях гораздо сложнее чем об не засекреченных документах академии наук.

Вывод данное утверждение ВЫМЫСЕЛ пока не будет доказано обратное.

(94) Ага сейчас.

(+99) благо что опровергатели этим славятся) голословными утверждениями))) как лозунгами)

(89) Не вижу принципиальных проблем. Прочность конструкции можно обеспечить не только толщиной стенок баков, но и размещением относительно легких несущих конструкций внутри них. Утяжеление аппарата можно компенсировать установкой пары дополнительных движков. По любому тяга двигателя превосходит его массу и массу топлива, которая ему необходима.

Да, громоздко, дорого и гораздо менее эффективно, чем в "легких" ракетах. Но вполне возможно на существовавшем в те годы уровне технического развития.

Даже сейчас никаких революционных изменений ни в конструкции ракет, ни в конструкции двигателей, ни в типе топлива не произошло по сравнению с теми годами. По моему скромному мнению.

(102) произошло в корпусе ракеты - сейчас гораздо легче и прочнее - композиционные материалы

пускай продолжает, мне интересно.
(56) 32(вроде) это не 6.

(103) Несущие конструкции до сих по выполняются из алюминиевых и титано-магниевых сплавов. Насколько знаю. Или я не прав?

(105) не знаю врать не буду - но вес и прочность в целом ракеты удалось увеличить за счет изменения материалов. МБР может даже пролетать через облако ядерного взрыва и выполнять свои функции

(106) МБР не летают через облако взрыва. Через облако пролетают боевые блоки. К этому времени от ракеты ничего не остается уже.

(107) да?)))

и как ты себе это представляешь)? хотя, если взрыв в космосе, то возможно)))

(+108) ну ка расскажи мне примерную высоту ядерного гриба и высоту отделения первой ступени...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Тополь-М

Ракета 15Ж65 состоит из трёх ступеней с твердотопливными маршевыми двигателями. В качестве топлива используется алюминий, в роли окислителя выступает перхлорат аммония. Корпуса ступеней выполнены из композитов. Все три ступени оборудованы поворотным соплом для отклонения вектора тяги (решётчатые аэродинамические рули отсутствуют).

топливо алюминий????

(110) >> топливо алюминий????

А что такого?

(108) Представляю это я себе так - боевые блоки ракеты на конечном участке полета пролетают через облака ядерных взрывов, создаваемые ядерными зарядами ракет ПРО. При этом стоит задача защитить электронные системы наведения от радиации, электромагнитного импульса и наводок при прохождении ионизированных облаков. Именно это имеется в виду, когда в хвалебных отзывах о "Сатане" говорится о том, что "она способна пролетать через облако ядерного взрыва".

(110) Какой смысл сравнивать твердотопливную боевую ракету с жидкостной ракетой-носителем?

(113) не знал, что из него топливо делают

(115) нет на моменте старта до вывода на орбиту - самый не защищенный участок траектории

(+115) смысл не в том, чтобы не попасть под свои ракеты - а чтобы пережить залп противника. т.е. чтобы она могла выполнить боевую задачу даже пролетев через облако ядерного взрыва, который был предназначен, чтобы уничтожить эту часть.

(116) Из него не делают топливо :) Он сам является топливом.

(117) Когда стартуют наши МБР, то буржуинским МБР еще до них топать около 25 минут. БРПЛ чуть меньше лететь - минут 15. Но все равно пока они долетят, то наши будут в космосе уже давно.

(119) не факт. они могут взлетать не одновременно)))) поэтому это актуально

(118) Смысл в том, что я описал в (115). Все остальное фантазии.

(119) поэтому существует куча защит чтобы ракета могла выполнить боевую задачу и после ракетного удара. так же как и дивизион.

(121) а ты где это изучал? или это твои фантазии?

(123) чтобы не быть голословным училище РВСН - 94-99 года. ))))

все же, очень бы хотелось, чтобы американцы на Луну летали... Неужели, не судьба? :)

Что-то мы от темы отвлеклись. Меня интересуют результаты измерения угла конуса Маха для тел, движущихся заведомо с гиперзвуковой скоростью.

(+124) в твоем посту (115) написано "Представляю это я себе так"...

мы изучали варианты выполнения боевым дивизионом или полком боевой задачи даже на старых комплексов после ядерного удара. т.е. если нарушены средства коммуникации проводные, существуют еще радио, акромя этого существуют еще выстреливаемые антены, что активируются в том случае, когда нельзя потеряна связь по другим каналам. не забываем про тройное дублирование... и наконец ракету можно запустить вручную...

глупый вопрос - в (119) - для чего все это нужно, если ракеты долетят только через 15-35 минут ;)))))

(125) Миша, я думаю, летали. Ты мне доверяешь?

(126) бесполезно romix не отвечает и не видит вопросы, если они не выгодны ему)

(124) Спецкурс №2, 1986-1988 годы. Я ПВО-шник, а ПРО тогда в состав ПВО входила.

(127) Как защита средств связи и боевого управления к защите ракет относится?
Как МБР на стартовом участке защищена от поражающих факторов ядерного взрыва?

(129) Да не, он обычно отвечает. Может выкручиваться, дурку включать, но полный игнор не в его стиле.

(+127) зачем нужно было защищать шахтные ракеты, до чуть ли не 50 метров от ядерного взрыва... если она вылетит раньше чем ядерный взрыв произойдет)))

(126) Там еще вопросы с проекцией (углом съемки)...

(130) нам рассказывали именно про новую ракету тополь М местами) был такой курс)

защита средств связи и боевого управления :) она направлена в том числе на успешное функционирование в том числе после ядерного попадания)))

(130) на момент взрыва МБР может находиться в шахте облако ядерного взрыва может находиться над шахтой, в этот момент может прийти приказ читаем (127 и 132) и пролететь через облако ядерного взрыва.

(128) тебе доверяю :) Но Ромикс постоянно пытается охмурить...

(133) С проекцией то отдельный вопрос. Меня, как изучавшего в аспирантуре механику сплошных слегка покоробило то, с какой легкостью скорость ударной волны приравняли к скорости звука. Не проведя никаких исследований правомерности такого приравнивания.

вот интересно мне откуда эта религия пошла? и почему людям так важно доказать что  не летали америкосы туда?

(137) так в этом и есть опровергатели

(134) Тополь тоже совершенно не защищен. Вся его защита - более быстрый выход за пределы атмосферы.

(135) От чего защищать в этот момент? Ударная волна прошла, электромагнитный импульс прошел. От радиации?

(137) Для того, чтоб не коробило - есть простое решение. Подсказать? :-))

(140) п.2 заявлено же пролет через облако ядерного взрыва!

п.1 шахтные ПУ защищены, СПУ как ты сказал. после вылета на орбиту там изменяема траектория полета. поэтому самый незащищенный момент это первый участок траектории и его защитили в возможности пролета через облако ядерного взрыва на этом участке

(+142) есстессно для шахтных - СПУ уже погибнет если до этого дойдет

ключевой вопрос) из чего состоит облако ядерного взрыва и почему нужно защищать при пролете через облако ядерного взрыва)

(138) Тут все гораздо смешнее. Американцам нужны деньги на финансирование своих полетов. Т.к. напрямую их явно не дадут, то они платят заведомо продажным (читай, например, историю жизни Мухина) опровергателям , чтобы те подняли шум и американцам выделили деньги на полеты.
Кроме того, подняв шум по "неполетах Аполлона", они провоцируют нормальных людей залезть и посмотреть имеющиеся материалы п полетам. А это - сайты НАСА, например. Таким образом, за сравнительно скромную оплату НАСА получает неплохую рекламу. Я думаю, что по только по миздатым луноср@чам на сайты наса сходил не один десяток (а то и несклько тысяч) человек...

(144) Ионизированные газы. На ракету влияют только помехами электронным устройствам и ничем более.

(145) выходит, Ромикс пиарит Наса?)

(146) :)

поражающие факторы ядерного взрыва
http://www.junior.ru/students/metelsky/factors.html
адиоактивное заражение местности, приземного слоя атмосферы, воздушного пространства, воды и других объектов возникает в результате выпадения радиоактивных веществ из облака ядерного взрыва

как ионизированные частицы могут превращаться в радиоактивные вещества и выпадать из облака ядерного взрыва))))

батенька учите матчасть

(+148) еще

http://www.dominating.ru/atombomb/teory/porazenie.htm
. От количества и вида грунта, попавшего в облако ядерного взрыва, зависят количество, размеры и свойства радиоактивных частиц и, следовательно, их скорость выпадения и распределение по территории.


как видим из этого фрагмента в облако ядерного взрыва попадает грунт, камни, обломки и остатки от ядерного топлива. через это тоже нужно уметь пролетать)

(149) мне об этом рассказал еще в середине 90-х годов и объяснил, что поэтому это не так просто как кажется)...

(148) Какое дело МБР до радиоактивного заражения? Я что-то слабо улавливаю полет мысли.

(149) Тополь имеет защиту от грунта и камней? Какой смысл о них говорить?

(147) Не, насу пиарят попомухины. а ромикс - он даже не понимает, что пиарит наса.
Да хрен бы с ним. Но не сверкали бы так глупостью своей...
(149) Ну, возможно, камни я являются одним из поражающих факторов ядерного взрыва, но не думаю, что уж очень влияющим (мы на НВП подсказали Власу новый поражающий фактор ядерного взрыва - "осколочное поражение", так урок этим сорвали. У препода было состояние "полного офигения"...)

(151) да как раз благодаря новому корпусу он имеет возможность пролететь через облако ядерного взрыва. я понять не могу - ты специально связи не улавливаешь?

(152) ну да при пролете ракеты на 1 участке траектории через облако ядерного взрыва имеет смысл.

(153)(154) При высоких температурах облака скорее всего мизда придет что жидкостной Сатане, что твердому тополю. Волной при близком взрыве снесет обе ракеты. А на остальное в общем плевать.

(153) Корпус тут совершенно ни при чем. При скорости около 1 км/с никакой корпус не спасет от удара камня. Особенно цельномотанный стеклопластиковый Тополя.

http://tochek.net/lofiversion/index.php?t15124.html
Ракета имеет повышенную стойкость к поражающим факторам ядерного взрыва. Конструкторы предусмотрели возможность пуска Р-36М2 даже после нанесения вероятным противником ядерного удара по позиционному району ракет. Ракета покрыта темным теплозащитным покрытием облегчающим прохождение через пылевое облако, образовавшееся после ядерного взрыва . Датчики измеряющие нейтронное и гамма- излучение регистрировали опасный уровень и на время прохождения ракетой ядерного "гриба" выключали систему управления, при этом двигатели продолжали работать, а система оставлась застабилизированной до момента выхода ракеты из опасной зоны, после чего автоматика системы управления включалась и корректировала траекторию. Пусковая установка выдерживала сто килограммов на квадратный сантиметр.

хотя ты конецно этому не поверишь)

(156) что не умеряет его возможность пролетать через облако ядерного взрыва на старте, несмотря на то, что там есть и камни и другие вещества)

(155) но там же и не говорится о том, что тополь может взлетать при ядерном взрыве - облако висит еще долго после прохода волны.

и через это облако он пролетает. а саму волну спокойно пережидает в шахте

Ура очередному лунoср@чу!
*закладка типа*

(158) Хорошо, уболтал, соглашусь.

(161) ну хоть кого-то убедил) с romix уже не первый год спорим) но там сложнее, я смутно помню что нам объясняли причины почему наша ракета не полетела на Луну, но все что помню там была проблема с синхронизацией двигателей - у нас их было умопомрачительное колиичество, у америкосов на порядок меньше, поэтому им было проще... хотя не уверен, что это именно к этому факту относилось

(162) Наша ракета не полетела на Луну, потому, что она вообще не летала. А бесконечно тратить деньги на постройку ракет которые не летают не захотели. Слишком дорогой фейерверк получился.

(140) >> От радиации?

Вообще-то полупроводниковая электроника к жесткой радиации вполне себе чувствительна.

(163) Р-7 тоже сначала не летала, и чо?

(162) Ну да, у нас пять блоков по 6 сопел (4 основных и два рулевых). У пендосов пять однокамерных. В этом плане наша была геморройнее.

(164) В космосе тоже есть радиация. Поэтому вся техника, выводимая туда имеет защиту от радиации.

(165) И то. Слишком дорогая ракета была и слишком ненадежная.

(162) Не такое уж умопомрачительное. 30 двигателей 1-й ступени. У семерки, на модификациях которой летают по сей день -- 20.

(169) Все ракеты, на ранних этапах разработки терпели крушение. При продолжении работ до ума довели бы. Просто поздно уже было. Лунную гонку проиграли.

(170) тогда невозможно было на той элементной базе сделать
СУ для 32-х.(имхо)

+(172) для 30-ти (сорри)

(170) по сравнению с американской ракеты - слишком много. (166)

(172) То есть для 20-ти можно, а для 30-ти -- уже никак? Прям качественный скачок?

(175) в каком году отладили 20 двигателей? в любом случае думаю - да это проблемно

(170) Не двадцать, а только пять.

Интересно. а было здесь это: http://lurkmore.ru/Луносрач ?

В связке на Союзе тогда было 5 двигателей. И 5 таких связок по одной на блок. Синхронизация шла чисто газодинамическими методами, трубками/мембранами/клапанами/...
.
(179) Было.

Это болезнь какая-то... Лечить надо.
"
В 1969—1972 годах на Луну летали 7 экспедиций, одна с «Аполлоном-13» была неудачной, они не смогли высадиться и еле вернулись обратно, но в 6 случаях каждый раз 1 человек оставался на орбите и 2 высаживались на поверхность. Большинство спорщиков об этом вообще не знает и спорят о проёбанных записях наиболее известной первой экспедиции. "

(178) Посчитай http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Aict0005.JPG

(180) В блоке таки было по 4. Маршевых, по крайней мере.

(183)Разве у двигателя может быть более одной камеры сгорания? И, скорее всего, на снимке не камера сгорания, а что-то типа выхлопа :)

Ой, перепутал. Даже на авто - минимум две камеры :)

(183) удалил т.к. ссылки не туда

Каюсь и посыпаю голову пеплом. У семерки и ее потомков в первой ступени действительно четырехкамерные двигатели. Точнее даже шести, считая рулевые.

американцы и сейчас на луне ... их двое жозеф пульман и израэль кац отважно несут сакральную вахту н страже свободы демократии и толерантности

(0) Ну почему опровергатели не могут ВНАЧАЛЕ подумать, и лишь потом писать? Ну как, как ВООБЩЕ первая ступень может лететь медленнее заданного, если она отделяется в заданное время на заданной высоте, и это отлично видно с земли?

(189) потому что опровергатели)

(189) И что интересно, забить помехами сей факт ну никак не получается.:)

(191) Ух ты! А вы знаете, как забить помехами киносъемку летящей ракеты? Расскажите, пожалуйста!

+192 И не одну киносъемку, а десятки! И еще сотни фотокамер! По всему побережью Флориды и на десятках кораблях. Со всех направлений. Прошу вас!

(191) Тьфу блин, подумал, что это у вас вопрос :) Праздники! :))))

(194) И Вас туда же!:)

с праздниками)