Надо реализовать один алгоритм планирования, решил сравнить скорость вычислений. И вот.

Взял 2 алгоритма - примитивную сортировку и вычисление числа Пи, во всех алгоритмах - простые операции: +-*/^ и доступ к массиву для сортировки

результаты неутешительные:

пи, 5000 итераций, 1с=11сек, c#=0,0009766сек
сортировка, 5000 элементов, 1с=6сек, c#=0,0009766сек

Проект и обработка: http://ifolder.ru/22187084

Платформа 1с: 8.2.13

Получается, что безоговорочно надо делать функции в dll на с# и вызывать их из 1с?

сравнил интерпретатор и компилятор

(1) но не на столько же

Зачем в бухгалтерии считать число Пи?

(0) Нашел с чем сравнивать.
Помню, была ветка по быстродействию встроенного языка.
Когда сравнивали с наиболее близким вариантом (VBScript) - разница была не столь разительна. В разы, а не на порядки.
А это уже более-менее, если учесть, что числа 1С представляет с гораздо большей точностью, чем любой из скриптовых языков. Соответственно и математика более медленная.

(2) Зато с типами не паришься :)
Хоть при каждой операции и проходит проверка на совместимость и что вообще с ними делать :)

(3) чтоб определить, сколько сПи...

Или не в разы, а на порядок где-то... В общем разрыв со скриптовыми языками был далеко не такой разительный, как с компилируемыми. По-ходу выяснилось, что в 7.7 математика была быстрее.

(5) интересно если написать все тоже в C# но с типом dynamic какой результат будет?

(6) пусть с РБК ежедневное значение скачивают

А вообще, конечно, даже с учетом всех скидок - медленная у 1С математика. Не поспоришь. Видать, не самая оптимальная реализация.
Просто на 99% задач это абсолютно некритично, т.к. узкое место всегда обращения к БД.

(0) Всегда повторял, особенно у себя на работе - какой смысл экономить миллисекунды на оптимизации "математики", если потом все равно идет на порядки более длительная запись данных в регистры...

(10) Опередил=)

(11) Просто бывают нетиповые задачи с упором на математику с большим количеством итераций. Тут 1С пасует и приходится извращаться.

(0) в 1с сделай сортировку запросом, да :)
а пи - не нужно

а еще - в 1с код выполняется быстрее, если его написать в 1 строку (актуально для циклов с большим числом повторений, как у автора)

(0) Вычисление числа пи можно ускорить в 1С на несколько порядков. Все от алгоритма зависит.

(13) Ну смотря что за нетиповая задача. Если уж совсем замороченный алгоритм - то можно и через внешние dll сделать... Но я в своей практике пока таких не встречал=)

(11) если надо просчитать результат в зависимости от входных данных (сделать план, его оценку и т.д.)

и если на 1С меняем входные данные, ждем минут 3-5-10-..., получаем что то, опять меняем входные данные и ...

а, например, с# сводит ожидание расчета до секунд

вот и весь смысл

(0)Блин... Очередная тема сравнения мягкого с тёплым.
(10)(11) Вот именно.

(16) цель - не вычисление пи, а скорость обработки примитивных математических операций и скорости работы с массивами

(18) у меня пользователи не ждут 3,5,10 минут (ну не, 3 минуты они ждут, когда оперативный контроль остатков по 100000 позиций производится, это да, но не уверен я, что это быстрее может быть на текущем железе, да и требуется раз в неделю - когда машины уходят)

расчитать Пи, положить в таблицу на скуле

(20) большое количество информации в 1с принято обрабатывать запросами

(19) надо для начала определиться зачем сравнивать, если мне нужно добиться увеличение скорости вычислений, то почему бы не сравнить

(22) см. (20)

+(16) 0,000008 сек. до 200 знака. с# отстой.

(25) Сферический конь в вакууме.

(17) Да любой численный метод с итерациями до достижения требуемой точности. Почти любой алгоритм из прикладной математики возьми. Оптимизационные задачи. Да куча всякого интересного. 1С очень привлекательная среда быстрой разработки, народ пытается самые разные вещи делать. Не учётом единым...

(25)посчитай приметивные математически операции и положи в таблицу на скуле  ))

(24) фигня. методы решения 1 и тех же задач разные, тупым копипастом алгоритма сравнивать нельзя

(23) угу, обработай запросами, чтобы на выходе получился план работы оборудования по выпуску продукции на большом предприятии

(28) Существуют бесчисленные способы оптимизации этих алгоритмов. Простейший пример на том же Пи дал увеличение скорости на 7 порядков.

(31) дык и?

(28) Из численных методов с итерациями - плотно в 1С встречался только с расчетом себестоимости при использовании РАУЗ. Доводилось его отлаживать и замерять.
Ты не поверишь - собственно математика там - 1% времени, остальное - таки обращения и запись в БД =)

(30) предложи на твой взгляд подходящий алгоритм

(35) пока нету постановки задачи - о каком алгоритме может идти речь? о сортировке не перебором таблицы, а методом .Сортировать() или запросом?

Напиши внешние библиотеки по работе с математикой и не имей людям мозг.

+(37) Что ты хотел от скриптового макро языка.

(32) И что? Всё равно не всегда приемлемое быстродействие получается. А с использованием внешней математики выигрыш на порядки, с учетом всех накладных расходов.

(39) Все зависит от задачи. И выигрыш можно получить на много порядков и без внешних библиотек.

void pi2(int x)
   {
     double summ = 1;

     for (int n = 1; n <= x; n++)
     {
       double sla = Math.Pow(2 * n, 2);
       sla /= (2 * n + 1);
       sla /= (2 * n - 1);

       summ = summ * sla;
     }

     double res = 2 * summ;

   }

(0) Что именно планируешь?

Может кто-нибудь сравнить скорость 77 и разных 8 на одном железе?

Автор - да, ВЯ (встроенный язык) медленный и ограниченный. Но:
1. он простой и содержит нужные в деловом софте объекты и операции:
2. многое зависит от программиста. Поищи здесь пользователя NS - он оптимизировал анализ шахматной партии, когда упёрся в производительность движка.

Дятлоавтору, не знающую особенности арифметики 1С рекомендую добавить в форму реквизит
SLA, Число(20,10)
и вернуться к нам.

Интересно, автор писал программу в обход типового типа C++ (single, double, extended, че у них там), как это делает 1С.

Короче, скока точек после запятой выдает на гора ПИ%:я программа вычисления числа ПИ, от автора ?

насчет сортировки - рекомендую юзать ТаблицуЗначений с типизированной колонкой.

Но слава Гейтсу - додумался инициализировать массив сразу на весь размер. Ура.

(40) Можно. Если начальная реализация была неоптимальной. Только причем здесь это? Обсуждалась скорость математики, а не кривость рук. Скорость математики отстойная. Но на типовых задачах это не критично. Вроде уже всё сказали. Остальное - размазывание по дощечке.

(46) см. (20)

(48) Сравни скорость математики в (0) и в (26). И это в 1С! И где тут отстойная скорость?

(49) Я говорю о том, что ты в изначально неравных условиях ставишь эксперимент.

+(50) если автору хочется писать тормознутые алгоритмы и винить в этом 1С, то это проблемы автора.

(49) Попробуй сделать в C# в вариантных типах (хз, есть там такое).

(53) см (8)

(50) Смысл сравнивать тёплое с мягким? Я достаточно определенно выразился и добавить мне нечего. Дальше флудите без меня.

(44) вычисление пи:
Процедура pi2(x)
   summ = 1;
   Для n=1 По x Цикл
       sla = Pow(2 * n, 2);
       sla = sla / (2 * n + 1);
       sla = sla / (2 * n - 1);
       summ = summ * sla;
   КонецЦикла;
   res = 2 * summ;
КонецПроцедуры //

где summ - реквизит формы, число, длина 32, точность 30

время для 100 000 итераций: 1с=7сек, c#=0,0087сек

(56) в одну строку запиши - будет в пару раз меньше, n и sla - тоже на форму

а чем sla именно крута?

(56) Вот видишь, какой выигрыш, если мозг по черепной коробке не расскидывать.

Вынеси туда же (в реквизиты) и summ.

Еще счастья больше будет.

(57) Пардон, не заметил вас.

(57)

Процедура pi2(x)
   summ = 1;
   Для n=1 По x Цикл summ = summ * Pow(2 * n, 2) / (2 * n + 1) / (2 * n - 1); КонецЦикла;
   Рез = 2 * summ;
КонецПроцедуры

1с=5сек, c#=0,0078сек

(61) ну. а все используемые в цикле переменные пихнуть на форму?

(60) и вам привет!

проверил на 2000 итераций: если summ на форме и не на форме - разница в 50 раз. но замедление идет при увеличении количества итераций непропорционально:
1000: 1 187 мс
2000: 4 891 мс
3000: 11 234 мс
для переменных вне формы и
1000: 32 мс
2000: 78 мс
3000: 141 мс
4000: 172 мс
5000: 219 мс
для переменных на форме

(65) Вот ведь задачка то - создать в 1С типизированную переменную :-)

(66) Почему... Один хрен результат показывает что ... 1с тупит.

(62) все на форме
Процедура pi2(x)
   summ = 1;
   Для n=1 По x Цикл summ = summ * Pow(2 * n, 2) / (2 * n + 1) / (2 * n - 1); КонецЦикла;
   summ = 2 * summ;
КонецПроцедуры

(65) Однако!
Это работает только в v8? Или в 7.7 тоже?

я один раз пытался в 1С транспортную задачу решать для логистику. плюнул в итоге.

(61) А если деление заменить

(2 * n + 1) / (2 * n - 1)

на (4 * n * n - 1)?

(71) А ты сможешь добавить реквизит на форму, не привязанный к элементууправления?

(73) это понятно что можно упростить все по максимуму, но скорость операции от этого не изменится

Процедура pi2(x)
   summ = 1;
   Для n=1 По x Цикл summ = summ * 1/(1-1/(4*n*n)); КонецЦикла;
   summ = 2 * summ;
КонецПроцедуры

1с=43сек, c#=0,0576сек для 1 миллиона итераций

(0) нужно с числодробильными задачами работать из под 1С? Напишите на шарпС и оформитекак Com, когда нужно - тогда его и имейте из под 1С.

в итоге
     double summ = 1;
     for (Int64 n = 1; n <= x; n++) summ *= 1/(1-0.25/(n*n));
     summ *= 2;

против

   summ = 1;
   Для n=1 По x Цикл summ = summ/(1-0.25/(n*n)) КонецЦикла;
   summ = 2 * summ;

и 1с=38сек, c#=0,0336сек для 1 миллиона итераций

(53) нет там такого

Попытались перевезти 5 тонн песка скорой помощью. в шкафчики насыпается по 10 кг, еще 200 на полу. За 20 раз еле управились, а самосвал перевез за 1 раз. Теперь скорая помощь ездит на самосвалах.

Кстати думал, что такой код в 1С даст ответ - ДА. Но вышло - НЕТ. Получается 1С тоже числа хранит как попало


ч=100001.0/0.003;
у=0.003*ч;
Если у=100001.0 тогда
  Сообщить("ДА");
Иначе
  Сообщить("НЕТ");
КонецЕсли;

ну точнее он их конвертирует в обычный интгере или реал(float). А не decimal

(81) По твоему 1С должна была занять всю доступную память под хранение бесконечной дроби

исходя из того, что на реквизиты всегда требует точности. я предполагал числа в 1С хранятся в чем-то типо decimal и оттуда тормоза. Получается я ошибался.

(81) Запустил у себя - получил ДА, при явном объявлении точности.

(85) ну это понятно. а вот на скорость это влияет?

(80) и все таки явное объявление переменных, даже через реквизиты форм, дает прирост в скорости вычисления

119 итераций на поиск числа пи


4 * (1/1 + 1/3 + 1/5 + 1/7 + 1/9 + 1/11 + 1/13 + 1/15 + 1/17 + 1/19 + 1/21 + 1/23 + 1/25 + 1/27 + 1/29 + 1/31 + 1/33 + 1/35 + 1/37 + 1/39 + 1/41 + 1/43 + 1/45 + 1/47 + 1/49 + 1/51 + 1/53 + 1/55 + 1/57 + 1/59 + 1/61 + 1/63 + 1/65 + 1/67 + 1/69 + 1/71 + 1/73 + 1/75 + 1/77 + 1/79 + 1/81 + 1/83 + 1/85 + 1/87 + 1/89 + 1/91 + 1/93 + 1/95 + 1/97 + 1/99 + 1/101 + 1/103 + 1/105 + 1/107 + 1/109 + 1/111 + 1/113 + 1/115 + 1/117 + 1/119 + 1/121 + 1/123 + 1/125 + 1/127 + 1/129 + 1/131 + 1/133 + 1/135 + 1/137 + 1/139 + 1/141 + 1/143 + 1/145 + 1/147 + 1/149 + 1/151 + 1/153 + 1/155 + 1/157 + 1/159 + 1/161 + 1/163 + 1/165 + 1/167 + 1/169 + 1/171 + 1/173 + 1/175 + 1/177 + 1/179 + 1/181 + 1/183 + 1/185 + 1/187 + 1/189 + 1/191 + 1/193 + 1/195 + 1/197 + 1/199 + 1/201 + 1/203 + 1/205 + 1/207 + 1/209 + 1/211 + 1/213 + 1/215 + 1/217 + 1/219 + 1/221 + 1/223 + 1/225 + 1/227 + 1/229 + 1/231 + 1/233 + 1/235 + 1/237) = 3.14999586659346998324

(0) число пи у тебя при 5000 итераций чему равно ??

3.1415 - 10794

а еще сравнение некорректное, потому что тип в 1ске fixed (с фиксированной точкой), а в с# - с плавающей

Ну а у проца команды для вычислений fixed точностью - да еще 30 знаков - нифига не аппаратные, думаю там 1ска что-то свое навелосипедила.

(88) фиговый алгоритм

(91) Привет, друх!

(91) Баянище страшное, давно разжеванное и переваренное.
Неоднократно.

(91) Получается, что нефига 1С не фиксед, а очень даже плавающая

(94)(95) ну, например я - не в курсе

(1) no comments

Может всякие си++ и уделювают 1С по скорости математических вычислений, зато любой 1Сник уделает Сиплюсплюсника по скорости разработки бизнес-приложений ;)

(96) смотри (81)

У кого мания выкраивать миллисекунды, могу посоветовать посмотреть в сторону языка ассемблера.

а вот зачем автору pi считать: http://progopedia.ru/dialect/pi/

(88) неправильное Пи...

(99) что fixed, что double не умеют хранить правильно /3 /7 и т.п.

(100)
Читать, одуховляться!
OFF: А молодежь мечтает стать программистами?

(92) это "разложение"
вообще ряд бесконечен =)

(105) ну, с учетом того, что там только сложение, а то, что ты привел уже больше 3,1415...

(100) хорошее такое выкраивание времени на 3 порядка с 38 сек до 0,0336 сек

если ты 5% алгоритма ускоришь в 100 раз, то сам алгоритм ты ускоришь только на 4,99%

(106) ???

(108) я тебе уже писал - предложи адекватный алгоритм для сравнения, на вход подаются данные, он обрабатывает их и получается результат

(109) еще раз посмотри на (88)

(110) да нифига

(112) в кусты?

не, ну если у тебя 1000000 делений в алгоритме планирования и ты принципиально хочешь сортировать своей функцией, а не запросом или встроенным методом - тогда да

(111) ну там имелось ввиду, что для точность до двух знаков достаточность 119 итераций

я привел пример сортировки - там есть доступ к элементу массива, сравнение, рекурсия
что то принципиально другое надо?

(116) основной тормоз учетных систем - отнюдь не "доступ к элементу массива"

(117) почитай страницу сначала, я изначально говорил про конкретный кусок учета - планирование, а именно скорость планирования

(118) алгоритм планирования сначала нужен, а не абстрактные поиски пи

(119) ты так ссылку и не дал, равно как и свою реализацию

ссылку на что?

"Надо реализовать один алгоритм планирования"

(0) Объясните мне, тупому, нахрена на интерпретируемом языке реализовывать численные методы? И, главное, удивлчться при этом низкой скорости. А 3D-движок на 1С еще никто писать не пробовал?

Мне вот интересно, что там автор решил придумать? Мат. моделированием и прогнозированием решил заняться? Дык никому это не нужно ...

(123) Цу ко опередил ...

(124) для прогнозирования в 1с есть встроенные методы

(115) А ничего, что твой ряд вообще к пи не сходится?

(126) Пробовал их заюзать? Особенно умелила в свое время демоконфа на ИТС по прогнозированию ...

сейчас есть механизм планрования, он работает, но надо его усложнять, вводить дополнительные параметры, ограничения, оценки, поэтому и смотрю на инструмент

с одной стороны можно и 1сный код дотачивать, но хочется не забивать голову всякой ерундой - типа искуственной типизации переменных (87), а заниматься самим алгоритмом, используя быстрый инструмент

сейчас при входе 5-10 позиций расчет длится порядка 2-3-4-5 минут, а это очень долго, хотелось бы доли секунды
Заранее скажу, алгоритмы писать умею и данная реализация весьма эффективна, но в силу объема информации и входных параметров - такая длительность

само собой алгоритм не покажу, да и смысл...

(129) 22 см?

(124) ну тебе виднее

да и "доли секунды"... на основании каких-то данных ты это делаешь, скорее всего какие-нибудь обороты за год-два помесячно/понедельно - вряд ли тупо эти данные получить за эти доли секунды

(130) Не там 10, но хочет удлинить ...
(131) я бы тебя за такие инициативы просто уволил бы ...

(133) Петросяны наступают?

(134) нет, просто такой загадочный: "алгоритмы писать умею" ... "само собой алгоритм не покажу, да и смысл"

"у меня 22 см, но не покажу"

(135) О каких 22 речь? Восстановление БД на сервере MSSQL

(136) не, ну то 2 года назад...

(137) При стаже на форуме 5 лет?

(138) да это пофиг, и оффтоп...

)) (136) да-да, у всех много интересного там есть

(0) да, велком ту реал ворлд!

(139)+ лично я за последнюю неделю узнал на мисте больше, чем за предыдущий год...

что то в сторону, все любители поговорить?
или конкретные предложения про адекватное сравнение на относительно несложном алгоритме?

(143) сделай замер в твоем алгоритме, и посмотри, сколько % занимают "математические" строки. + прошерстить на тему типовых ошибок типа получения данных запросом, а потом делать выборка.номенклатура.признак...