Речь будет идти не про всех, но про многих.

1. Почему человек скуп не только до какого-то дела, но и до слова: ему жалко сказать какие-то положительные слова, но отрицательные - пожалуйста, направо и налево? Это касается даже его близких.

2. Почему человек забывает о духовной щедрости и добре? Часто люди щедры и могут валяться в ногах, у тех, от кого они зависят, но готовы в грязь втоптать тех, кто на равных или ниже их.

3. Почему людям трудно лишний раз порадовать друг друга - улыбнуться, хотя бы чуть-чуть (не надо много) - ничего, ведь, не убудет и не изменится. Так нет же - делают злобный оскал зубов и кидают "наиприятнейшую" фразу вслед тебе, и ты понимаешь: позавидовал, пожалел для тебя доброй улыбки.

4. Почему человек не объяснит другому о том, в каких целях он использовал второго при своих планах?

Получается, что человек становится всё эгоистичнее и злее, он готов на всё ради своей пользы и блага, ему всего жалко для другого - даже очень близкого ему.

Откуда происходит этот огромный негатив и стремление к наживе? Откуда такая скупость и скудность души?

какие-то газетные заголовки, а не вопросы.

"Откуда такая скупость и скудность души?"

у меня нет скупости и скудности души. Что мне делать??

(0) Искренность, щедрость и прочее не приносит прибыли. Значит - неэффективно при стремлении к наживе.

(1) Неудачник...

(1) Не надо к себе примерять. Я знаю твою щедрую душу)

(1) Нарабатывай)))

(5) т.е. ветка для скупых и скудных? Нах, нах..

(4) Волшебник, а ты не ответил на мои вопросы к тебе. Почему?

(8) Я скуп до слов.

(0)всё это в детстве закладывается

так называемый "принцип курятника": каждый стремится залезть повыше чтобы насрать на тех кто пониже!

(9) Но щедр молчанием

(11) Хороший образ)

(0) неТаня кто тебя так?

(9) Мне, кажется, другая причина.

(0) Все это происходит не со всеми, не всегда, а иногда- происходит с точностью наоборот.

Поэтому загляни в себя, измени себя, НеТаня- Юля.

(14) А тебя не так?

(0)Москва слезам не верит )))

(17)меня? - нет... нездоровый пофигизьм пробить нелегко =)

(16) Не проецируйте на меня. Со мной всё лады. Есть вопросы по окружению.

(12) Спасибо за креатив. Запишу в перлы.
"Скуп до слов, но щедр молчанием"

(20)откуда тогда такие вопросы?

(21) Волшебник, не молчите.

Зачем быть добрым и щедрым душой?

(21) Это Харуки Мураками

(22) Здесь, в теме, есть человек, который в курсе.

и вообще... бывают и другие мнения
например
Улыбайтесь... Это нервирует окружающих

(27) Нельзя жить по такому принципу - теряется смысл улыбки.

(23) где водятся Волшебники?

Мне кажется, или практически все последние ветки топикстартера - это завуалированные жалобы на ВР?

ну хз...
лично я для кого-нить сделать чего-нить хорошее горазд, а вот сказать "чего-нить хорошее" - это уже сложнее (а подкалывать - эт всегда пожалст)  :)

(0) Я щедрый! Вот подожди до зимы, я тебя снегом угощу!

(20) Неверное употребление термина.

При проецировании человеку приписываются собственные качества. Иначе это уже не проецирование, а другие способы познания окружающих.

(32) Не жалобы. Вопросы.

(0) Каким ты представляешь себе мир, такие и люди вокруг тебя. И вообще где ты видел таких людей ?
Я самый добрый человек в мире и вокруг меня одни добрые щедрые положительные люди.

(30)нет :)
но про многих см 0

(0) откуда? читаем основы Православного Христианства, например. Там все понятно изложено. Можно послушать аудиолекции Осипова, например.

(0) Я думаю, что причина в том, что родители не умеют, или не могут привить своим детям любовь, а им в свою очередь не дали почувствовать что это такое их родители. Поэтому многие не способны на любовь, из-за этого возникают те проблемы, которые ты озвучила.

(42)+ Алексей Ильич Осипов
http://news.yandex.ru/people/osipov_aleksej.html

(46) Спасибо.

(0)
Речь будет идти не про всех женщин, но про многих.

1. Почему женщина скупа не только до какого-то действия, но и до слова: ей жалко сказать какие-то положительные слова , показать сиськи , "сделать оральный секс" , но отрицательные слова  - пожалуйста, направо и налево? Это касается даже её подруг.

2. Почему женщина забывает о половой щедрости и доброте? Часто женщины щедры и могут валяться в ногах, у тех, от кого они зависят, но готовы в грязь втоптать тех, кто на равных или ниже их.

3. Почему женщинам трудно лишний раз порадовать мужчин - улыбнуться, показать сиськи ,  хотя бы чуть-чуть (не надо много) - ничего, ведь, не убудет и не изменится. Так нет же - делают злобный оскал зубов и кидают "наиприятнейшую" фразу вслед тебе, и ты понимаешь: позавидовала, пожалела для тебя доброй улыбки.

4. Почему женщина не объяснит мужчине о том, в каких целях она использовала его при своих планах? И почему женщина не покажет просто так сиськи ?

(0) Мир не черно-белый, он разноцветный. ИМХО

ВНИМАНИЕ. Любой оффтопик в ветке будет удаляться, а автор получит бан.

(46) т.е. ты считаешь, что во всем виноваты родители?

(54) Это его мнение. Оно имеет быть место.

(46) Родители- не единственные воспитатели.

Упование именно на родителей в вопросах способности к любви ничем не обоснованно.

(54) Не родители, а отсутствие системы воспитания, системы ценностей.

(46) Привить любовь) это как? если агрессия предрасположена в человеке генетически

(57) Я считаю, что только родители, или воспитатели, если речь идет о детях без родителей. У меня колоссальный опыт в этом деле.

(0) Рассматривайте людей не как существ которые каждую секунду делают выбор "что бы сделать",
а как существ полных привычек совершать обычные действия и ожидающих получать в ответ что-то привычное.

(0) Может проблемы в тебе, а не в окружающих?

(58)т.е ты снимаешь полностью с самого человека ответственность и перекладываешь её на "отсутствие системы воспитания, системы ценностей" ?

+ хорошее оправдание для наркоманов

(51) в голове под ветошь приборку провели? все сводится к сиськам и фрикциям?

(0) Кто обидел?

(60) Вот видишь, ты задаешь элементарные вопросы ? Ты не знаешь как. В этом кроется проблема.

(68) Есть только вопросы, для понимания что происходит. Никакой обиды.

(70) На каждый вопрос длинные ответы. В конце итог примерно такой: люди не изменились

(71)+1

(64) Сам поразмысли. Это почти что про притчу о первичности яйца и курицы. Ответственность может нести только человек, а не какая-либо сущность, например, система ценностей, или система воспитания.

(70)и понимания почему (а не что) происходит все равно не появится

(67) Это был хитрый пример показывающий , что женщины могут выполнять действия   повышающие настроение мужчинам и не требующие от женщин практически никакого труда. Могут , но делают редко и в качестве "оплаты" за другие действия мужчины.

Считаю этот пример удачным.

Если вы рассматриваете этот пример только со стороны секса - рассмотрите этот пример ещё раз  и вы найдете другие стороны.

(74) Потому, что появятся новые вопросы?

(63) ППКС. Об этом ужа давно пора задуматься

(73) ответственность человек будет нести самостоятельно в любом случае. Вопрос о том, кто или что является причиной его аморального поведения. Кто виноват в скупости и скудности его души

(74)с пониманием "почему люди не летают как птицы" в конечном итоге пришла авиация :) а раз нет изменений - то вопрос либо философский либо пока что неразрешимый

Улыбайтесь! Это всех раздражает

(79) Может быть, просто люди зачастую стесняются говорить хорошее, боясь быть не так понятыми. да и дикий восторг по поводу какого-то человека - тоже явление редкое. А злость, раздражжение - более сильные эмоции - вот и получается, что гадости говорить проще.

(79) + "Будьте жесткими и циничными-таким выжить легче!"

(81) Говорят хорошее. Много говорят и даже некоторые стараются не врать

(81)может быть. им же хуже.

(82)точно) только к (0) отношение имеет опосредованно...

(77) Чес-слово, если Вы мне завидуете  - значит, чувствуете свое несовершенство по сравнению со мной, и неважно, в какой области.
Да еще и не умеете адекватно воспринимать чужие успехи.  
Тычите со своим особым ЧЮ. уже не интересно читать.

(82) моё имхо - всем пофик - жесткая ты или добрая. Будь такой, в каком состоянии тебе комфортнее всего. Это главное. Не подстраиваться под остальных, а подстраиваться под себя, под свои собственные потребности в поведении, общении

(82) Это выражение глупое и совершенно несостоятельно.
У меня как раз много примеров когда люди добрые и бескорыстные, у них прежде всего мир в душе, были намного счастливее, одиноких и никому ненужных циников и хапуг.
Есть же пословица, что счастье за деньги не купишь.

(25) :) ..или Ногимыл Руками
зы
а мне вот не в падлу улыбнуться...

(89) Полностью с вами согласна)

(88) "Будь такой, в каком состоянии тебе комфортнее всего" очень размытое и не до конца точная формулировка. Утром кросс комфортный? Особенно начинающим. А каждый день работа?
Это я к тому что вся жизнь состоит из заставляний себя самого, только иногда меньше иногда больше

Вот если бы однажды все дружно перестали друг друга обижать! (мечтательно жмурюсь). Но только нужно, чтобы все сразу. Тогда...

(0) Часто-густо доброе представят злом и тогда останется только молчать, изредка выдавая критические замечания и сохраняя лучшее для лучших.

(0) Запиши вот эти свои вопросы в блокнотик. Лет через 15 задай их себе сама и попытайся найти в себе духовную щедрость и доброту.

(87) Лучше завышенное ЧЮ, Чем завышенное ЧСВ.

Может, просто нужно замечать человеческую доброту, и мир не будет казаться таким жестоким?

(93) ...весь мир бы рухнул

(93)это пройдет

(96) Сергей, ты не понял моего посыла к ВереТ

(93)это из серии чтобы все люди стали добрыми :)

(99) всё я понял

кстати относящуюся к сабжу ссылку матофильтр не пропускает...

(92)вооот. ты почти нащупал золотую жилу. Утром кросс комфортно - нет. Не бегай. Не надо над собой издеваться. Нравится иметь спортивное и стройное тело - сделай так, чтобы утром кросс был комфортным. Это не сложно. Твой организм - легко настраиваемый механизм, достаточно найти плюсы в утренней пробежке и научиться им радоваться - и просыпаться ты будешь раньше будильника и с улыбкой выбегать на улицу.
Но. еще раз - не нравится - не делай! делай всегда только то, что тебе комфортно и жизнь у тебя будет как в сказке:)

(89)вопрос не о счастье

(0) почему мне жалко поддержать тролля в (0)?
а я обычно щедрый..)

(0)Нетаня, а что тебе мешает зарегиться на форуме под своим ником? скупость?

а грубо говоря о реакции окружающих на твою счастливую морду

Потому что тяжело быть не таким как все

(106) Цель визита у тебя другая. Ну, ты в курсе.

По умолчанию мы не скупые, не злые и т.д.

(106) (107) Кажется, я понял, чей она протеже

(0) А точно ли "человек скуп"?
Может, тот, кто утверждает "человек скуп" - просто предъявляет к этому человеку завышенные требования?
Вот, к примеру, пост (0) - автор этого поста откровенно хочет от других какого-то вполне конкретного поведения, каких-то действий... Что можно сказать об авторе поста (0)?

(107)+1

(112) не надо мыслить штампами. никакой протекции.

(112)Не "протеже", а "проджект". Ну и? кто?

(113)точно, не сомневайся ;)

(115) понял, ошибся :)

(111) по умолчанию мы - чистые, отформатированые винты. С каждым годом всякие нехорошие люди забивают эти винты всякой гадостью, на которую мы потом опираемся по жизни и которую называем "системой ценностей"

(119) забивает не кто-то а ты сам, потому что (109)

(121) нифига.  ребенок до 10 лет на 90% состоит из того, что ему говорят окружающие и близкие

(0) ТатьянаТВ , с вашей стороны   не отвечать на посты обращенные к нулевому посту - скупость.

Вы проявили скупость как минимум 12 раз.

(0)
принципы зрелого человека (цитирую)
1. каждому своё и нефик побираться
2. не подходи - убью
3. водки нет
4. денег в долг не даю

применяются по ситуации

(123) Где не ответила?

http://www.youtube.com/watch?v=XzOzy_JteUE

(122) Опыт исследований мира всего 10% ????? Хм

(0) напомнило фильм-спектакль Фантазии Фарятьева)
человек человеку - волк, а зомби зомби - зомби.

(126) К чему это?

(127) опыт - ничто без объяснений. Ты можешь наблюдать молнию хоть сто раз, но только учитель физики тебе расскажет, почему она появляется с этим объяснением ты будешь жить всю жизнь

(125) ответь на (107)

(124)вариант
- чем взрослый человек отличается от юноши?
- Юноша симулирует что много выпил, а взрослый - что мало.

(131) А почему надо дублироваться?

(129) это к злой действительности

(130)при этом учитель в 99% случаев учитель даже не задумается над своим объяснением - верно ли оно! Просто его  тоже так учили!

(125) Нажми "Все сообщения".

Напротив нулевого поста высветятся все номера постов , которые ссылаются на нулевой.
Например : 3,10,14 и т.д.

Кликай по каждому.

Если ты ответила на него - нажми в браузере "Назад" , если не отвечала - отвечай.

Чтобы узнать ответы на подобные вопросы, и главное узнать "откуда все это взялось", нужно обратиться к знаниям об эволюции психики человека...

(134) У меня нормальная действительность. Завораживающая...

(130) Интересно... Любое событие у тебя фиксируется, а вот что с ним сопоставится, это другой вопрос. Или думаешь папуас, который микроскопом разбивает орех не опытен? По сравнению с соседями он опытный

(137) Вопрос сейчас глупый задам. Передается психика по наследству? В каком поколении? Звучит глупо)

(139) Фиксация событий - ещё не опыт.
Опыт включает и обобщение. Ну а далее - масштабы: от личного опыт до опыта поколений.

(139) важен не опыт, и выводы полученные после таких опытов. Если ребенок колотит молотком папину мафину, то у него будет небольшой опыт в том, что на металле появляется вмятины от ударов и огромнющий опыт о том, что так делать нельзя.

ТатьянаТВ ты пытаешься найти ответы на глобальные вопросы, ответ на которые не знают даже взрослые дядьки.
А может лучше не брать примеров с когото а построить самостоятельно свой личный мир, в котором есть ответы на все вопросы.
Не губи свою молодость раскрытием тайны сферического коня в вакууме, общайся больше со сверсниками а не с "тупымиижадными".

(141) Т.е. тот папуас среди своих соседий не опытен? Тогда как может любой быть опытным, если в будущем будет все равно новые сопоставления?

(140) А вопрос то и не глупый, потому что часть психики как раз передается по наследству. Согласно БЭС "...Находится в единстве с соматическими процессами...", что-то мы получаем с генами

(0)если у тебя больше - тебе завидуют,
если меньше - презирают

а что ты хотела ещё?

(69) Так говорят, когда не знают что ответить

(143) Я знаю, что мало кто сможет дать ответы на мои вопросы. Но, важно ещё - как на это смотрят люди. Вот и от Вас поступил ответ - хороший.
У меня много общения и с другими людьми. Всё по-разному. Есть отличия. Поэтому и вопросы. Поэтому и разные ответы.

(143) она книжек по психологии начиталась просто видимо, я таких видел

(149) + и по философии, после этого можно вообще сдвинутся по фазе

(149) "Троллизм как искусство" ?

(148) Вопросы лучше доведи до понятных всем, что бы на одном языке общаться

(148)психология это демагогическая попытка оправдать неадекватное поведение психов

(148)как курсовая по журналистике?
Тема "Троллинг на популярных форумах как способ выявления общественного мнения"

Дневник был заполнен сплетнями, набросками красивых платьев, воспоминаниями о поцелуях и страстных влюбленностях, долгими размышлениями на тему, стоит ли позволять это до свадьбы, вперемешку с раздумьями о смысле жизни и судьбах человечества. По этим монологам очень четко можно было судить, какую книжку девочка прочитала накануне или какой фильм посмотрела. В общем, хорошая, почти замечательная семнадцатилетняя девушка. (с) "Спектр"

(153) Не, ну еще можно с её помощью знакомиться с противоположенным полом и повышать ЗП

(155)Зачет!!!

(154) Другая была тема. Отлично

(0)
1. Добрые слова еще придумать надо. И не факт, что они будут правильно восприняты. Поэтому молчание - золото. Со злыми все намного проще.
2. Из соображений симметрИи.
3. Смех без причины... и далее по тексту. Плюс от частых улыбок складки на коже образуются.
4. Зачем грузить человека, если до воплощения планов дело не дойдет? Хотите на каждом шагу слышать "Я бы вдул!"?

(158)Ну и прекрасно! Хоть Миста не зря существует.
А что за тема? Уверен тут и Миста примешана

(140) психика - нет. Она у каждого своя. Но психика существует не сама по себе, на нее оказывает большое влияние бессознательное. И это бессознательное тоже не просто "что-то там такое". Бессознательное состоит из всего, что только смогли зарегестрировать органы чувств человека: окружающая температура, звуки, запахи, образы. Сознание "ухватывает" только часть информации, полученной органами чувств, а бессознательное всю. Это такой могучий опыт.

Но также существует теория, что за бессознательным существует огромный пласт коллективного бессознательного. Т. е. опыт всех людей и всех предыдущих поколений, начиная от самых древних видов животных. Вот это наследие всего человечества оказывает влияние на каждого, вне зависимости от того, знает он это или нет, понимает он это или нет...

А почему человек именно скупой? Почему я, счастливый человек, должен/обязан делиться своим счастьем с каким-то неудачником?

(162)"поделись улыбкою своей
и она к тебе не раз еще вернется"

(162) Улыбайся! это всех раздражает

(160) Тема: "Жанровые стили. Репортаж из горячих точек, его схемы и ..."

(163)Может вернуться Типа "чё ржошь, сука". (извините за "французский").

(159) "Добрые слова еще придумать надо" на японском некоторые слова меняют смысл от интонации

(165)у тебя были репортажи из горячих точек?

(153) эта попытка часто достигает успеха...

(166) русский менталитет, чтож поделаешь.. в европах лыбятся все, кому не лень и прохожим от этого только радостнее

(166) Не поверишь, такая фраза для некоторых совсем ни какого значения не дает, некоторых веселит, а некоторых радует

(168) Пока нет. Учусь у других.

(171)А для некоторых обращается неожиданным диагнозом: сотрясение мозга и перелом челюсти.

(173) Не спорю. Я просто хочу сказать, что смысл фразы в (166) не всегда будет таким, который подумал ты

(174) А если вместо нее будет "А с каково ты раёна?"

(175) по барабану. Слова по определению не несут информации о действии или предмете. Они только несут инфу для таблицы сопоставлений

(0) что ж за вечное желание во всех гадость рассмотреть? Вот почему люди добрые дела делают, ты почему-то не спрашиваешь. И что это за тонкие намеки "не про всех, но о многих"?
Глупости какие-то, честное слово

(176) шо это за таблица такая загадочная?

Зависть, алчность — смертный грех.
Граждане, чего страдаем?
Электрон неисчерпаем,
Хватит, милые, на всех.
А мне грят: "Ты умом своим не тычь,
Не пугай своею бандой:
Фихте, Ницше, Гегель с Кантом
И примкнувший к ним Ильич".

   Философия,
   Тебя сам черт не разберет,
   Штука тонкая,
   А, может, просто я — идиот?
   Но у меня есть, несомненно,
   Все задатки Диогена:
   Я домишко свой взорву,
   В бочке с пивом проживу.

   На дворе трава,
   А на траве лежат дрова.
   Ай люли-люли,
   Вали, народ, в мыслители.
   Мне пора подняться с полу,
   Основать пора мне школу.
   Я открою мастер-класс, -
   Сорок долларов за час.
   Мы покажем высший класс, -
   Двести долларов за час.
   Эксклюзивно лишь для вас, -
   Тыща долларов за час.

(с) Т.Шаов

(177) Почему это сразу и гадость вижу? Может вопросы от не понимания задаю?

(180) так много у тебя этого непонимания... у меня дочка в 4 года столько же вопросов задавала. И примерно такие же

самые точные и яркие сообщения почему-то удалены...

(178) Я же одинэсник :)
В общем каждому образу у тебя может быть несколько сопоставленных образов. Например, слово "карандаш" у тебя ассоциируется с карандашом, а вот слово pencil у тебя ни с чем не сопоставлено, поэтому оно вызовет непонимание. Потом тебе говорят, что pencil, это карандаш на испанском. Теперь (если конечно ты не знаешь хорошо, именно хорошо, испанского), когда услышишь pencil, сначала соспоставишь со словом "карандаш", а потом с образом карандаш. Когда изучишь испанский очень хорошо, слово pencil будет сразу сопоставляться с образом карандаша.
В принципе, это начало по психологии из раздела общения

+(183) конечно лучше заменить на немецкий "Bleistift"

(181) фига те у тебя дочка... Танька на форум тянет философские вопросы, которыми многие даже не задаются. Пусть поставлены эти вопросы не очень грамотно, но тянут на философские вполне.

(185) Однако я не философ ни разу, видимо поэтому вижу в этих вопросах исключительно что-то детское.

+ многие которыми даже не задаются

Интересно, в среднем к какому возрасту получают ответы на все подобные вопросы?

(188) все индивидуально. один в 10 лет просветлен, а лругому и 80 мало.

(187) Да. Потому что обычно взрослые люди заняты делом и не задумываются, почему кому-то легко сказать доброе слово, а кому-то трудно. Мы списываем все на тяжелый характер и идем дальше. А вот ребенку все интересно и все непонятно. И ребенок спрашивает. Вот тогда и задумываешься над всей этой философией.

(190) Ответь ему "АТВАЛИ!!!!!!!!!!" или кпи комп с последней GTA, сразу вопросы уменьшатся

(190) Но, я не хочу списывать. Такая я дотошная. Один раз спишешь, другой - потом всё наискосок..

(188) ни к какому. Даже Ницше, со всей мощью его гения, не смог объяснить как следует многие подобные вещи (он их объяснил намного глубже, чем это пытались и пытаются сделать многие), однако, добыть истину даже ему не удалось.

(191) Сейчас она деду такие вопросы задает, я отдыхаю)
В на компе она в битву за Вестнод играет или что-то в этом роде - игрушка типа героев. Дед ей поставил на свою любимую генту)

(194) С компом аккуратней. Много детей в компах теряют родители. Это печально

(190)
А продумавшись, вспоминаешь, что у тебя «...дома жена, сын-двоечник, за кооперативную квартиру не уплачено...» ©

А вообще, об этом еще Горький писал.
Правда, он, в туманной юности, объяснял себе все это русским менталитетом.

(195) Нет нет, мы с этим строго. Да и она спокойно от компа отрывается, только скажи) Молодец она у меня

(0) А все от туда - из библии

(198) Та ну... там ответы уже есть

200

Каин и Авель например. Первая ревность , первый эгоизм

(199) в виде догм, чуть в сторону от которых и приходим к дьяволу?

"1. Почему человек скуп не только до какого-то дела, но и до слова: ему жалко сказать какие-то положительные слова, но отрицательные - пожалуйста, направо и налево? Это касается даже его близких. "

Люди разные, кто-то только и делает что комплименты раздает. К тому же что за разделение "положительные", "отрицательные". Есть правда, а есть ложь. Может его близкие реально де-илы и г-доны.

"2. Почему человек забывает о духовной щедрости и добре? Часто люди щедры и могут валяться в ногах, у тех, от кого они зависят, но готовы в грязь втоптать тех, кто на равных или ниже их. "

Потому что их с детства так приучают. "А ну поцелуй свою мамочку, а то по попе атата", "а ну слушайся учительницу. а то она двойку поставит". С детства все воспитание держится на том чтобы заставить человека бояться, отсюда шаблон на всю жизнь.

"3. Почему людям трудно лишний раз порадовать друг друга - улыбнуться, хотя бы чуть-чуть (не надо много) - ничего, ведь, не убудет и не изменится. Так нет же - делают злобный оскал зубов и кидают "наиприятнейшую" фразу вслед тебе, и ты понимаешь: позавидовал, пожалел для тебя доброй улыбки."

Опять же странное обобщение, есть куча типов характера. Кто-то боится улыбаться потому что все время находится в состоянии защиты, кто-то наоборот улыбается потому что его так приучили и он боится что неулыбчивость будет расценана как агрессия. От таких фальшивых улыбок радости никому не будет.

(203) злость и доброта ну совершенно не от воспитания происходят...

(203) Спасибо. Прочла

(204) Очень интересно что именно из сказанного в 203 могло вызвать в вас такое странное замечание. Перечитал, не нашел.

(206) поверхностность рассуждений, что же еще...

(190) Причём часто именно хороший человек скупится на добрые слова. Может, оттого они и ценятся? А когда начинается изобилие добрых слов - обесцениваются. Такая вот инфляция.

(208) Слова, которые оценивают другого человека, теряют свою ценность, если их говорят слишком часто.
Не все добрые слова такие.

(0) >Откуда происходит этот огромный негатив и стремление к наживе? Откуда такая скупость и скудность души?

Негатив -- сильно нагнетается пятой колонной в СМИ. Бесчисленные всепропальщики и всепросrалиполимерщики не устают клеветать на нашу российскую действительность ;)
Скорее бы уже прошли эти выборы...

Стремление к наживе -- только у очень немногих, имхо, оно выходит за рамки допустимого. Основная масса не готова продавать душу за деньги, несмотря на 20 лет проповедей в СМИ "бери от жизни все!"

Скупость и скудность души -- всему свое время.
Твои ровесники, Таня, тоже со временем поймут, что деньги -- это средство а не цель, что счастье -- это внутреннее состояние, от денег не зависит :)
В Индии считается нормальным, если сначала человек проявляет активность в материальном мире, создает семью, рожает детей, а уже после сорока, когда дети выросли, задумывается о духовности и душе...

зачем одноэсникам улыбаться?

(202) Догм там очень мало и даннуюю тему они почти не цепляют.

(210) Прочла. Спасибо

(213) Вопрос: тебе как студенту журфака, заметно, насколько активна в наших СМИ пятая колонна, сколько откровенной антироссийской пропаганды ежедневно выплескивается на нас?

(0) Основная мысль: человеку лишь стоит самому захотеть быть
хорошим и он став хорошим своим внутренним состоянием изменит реальный мир. Так легко и просто и понятно.
Так почему же человек этого не хочет?

(212) там все догмы...

(164) особенно на похоронах

(216) ну и ладно

Дхаммапада(буддийский канон):
"Разве вы не видите что мир постоянно горит?
Покрытые тьмой, отчего вы не ищите света?"

(214) Чаще всего - это оплачивается. Вы, даже не поверите кем)

(164)см 27
(192)... и по факту оказывается что тяжелый характер (либо все равно сделать уже ничего нельзя)

(220) Не поверим. Говори.

(214)+ есть журналисты- они привязаны к заказам по журналу, есть - корреспонденты - они привязаны к медиаСМИ, есть репортеры - они сами от 0.
Всё не так прозрачно. Индустрия СМИ.

(222) Этика журналиста - нельзя об "родителях..."

(224) А нету этики : нельзя ограничивать или искажать информацию выдаваемую читателю ?

(222) СМИ - такая же коммерческая индустрия, и она не тупо рассказывает о свершившемся (на этом много бабла не настрегешь), а производит нужную заказчикам информацию...

(225) Вы можете её не читать. Это всё заказ.
Или есть книги, репортажи.

(224) ответ на п.4?

(226) Правильно.

(228) Не поняла. Подробнее, пожалуйста.

(230) > Почему человек не объяснит другому о том, в каких целях он использовал второго при своих планах?
-возможно какая-нибудь этика ему не позволяет?

(227) Это ответ немного не по теме. Я спросил :
есть ли такая этика у журналистов "нельзя ограничивать или искажать информацию выдаваемую читателю" ?

(231) Вопрос этики здесь не уместен: не тот случай.

(232) У журналистов - такого нет. Они работают под заказ "хозяина".
Такое чаще у репортеров. Писателей (не многих), научных СМИ, медицинских СМИ, ...

(232) можно я отвечу? Нет у них подобной этики! Если и была, то это было век назад, не позже...

Мой хороший знакомый немец, но сменивший гражданство. У него куча родственников в германии, он с ними постоянно поддерживает общение. Так вот, часто об одном и том же наши и германские СМИ рассказывают совершенно по-разному, порой даже противоречиво...

(233) почему же? есть ведь "меньше знаешь - крепче спишь"

(236) Не всегда же? Мне бы хотелось получить ответы на свои вопросы, адресованные к определенному человеку. Почему нет?

(0) Ну да я полностью поддерживаю - не говоришь доброе вообще молчи. Да и вообще молчи. А то много разговорчивых стало.

(0)
а) Неуверенные в себе и недалёкие люди часто воспринимают похвалу ими кого-то другого, как проявление собственной слабости (и не хвалят). В то время как любого рода "наезд" как бы автоматически возвышает над собеседником.
б) Сдержанность в проявлениях чувств зачастую является жизненной необходимостью и поощряется при воспитании, особенно у мальчиков.
в) Люди разные. Мне, например, как выраженному интроверту, пришлось в своё время прилагать сознательные усилия, чтобы стать более открытым в общении.

Причина же того, что человек становится эгоистичнее и злее, кроется в банальной глупости. Все нормальные люди являются эгоистами в той или иной степени. Но умный эгоист осознанно или подсознательно понимает, что умение давать тоже является жизненной необходимостью.

(239) Хороший ответ. Спасибо.

(234) Уточню : есть ли у журналистов этика "выдавать читателю узнанную  информацию даром" ( например выкладывать на своем блоге ), ничего, ведь, не убудет и не изменится ?

(237) Помню как меня заслали договариваться об одной вещи. Я им: "нам было бы интересно...", а в ответ тут же: "а нам это не было бы интересно".
То есть ответ может быть вне сферы интересов твоего человека и человек этот может быть тебе ничего не должным.

(241) В своем, отдельно от журнала, в котором он работает - можно всё. Но, с опаской...

(242) Я поняла.

(243) "можно с опаской" или действительно подавляющее большинство журналистов потом даром выкладывают информацию для всех ?

(245) Бывают и такие. Даром? Не знаю)

Муха! Как блин ей удается держать свое громадное тело тоненькими лапками, да еще и на потолке

(246) Мне кажется вы только что ответили на свои вопросы в (0).

(241)
"- Абрамович, ваша жена обладает даром соблазнять мужчин!!  -- Сарочка ? ДАРОМ ??? Да никогда !!!!"
©

(248) Может быть.

Любая информация имеет ценность и может выступать оружием.
Аналогия с материальными ценностями - прямая.
А за слова так вообще принято отвечать. А ведь слово не воробей.
Вспоминается одна из многочисленных вариаций бородатого анекдота:

Попадает интеллигент в тюрьму.
Боится что-то ляпнуть не по понятиям.
День молчит, два молчит, невтерпеж уже.
Наконец, глядя в окно:
- Нет, определенно завтра будет хорошая погода!
Ему в ответ:
- Смотри, мужик. Никто тебя за язык не тянул!

а чего? тут уже приводили ссылку на Кто менял тормозные диски и колодки на Q7?

(0) А почему человек создает тупые ветки, хотя огромное количество людей плюются от них и продолжает гнуть свою линию, наплевав на мнение окружающих?
Вообще я чувствую, что ТаняТВ способна добиться невозможного - я отключу LIFE
Чего-чего, а упорства ей не занимать. Существует ли обратная пропорция между упорством к достижению цели и , скажем так, способностью к абстрактному мышлению?

Ветку не читал по причине болльшой пьяности. Но высскажусь?
Када мне было ппц в Крыму - денег выслыли Guk  И NS
Остальные рассуждали -  какой я пративный алкаш.
На форуме есть мужики - но их очень мало.

(254)Зря ты это сказал. Щас тебе припомнят - из-за чего произошет ппц. Не из-за удара молнии, кажись

(253) Нашли крайнюю)

(256) Я и не ожидала, что тебя проймет. Такие как ты непрошибаемы.

(258) Наговариваете)

(0)Желание понять даже одного человека может стать задачей, на которую нужно положить целую жизнь. А понять всех и вывести общие законы для понимания - не для манипулирования или управления, а именно для понимания - вряд ли возможно. Как правило, полагая, что мы понимаем мотивы поведения человека, мы сильно упрощаем, если не ошибаемся полностью.

(259) Таня, реально ветки детские.
От желания разделить все на черное и белое.
В мире (даже если его поделить на черное и белое) окажется чутка больше полутонов.
И подобные события воспринимаются как данность.
Людей не переделаешь, они такие, какими выросли.

Попытаться можно, но последнего, кто это пытался сделать в "глобальных" масштабах на кресте распяли.

(260) Спасибо. Приятно, когда тебя понимают - у меня нет никаких мотивов для чего-либо, кроме, как разобраться внутренне в ситуации, для себя. Почему и отчего происходит негатив?
Это же нормально?

(261) У меня восприятие мира - все цвета радуги. Вы не поняли мои вопросы.

(261) Я не "однобокий" человек. не ограничивайте мою сущность тезисами о детстве в 17 лет.

(0) Автор, вы о чем?

Большинство людей - просто душки. Подтверждение моих слов: вы ходите по улице и до сих пор живы.

(264) Мимо. )

(263) а ты не создавай такие темы! :)

(262) по пунктам, применительно к себе.

1. Я не скуп на слова. Поблагодарить, похвалить - это полезно. И для себя (радостнее становится) и для мотивации (если подчиненные)
2. Я не валяюсь ни у кого в ногах. Я сам себе все обеспечиваю. На выше/ниже людей не делю. Стараюсь помочь, если в моих силах, либо направить к тому, кто может.
3. Улыбаюсь. Настроение зависит от действий. Положительные действие - хорошее настроение.
4. Хм... Не случаев явного использования меня или мной...

Я понял вопросы.
Меня забавляет, что они возникают. Как раз от юношеского максимализма. И "не ограничивайте мою сущность тезисами о детстве в 17 лет" - тоже от того же.

(0) сделал гадость, душе радость...

(262)Это нормально, но только ответ сильно зависит от конкретной ситуации, от человека, который этот ответ хочет отыскать, а также от состояния этого человека. Если хочешь совета, то скажу, что не стоит зацикливаться на неприятностях, лучше думать о хорошем и не ожидать многого от людей, которых знаешь не так уж давно. Есть еще такое высказывание, что ничто так не взрослит, как предательство и это действительно так - самыми открытыми людьми остаются дети, а взрослые, как правило, покрыты защитной коркой, из под которой их иногда трудно разглядеть. Можно долго рассуждать о том, почему в мире существуют недоверие и обман, но лучше все же стараться принимать мир и людей в нем такими, каковы они есть.

(268) Как легко читаются Ваши ответы. Спасибо.

(268) "взрослит" ответственность...

1- человек скуп тогда, когда чем-то занят, а вы ему в локоть толкаете "ну дайте мне слов, ну пазалуста", а ведь он чем-то по-настоящему занят, может он пассивно без баррикад делает мир лучше? Не думали.

2- Прекращайте общаться со сволочами, вот и весь ответ.

3- потому что навсегда резинку на морду натянуть, только потому что кто-то проходящий может подумать "а почему мне не улыбнулись, козел наверное" - мягко говоря неудобно жить.

4 - "Ты знаешь, дорогая, а ведь тебя использовал" - "Ах, ты козлюк!" - "Чтобы у нас была семья" - "Ах, ты мой любимый!".

(270) Что такое "ответственность"?

(272) понимание того, что отвечаешь за что-то или кого-то.

(0) люди скупы только с теми кто сам скуп

3 закон скупости

(207) Имею ввиду что не написал ничего  к чему был бы применим "злость и доброта ну совершенно не от воспитания происходят...", поскольку ничего подобного не утверждал, у вас либо глубокие трудности с пониманием прочитанного, либо такие же с выражением своих мыслей.

(269)И тебе спасибо :)

(277) Хотела бы так научиться излагать свои мысли)

(276) а как можно отвечать на вопросы частными ситуациями?

(279) Ясно, что-то в 203 задело, но в силу вашего косноязычия добиться от вас что именно видимо возможным не представляется.

(280) да нет, ничего не задело.

(0) Где ты таких людей нашла?
Лично меня окружают люди добрые отзывчивые не жадные.
А может тут дело как раз в ответной реакции?
Тоесть как ты к людям так и люди к тебе.
У МЕНЯ НЕТ ВРАГОВ!!!

(282) Это хорошо. Но, а вокруг себя Вы что-либо замечаете? Всё, как у Вас? Или бывает иначе?

(0) когда выпрашивала пирожное покупали ?

(284) Не пришлось выпрашивать. а так, если нет возможности - зачем давить на хочу?

(282) +100500 Браво! Не в бровь, а в глаз (вернее промежду глаз) - каждый замечает в жизни то, что хочет увидеть, к подсознательно душа лежит.

+ 286
к подсознательно = к чему подсознательно

(286) Сейчас я вижу Ваше высказывание. И возникают вопросы (0)

Про отсутствие врагов есть крылатая фраза.

(273) что значит "отвечаешь за что-то или кого-то"? физически что?

(289) Какая?

(291) Не помню кто из великих сказал, не помню дословно, но смысл -
"плохо когда нет друзей, но намного хуже когда нет врагов"

1. Люди разные
2. Люди разные
3. Люди разные
4. А должен объяснять?

(296) Без долга - на Ваше усмотрение.

(297) Он был другим? Хотелось бы узнать- каким? Он себя помнит в 20 лет?
Хотя, я его понимаю - всё логично.

(298) Я предлагаю просто рассмотреть терминологию - что такое использовать. Конкретно что значит "человек использовал другого в своих планах"?

(300) "человек использовал другого в своих планах"

Примерно так:

К какому-то делу начинается упад интереса участников. В это дело N- товарищ вводит "свежее мясо" - другого M- товарища. Но, не объяснив своих намерений ему. Новый чел начинает в мало изученной среде (деле) действовать по соображениям своего мировидения. Поначалу его действия корректируются, он их принимает -  таковы правила. Затем происходит смена условий - появляются новые действующие лица Z-+, взамен бывших(которые корректировали). Новый поток Z-+ начинает свою деятельность с первых шагов - наезды на M.
Тот (N), кто ввел M - молча наблюдает, развлекается.
Через неделю-другую - M- товарища "ликвидировали".
И опять же, N - не объясняет ничего. но, в то же время он старается всё перевести на "сам виноват" для M.

Вот. Примерно в таком разрезе рассмотрите терминологию "использовать".

(301) Как все сложно... "поматросил и бросил" - покороче.

(301) Хочешь сказать, что тебя использовали "втёмную" для раскрутки Мисты?

(301)Мой мозг вынесен наглухо....

(301) Тётко! Ветку разутопляю?

(301) N случайно не Стасом зовут?)))

(301) И что? С тем же успехом можно сказать, что товарищ M использовал товарища M, чтобы внедриться в.
M и N играли в шахматы. M выиграл, N проиграл. M использовал в своих целях ходы, которые делал N.

+(307) *товарищ M использовал товарища N

(301) и вообще.. развела детектив. Другую щеку надо подставлять сразу и без разбирательств.

(307) M - не разведчик и без потребностей внедрения.

(310) При чём тут "разведчик"?
Пример с шахматной партией - что в нём не так?

(311) M - не игрок в шахматы.

(301) собственно, откуда таня тьху N решил что ста тьху M ее вел с какой то целью? Откуда она знает его намерения? Вдруг он ввел в среду (во как завернула то) руководствуясь простым желанием развеять скуку

(312) Какая разница, как называется игра?

(311) Ваш пример похоже тяжел для понимания N

(314) M- не воспринимает жизнь за игру.

(315) Думаю, он достаточно умен.

(316) Таня, мы же видим, как ты используешь нас, мистян, для того чтобы тренировать свой "журнализм"...
Так что дельце взаимовыгодное, ты имеешь тоже свои бонусы :)

(318) Ничего я не использую. Только общаюсь.

(316) Игра - _модель_ жизни.
Не надо воспринимать жизнь как игру.

В описанной Вами ситуации проблема - исключительно в том, как M всё это воспринял. Даже в том, что M эгоцентричен и предъявляет к окружающим завышенные требования, игнорируя их интересы.
M ведь получил кой-чего от этой ситуации - как и проигравший шахматист получил удовольствие от партии в шахматы. Но старательно забывает об этом, поскольку хотел всё и сразу, а всё и сразу - не получилось.

+(318) И мне кажется, что тебе есть польза даже от наездов мистовских троллей -- профессия журналиста требует толстой шкуры... т.е. ты получаешь здесь профессиональную закалку :)

(321) Интересный взгляд. Можно подумать, что жизнь без Мисты - мед да хлеб.

(315) в смысле наоборот для М))). N по ходу вообще в эту ветку не заглядывает)))

(323) Да, для M.

+(320) Пожалуй, даже можно так сформулировать понятие "использовал" - "N получил от ситуации больше, чем M хотел бы, чтобы N получил, а M - меньше, чем хотел бы".

В чём некорректна аналогия с шахматами - так это в том, что жизнь не является игрой с нулевой суммой. И воспринимающие её как игру с нулевой суммой - из серии "нет больше в мире радости, чем делать людям гадости" (если активны) или нытики (если пассивны). M, похоже, воспринимает жизнь именно так.

тогда (317) не актуально)))

(322) Я считаю, что самый лучший подход -- это считать все что происходит с человеком своего рода уроком.
И очень важно разобраться, что за урок, чему он учит.
Если не поймешь урока и сделаешь выводы, то урок скорее всего будет повторяться...

Если не поймешь урока и НЕ сделаешь АДЕКВАТНЫЕ выводы, то урок скорее всего будет повторяться...

(327) А в чём состоит урок-то?
Мальчик пригласил девочку в кино. Девочка пошла с ним в кино, посмотрела хороший фильм. После кино мальчик не стал тащить девочку в койку, а проводил домой, вежливо попрощался и ушёл.

(329) Не проводил, не вежливо.

(330) Трахнул?

(331) Крокодила

(330) ну это зависит от восприятия девочки)))
По ходу обиженная девочка дуется на вол тьху что за опетятки все время мальчика что он ее таки не проводил в койку. Короче кому то нужно опасаться)))

(330) Не проводил, расстались сразу после фильма.
Того факта, что девочка посмотрела фильм - это не отменяет.

Что касается "не проводил" - так кто кого собирался использовать в качестве провожатого?
Если девочка обижена на мальчика, что не проводил, то она обижена на то, что _ей_ не удалось _использовать_ мальчика в своих целях.

(333) Девочка дотошная попалась. Дай ей объяснения и дай)

(335) Девочка хочет людей использовать в своих личных целях, а они не хотят, чтобы их использовали в личных целях девочки, у них - своя жизнь, свои интересы. Вот ведь гады!

(336) Не надо так.

(336) Самое интересное, что мало того, что она обижается что не дали ей попользоваться собой еще и обвиняет их в своих же грешках)))

(338) Ну, и взлядик у вас. Заматерелый. Прожженный.
Откуда у меня такие потребности могут взяться? Какая обида? Смените призму.

(337) Как не надо? И как надо?
Вы хотите разобраться - или хотите, чтобы я сделал Вам приятное, сказав о ком-то что-то плохое?

Видите ли, по большому счёту, плохих людей не бывает. И если M что-то не понравилось в N - то, скорее всего (99,99%) M что-то не понял.

(339) Вот-вот...
"Заматерелый", "прожженный"...
Это - иллюстрация к (340).

(340) Почему сразу плохое? Может быть, и хорошее. Но, чтобы понятно.

(342) А что именно непонятно? А то я говорю-говорю... - а так и не знаю, что Вы поняли, что нет.

+(340) Если будет интересно - прочитайте рассказик Честертона "Тайна Фламбо".

(343) Я поняла, что Вы сразу за нравоучения принялись. Ну, как бы, статус у меня такой.
Мне не понятно - использование других - норма или исключения?

(345) Значит, не поняли... Что ж...

Что касается "использования других" - это Ваша (и не только Ваша) выдумка. Не бывает такого. Вообще.

(346) Похоже, что даже я поняла, что люди (определенные) используют других.

Видно, у Вас сохранился хрустально-солнечный взгляд на мир. Или обманываете.

(347) Нет. Это Вы почему-то _выдумали_, что одни люди используют других.
Источник этой выдумки - эгоцентризм. Когда его концентрация в человеке зашкаливать начинает - человек считает, что его используют.
Рассмотрите _пример_ с мальчиком и девочкой в кино. (Подчёркиваю - это некоторый абстрактный пример, все совпадения с реальными людьми и событиями - чистая случайность). Что вызвало недовольство у девочки?

+(348) Выбор слов.
"A использовал B" vs. "A добился (чего-то) с помощью B".
Описывается одно и то же. Выбор того или иного набора слов - характеризует описывающего.

(348) Возьмем. Вот мальчик и девочка возвращаются из кино. Навстречу группка других мальчиков. они пристают к девочке. Её мальчик молча за всем наблюдает. Затем уходит. девочка остается с группой парней один на один.

(350) Как неоригинально :-(
Уж извините, но это - типичная ситуация: приводится некоторый пример, а оппонент "возражает", добавляя к примеру набор дополнительных утверждений, изменяющих пример до неузнаваемости.

Что ж, поиграем в эту игру:
[Вот мальчик и девочка возвращаются из кино. Навстречу группка других мальчиков.] Девочка, желая пококетничать, а заодно вызвать ревность у "своего" мальчика, начинает с другими мальчиками заигрывать. [они], отвечая на эти заигрывания, [пристают к девочке. Её мальчик молча за всем наблюдает. Затем,] поняв, что другие мальчики девочке более интересны, чем он [уходит. девочка остается с группой парней один на один].
Итак?
Или вернёмся в примеру из (329)?

(351)Вы сейчас пытаетесь убедить обиженную маленькую девочку в ее неправоте. Это бесполезно.))))

Все люди используют других, так или иначе.
Самое смешное/грустное начинается, когда люди НЕОСОЗНАННО использующие других намного сильнее, чем те их ОСОЗНАННО, начинают качать права и жаловаться на жизнь.
Больше всего коробят именно такие божие одуванчики, которые из-за засранных непонятно чем мозгов не в состоянии оценить реальный баланс обязательств. Коробят потому, что при любых раскладах сам же и виноват останешься.

(352) Правота/неправота - это штука относительная. В модели мира маленькой девочки (в которой она должна быть пупом земли, а если это не так - то это исключительно вина окружающих) - она, безусловно, права.

(353) Ещё смешнее/грустнее, когда люди, ОСОЗНАННО "использующие" других, начинают качать права и жаловаться на жизнь исключительно потому, что "использовать" других не получилось.

(354) так а я о чем? Она права и все Ваши аргументы, доводы, примеры бесполезны.

(354) А я разве где-то сказал, что она - не права?
Я как раз делал обратное (вернее, перпендикулярное) - переводил разговор с оценки ситуации на анализ модели. Тоже без особых шансов на успех (см. пост (350), где оппонент отказался от им же заявленного "использования", лишь бы дать негативную оценку). Но вдруг? Случаются же чудеса?

(357) Вы всегда прав - чувствуется в Ваших высказываниях. И на этом построено всё. А, если не оценивать на позициях виновен-невиновен? Сможете рассуждать иначе, по другой модели?

(358) собственно он и пытался тебя посмотреть на ситуацию иначе)))

(357) К Вам когда- нибудь подходили: "Мне в этом моменте не понятно, объясни без поиска крайних?" Вам такое знакомо?

(359) Не поняла я его примера. Надо иметь, видно, другое мышление. Пусть без примеров - конкретно.

(360) собственно пример это как раз и есть конкретная ситуация, то есть конкретнее не бывает)))

(361) Какой-то отдаленный пример - чужой в моей ситуации. Никак не пришивается.

(357) Я как раз и объясняю _без поиска крайних_, без "виноват/ не виноват".
"Использовать" в Вашем посте (0) - это уже оценка, причём априорная. Может, чтобы понять - лучше сначала проанализировать, а уже по результатам анализа давать те или иные оценки?

(363) Как у Вас всё "узкоспециализированно" (у математиков) - задает вопросы, следовательно: дала оценку, измерила...

А, если не дала оценки? А, если спрашиваю, чтобы получить ответ? Чтобы разобраться и не оценивать.

(364) Так а где вопросы-то? Что именно непонятно?
"Мне не понятно" - это не вопрос, это утверждение.
И то, что Вам что-то непонятно - это уже сомнений не вызывает. А вот что именно - Вы напрочь отказываетесь сказать.

(365) Вот, попробуйте понять:
4. Почему человек не объяснит другому о том, в каких целях он использовал второго при своих планах?

(366) Для начала нужно разобраться, "использовал" ли, или же произошло нечто иное. Вот давайте с этого и начнём - что такое "использовал", чем отличается от "действовали вместе".

(366) ))))
"Почему человек не объяснит другому о том, в каких целях он использовал второго при своих планах" - совсем не "Чтобы разобраться и не оценивать." Когда ты говоришь что он тебя использовал ты уже даешь оценку. то что он тебя использовал это не факт а твое отношение к событию

+(367) Если Вы действительно намерены разобраться, понять - то имеет смысл использовать термины, которые не содержат эмоциональной окраски и не могут быть использованы в качестве оценки.

(369) Уже не хочу. Ноги-руки прострелены. В голове шабаш)
Давайте перестанем "мучить" этот вопрос.

(370) Вы задали вопрос. Не хотите слышать ответы - дело Ваше. (Впрочем, однажды Вы их уже не захотели слушать. Грабли - штука надёжная).

(371) судя по всему это было не однажды)))

(371) Так нет ответов.

(371) + Вы просто увлеклись собой)

(366) Ответ очевиден - если не видит в этом пользы для себя.

(373) Считаете, что ответов нет - что ж, считайте так. Дело хозяйское.

(375) Имеются ещё два столь же очевидных ответа:
2) объяснял - но его не стали слушать;
3) не "использовал".

(377) Это ответы на другие вопросы.

(372) То же, что и в ветках по основной тематике.
"ИспользоватьВладельца() - не оно?" - "Вы меня носом в СП не тычте, а код напишите" - и т.д. :-)

(379) Ничего себе Вы на жизнь смотрите - через алгоритмы.

(379) + Как машина-робот)

(380) блин.  Rie, Таня просто в очередной раз показала что она троль. Не тратьте время зря

(380) Я на жизнь смотрю НЕ через алгоритмы.

(382) Тролли - тоже люди.
Надо же их иногда кормить.

+(384)
:-)

(384) тока не увлекайтесь, а то они становятся жирнющими)))

(386) Ну, и кто здесь оценивает других?

(386) Да всё уже. Дошли до последней строчки анекдота:
"- Доктор, такая ситуация - люди меня почему-то недолюбливают.
- Так. И в чём это выражается?
- Ты чё тут вопросы задаёшь? Давай, помогай, тварь"

(388) )))))
Медицина здесь бессильна)))

(389) Вы, как примат, который воплями и бессмысленными оскорблениями просто выбивает почву из-под моих, так сказать, культурных стоп.

Я с юмором, без обид)))))

(390) Н-да... "Вы - тупая скотина. Нет-нет, я никоим образом не собираюсь Вас оскорблять, это у меня юмор такой"...

(391) см (389). Тон задал он.

Собственно, уважаемая самка примата, самец примат в (389) свое сообщение отнес к анекдоту в (388). Но Ваши культурные стопы не позволили Вам это рассмотреть, к моему глубочайшему сожалению))))

(393) Прошу прощения)

Один не разберет, чем пахнут розы,
Другой из горьких трав добудет мед.
Дай хлеба одному - на век запомнит,
Другому жизнь пожертвуй - не поймет...

                      (Омар Хайям)

(395) Вот именно.

(396) Не заснете, чтобы последнее слово своё не вставить?)

Ну, и характер у Вас.

(397) Да я ещё как-то и не собираюсь спать...

Кстати, о трамваях. Если не хотите, чтобы на Ваши постинги отвечали - не постите их.