|
OFF: Россия выиграла космическую гонку у США. Последний полёт шаттла Ø (gr13 19.07.2011 19:12) | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Волшебник
07.07.11
✎
18:20
|
В пятницу американский шаттл «Атлантис» совершит свой последний рейс и это будет последний полёт по программе "Спейс шаттл". После этого США и другие страны будут полностью зависеть от России, ведь на МКС, стоимость которой составляет $100 млрд, их астронавтов будут доставлять старые российские корабли «Союз». Москва получит монополию на космические полеты. При этом Россия собирается почти втрое повысить цену за доставку астронавтов на орбитальную базу на капсулах «Союз», и остальным странам не остается ничего другого, как только платить.
«Союз» — это корабль, представляющий собой триумф дешевого подхода к проблеме освоения космического пространства человеком. Российские капсулы запускаются в космос с помощью массивных ракет одноразового применения, они являются чем-то вроде управляемого «пушечного ядра», которое доставляет астронавтов на орбиту и возвращает их назад на Землю. В отличие от России, США создали свою программу освоения межпланетного пространства на основе самых сложных из существующих летательных аппаратов — шаттлов, т.е. «космических челноков» многоразового использования. В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год. http://rus.ruvr.ru/2011/07/07/52908106.html Ссылки в тему: wiki:Спейс_шаттл wiki:Союз_(космический_корабль) wiki:Международная_космическая_станция --- Ура, товарищи! Виват, Королёв! Союз форева! |
|||
1
andrewalexk
07.07.11
✎
18:21
|
:) "дешево и сердито"
|
|||
2
kotletka
07.07.11
✎
18:21
|
Ура то Ура, но где развитие?
|
|||
3
bazvan
07.07.11
✎
18:22
|
Хммм. Что то мне подсказывает шо пиндостан ченить придумает.
Хотяяя, фантики они печатают, вот и напичатают сколько нужно (хоть в 100 раз повышай ценник. |
|||
4
Попытка1С
07.07.11
✎
18:22
|
Вроде не пятница, а у Волшебника за сегодня 2 темы..
|
|||
5
Solemn
07.07.11
✎
18:23
|
(2) А тополя, булава? все из этой же темы, просто космонавтам не нужно преодалевать ПРО
|
|||
6
Эльниньо
07.07.11
✎
18:25
|
Степ бай степ
|
|||
7
gae
07.07.11
✎
18:25
|
(2) Главное чтобы дополнительная прибыль и пошла на развитие, но что-то мне подсказывает....
|
|||
8
kotletka
07.07.11
✎
18:26
|
(7)ну-ну.. продолжай...
|
|||
9
VitGun
07.07.11
✎
18:27
|
(5) Тополь и Булава это совсем немножко не те ракеты. У них не функции стыковки с МКС...
|
|||
10
VitGun
07.07.11
✎
18:28
|
+(9) хотя, теоретически, при желании до МКС они долететь смогут, но из полезного груза будет только оружейный плутоний...
|
|||
11
Aswed
07.07.11
✎
18:31
|
"Москва получит монополию на космические полеты" - спорим что на год - два максимум?
|
|||
12
Fragster
гуру
07.07.11
✎
18:31
|
в СШП планируются частникам передать это все, да и спутники уже частники своими ракетами запускают...
|
|||
13
Fragster
гуру
07.07.11
✎
18:31
|
ну и китай внезапно может родить большую грузовую ракету
|
|||
14
Solemn
07.07.11
✎
18:32
|
(11) Спорим :) У СШП нет ничего, остальным далеко до таких масштабов
|
|||
15
Волшебник
07.07.11
✎
18:34
|
(11) До 2016 минимум
|
|||
16
Aswed
07.07.11
✎
18:34
|
(14) Если бы не было ничего то пиндосам можно было бы смело склеивать ласты. Ввиду того что группировку их спутников, как и наших, надо постоянно обновлять и наращивать, а то ПРО не будет достаточно эффективна. И я ни за что не поверю что пиндосы доверят нашим Ванькам запуск своих многомиллиардных военных спутников.
|
|||
17
Волшебник
07.07.11
✎
18:34
|
>>Между тем, Россия не всегда будет монополистом в области пилотируемых космических полетов. Если все пойдет так, как планирует Национальное аэрокосмического агентство (НАСА), ее монополия закончится в 2016 году. К этому времени американцы надеются выбрать наиболее подходящий из нескольких межпланетных кораблей, которые разрабатываются в настоящее время.
|
|||
18
Aswed
07.07.11
✎
18:35
|
(15) А там что будет? Новый вариант многоразового корабля, стартующего из стратосферы?
|
|||
19
Волшебник
07.07.11
✎
18:35
|
(16) Вывести спутник на орбиту может даже Иран. Речь про космонавтов
|
|||
20
Aswed
07.07.11
✎
18:35
|
(17) Что то не похоже на пиндосов. Уверен что у них обязательно есть козырь в рукаве.
|
|||
21
Волшебник
07.07.11
✎
18:35
|
(18) Пока никто не знает, даже сами американцы
|
|||
22
Волшебник
07.07.11
✎
18:36
|
(20) Они сами в шоке
|
|||
23
Fragster
гуру
07.07.11
✎
18:36
|
(17) _межпланетных_
|
|||
24
Волшебник
07.07.11
✎
18:36
|
Последний рейс шаттла оставляет Россию с монополией на космические полеты ("The Wall Street Journal", США)
|
|||
25
Астероид
07.07.11
✎
18:37
|
у них частники уже в космос гоняют
|
|||
26
Волшебник
07.07.11
✎
18:37
|
(23) и что?
|
|||
27
Волшебник
07.07.11
✎
18:38
|
(25) Пока только в демо-режиме, на высоту 100 км.
До первой аварии |
|||
28
gzd
07.07.11
✎
18:39
|
наверно корректней было бы так "Советский Союз выиграл космическую гонку у США"...
|
|||
29
EvgeniuXP
07.07.11
✎
18:40
|
(0) кого на этот раз подкупили? :)
|
|||
30
Aswed
07.07.11
✎
18:41
|
(28) Кстати да. Союзы разработали в СССР
|
|||
31
Garlic
07.07.11
✎
18:42
|
(28) плюс сто миллионов!
|
|||
32
bazvan
07.07.11
✎
18:43
|
(28) Россия приемленик СССР, в отличии от остальных республик. Так что Россия выйграла
|
|||
33
Астероид
07.07.11
✎
18:47
|
томагавки вытеснили орбитальные бомбардировщики, и при чем тут Россия.
|
|||
34
gzd
07.07.11
✎
18:48
|
(32) ага ;) УРА товарищу Путину! за нашу научно-техническую победу!
|
|||
35
bazvan
07.07.11
✎
18:49
|
(34) причем сдесь Путин?
|
|||
36
Aswed
07.07.11
✎
18:51
|
А как насчет вот этого?
http://www.rg.ru/2010/04/26/zapusk.html Этот проект развивается под эгидой американских военных. Но сам по себе аппарат универсален: у него есть небольшой грузовой отсек. И он способен выполнять автономный полет как в космосе, так и в атмосфере, вплоть до приземления на посадочную полосу. |
|||
37
Aswed
07.07.11
✎
18:52
|
(35) Путин глава России, а Россия выйграла космическую гонку)
Так что Ура Путину! :)))) |
|||
38
Garlic
07.07.11
✎
18:52
|
(35) Саня, ну кто-то должен ответить за победу...мня..))
|
|||
39
gzd
07.07.11
✎
18:54
|
(35) потому что без него у нас никуда, отец нации как никак, вот хочет отец на луне отель, значит будет! =)
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chelovek_na_lunnoj_trasse/ |
|||
40
bazvan
07.07.11
✎
18:54
|
(38) ааа ну если только с этой точки зрения.
|
|||
41
Астероид
07.07.11
✎
18:54
|
Марсоход MSL (его второе название - Curiosity, что переводится с английского как "любопытство") должен отправиться на Красную планету в промежуток между 25 ноября и 18 декабря 2011 года. В этот временной отрезок взаимное расположение Земли и Марса оптимально для запуска миссии.
|
|||
42
Эльниньо
07.07.11
✎
18:56
|
(34) Это не Путину ура, а америкосам фи.
|
|||
43
АЛьФ
07.07.11
✎
18:56
|
||||
44
Jolly Roger
07.07.11
✎
18:57
|
(42) ты чо, не патриот что ли?..
|
|||
45
Эльниньо
07.07.11
✎
18:58
|
(44) И чё?
|
|||
46
Bumer
07.07.11
✎
18:59
|
(0)Потому что концепт заведомо был выигрышным...
|
|||
47
Garlic
07.07.11
✎
19:01
|
(44)
Я патриотам не грублю. И русским патриотам - в частности. Я родину - пи#дец люблю, Когда отечество в опасности. Ведь если мирно спит народ И каждый с каждым крепко дружен, Патриотизм (е#ись он в рот!) И на х#й никому не нужен. Доярка, менеджер и панк Живут себе, и жизни рады, Пока чужой железный танк Не е#анет по ним снарядом. Ну, тут, конечно, настает Пи#дец труду и жизни личной, Страна огромная встает И в смертный бой идет привычно. Ну да, народ у нас - г#вно. С тупой уе#ищною мордой, Но в час лишений - все равно Он - героический и гордый. Вот например, возьмем меня: Уе#ок, трус и алкоголик, Но со страной случись х#йня - Я полюблю ее до колик! Как тренированный барбос С гранатой поползу под танки. На амбразуру? Не вопрос! Хотя, прикольней - на тачанке. Враги е#ут твою сестру? Братан, звони мне на мобилу, Я в порошок козлов сотру, Чтоб, с#ка, неповадно было! У школы - виселицы в ряд? На них висят пенсионеры? Пиндосам отомстит отряд Борцов за Родину и Веру! И даже если взять б#ядей, Которых много на Рублевке, У них для извергов-гостей Всегда заряжены винтовки. Банкир, еврей, агентсмит, Скинхед, риэлтор и шалава Отпор дадут тебе, наймит, И станет Родина - Державой! Но это все пока - мечты. Без оккупанта и фашизма Простые люди, я и ты Чужды идей патриотизма. Нам - по#уй (ты меня прости) Родной отчизны честь и совесть, И спит на запасном пути Наш заржавелый бронепоезд. И ты - урод, и я - урод, Таких как мы у нас немало, Но мы - пи#дец, какой народ, Когда нам съездят по е#алу. (с) Орлуша |
|||
48
Джинн
07.07.11
✎
19:04
|
Шаттлы были интересны для решения военных задач - разворачивания и обслуживания боевых орбитальных группировок.
После того, как СОИ оказалась пшиком, дешевое противоспутниковое оружие не оставило шансов на орбитальные станции военного назначения, а холодная война закончилась, никакого смысла развиваться в этом направлении не стало. Да и количество запусков явно не дошло до расчетных 30 запусков в год одного КА, при которых программа стала бы рентабельной. |
|||
49
MikleV
07.07.11
✎
19:43
|
(0)купят и союзы, и космодур Байкодром..
они парни с размахом |
|||
50
v4442
07.07.11
✎
20:05
|
(49) Кому нужно старье , разработка 50 голов с небольшой модернизацией. Скоро как на Жигули плеваться будем. Еще совсем недавно пучились нашими самолетами, а теперь Бразилию хоть догнать.
|
|||
51
SanchoPancho
07.07.11
✎
20:10
|
ну, а чего? в общем и целом - обогнали!
только вопрос - а дальше что? ради чего нам развивать космос? на Марс лететь? и что там? ради чего такие затраты? ну, чего еще мы в космосе можем делать с пользой для человечества? |
|||
52
MikleV
07.07.11
✎
20:14
|
трансформеров искать на обратной стороне Луны)
ромикса отправим.. |
|||
53
Волшебник
07.07.11
✎
20:14
|
(51) Циолковского вспомнить?
|
|||
54
YHVVH
07.07.11
✎
20:18
|
(0) не по силе тянуть космическую гонку ни одной стране.
Я не исключаю Россию как одну из великих космических держав. Освоение космоса тянет из кармана страны не хилые бабки, сейчас понятие космической гонки СССР-США исчерпало уже.Только тесным сотрудничеством на взаимовыгодных условиях можно продолжать запускать корабли телескопы мартышек итд.... |
|||
55
Krendel
07.07.11
✎
20:19
|
Вообще то амеры правильно поступают что отдают на аутсорс это частным компаниям, уж дешевле то точно никто не полетит, да и всегда можно попросить откатик
|
|||
56
SanchoPancho
07.07.11
✎
20:22
|
(53) вспомни! и на вопрос ответь, заодно
|
|||
57
Krendel
07.07.11
✎
20:24
|
ЗЫ по факту- кто 1-й базу на луне построит, тот сможет 1-м сделать межпланетный корабль.
Ибо нет смысла строить универсальный корабль, достаточно сделать 2 различных |
|||
58
v4442
07.07.11
✎
20:25
|
(51) в чем обогнали? то что есть полторы ракеты 60 летней давности? Cравните что делают пиндосы в космосе. Глонас, спутник вылетел из солнечной системы, марс, хабл, погода, связь и много чего еще.
|
|||
59
Krendel
07.07.11
✎
20:29
|
(56) Отвечу я, но не циалковским
(51) только вопрос - а дальше что? Дальше создание базы на луне, и постройке космоверфи. и всей инфраструктуры на спутнике земли ради чего нам развивать космос? Капитализму действительно пох на космос, он нужен человечеству, как нужны были земли америки, потом индии или наоборот ;-) Освоение космоса отодвинет распри на некоторое время. на Марс лететь? и что там?ради чего такие затраты? ОТвет очень краток- ресурсы! ну, чего еще мы в космосе можем делать с пользой для человечества? по крайней мере не сидеть на куске земли и ждать случайно пролетающего астеройда или каких-то магнитных бурь солнца |
|||
60
v4442
07.07.11
✎
20:29
|
(58) правлю глонас на GPS :)
|
|||
61
YHVVH
07.07.11
✎
20:35
|
(51) нам это дает знания о строении вселенной. изучая мир человек эволюционирует. освоение космоса возможно даст ответы на многие вопросы.
|
|||
62
Волшебник
07.07.11
✎
20:37
|
(58) Мы первые полетели в космос, первые отправили живых существ (собак), потом человека (Гагарин), потом первые вышли в открытый космос, первая женщина, обратная сторона Луны, Луноход-1, аппарат на Венеру, а сейчас будет Фобос-Грунт...
|
|||
63
Волшебник
07.07.11
✎
20:38
|
Связь, погода у нас тоже есть. А хаббл доживает свои последние дни и следующий телеском Уэббс будет запущен не скоро, там тоже будет перерыв в несколько лет.
|
|||
64
YHVVH
07.07.11
✎
20:38
|
+(61) да и сколько людей работаю в этой области, сколько заводов - а это рабочие места, инфраструктура.
|
|||
65
Волшебник
07.07.11
✎
20:41
|
wiki:Джеймс_Вебб_(телескоп)
не ранее 2018 года wiki:Хаббл_(телескоп) сколько ещё протянет? говорят, до 2014 года |
|||
66
v4442
07.07.11
✎
20:42
|
(62) Спасибо шарагам
|
|||
67
v4442
07.07.11
✎
20:44
|
(65) Волшебник я тоже горжусь нашими достижениями, но не надо трубить что мы обогнали пиндосов, далеко еще нам до них.
|
|||
68
Астероид
07.07.11
✎
20:44
|
(66) самый эффективный способ добиться нужного результат, активно применялся фашистами, американцами и конечно русскими.
Манхэтенновский проект - самая распиаренная шарага. |
|||
69
Волшебник
07.07.11
✎
20:45
|
(67) Завтра пиндосы последний раз слетают в космос на своих кораблях. Потом будет неизвестно что
|
|||
70
Волшебник
07.07.11
✎
20:46
|
(67) Кстати, трублю не я, а "The Wall Street Journal"
влиятельная ежедневная американская деловая газета на английском языке. Издается в городе Нью-Йорке (штат Нью-Йорк) компанией Dow Jones & Company с 1889. |
|||
71
v4442
07.07.11
✎
20:46
|
(69) думаю что скоро сделают и наш хлам никому будет не нужем.
|
|||
72
Волшебник
07.07.11
✎
20:47
|
(71) Ну как сделают, так будем посмотреть...
|
|||
73
Волшебник
07.07.11
✎
20:50
|
Дай бог, чтобы последний полёт шаттла оказался успешным и он не развалился в атмосфере! Тьфу-тьфу-тьфу!
|
|||
74
bazvan
07.07.11
✎
20:51
|
(73) типун тебе на язык. вот ты злой то какой.
|
|||
75
v4442
07.07.11
✎
20:51
|
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ll=45.927349,63.298781&spn=0.007239,0.016286&t=h&z=16
вот наш шатл, когда то я там работал |
|||
76
v4442
07.07.11
✎
20:51
|
+75 крыша упала
|
|||
77
v4442
07.07.11
✎
20:52
|
Волшедник сравни фотки из космоса наши и пиндоские
|
|||
78
Волшебник
07.07.11
✎
20:52
|
(74) Я даже на типун согласен, лишь сохранить жизни, возможно, последних американских космо... тьфу, астронавтов!
|
|||
79
Ненавижу 1С
гуру
07.07.11
✎
20:53
|
на Луне нефти нет, потому
|
|||
80
bazvan
07.07.11
✎
20:54
|
(78) тьфу-тьфу-тьфу
|
|||
81
Волшебник
07.07.11
✎
20:54
|
(75) У нас шаттлов не было никогда. Единственный полёт автоматического Бурана не считается. Космонавтов не было. Это была лишь копия, подготовка к космическим войнам, которых (типун мне на язык) не состоялось. И слава яйцам.
|
|||
82
bazvan
07.07.11
✎
20:55
|
(79) почему? потому что ее выкачали:
а) Русские б) Амеры ц) Ромикс ваш ответ? |
|||
83
Ненавижу 1С
гуру
07.07.11
✎
20:55
|
а зачем наши решили строить Буран?
|
|||
84
Волшебник
07.07.11
✎
20:55
|
(79) Там есть wiki:Гелий-3
читай 5 Использование 5.1 Счётчики нейтронов 5.2 Получение сверхнизких температур 5.3 Медицина 6 Гелий-3 как ядерное топливо 6.1 Планы добычи гелия-3 на Луне |
|||
85
bazvan
07.07.11
✎
20:55
|
(81) хватит уже про яйца, их у мну и так шесть:)
|
|||
86
Волшебник
07.07.11
✎
20:56
|
(83) Чтобы воевать с шаттлами в космосе
|
|||
87
bazvan
07.07.11
✎
20:56
|
(83) так надо было.
|
|||
88
Волшебник
07.07.11
✎
21:01
|
wiki:Звёздные_войны_(военная_программа_правительства_США)
Программа выглядела настолько невероятной по своим целям и методам их достижения, что средства массовой информации окрестили её программой «Звёздных войн», по названию известного фантастического кинопроекта «Звёздные войны» режиссёра Джорджа Лукаса. Её конечные цели — завоевание господства в космосе, создание противоракетного «щита» США для надежного прикрытия всей территории Северной Америки посредством развертывания нескольких эшелонов ударных космических вооружений, способных перехватывать и уничтожать баллистические ракеты и их боевые блоки на всех участках полёта. По мнению некоторых военных специалистов, более точно передающим суть программы названием было бы «стратегическая инициативная оборона», то есть оборона, предполагающая выполнение самостоятельных активных действий, вплоть до нападения. --- Вплоть до нападения. Ну вы поняли... |
|||
89
bazvan
07.07.11
✎
21:07
|
(88) страшная весч. помница мультик крутили, где там всякие платформы разварачиваются, лазерами начинают шмалять. боеголовки гругом летают. пипец короче
|
|||
90
Волшебник
07.07.11
✎
21:18
|
(89) Так всё и будет. А что за мультик-то?
|
|||
91
Ненавижу 1С
гуру
07.07.11
✎
21:18
|
Любой желающий может купить шаттлы после завершения программы всего за 28,8 миллионов долларов. Двигатели же и вовсе бесплатны — при условии самовывоза
из вики |
|||
92
Волшебник
07.07.11
✎
21:18
|
(91) Да кому они нахрен нужны? Только музеям
|
|||
93
bazvan
07.07.11
✎
21:23
|
(90) Станислав не помню. Помню часто его видел в детсве. как то его по моему в очевидном не вероятным Капица показал.
|
|||
94
Эльниньо
07.07.11
✎
21:27
|
(93) Было. Видел. В году эдак 1986-м.
|
|||
95
zsergey
07.07.11
✎
21:36
|
(3) Пока старенькие "Союзы" доживают свой век, а пиндосия раздумывает над новой космической программой, младшие братья по разуму шагают в этом направлении семимильными шагами. Вот где прогресс:
wiki:Космическая_программа_Китая |
|||
96
zsergey
07.07.11
✎
21:37
|
+
Китай объявил об обширной перспективной космической программе, включающей в ближайшем будущем — создание собственной пилотируемой орбитальной станции и в отдалённом будущем — многоразовые транспортные космические системы и пилотирумые полёты к Луне. |
|||
97
Мистадонт
07.07.11
✎
21:40
|
||||
98
Мистадонт
07.07.11
✎
21:48
|
Вот еще интересно:
>03-07-2011 Россия планирует колонизацию космоса в ближайшие два десятилетия с постоянной базой на Луне. С такой инициативой выступил Владимир Путин. http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chelovek_na_lunnoj_trasse/ |
|||
99
zsergey
07.07.11
✎
21:50
|
(98) что-то быстро! Значит нефть нашли! :)
|
|||
100
bazvan
07.07.11
✎
21:52
|
(100) грам за победу
|
|||
101
JustBeFree
07.07.11
✎
22:01
|
(98) кремлевский мечтатель
|
|||
103
YHVVH
07.07.11
✎
22:30
|
(101) и продавать там кока-колу уставшим туристам.
|
|||
104
Zamestas
07.07.11
✎
22:41
|
(0) То, что американцы свернули шатл, еще не значит, что они решили забить болт и не хотят летать - что то мутят 100%. Первая постоянная база на луне - и тогда можно сказать всем, что мы рулим в космосе.
|
|||
105
Ненавижу 1С
гуру
07.07.11
✎
22:42
|
2009 год:
Космонавтов России — 102 (+2 за год); Пилотируемых полётов России — 109 (+4 за год) Астронавтов США — 325 (+19 за год); Пилотируемых полётов США — 157 (+5 за год) Космонавтов Китая — 6 ; Пилотируемых полётов Китая — 3 Космонавтов других стран — 72 (+1 за год); вики |
|||
106
Sidney
07.07.11
✎
23:21
|
(0)Ветку не читал.
Автор не договаривает, что деньги сэкономленные на шаттле будут инвестированы в создание частных космических транспортных кораблей. Так то. Коммерция на космическом уровне. Союзы можно запихнуть в гараж и больше не доставать. |
|||
107
Zamestas
07.07.11
✎
23:40
|
(106) Насчет союзов не согласен - одно дело низенько облететь землю - другое на высокую орбиту и с высокой степенью надежности - союзы весьма надежный и проверенный вариант...
|
|||
108
smaharbA
07.07.11
✎
23:44
|
(5) если чо булава не летает
|
|||
109
smaharbA
07.07.11
✎
23:46
|
(107) вкурсе какой надежный ?!
|
|||
110
Zamestas
07.07.11
✎
23:53
|
(109) Пока все долетали.
|
|||
111
smaharbA
07.07.11
✎
23:53
|
(110) далеко не все, и даже в этом году
|
|||
112
Zamestas
07.07.11
✎
23:58
|
(111) Т.е. не все космонавты взлетели и долетели до МКС?
|
|||
113
Sidney
07.07.11
✎
23:59
|
(107)Вот потому мы и в анусе, что по нашему разумению частные космические аппараты способны только "низенько облететь землю".
Они вкладывают деньги не только в создание кораблей, но и в создание конкуренции. И по цене и по надежности. Через 10 лет у них будет выбор операторов космической транспортировки. А мы будем продолжать гордиться Союзами. |
|||
114
smaharbA
07.07.11
✎
23:59
|
(112) да, а чего тут странного ?
|
|||
115
Мистадонт
08.07.11
✎
00:02
|
(113) Очень странно, в Америке вообще не на чём запускать космонавтов -- но в анусе почему не Америка, а мы...
|
|||
116
Zamestas
08.07.11
✎
00:02
|
(114) Дык как то не видел доказательств, что кто то не долетел.
|
|||
117
smaharbA
08.07.11
✎
00:04
|
(116) а теперь докажи, что все взлетели ?
(в отличие, немного слышал звон) (115) ты не в анусе, ты в Мск - когда Россию с колен поднимешь ? |
|||
118
smaharbA
08.07.11
✎
00:05
|
Мистадонт - ты работал на предприятии реальной как счас принято экономики ? В совдепии работал на впк ?
Или только пи 3деть ? |
|||
119
Мистадонт
08.07.11
✎
00:05
|
(113) А гордиться мы будем лунной станцией, читай (98)
|
|||
121
Sidney
08.07.11
✎
00:08
|
(115)в Англии не производят телевизоры. Они в анусе?
Дело не в том у кого что есть, а кто что может себе позволить. Если для них дешевле пока(пока) летать на наших - они это делают. Экономят свои доллары. |
|||
122
Эльниньо
08.07.11
✎
00:09
|
(120) Таки кто конкретно до МКС не долетел?
Фамилии в студию. |
|||
123
smaharbA
08.07.11
✎
00:10
|
(122) а ничо, что тебе не положено знать ?
|
|||
124
Zamestas
08.07.11
✎
00:10
|
(117) При любом промахе вони было очень много - или всех кто видел взрыв на старте под расстрел? Спутники летают, местные жители смотрят - шило в мешке не утаить? Или есть технология скрытого старта? Дык это же супер ракеты получаются для нападения.
|
|||
125
smaharbA
08.07.11
✎
00:10
|
(124) хорошо ты про взрыв сфонтазировал - эпично
|
|||
126
Мистадонт
08.07.11
✎
00:10
|
(121) Хочешь сказать, что США настолько обнищали, что, наплевав на гордость, решили сэкономить на космических запусках?
Ну ты силён в петросянстве... |
|||
127
Zamestas
08.07.11
✎
00:12
|
(125) А теперь докажи, что не долетели.
|
|||
128
Мистадонт
08.07.11
✎
00:13
|
(127) Не корми пьяненького тролля... лучше налей еще :)
|
|||
129
Zamestas
08.07.11
✎
00:14
|
))))
|
|||
130
Zamestas
08.07.11
✎
00:14
|
Пятница как бы.
|
|||
131
Sidney
08.07.11
✎
00:18
|
(126)Ты неграмотный што ле? Или как тролль лишь бы за что зацепиться?
У них есть бюджет. И этот бюджет направили на развитие частного американского космического парка. На развитие конкуренции. Через пару лет полетят китайцы и про Союзы можешь забыть. Через 10 лет США будут летать на американских кораблях. А на сон грядущий рекомендую почитать статистику. Чего и сколько мы вывезли на орбиту. Сколько научных проектов иностранных ведется сейчас, а сколько российских. И надеюсь всем расскажешь. Только честно :) |
|||
132
smaharbA
08.07.11
✎
00:24
|
(130) как бы работал на щит ссср и как бы до тех кто причастен 300 метров пешком
|
|||
133
smaharbA
08.07.11
✎
00:27
|
нравяца люди знающие впк по википедии
|
|||
134
Мистадонт
08.07.11
✎
00:34
|
(131) Если ты сейчас сочиняешь такое как в (106) и в (113), то боюсь даже представить, что ты будешь сочинять, если выяснится, что высадка пиндосов на Луну в 68 году -- блеф и голливуд...
|
|||
135
smaharbA
08.07.11
✎
00:37
|
никогда не сочиняю, ибо просто знаю
а ты кроме пидежа ничего не умеешь, тыж в тепле привык, никогда не работал, никогда и близко не был с промышленностью, ибо такие хороши для пидежа и не более |
|||
136
smaharbA
08.07.11
✎
00:38
|
не ко мне, но сути не изменит
|
|||
137
Мистадонт
08.07.11
✎
00:46
|
+134 Хотя сложного ничего нет -- можно будет написать, что американцы большие молодцы и экономисты, сняв высадку на Луну в голливуде, сэкономили миллиард баксов...
|
|||
138
smaharbA
08.07.11
✎
00:48
|
рома отдыхает, а Леонов небыл в открытом космосе
|
|||
139
Zamestas
08.07.11
✎
00:48
|
(133) Я не работал на оборонку СССР - там можеть быть и могли любую инфу закрыть - но как то мне слабо вериться, что не удачные запуски как то можно было скрыть - что тогда, что сейчас.
|
|||
140
smaharbA
08.07.11
✎
01:03
|
(139) если чо запусков как ты говоришь неудачных было, что тогда, что сейчас до изжоги
про неудачные запуски ты весело придумал |
|||
141
Zamestas
08.07.11
✎
01:09
|
(140) Т.е. все враги космической программы России не смогли найти и опубликовать сколь нить удачные доказательства (пусть хренового казачества) "недолетов" наших ракет и жертв среди космонавтов или у нас нет врагов и все нам добра желают - пусть безумные русские летают?
|
|||
142
Zamestas
08.07.11
✎
01:30
|
(141+) хренового *качества
|
|||
143
Гобсек
08.07.11
✎
02:10
|
(139)Тогда можно было не только неудачные запуски скрыть, но и всё, что угодно. Например, землетрясение.
"Ашхабадское землетрясение — землетрясение, произошедшее в ночь с 5 на 6 октября 1948 года в 1:14 по местному времени в городе Ашхабад (Туркменская ССР, СССР). Считается одним из самых разрушительных землетрясений... В 1948 году в официальной советской печати сообщалось чрезвычайно мало информации, говорилось только о том, что «землетрясение повлекло за собой человеческие жертвы». Позднее информация о жертвах в СМИ вообще не публиковалась[1]. Разные источники сообщали различное число человеческих жертв и масштаб разрушений в Ашхабаде и окрестных населённых пунктах. По свидетельствам некоторых очевидцев, погибло до 156 тысяч человек" wiki:%C0%F8%F5%E0%E1%E0%E4%F1%EA%EE%E5_%E7%E5%EC%EB%E5%F2%F0%FF%F1%E5%ED%E8%E5 |
|||
144
Гобсек
08.07.11
✎
02:14
|
(0)Лебединая песня отечественной космонавтики и РФ. Ответ на вопрос о том, стоило ли Королеву дать Нобелевскую премию, стал еще более очевидным.
|
|||
145
Zamestas
08.07.11
✎
02:39
|
(143) Каким местом относиться землетрясение 1948 года к неудачным стартам союзов? Тут можно приплести землетрясение в Спитаке и Фукусиму - но официально оружия способное такое сделать не существует, а полеты в космос, благодаря Ю.А.Гагарину существуют аж с 1961 года.
|
|||
146
Гобсек
08.07.11
✎
03:00
|
(145)Тогдашний режим мог скрыть всё, что угодно. Про это землетрясение советский обыватель фактически узнал в годы перестройки.
|
|||
147
Krendel
08.07.11
✎
03:03
|
(84) Извини волшебник поправлю тя- термоядерное топливо
|
|||
148
Песец
08.07.11
✎
06:39
|
(0) Амеры отказались от пилотируемой космонавтики в пользу автоматических станций и высокоточного оружия, соответственно космический бомбардировщик "Шаттл" (именно в этом качестве он и был задуман) стал не нужен - стоимость выводимых им грузов была изначально выше чем у "Союзов" и "Прогрессов".
|
|||
149
чувак
08.07.11
✎
07:29
|
-Америка прекратила финансирование телескопа "Джейм Вебб". Палнировали запустить к 2014 году, а теперь перенесли к 2018 году.
- Новая ракта-носитель модульного типа "Ангара" полетить к 2013 году. Пока легкий вариант (2-тонны на НОО). Самая тяжелая из этого семейства 35 тонн на НОО. - В июле начнется строительство космодрома "Восточный" в Амурской области. К 205 году планируется запустить непилотируемый РН "Русь". К 2018 году пилотируемый космический корабль "ППТС". ППТС - перспетивная пилотируемая транспортная система. Вместимость 6 человек (при полётах к Луне — до 4 человек). РН "Русь" - новое поколение ракет носителей. Грузоподъемность от 6 до 55 тонн на НОО - Планируется начало разработки КК на ядернем двигателе. Использование ядерной энергоустановки мегаваттного класса предполагается в космическом корабле для дальних космических полётов. Эскизный проект ядерного двигателя должен быть готов к 2012 году, после этого на дальнейшую разработку проекта потребуется 17 миллиардов рублей. |
|||
150
чувак
08.07.11
✎
07:30
|
+(149) 205 = 2015
|
|||
151
Loyt
08.07.11
✎
07:41
|
(148) Фиг его знает, в качестве чего он был задуман, но бомбить из космоса он никогда не умел.
|
|||
152
_Atilla
08.07.11
✎
08:15
|
(0) Теперь осталось 1C стать лидером среди accounting ERP систем. :-)
Осталось за малым. |
|||
153
Песец
08.07.11
✎
08:22
|
(151) И слава Богу - защиты от ракеты, выпущенной с шаттла не было, нет и не предвидится - слишком большая скорость и слишком мало время подлета, что-то минуты две до Москвы (ракете практически не надо разгоняться). К тому же шаттл умеет нырять в верхние слои атмосферы и выпрыгивать обратно на орбиту, что еще больше сокращает расстояние до цели.
Шаттл был создан в рамках программы звездных войн. Амеры деньги считать умеют, и создавать грузовик со стоимостью перевозки заведомо намного выше чем у конкурента не стали бы. |
|||
154
Guk
08.07.11
✎
08:26
|
(153) умели бы считать деньги, не было бы программы СОИ...
|
|||
155
Джинн
08.07.11
✎
08:30
|
(153) Шаттлы не умеют запускать ракеты. Он никогда не рассматривались в качестве орбитального бомбардировщика. Более того, в этом качестве они крайне неэффективны. Подготовка к старту занимает не меньше недели. Маневренность шаттла крайне ограничена и ему очень долго нужно заходить на цель. Шаттл работает на низких орбитах и уязвим для противоспутникового оружия.
|
|||
156
Песец
08.07.11
✎
08:38
|
(155) Так же как не умеет запускать спутники. Шаттлу не надо уметь самому запускать ракеты. Он просто в своем багажнике привозит на орбиту что угодно и выгружает манипулятором.
Все остальное так, но в случае нанесения первого удара не имеет значения. Ну и главный вопрос - зачем создавать заведомо более дорогой грузовик по сравнению с аналогами основного конкурента. |
|||
157
vesh
08.07.11
✎
10:06
|
китаяцо скопируют союз и запустят. У них космический бум. Они уже грезят полететь на луну, и обосноваться там.
|
|||
158
Паланик
08.07.11
✎
10:06
|
не гоните на Союзы, они свое отработали сполна, и на смену им придут более современные ракето-носители
wiki:Ангара_(ракета-носитель) |
|||
159
Мистадонт
08.07.11
✎
10:07
|
(156) >Ну и главный вопрос - зачем создавать заведомо более дорогой грузовик по сравнению с аналогами основного конкурента.
Ну была смелая попытка, сделать космический многоразовый челнок... получилось плохо, чрезвычайно дорого и очень ненадежно (одна из аварий при запуске шатла со взрывом и гибелью космонавтов, произошла из-за того, что кусок льда пробил топливопровод)... вот и закрывают программу, как неудачную... По аналогичным причинам, в 2008-м закрыли программу первых американских стелсов, F-117, и списали все 60 самолетов, на 10 лет раньше срока, см. wiki:F-117_Nighthawk |
|||
160
Deni7
08.07.11
✎
10:10
|
(0) Штаты хотят все это дело на частную основу поставить.
|
|||
161
Волшебник
08.07.11
✎
10:12
|
(160) Спасибо, кэп!
Я повторюсь, что статья в сабже опубликована "The Wall Street Journal", влиятельной американской газетой в США |
|||
162
Мистадонт
08.07.11
✎
10:12
|
+159 Не исключено, что на следующем витке технологического развития, космические челноки удастся сделать вполне удачными -- но видимо поначалу они не будут такими громадными...
|
|||
163
Мистадонт
08.07.11
✎
10:13
|
(160) Чушь... Космос -- это стратегическая отрасль, в том числе оборонная, государство не может не заниматься космосом.
|
|||
164
чувак
08.07.11
✎
10:14
|
(160) Без надлежащего навара частный сектор быстро сдохнет.
А пока рентабельность от космонавтики минус 70%. |
|||
165
Волшебник
08.07.11
✎
10:16
|
(163) Но космос это ещё и новый бизнес — туристический.
Кроме того, многие готовы вложить какие-то деньги, чтобы вывести в космос свой микроспутник или телескоп. |
|||
166
Мистадонт
08.07.11
✎
10:18
|
(165) Это бирюльки...
|
|||
167
Deni7
08.07.11
✎
10:23
|
(161) Забавно. Из статьи в теме: "Тем не менее, россияне далеки от того, чтобы торжествовать по поводу «кончины» космического челнока." - тут журналист ошибается :).
Но вообще да, вот именно ТАКОЙ переход к частной космонавтике мне тоже кажется весьма спорным. |
|||
168
Armin
08.07.11
✎
10:27
|
(0) Союзу скоро 100 лет исполнится, а они до сих пор на нем людей возят...
Давно пора придумать более современный вариант отправки кораблей к космос (помнится планировали использовать магнитные ускорители). |
|||
169
wt
08.07.11
✎
10:36
|
Эх, святая простота.
Ещё 10 лет назад было известно о свертывании программы с шатлами. В пользу создания нового орбитального комплекса. И было понятно, что они будут вкладывать деньги в новый проект. А нагрузку с полетами к МКС перенесут на наши союзы. Наши ради $ вынуждены были только и заниматься, что поддержанием работоспособности Союзов. На более амбициозные программы похоже не хватало ни мозгов, ни воли руководства. Вот их корапь: Тестовый полёт космического корабля «Орион» предварительно намечен на 2013 год. Запуск пилотируемого аппарата намечен на 2014 г. Экипаж должен состоять из 2-х астронавтов. Первый полностью функциональный корабль будет готов к 2012 году. В сентябре 2010 года компания-разработчик Lockheed Martin приступила к созданию полноразмерных тестовых прототипов и сборка будет завершена к декабрю 2010 года. Специалисты разрабатывают план пилотируемой миссии «Ориона» к астероиду. Так как изначально корабль создавался для полетов на Луну, которые занимают относительно немного времени, для подготовки к дальним космическим путешествиям потребуется его модернизировать и увеличить площадь полезного пространства. Рассматривается вариант объединения двух «Орионов» или соединения корабля с более объемным жилым модулем. Планируется, что к астероиду корабль отправится с двумя астронавтами на борту. Хорошо, что там есть место нашему космическому агентству "Первоначально корабль Orion будет доставляться в космос при помощи нашего "грузовика" Союз, однако к 2020 году, по прогнозам НАСА Orion сможет самостоятельно взлететь с Земли, приземлиться на Луне вместе с астронавтами и грузом и вернуться обратно." Это не выигрыш. Это констатация нашего катастрофического проигрыша. |
|||
170
Волшебник
08.07.11
✎
10:38
|
(168) Кораблям "Союз" не более 50 лет.
Он начал проектироваться в 1962 году. «Союз-1» взлетел с В. Комаровым в 1967 году, но при спуске случилась трагедия. wiki:Союз-1 Первый запуск корабля "Союз ТМА-М" (цифровой) состоялся в 2010 году. |
|||
171
Паланик
08.07.11
✎
10:43
|
(168) читай (158)
|
|||
172
Armin
08.07.11
✎
10:52
|
(171) Как летали на ракетах в 50х так и будут летать...
|
|||
173
Armin
08.07.11
✎
10:55
|
(171) Американцы построят верфь на орбите земли и будут строить там звездолеты, которые будут перемещаться между планетами быстрее чем наши долетят до луны.
|
|||
174
Волшебник
08.07.11
✎
10:59
|
(173) А зачем человеку перемещаться между планетами?
|
|||
175
iov
08.07.11
✎
10:59
|
выиграло? медальку на грудь? Это типа как Стаханов? Ну ну теперь все что сопровождает космическую программу достанется нам...
|
|||
176
Deni7
08.07.11
✎
10:59
|
(0) История Шаттлов в фотографиях
Часть 1. http://bigpicture.ru/?p=172080 Часть 2. http://bigpicture.ru/?p=172115 |
|||
177
Волшебник
08.07.11
✎
10:59
|
(175) Ну если сами американцы признали, что мы выиграли, значит так оно и есть.
|
|||
178
Armin
08.07.11
✎
11:02
|
(174) Ну например перенести на луну (марс) всю тяжелую промышленность земли, которая загрязняет, и приносит ущерб окружающей среде. Также научные комплексы, лаборатории, добывающие предприятия и т.д.
|
|||
179
Волшебник
08.07.11
✎
11:04
|
(178) Тогда будет причиняться ущерб Луне, Марсу...
|
|||
180
Armin
08.07.11
✎
11:05
|
(179) Они не обитаемые космические объекты. Состояние земли важнее.
|
|||
181
Волшебник
08.07.11
✎
11:05
|
(180) Если там появится промышленность и человек будет туда летать, значит они станут обитаемыми
|
|||
182
Мистадонт
08.07.11
✎
11:08
|
(178) >>Ну например перенести на луну (марс) всю тяжелую промышленность земли, которая загрязняет, и приносит ущерб окружающей среде.
:))) Изобрести технологии, которые не будут загрязнять, проще на 2 порядка... |
|||
183
Волшебник
08.07.11
✎
11:09
|
(182) Их не надо изобретать, они уже есть.
|
|||
184
Мистадонт
08.07.11
✎
11:10
|
(183) изобрести и внедрить в экономику...
|
|||
185
Эльниньо
08.07.11
✎
11:23
|
Амерам сейчас не до космоса. Воевать надо и побольше.
Все империи пытались спастись от краха войнами. |
|||
186
Aswed
08.07.11
✎
11:25
|
Ресурсы на Земле подходят к концу, в ближайшие пару веков вопрос о том где брать ресурсы станет главным вопросом человечества. И та страна, которая первая, начнёт осваивать неограниченные ресурсы космоса возглавит человечество.
|
|||
187
мистер игрек
08.07.11
✎
11:26
|
(186) + 1 000 000
|
|||
188
Aswed
08.07.11
✎
11:27
|
(176) Класс! Спасибо.
|
|||
189
Armin
08.07.11
✎
11:27
|
(186) Кроме того, нужны новые элементы, которых нет на земле (или в малых количествах)
Та же нефть уже стала неактуальной. ДВС вымрут уже через 25-30 лет. |
|||
190
Волшебник
08.07.11
✎
11:31
|
(189) С чего вдруг?
|
|||
191
Aswed
08.07.11
✎
11:33
|
(189) Нефть будет актуальной пока она есть, ибо пока ничего дешевле не придумали.
|
|||
192
Aswed
08.07.11
✎
11:36
|
+ 191 а все эти "экологичные" технологии по типу водородных двигателей и электромобилей (био топливо не учитываю в виду ограниченности возможностей его производства) на самом деле просто уменьшают КПД от переработки полезных ископаемых.
Ввиду того что для получения водорода и той же электроэнергии в подавляющем большинстве так же сжигается нефть(мазут) и уголь. Реальный выхлоп от "бесконечных" источников энергии возможен лишь с выходом в космос, где КПД солнечных батарей значительно повышается, и изобретением новой технологии ёмкостного хранения электрического заряда. |
|||
193
Aswed
08.07.11
✎
11:36
|
+ 192 опять таки упираемся в развитие космических технологий.
|
|||
194
Sintez123
08.07.11
✎
11:38
|
Стоило бы еще добавить, что эти 200 миллиардов за свои же шаттлы заплатила не США, а остальной мир, в том числе Россия.
Стало быть мы на свои союзы тратим 2 миллиарда в год, а на американские шаттлы мы тратим 8 в год. А США тратит 0. Как за шаттлы, так и за союзы. |
|||
195
Волшебник
08.07.11
✎
11:38
|
(192) Всё упирается в технологии хранения (запасания) электричества.
|
|||
196
Armin
08.07.11
✎
11:38
|
(190) К этому сроку на земле начнут заканчиваться нефтяные залежи, в связи с чем будет стремительный рост на нее цен.
|
|||
197
Волшебник
08.07.11
✎
11:39
|
(196) Какие ваши доказательства?
|
|||
198
DGorgoN
08.07.11
✎
11:39
|
(196) Далеко не факт
|
|||
199
Мистадонт
08.07.11
✎
11:39
|
(186) >>Ресурсы на Земле подходят к концу, в ближайшие пару веков вопрос о том где брать ресурсы станет главным вопросом человечества. И та страна, которая первая, начнёт осваивать неограниченные ресурсы космоса возглавит человечество.
Это не единственный путь развития человечества... Есть еще вариант, перестать неразумно потреблять ресурсы, путем производства одноразовых в силу качества или модности вещей. И.е. перейти в материальной сфере на стратегию разумной достаточности потребностей, перестать меряться машинками и как можно более просторными коттеджами... Т.е. от стратегии повышения материального уровня жизни, перейти к стратегии повышения КАЧЕСТВА жизни. |
|||
200
DGorgoN
08.07.11
✎
11:40
|
P.S. Начнуть бенз из риса и рапса делать - Китайцы голодать начнут =)
|
|||
201
Aswed
08.07.11
✎
11:41
|
(195) Да
|
|||
202
DGorgoN
08.07.11
✎
11:41
|
Я вообще думаю что в скором времени будут бактерии изготавливать, которые будут бенз делать
|
|||
203
Мистадонт
08.07.11
✎
11:41
|
+199 В Европе такие процессы уже идут. В Европе уже стыдно кичиться богатством, выставлять его на показ...
|
|||
204
Armin
08.07.11
✎
11:43
|
||||
205
Armin
08.07.11
✎
11:44
|
||||
206
Мистадонт
08.07.11
✎
11:45
|
(202) Я ожидаю появления бактерий, которые смогут усваивать энергию Солнца, как растения, и вырабатывать биогаз.
Представь, живешь ты в коттедже, у тебя такая установка на крыше или на участке, и с помощью этого биогаза ты отапливаешь дом, готовишь еду, заправляешь авто, и даже вырабатываешь электроэнергию! Коммунизм получается... |
|||
207
Aswed
08.07.11
✎
11:45
|
(199) Структура человеческого общества такова что общество развивается лишь тогда когда увеличивает свою экспансию в окружающий мир. Причём экспансия вначале происходит интенсивно и лишь потом экстенсивно.
Более того, даже если бы человечество одумалось и приняло бы концепцию разумного расходования ресурсов, то оно должно было бы это сделать всё сразу, одновременно, а не отдельные страны. Т.к. если кто от откажется потреблять столько сколько ему надо, а другие начнут зажимать свои потребности, то "экономичный" начнёт резко отставать в развитии и будет поглощен активно развивающимися конкурентами. (пример Киотского протокола и США) |
|||
208
DGorgoN
08.07.11
✎
11:46
|
(206) Ну я про это и говорю =)
|
|||
209
Aswed
08.07.11
✎
11:46
|
(200) В ближайшие десятилетия продукты питания станут значительно дороже нефти, ввиду роста населения Земли.
|
|||
210
Волшебник
08.07.11
✎
11:47
|
(209) Люди научатся жрать нефть. Тоже органика
|
|||
211
Aswed
08.07.11
✎
11:48
|
(206) Такие бактерии, что бы удовлетворить растущие потребности человечества в топливе, должны будут покрыть всю поверхность океана, полностью погубив биосферу планеты.
Пиндосы уже 5 лет назад вывели бактерии которые вырабатывают водород, но полезный выход оказался так мал, что для того что бы заправить один автомобиль на дневную поездку, необходимо этими бактериями покрыть площадь в пять футбольных стадионов. Так что это не выход. |
|||
212
Мистадонт
08.07.11
✎
11:49
|
(207) >>Более того, даже если бы человечество одумалось и приняло бы концепцию разумного расходования ресурсов, то оно должно было бы это сделать всё сразу, одновременно, а не отдельные страны.
Процесс будет плавным -- ресурсы будут дорожать... экономическое регулирование. |
|||
213
and2
08.07.11
✎
11:49
|
||||
214
andreykour
08.07.11
✎
11:50
|
Америкосы скоро отработают запуск своей ЧАСТНОЙ Falcon 9 wiki:Фалькон-9 и все наши Союзы даром никому не будут нужны...
|
|||
215
Волшебник
08.07.11
✎
11:50
|
(211) Водород можно получать из воды.
|
|||
216
smaharbA
08.07.11
✎
11:51
|
(194) можно хотя бы сводную, сколько мир платил за шатлы ?
|
|||
217
Мистадонт
08.07.11
✎
11:52
|
(211) Просто нужно вывести другие бактерии, у которых КПД в 100 раз выше :)
Я не жду этого завтра, но думаю, рано или поздно это произойдет. Если растения умеют усваивать энергию солнца, то ведь и бактерии можно этому научить, и постепенно увеличивать КПД процесса. Пашни под это дело занимать не стоит, а вот крыши зданий, пустыни и т.п., вполне... |
|||
218
Волшебник
08.07.11
✎
11:53
|
(214) Фалькон-9 можно сравнить с Прогрессом, Протоном, но никак не с Союзом. Это беспилотный космический грузовик.
|
|||
219
and2
08.07.11
✎
11:54
|
(211) какая разница какой газ.
источник тут не важен. а вообще то , имхо, ДВС должен умереть. электромоторы будут рулить.... |
|||
220
Мистадонт
08.07.11
✎
11:56
|
(219) А электричество с АЭС брать?
|
|||
221
Волшебник
08.07.11
✎
11:57
|
(219) Электромоторы маломощные. Никаких батареек не напасёшься.
|
|||
222
DGorgoN
08.07.11
✎
11:57
|
(220) Бактерии будут вырабатывать
|
|||
223
Armin
08.07.11
✎
11:58
|
(220) Мини-реакторы ставить и все =)
|
|||
224
DGorgoN
08.07.11
✎
11:59
|
Кстати ведь еще никто не выводил бактерии для производства электрического тока =)
|
|||
225
Aswed
08.07.11
✎
12:01
|
(215) "Водород можно получать из воды." - как его сейчас и получают.
НО для того что бы из воды выделить водород через него надо пропустить электрический ток, который опять таки берётся из сжигания нефти, газа и угля. причём учитывая что КПД даже не достигает 50% при каждом этапе производства, то получается что такая выработка водорода крайне малоэффективна и лишь ещё больше загрязняет биосферу. Как я и говорил выше. |
|||
226
Krendel
08.07.11
✎
12:03
|
(225) НЕ забывай чтобы сэкономить место можно эти футбольные поля размещать слоями
|
|||
227
Aswed
08.07.11
✎
12:03
|
(221) +1
Именно отсутствие достаточно ёмких источников питания и останавливает человечество на пути развития электрических систем передвижения. Лично я жду что в ближайшие 10-15 лет будет произведена революция в этой области и будут изобретены достаточно мощные батареи. |
|||
228
Aswed
08.07.11
✎
12:04
|
(226) А как ты к нижним слоям будешь доставлять солнечный свет?
Или искусственными лампами светить, электроэнергию опять таки беря из сжигания угля? |
|||
229
Волшебник
08.07.11
✎
12:06
|
(227) Кстати, эти батареи вполне могут придти из космической отрасли/
|
|||
230
Aswed
08.07.11
✎
12:06
|
У человечества есть только один достаточно мощный, безопасный и неиссякаемый источник энергии. Наше Солнце. И что бы мы не пытались сейчас придумать но в итоге всё равно вернёмся к переработке солнечной энергии. А наиболее эффективно её перерабатывать в космосе, для чего и нужна нам экспансия в солнечную систему.
А Луна, это трамплин с которого человечество отправится к звёздам. |
|||
231
andreykour
08.07.11
✎
12:07
|
(218) Согласен, что сравнивать Фалкон с Союзом не совсем корректно, но согласитесь, что в данном случае обкатают болванку, а дальше посадить туда управляющий организм - это дело техники, у нас то вообще тишина...
|
|||
232
Ork
08.07.11
✎
12:08
|
(227) Емкости существующих водородных систем уже сегодня достаточны.
Нет инфраструктуры. Нет достаточной плотности водородных заправок. Причин куча. Одна из них - малое количество потребителей. |
|||
233
Aswed
08.07.11
✎
12:08
|
(229) Точно! Об этом сейчас и говорят.
Все вот кричат что космические программы это бессмысленная трата денег. На самом деле это крайне прибыльное предприятие. Ибо всё то что изобретается для космических целей находит применении в обычной жизни и приносит многомиллиардные прибыли. Вспомнить хотя бы тефлон и липучки. |
|||
234
Aswed
08.07.11
✎
12:09
|
(232) Прочти (225) и поймёшь что водород, в том виде в каком мы его используем сейчас, тупиковая ветвь развития технологий.
|
|||
235
Ork
08.07.11
✎
12:11
|
В (225) сделан вид, что энергию ядерного распада человечество пользовать еще не научилось.
|
|||
236
Aswed
08.07.11
✎
12:12
|
(235) А ты что считаешь что запасы ядерного топлива на земле бесконечны?
|
|||
237
Волшебник
08.07.11
✎
12:13
|
(225) Сейчас водород получают в основном из природного газа
|
|||
238
Ork
08.07.11
✎
12:14
|
(236) Когда промышленная добыча углеводородов будет менее рентабельна, чем ядерная энергетика - будет вполне себе приемлимая альтернатива.
А так и запас энергии Солнца не бесконечен. |
|||
239
Aswed
08.07.11
✎
12:16
|
+(236) кроме того как показывает практика (Чернобыль, Фукусима) ядерные технологии это бомба на которой мы сидим. Если не изобретут термоядерный синтез, то и ядерная энергия нас не спасёт.
(237) Но опять таки, путём его дополнительной обработки. |
|||
240
Krendel
08.07.11
✎
12:16
|
(237) Там хитрая система, никто установки не продает по выделению водорода, а просто ставят на терртории завода свои и продают за кубы, или сдают в аренду. Вобщем то еще выкачивание денег
|
|||
241
Aswed
08.07.11
✎
12:16
|
(238) В рамках жизни нашей цивилизации бесконечен. Ибо очень сомнительно что мы ещё 8 миллиардов лет просуществуем.
|
|||
242
Krendel
08.07.11
✎
12:18
|
(239) По поводу термояда, не все так однозначно.
Как поведет себя термояд в условиях близких к фукусимских бабка на двое сказала. А вот последствия предугадать до сих пор не могут. Одни говорят что термояд затухнет. Другие что пойдет необратимая реакция в нашей галактике вспыхнет 2-е солнце, истина где то посередине |
|||
243
Aswed
08.07.11
✎
12:19
|
(242) То то и оно. Что слишком сильны те силы которые мы пытаемся обуздать.
|
|||
244
Мистадонт
08.07.11
✎
12:22
|
(230) >>И что бы мы не пытались сейчас придумать но в итоге всё равно вернёмся к переработке солнечной энергии. А наиболее эффективно её перерабатывать в космосе
Весьма сомнительно, что в космосе будет наиболее эффективно. Наиболее эффективно, имхо -- это как в персональной установке в (206), потому что энергия будет прямо под рукой, не надо её транспортировать... |
|||
245
Krendel
08.07.11
✎
12:25
|
(243) поправлю- на нашей планете пока единсвтенной.
А вот если бы мы вышли в космос-риски можно свести к минимуму |
|||
246
Krendel
08.07.11
✎
12:26
|
(244) Это наиболее эффективно так как можно делать многослойный солнецные батареи и забирать более широкий световой диапазон, и ночи в космосе нет
|
|||
247
and2
08.07.11
✎
12:28
|
но судя по всему в энергетической гонке - Россия в ......
в перде в общем. |
|||
248
Волшебник
08.07.11
✎
12:29
|
Началась заправка внешнего топливного бака Атлантиса. Уже скоро!
|
|||
249
Aswed
08.07.11
✎
12:31
|
(244) Я про КПД
|
|||
250
Aswed
08.07.11
✎
12:31
|
(248) Слушай! А где то ведь должна быть он лайн трансляция!
А во сколько старт? |
|||
251
Оболтус
08.07.11
✎
12:32
|
(246)До первого обломка или астероида.
|
|||
252
Мистадонт
08.07.11
✎
12:33
|
(247) Верно, задача построения энергетической империи -- уже частично выполнена :)
|
|||
253
Aswed
08.07.11
✎
12:33
|
(245) Да, строительство такой энергостанции на асетройде было бы идеальным. Но вновь всё упирается в механизмы накапливания энергии.
|
|||
254
Krendel
08.07.11
✎
12:34
|
И что, делай рамки огромные, чтобы при попадании их пробивало бы наскозь, но при этом подача энергии не прекращалась, а дальше ремонтная бригада просто меняют пробитый блок.
Помойму задача довольно таки тривиальная |
|||
255
Мистадонт
08.07.11
✎
12:35
|
(246) Стоимость солнечных батарей велика, процесс грязный, потом вывод в космос, потом доставка энергии на землю...
При нынешнем уровне технологий, не может такое сложное дело быть эффективным. |
|||
257
Aswed
08.07.11
✎
12:36
|
(250) На оф. сайте идёт обратный отсчёт, а вот ссылку на видео что то нет.
|
|||
259
Волшебник
08.07.11
✎
12:37
|
Кстати, «Атлантис» участвовал в съемках фильма «Армагеддон», вышедшего на экраны в 1998 году.
|
|||
260
Волшебник
08.07.11
✎
12:37
|
||||
261
and2
08.07.11
✎
12:38
|
(253) как только будет разработан достаточно емкое хранилище електричества - все изменится до неузнаваемости.
|
|||
262
Оболтус
08.07.11
✎
12:40
|
(255)Проскакивала тема не так давно - солнечную батарею не обязательно делать из редкоземельных металлов. Можно делать линзы (в простейшем случае даже согнутые листы оцинкованного железа), которые будут кипятить теплоноситель для образования пара. КПД, может и не большое, но если будет регулярный источник света - почему бы и нет?
|
|||
263
Krendel
08.07.11
✎
12:40
|
(255) По поводу стоимости батарей я согласен, стоимость кв м батареи с эффектиностью 44% стоит порядка 200к баксов.
И относятся они как раз к многослойным. И сейчас идет бурное развитие данных технологий. |
|||
264
Оболтус
08.07.11
✎
12:41
|
(262)Основная проблема в необходимости постоянной поправки фокусировки из-за движения солнца.
|
|||
265
Aswed
08.07.11
✎
12:44
|
(255) На текущий момент да, но с истощением запасов полезных ископаемых это станет более выгодным, кроме того технологии постоянно развиваются.
|
|||
266
Ненавижу 1С
гуру
08.07.11
✎
12:45
|
читал что американцы заранее уже купили у нас до повышения цен все билеты на полеты до 2016 года
|
|||
267
Krendel
08.07.11
✎
12:45
|
(264) Ионные движители уже отменили?
|
|||
268
Krendel
08.07.11
✎
12:46
|
(266) Если билеты раскуплены, есть смысл увеличить количество посадочных мест ;-)
|
|||
269
Оболтус
08.07.11
✎
12:46
|
(267)Не в курсе что это такое.
|
|||
270
Волшебник
08.07.11
✎
12:47
|
(269) wiki:Ионный_двигатель
|
|||
271
Armin
08.07.11
✎
12:52
|
http://www.membrana.ru/particle/9566
в опытном двигателе, названном «Двухступенчатый с четырьмя решётками» (Dual-Stage 4-Grid — DS4G), построенном по контракту ESA в Австралии, скорость эта достигла рекордных 210 километров в секунду. Это, к примеру, раз в 60 выше, чем скорость выхлопа у хороших химических двигателей, и в 4-10 раз больше, чем у прежних «ионников». |
|||
272
Armin
08.07.11
✎
12:54
|
32 минуты полета до луны на таком двигателе )
|
|||
273
Ахиллес
08.07.11
✎
12:55
|
(272) Скорость истечения реактивной струи <> скорости движения космического корабля.
|
|||
274
Armin
08.07.11
✎
12:56
|
(273) Да, но она стремится к ней с течением времени.
|
|||
275
and2
08.07.11
✎
12:56
|
(272) ну, за 32 минуты до Луны долетит только отбивная из тебя :)
|
|||
276
Armin
08.07.11
✎
12:57
|
(275) Почему? В космосе нет турбулентностей )
|
|||
277
Ахиллес
08.07.11
✎
13:04
|
Сделаю пожалуй вброс по поводу источников энергии.
Нефть самовосстанавливается. http://aenergy.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=8 Заброшенные было скважины снова дают нефть. Одна из первых скважин Терско-Сунженского района выдала потрясающий фонтан в 1895 году, с которым смогли справиться только через три года. А через несколько лет он иссяк и на этой скважине и на соседних пришлось перейти на насосный способ добычи. Уже к сороковым годам XX века скважины были сильно обводнены, а многие даже законсервированы. Однако, после войны почти все они снова начали давать практически безводную нефть. Повторилась история и спустя полвека. К девяностым годам скважины уже практически не использовались из-за сильного обводнения, но после чеченских войн дебеты снова значительно возросли, а многие мелкие скважины даже стали высачивать нефть на поверхность… ...А вот массированное замалчивание минеральной теории настораживает. В первую очередь в этом заинтересованы нефтедобытчики, как частники и корпорации, так и государства с экономикой, ориентированной на нефтедобычу. Гипотеза о скором завершении запасов нефти на планете дает им возможность постоянно повышать цены на сырье. Нефть просто просачивается из нижних слоёв коры или из мантии. Так, что может оказаться, что через 100 лет заброшенные месторождения снова полны. |
|||
278
Krendel
08.07.11
✎
13:06
|
Ты сам то в это веришь?
|
|||
279
Ахиллес
08.07.11
✎
13:09
|
Почему нет? Вот ещё цитата оттуда же.
С тридцатых годов XIX века химики уже не так категоричны и подтверждают возможность создания веществ, составляющих нефть, на основе простых соединений. К тому же открыты месторождения нефти непосредственно в земной коре под осадочными толщами, куда органические остатки не могли попасть принципиально. Таково, к примеру, месторождение «Белый тигр» во Вьетнаме. |
|||
280
Krendel
08.07.11
✎
13:12
|
Т.Е. ты хочешь сказать что проходя сквозь толщу земли, органические осадки превращаются в нефть?
|
|||
281
Krendel
08.07.11
✎
13:12
|
Да и надеяться что всю жизнь будет разрабатываться нефть не имеет смысла
|
|||
282
Krendel
08.07.11
✎
13:13
|
надо бежать вперед
|
|||
283
Ахиллес
08.07.11
✎
13:19
|
(280) Биологические организмы не производят химических элементов, а только соединения из них. Корова может произвести метан, но не может водород, углерод и кислород из протонов и нейтронов. Все химические элементы изначально содержатся в земле и только переходят из одной формы в другую. Меньше их не становится. Так, что природный газ и нефть могут образовываться из более простых элементов в каких нибудь природных химических реакторах. Просто с данным набором физических условий и окружающим набором химических элементов идут соответствующие химические реакции на выходе которых получается нефть к примеру.
|
|||
284
Прохожий
08.07.11
✎
13:20
|
(0) Интересно, в чем выигрыш? Американцы сумели признать свою программу устаревшей и экономически убыточной. Они выбрали новую экономически выгодную стратегию и понимают что бухгалтерские убытки неизбежны. А у русских есть современные программы, которыми заменят Союзы?
Хорошо посмеётся последний. |
|||
285
Ахиллес
08.07.11
✎
13:21
|
(284) Да есть. Перспективные разработки новых носителей и кораблей уже начались.
|
|||
286
Krendel
08.07.11
✎
13:24
|
(285) ПРимеры можно?
А не то кроме союза и сигарет союз аполон (не сочтите за рекламу) я больше ничего не слышал |
|||
287
Прохожий
08.07.11
✎
13:25
|
"В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год. "
= "В то время как тупые америкоты зачем-то изобретают и торгуют Бентли и Лексусы умные русские ничего слаще редьки не евши иблись с жигулями, которые не в пример дешевле ихних проклятых иномарок." Если у них такие фонды выделяют на космос ,то их персонал весьма не беден, не чета русским нищим интеллигентам. В чем радость? |
|||
288
Прохожий
08.07.11
✎
13:26
|
(285) Нанотехнологами Кремля?
|
|||
289
Прохожий
08.07.11
✎
13:26
|
(286) И не слушай. Коленочком станешь.
|
|||
290
Прохожий
08.07.11
✎
13:27
|
(286) И не слушай. Козленочком станешь.
|
|||
291
Ахиллес
08.07.11
✎
13:30
|
(286) Конечно можно. Читай в этой теме не только свои посты. Ссылки ужде давались.
|
|||
292
Волшебник
08.07.11
✎
13:38
|
(287) Пилять. Вы задолбали. В сабже статье тупых американцев!
Это не наша радость, а их печаль! |
|||
293
organizm
08.07.11
✎
13:44
|
(276) зато есть инерция, а значит перегрузки. инерция - мать космоса!
|
|||
294
Песец
08.07.11
✎
13:45
|
(287) СССР обогнал США по выплавке чугуна. Россия - по космическим кораблям образца 60-х годов...
|
|||
295
АЛьФ
08.07.11
✎
13:48
|
2(294) А какая разница каких они годов?
|
|||
296
мистер игрек
08.07.11
✎
13:48
|
(286) Иди в (149)
|
|||
297
Песец
08.07.11
✎
13:50
|
(294)+ Одной из причин нежелания США производить аналоги "союзов" в площадях для старта и посадки.
Отработавшие ступени "союзов" разбрасываются на тысячи километров, ухудшая экологию. Для посадки тоже нужна незаселенная площадь в тысячи квадратных километров... (295) Союзы исчерпали потенциал модернизации. |
|||
298
АЛьФ
08.07.11
✎
13:52
|
2(297) Ну и что? Они от этого хуже летают?
|
|||
299
Krendel
08.07.11
✎
13:53
|
(297) пля собрались экологи х...вы
Космос весьма не кологичное занятие |
|||
300
kuromanlich
08.07.11
✎
14:00
|
"В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год. "
че-то сравнение какое-то фиговое... 2 млрд в год и 209 млрд на всю программу шатлов... мож тогда шатлы реально выгоднее союзов? |
|||
301
Волшебник
08.07.11
✎
14:03
|
||||
302
АЛьФ
08.07.11
✎
14:07
|
2(300) Если по шатлам смотреть "в год", то получается что-то в районе 5 млрд.
|
|||
303
proger2011
08.07.11
✎
14:09
|
NYT тоже опубликовал серию статей про шатлы
http://www.nytimes.com/2011/07/07/science/space/07shuttle.html Американцы не довольны. Вот один из комментариев к статье That shuttle landing on the 20th will pretty much end the era of American Exceptionalism for me. What else do we have left? Broken legislative branch, broken health care system, broken education system, broken financial system and now we will have to hitch a ride to space with the RUSSIANS! What happened? |
|||
304
мистер игрек
08.07.11
✎
14:11
|
Ветка падает. Плохо
|
|||
305
Ахиллес
08.07.11
✎
14:12
|
(297) Какие нафиг площади? Ступени американских ракет в океан падают и плевать америкосы хотели на экологию. Туда же в океан посадочные капсулы приводняются потому, что тупые америкосы не смогли сделать надежную систему приземления. Что бы астронавты в лепёшку не расшиблись при посадке.
|
|||
306
bazvan
08.07.11
✎
14:12
|
(304) подняли
|
|||
307
unregistered
08.07.11
✎
14:14
|
(0) >> Россия выиграла космическую гонку у США
А так ли круто быть космическим извозчиком - монополистом?... |
|||
308
АЛьФ
08.07.11
✎
14:15
|
2(307) Да, это так круто.
|
|||
309
Ахиллес
08.07.11
✎
14:15
|
Мы не монополисты. Европейцы ещё массово возят в космос.
|
|||
310
Armin
08.07.11
✎
14:16
|
(308) выходит россия - такси всего мира?
|
|||
311
АЛьФ
08.07.11
✎
14:17
|
2(309) Да ну?! И давно?
|
|||
312
Паланик
08.07.11
✎
14:18
|
Прикопались же к союзам) Ангара 35тонн полезной нагрузки будет таскать на орбиту, а где-то читал, что и выше...
Что-то сомневаюсь, что пиндосские частники создадут что-то масштабней. Так, типа Атласов придумают и бог с ними.) |
|||
313
АЛьФ
08.07.11
✎
14:18
|
2(310) Да. При том малом условии, что больше ни у кого транспорта такого нет. А так-то да, извозчик обычный.
|
|||
314
мистер игрек
08.07.11
✎
14:19
|
(312) У них был уже Сатурн-5
|
|||
315
Паланик
08.07.11
✎
14:20
|
(314) Был, похоронили вместе в Фон Брауном.)
|
|||
316
мистер игрек
08.07.11
✎
14:22
|
(315) Что, Браун все чертежи унес с собой в могилу?
|
|||
317
mikadi
08.07.11
✎
14:23
|
(300) Ну, лет за 100 шатлы стали бы выгоднее, ага.
Поторопились американцы. |
|||
318
Паланик
08.07.11
✎
14:23
|
(316) Сатурн 5 даже с чертежей пиндосы не осилят по деньгам, да и устарел он уже. Избитая тема.
|
|||
319
Оболтус
08.07.11
✎
14:28
|
Не понимаю в чем проблема с ценой. Шатлы гораздо круче Союзов. Посмотрите хотя бы в вики их размеры. Благодаря своему отсеку, шатлы решали задачи, которые не возможны решить союзами. И с МКС, и с телескопом на орбите и т.д. Естественно, это стоит дороже. Аналогии с иномаркой и тазами вполне уместны.
|
|||
320
мистер игрек
08.07.11
✎
14:29
|
(319) Также аналогия Калаша и М-16 :)
|
|||
321
Оболтус
08.07.11
✎
14:30
|
(320)Нет. Это оружие более-менее одного класса.
|
|||
322
Оболтус
08.07.11
✎
14:31
|
||||
323
kuromanlich
08.07.11
✎
14:32
|
(319) согласен.
но я думаю что сие чудо (шатл) не нужно было делать таким какой он есть... в советские времена были планы по строительству "ремонтный станций"... т.е.берем шатлы, выводим на орбиту, стыкуем, и посылаем союзами космонавтов на шатлоМКС |
|||
324
Armin
08.07.11
✎
14:32
|
(322) В союзе только семечки на МКС доставлять )
|
|||
325
АЛьФ
08.07.11
✎
14:32
|
2(319) Так может оказалось, что решить эти задачи дешевле другими способами?
|
|||
326
Aleksey
08.07.11
✎
14:33
|
Ну вот лет через 10 можно кричать, что мы первые были в космосе и на луне. Американцы даже сейчас не могут летать в космос, а используют наши ракеты :)
|
|||
327
StanLee
08.07.11
✎
14:33
|
Хмм, и пока наши будут гонять в космос пендосы неспешно займутся космическим или не космическим оружием.. пока все радуются.. прыгают.
Да и дешевле купить научные открытия, сделанные другой страной, многие зарплату маленькую получают, сольют нужную им инфу. Есть такой вариант, причем ральный. Так что кто знает кто выиграл... |
|||
328
Волшебник
08.07.11
✎
14:34
|
(324) Союзы - одноразовые корабли, шаттлы - многоразовые
|
|||
329
Armin
08.07.11
✎
14:35
|
(323) Может проще построить международный завод спутников/кораблей/станций в космосе, а все необходимые для сборки элементы доставлять на такой завод на мини-шаттлах?
|
|||
330
Оболтус
08.07.11
✎
14:36
|
(325)Вполне возможно и такое. Но не надо думать, что американцы тупые и профукали денежки впустую, а мы такие умные и за копейки делаем то же самое. Не то же самое.
|
|||
331
Волшебник
08.07.11
✎
14:37
|
(329) Проще их там состыковать, чем строить
|
|||
332
Aswed
08.07.11
✎
14:43
|
А пиндосы то и с шатлами тоже не спешили. Летать на ракетах они перестали в 1976 а на шалте первый полёт в 1981.
5 лет однако |
|||
333
АЛьФ
08.07.11
✎
14:45
|
2(330) Я лично так не думаю. Они поимели свой профит со своей программы. Но сейчас признали, что профита меньше, чем вложений.
|
|||
334
Оболтус
08.07.11
✎
14:47
|
(333)Немного поправлю фразу: признали, что будущего профита меньше, чем будущих вложений, поэтому программа и закрывается. А в целом, за все время существование, думаю, оценить соотношение профит/вложения проблематично.
|
|||
335
Оболтус
08.07.11
✎
14:53
|
Кстати, в этом году исполняется 45 лет с момента первого запуска Союза...
|
|||
336
Oftan_Idy
08.07.11
✎
14:54
|
||||
337
Oftan_Idy
08.07.11
✎
14:56
|
||||
338
Aswed
08.07.11
✎
15:02
|
Вот сволочи эти пиндосы. Даже запуск на ночь перенесли лишь бы русским не дать спокойно на работе посмотреть.
|
|||
339
Гектор
08.07.11
✎
15:03
|
(0)долго ли на ракетах созданных королевым летать будем?думаю нет.А нового ничего создать вряд ли сможем в ближайшие десятилетия
|
|||
340
Волшебник
08.07.11
✎
15:05
|
(339) Королёв умер в 1966 году. Первый Союз полетел в 1967.
|
|||
341
мистер игрек
08.07.11
✎
15:05
|
(339) Ангара полетит (до 35 тонн на НОО) к 2013 году, "Русь" (до 55 тонн к НОО) к 2015 году.
|
|||
342
Паланик
08.07.11
✎
15:05
|
||||
343
Aswed
08.07.11
✎
15:06
|
(340) Ну дык конструировал то Королев
|
|||
344
gr13
08.07.11
✎
15:06
|
(341) как полетит... тогда и поговорим, а то у нас умеют сроки назначать :( а потом "забывать" о них(
|
|||
345
мистер игрек
08.07.11
✎
15:07
|
(344) Уже вовсю удет огневые испытания Ангары
|
|||
346
Гектор
08.07.11
✎
15:07
|
(341)ага, ао ящику говорят что мы уже на марс литали.назад сейчас возвращаются :-)
|
|||
347
gr13
08.07.11
✎
15:10
|
(345) не знаю) слишком много поотменяли, как полетят, так можно будет радоваться, а так - долгострой.
|
|||
348
Паланик
08.07.11
✎
15:14
|
Зато уже на нашем космосецке Плескодроме.
|
|||
349
Ахиллес
08.07.11
✎
15:14
|
(347) Это проблема всей мировой космонавтики. Представь, что тебе что бы проехать 500 километров на автомобиле пришлось бы сжечь бензина в 10 раз больше чем весит автомобиль. С такой эффективностью автомобили бы стоили как ракеты сейчас и были бы так же распространены. Вся космонавтика в тупике и просвета пока не видно.
|
|||
350
gr13
08.07.11
✎
15:16
|
(349) с этим согласен, надо посмотреть по-мойму очень экономичный ракетоноситель и грузоподъемность тоже высока проектирует Европа
|
|||
351
Паланик
08.07.11
✎
15:17
|
(350) Греция поди)
|
|||
352
мистер игрек
08.07.11
✎
15:18
|
(349) Пока не изобретут антигравитационный двигатель, ракеты с химическим топливом не могут осилить больше 100 тонн на НОО.
|
|||
353
Волшебник
08.07.11
✎
15:18
|
(343) Не совсем. После гибели Комарова корабль Союз как бы спроектировали "с нуля", был перерыв в 1,5 года. Королёв уже помер
|
|||
354
мистер игрек
08.07.11
✎
15:19
|
(353) Речь идет все таки о КК или РН?
|
|||
355
Aswed
08.07.11
✎
15:19
|
(353) Понял, не знал.
|
|||
356
Волшебник
08.07.11
✎
15:19
|
(352) Перед изобретением антигравитационного двигателя нужно открыть антигравитацию.
|
|||
357
bazvan
08.07.11
✎
15:19
|
(342) Энергия симпатишнее была
|
|||
358
Ахиллес
08.07.11
✎
15:19
|
Сама концепция не верна. Десятки если не сотни тысяч людей работают месяцы и годы, а выхлоп от этого - один запуск нескольких тонн груза на несколько сот километров. Нужно радикально упрощать и удешевлять схему даже путем снижения безопасности запусков и отказоустойчивости (для грузов).
|
|||
359
Волшебник
08.07.11
✎
15:20
|
(354) КК
|
|||
360
Волшебник
08.07.11
✎
15:20
|
(358) Нужен трамвай в космос.
|
|||
361
Ахиллес
08.07.11
✎
15:22
|
Да. Например насыпать гору высотой в 100 километров и поездом завозить грузы. Со ста километровой высоты спутники можно пинком в космос запускать.
|
|||
362
gr13
08.07.11
✎
15:22
|
(351) не смеши, www.esa.int Европейское Аэрокосмическое агенство.
|
|||
363
gr13
08.07.11
✎
15:23
|
(3610 слишком большой перевес будет - если гора, уверен, что планета выдержит?
|
|||
364
чувак
08.07.11
✎
15:23
|
(356) Вот-вот откроют свойства темной материи. Остается только оседлат ее и все будет в норме.
|
|||
365
Волшебник
08.07.11
✎
15:24
|
(361) Думаю, достаточно будет даже 10 км. При хорошем разгоне оно само уже будет выходить на орбиту. Сопротивление воздуха на такой высоте уже гораздо меньше.
|
|||
366
Aswed
08.07.11
✎
15:24
|
(358) Цена ракеты меньше 10% от стоимости спутников которые она выводит на орбиту.
|
|||
367
Волшебник
08.07.11
✎
15:25
|
(361) Пинком, придающим ускорение 8 км/с минимум, ага?
|
|||
368
Волшебник
08.07.11
✎
15:25
|
(364) Ты оптимист
|
|||
369
чувак
08.07.11
✎
15:27
|
(368) Лет 10 назад ученые дажи не могли мечтать, что антиматерию можно будет удержать 16 минут.
|
|||
370
bazvan
08.07.11
✎
15:28
|
(364) какая нах материя, там вон хиксов уже 3 года с базонами ловят.
Вперед подохним чем откроется |
|||
371
Aswed
08.07.11
✎
15:32
|
(370) А ты пессимист
:) |
|||
372
Волшебник
08.07.11
✎
15:33
|
(369) 20 атомов... :)
|
|||
373
Armin
08.07.11
✎
15:39
|
(372) 112 атомов =)
|
|||
374
Aswed
08.07.11
✎
15:45
|
(373) Даааа, существенно больше)))
|
|||
375
Tazuya
08.07.11
✎
15:50
|
(0)Ура!Сегодня напьюсь от радости.
|
|||
376
kuromanlich
08.07.11
✎
15:51
|
wiki:Энергия_(ракета-носитель)
"В начале 1990-х работы по программе «Энергия-Буран» были приостановлены. К моменту окончательного закрытия программы (1993) на космодроме «Байконур» в различной стадии готовности находились не менее пяти ракет-носителей «Энергия». Две из них в незаправленном состоянии до 2002 года хранились на космодроме Байконур и являлись собственностью Казахстана; были уничтожены 12 мая 2002 при обрушении крыши монтажно-испытательного корпуса на площадке 112. Три находились на различных стадиях строительства на стапелях НПО «Энергия» (ныне РКК «Энергия»), но после закрытия работ задел был уничтожен, уже изготовленные корпуса ракет либо разрезаны, либо выброшены на задний двор предприятия, где продолжают пребывать до сих пор." |
|||
377
Aswed
08.07.11
✎
15:52
|
(375) Спалился, агент ЦРУ!
|
|||
378
kuromanlich
08.07.11
✎
15:52
|
(376) с.в.о.л.о.ч.и....
|
|||
379
Оболтус
08.07.11
✎
15:54
|
(340)Вики говорит, что первый запуск Союза 28 ноября 1966
|
|||
380
kuromanlich
08.07.11
✎
15:55
|
(376) "Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн."
|
|||
381
Волшебник
08.07.11
✎
15:55
|
(379) Взлетел?
|
|||
382
Aswed
08.07.11
✎
15:57
|
Плохо что при нынешнем подходе к освоению космоса идут одним путем.
Надо вывести больше груза. Увеличиваем ракету в N-раз и выводим груз. Так пошли и мы и американцы. И продолжаем идти в том же направлении. Хотя что там придумали пиндосы со своей новой космической программой пока не ясно. |
|||
383
kuromanlich
08.07.11
✎
15:58
|
(380) "Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн."
"Детище выдающегося конструктора ракетно-космической техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза" |
|||
384
Aswed
08.07.11
✎
15:59
|
(383) А причём Фон Браун и энергия?
Браун как бы в пиндостане трудился после Второй Мировой. |
|||
385
kuromanlich
08.07.11
✎
15:59
|
суть: такого омерзительного загубления страны наверное еще не было в истории...
|
|||
386
kuromanlich
08.07.11
✎
15:59
|
(384) сатурн-5
|
|||
387
Aswed
08.07.11
✎
16:01
|
(386) А ну сатурн да, знаю.
А в (383) ты пишешь про энергию:) |
|||
388
Armin
08.07.11
✎
16:01
|
(382)
Нужны методы "сжатия" груза, тогда и ракеты не нужны будут (такие большие) =) |
|||
389
Evpatiy
08.07.11
✎
16:04
|
(388) Надо просто уже сделать трюм с четырьмя измерениями
|
|||
390
Оболтус
08.07.11
✎
16:04
|
||||
391
Aswed
08.07.11
✎
16:05
|
(388) на самом деле нет. "Сжатие" груза тут не причём. Необходимы новые пути решения проблем.
Пиндосы вон вроде бы собираются запускать корабли из стратосферы, куда их выводит самолет-носитель. У нас тоже был такой проект, но по ходу как и всё остальное загубили. |
|||
392
kuromanlich
08.07.11
✎
16:05
|
(387) пятница... жесть... первая часть про энергию, вторая про сатурн-5
|
|||
393
Оболтус
08.07.11
✎
16:05
|
+(390)Нет, первый запуск не указано с какого космодрома.
|
|||
394
Волшебник
08.07.11
✎
16:05
|
(390)
Первые три беспилотных пуска кораблей «Союз» (7К-ОК № 2, известный как «Космос-133»; 7К-ОК № 1, старт которого был отложен, но привёл к срабатыванию САС и взрыву ракеты в стартовом сооружении; 7К-ОК № 3 «Космос-140») оказались полностью либо частично неудачными, были обнаружены серьёзные ошибки в конструкции корабля. Однако, четвертый пуск был предпринят пилотируемым («Союз-1» с В. Комаровым), который оказался трагическим - космонавт погиб при спуске на Землю. |
|||
395
Оболтус
08.07.11
✎
16:07
|
Кстати, с Плесецка запускать ракеты тяжелее, так как он дальше от экватора.
|
|||
396
Armin
08.07.11
✎
16:08
|
(391) Впринципе логично. Только я не понимаю почему они только сейчас до этого додумались?
На снимках видно, что попытки предпринимались и раньше. Не взлетел чтоли? |
|||
397
Aswed
08.07.11
✎
16:08
|
(395) если пробный пуск с Куру удастся, то все последующие старты НЕ военных грузов, будут проходить с Новой Гвинеи.
|
|||
398
Волшебник
08.07.11
✎
16:09
|
Заправка Атлантиса завершена, астронавты заняли свои места.
|
|||
399
Aswed
08.07.11
✎
16:09
|
(396) Да фиг их знает если честно. Но испытания такой системы у них идут уже 10 лет, а то и более.
|
|||
400
Aswed
08.07.11
✎
16:09
|
400!
|
|||
401
Aswed
08.07.11
✎
16:10
|
(398) Жесть, они до 10 вечера будут там сидеть к верх ногами?
|
|||
402
Мистадонт
08.07.11
✎
16:11
|
(391) В России тоже поиски идут, разрабатывается проект космического челнока нового поколения "Русь".
Тупняк пиндосов с шатлами в том, что они все яйца сложили в одну корзину... а ведь проекты такой сложности и стоимости, могут и не взлететь... |
|||
403
kuromanlich
08.07.11
✎
16:11
|
"рокетониситель" шатлов поднимает 110 тонн полезной нагрузки (это шаттл и его полезный груз), т.е. энергия круче в 2 раза...
|
|||
404
bazvan
08.07.11
✎
16:11
|
Пля короче тяпну сеня (уже месяц не тяпал) за удачныцй старт ну и за нашу победу
|
|||
406
Волшебник
08.07.11
✎
16:11
|
(401) Им за это платят. Такая работа.
|
|||
407
Armin
08.07.11
✎
16:18
|
(401) Да, и терпеть до ближайшего туалета на МКС -)))
|
|||
408
DGorgoN
08.07.11
✎
16:19
|
(407) Про терпеть не правда =)
|
|||
409
Волшебник
08.07.11
✎
16:21
|
(407) У них памперсы
|
|||
410
Мистадонт
08.07.11
✎
16:23
|
(409) Кстати, о памперсах -- читал что пиндосы так и летали в памперсах, пока Россия не подарила им свою технологию по удалению отходов жизнедеятельности у космонавтов :)
|
|||
411
Волшебник
08.07.11
✎
16:27
|
(410) Подгузники?
|
|||
412
Мистадонт
08.07.11
✎
16:28
|
Народ уже глумится...
http://2ch.so/wm/src/1310055836036.jpg |
|||
413
Мистадонт
08.07.11
✎
16:35
|
>С МКС будут транслировать потоковое HD-видео Земли
07.07.11 К установке на МКС готовятся камеры, которые будут нацелены на Землю и смогут транслировать в Интернет потоковое видео высокого разрешения. Полученное ими изображение будет сравнимо по качеству со снимками Google Earth и позволит увидеть антропогенные объекты и группы людей. http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2011/07/07/446774 А какой у МКС маршрут, над моим домиком в деревне на Кубани, оно летает или нет? :) |
|||
414
Мистадонт
08.07.11
✎
16:36
|
>Технология, давно использующаяся на разведывательных спутниках, впервые станет доступна пользователям всемирной сети. Можно будет увеличивать и уменьшать масштаб, отматывать назад и проигрывать с ускорением, передвигать изображение из стороны в сторону для исследования конкретных участков Земли, а также искать видеозаписи популярных мест. Веб-платформа также позволит отслеживать местонахождение МКС и знать точное время, когда станция будет проходить над определенным участком планеты.
В проекте установки и обеспечения работы камеры участвуют Россия, Великобритания и Канада. Канадская компания UrtheCast (произносится так же, как Earth cast),установит две камеры на российский модуль МКС. Одна из камер снимает в среднем разрешении, вторая – в высоком. Обе были созданы в национальной Лаборатории Резерфорда – Эпплтона. Изображения, полученные камерами, будут отправляться на наземные станции, расположенные по всему миру, а затем транслироваться в режиме реального времени через веб-платформу UrtheCast. |
|||
415
Мистадонт
08.07.11
✎
16:38
|
Так-так, сейчас узнаем маршрут МКС:
>Наблюдение за МКС Фотография МКС, сделанная с помощью любительской видеокамеры Размеры станции достаточны для её наблюдения невооружённым глазом с поверхности Земли. МКС наблюдается как достаточно яркая звезда, довольно быстро идущая по небу приближенно с запада на восток (угловая скорость около 1 градуса в секунду.) В зависимости от точки наблюдения, максимальное значение её звёздной величины, может принимать значение от ?4 до 0. Европейское космическое агентство, совместно с сайтом «www.heavens-above.com», предоставляет возможность всем желающим узнать расписание пролётов МКС над определённым населённым пунктом планеты. Зайдя на страницу сайта, посвящённую МКС, и введя латиницей название интересующего города, можно получить точное время и графическое изображение траектории полёта станции над ним, на ближайшие дни[117]. Также расписание пролетов можно посмотреть на www.amsat.org. Траекторию полёта МКС в реальном времени можно увидеть на сайте Федерального Космического Агентства. Также можно использовать программу «Heavensat» (или «Orbitron»). wiki:Международная_космическая_станция#.D0.9D.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D1.8E.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B7.D0.B0_.D0.9C.D0.9A.D0.A1 |
|||
416
Armin
08.07.11
✎
16:45
|
(413) Круто, мне бы интересно было попялить во время метеоритных потоков, проходящих рядом с планетой.
|
|||
417
Aswed
08.07.11
✎
16:45
|
Блин жаль не посмотрю в прямом эфире, уезжаю на Каспий на выходные:( Ладно буду смотреть в записи в понедельник.
|
|||
418
kuromanlich
08.07.11
✎
16:48
|
(417) куда конкретно? )
|
|||
419
Волшебник
08.07.11
✎
16:49
|
Уже вышли на орбиту, кувыркаются в невесомости. Скриншот с веб-камеры
http://ximage.ru/data/imgs/1310129375.jpg |
|||
420
Волшебник
08.07.11
✎
16:50
|
||||
421
Aswed
08.07.11
✎
16:53
|
(418) Дагестан, Джами
(419) Похоже)))))) ЗЫ Ладно я поехал. ЗЗЫ Просьба ссылочки с видео и фото с этого запуска скидывайте сюда, очень буду благодарен. |
|||
422
Мистадонт
08.07.11
✎
17:00
|
Current Position of ISS
http://www.amsat.org/amsat-new/tools/predict/satloc.php?lang=en&satellite=ISS PS текущая позиция МКС |
|||
423
bazvan
08.07.11
✎
17:02
|
(422) Пля счас над нами будет пролетать, как бы неипанулась не дай бог
|
|||
424
Мистадонт
08.07.11
✎
17:05
|
(422) Скоро над Саратовом полетит...
Угловая скорость около 1 градуса в секунду, 40000 км / 360 градусов == 111 км в сек, с такой скоростью проекция МКС на землю перемещается... |
|||
425
Волшебник
08.07.11
✎
17:05
|
(423) Под Электросталью есть С-400. Если вдруг что, собьют нахрен.
|
|||
426
bazvan
08.07.11
✎
17:07
|
(425) уффф (а они работаю с-400, надо бы у Джинн спросить)
|
|||
427
Мистадонт
08.07.11
✎
17:07
|
+424 Курск пролетела... собирается пролететь между Саратовом и Волгоградом...
|
|||
428
Мистадонт
08.07.11
✎
17:08
|
(425) С-500 пока еще не на дежурстве, а в разработке :)
|
|||
429
kuromanlich
08.07.11
✎
17:08
|
(428) не успел )) ты опередил
|
|||
430
Волшебник
08.07.11
✎
17:09
|
(426) А куда ж они денутся? Славный 606-й гвардейский зенитный ракетный полк (С-300П и С-400). Командир гвардии полковник Валерий Филиппов.
|
|||
431
Волшебник
08.07.11
✎
17:09
|
(428) С-400
|
|||
432
bazvan
08.07.11
✎
17:10
|
уфф все москов по мою косопузию миновала. ну .. сней.
зы пойду муху свою пошукаю, для следующего круга. а то можа пиндостан то че замутил со своим последним запуском специально. |
|||
433
Волшебник
08.07.11
✎
17:10
|
(428)(429) Глаза потрите
|
|||
434
kuromanlich
08.07.11
✎
17:10
|
гы гы гы )) Волшебник не врубается ))
|
|||
435
kuromanlich
08.07.11
✎
17:12
|
(434) только С-500 будет сбивать спутники в ближнем космосе
|
|||
436
Волшебник
08.07.11
✎
17:12
|
(434) Речь шла о падении МКС на Базвана (Рязань)
|
|||
437
kuromanlich
08.07.11
✎
17:13
|
(436) а... ну тады ой )
|
|||
438
Господин ПЖ
08.07.11
✎
17:13
|
(436) его так просто не убьешь... его только лопатой
|
|||
439
Волшебник
08.07.11
✎
17:14
|
Интересные факты:
Для того, чтобы влияние атмосферы снизить до минимума, станцию надо было поднять до 390-400 км, но на такую высоту не могли подниматься американские шаттлы. Поэтому станция удерживалась на высотах 330-350 км путем периодической коррекции двигателями. В связи с окончанием программы полёта шаттлов, это ограничение снято. |
|||
440
bazvan
08.07.11
✎
17:14
|
(438) тихо ты, блин. не пали.
|
|||
441
kuromanlich
08.07.11
✎
17:15
|
(439) класс )
|
|||
442
bazvan
08.07.11
✎
17:15
|
(439) тесть шатлы на 390-400 не подымались, а наш Союз получается подымится.
Гыы тогда пиндосы вообче обламалися. |
|||
443
Господин ПЖ
08.07.11
✎
17:16
|
(439) а что ее вобще мешает к луне услать... торопиться все равно не куда - годами вращаются
|
|||
444
GoldenDawn
08.07.11
✎
17:16
|
(439)а как же они летали на астероид в Апокалипсисе?
|
|||
445
kuromanlich
08.07.11
✎
17:16
|
(444) бугага ))
|
|||
446
bazvan
08.07.11
✎
17:18
|
(444) Дак просто, там жа Брюс Вилис главный был.
Но ты вспомни серавно на нашем Мире заправлялись |
|||
447
Эльниньо
08.07.11
✎
17:22
|
(446) Один пук Брюс Уилиса мощнее всей мощи Союза.
|
|||
448
Armin
08.07.11
✎
17:23
|
(447) Не то слово, стоит ему только помочится, так в японии цунами!
|
|||
449
Волшебник
08.07.11
✎
17:23
|
(442) Союз как пушечное ядро, его можно на Луну отправить.
|
|||
450
bazvan
08.07.11
✎
17:32
|
(449) таки закинуть то его походу можно, а вот обратно то его уже не стащиш, так я понимаю?
|
|||
451
Волшебник
08.07.11
✎
17:50
|
Осталось 5 минут до герметизации.
|
|||
452
Armin
08.07.11
✎
17:58
|
19:26 по москве же запуск?
|
|||
453
Волшебник
08.07.11
✎
17:58
|
На данный момент астронавты пока "никуда не летят" из-за сильной облачности. То есть чисто тренируются. Если вдруг погода улучшится, то полёт состоится.
|
|||
454
Волшебник
08.07.11
✎
17:59
|
(452) А ты думал, люки задраили и врубаем зажигание? Там ещё герметичность будут проверять :)
|
|||
455
syktyk
08.07.11
✎
18:13
|
Интересуюся: так полетел он, или нет?
|
|||
456
Волшебник
08.07.11
✎
18:16
|
(455) Готовятся пока. Может и не полетит сегодня.
|
|||
457
Волшебник
08.07.11
✎
18:17
|
Уже пошли титры:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=25871.255 |
|||
458
bazvan
08.07.11
✎
19:29
|
ПОШЕЛ!!!!
|
|||
459
Профессор Выбегалло
08.07.11
✎
19:31
|
Улетел...
|
|||
460
Deni7
08.07.11
✎
19:33
|
(0) Он улетел! Но обещал вернуться
|
|||
461
bazvan
08.07.11
✎
19:38
|
все пистец, сабака улетел
|
|||
462
bazvan
08.07.11
✎
19:40
|
Еее а фигли камера была на ракетоносителе. Эта сабака отстыковалась от ракеты и полетел кудата. Хадина
|
|||
463
Deni7
08.07.11
✎
19:44
|
(0) А вообще конечно сделали из запуска шоу! Исторический запуск, можно сказать.
|
|||
464
Профессор Выбегалло
08.07.11
✎
19:45
|
(463) А почему нет-то?
|
|||
465
Профессор Выбегалло
08.07.11
✎
19:45
|
Стократ лучше это, чем то, что обычно в новостях показывают...
|
|||
466
Волшебник
08.07.11
✎
20:44
|
(462) Что такое "Хадина"?
|
|||
467
bazvan
08.07.11
✎
20:46
|
(466) Гадина то только Г - шипящая с ударением - Х'ааадина
|
|||
468
Волшебник
08.07.11
✎
21:22
|
(467) ага! То есть по-русски разговаривать умеем!
|
|||
469
bazvan
08.07.11
✎
21:26
|
(468) ну когда не куда не спешим, то кое что можем.
|
|||
470
Мистадонт
09.07.11
✎
00:33
|
>Россия отправит Олимпийский огонь в космос
Трасса традиционной эстафеты олимпийского огня перед Играми-2014 в Сочи проляжет через девять часовых поясов и составит 28 тысяч километров, а также будет включать в себя один необычный этап. - Мы горды быть первой страной в мире, которая принесет олимпийский огонь в космос, — цитирует главу ОКР и вице-премьера правительства России Александра Жукова Reuters. — Прежде «космический уровень» был лишь метафорой, но сейчас у нас есть реальная возможность отправить символ мира, дружбы и единства за пределы Земли. http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Events/Sochi2014/spbnews_Rossiya-otpravit-Olimpiyskiy-ogoni-v-kosmos |
|||
471
rsv
09.07.11
✎
00:49
|
"Россия выиграла космическую гонку у США. Сегодня состоится последний полёт шаттла"
Весьма смелое утверждение. Амеры закончили с космосом пилотируемым. Будущее за беспилотным космосом. А наши все туристов возят за барабульки. |
|||
472
rsv
09.07.11
✎
00:52
|
+(471) Глонасс притопили , орбитальную группировку ПРН 25 лет строим..... но пилотируемый российский космос (читай милионеров возить ) - это наше все :)
|
|||
473
rsv
09.07.11
✎
00:55
|
(470) Огонь это наше все. Это по нашему. Амеры точно до этого не додумались. :)
|
|||
474
rsv
09.07.11
✎
01:00
|
Имха. Но международную космическую станцию - пятизвездочный вип отель пора закрывать .
|
|||
475
zavsom
09.07.11
✎
01:04
|
А смотрите ка все ловко подстроили: теперь очередной запуск Союза со всеми нашими космонавтами и МКС захвачена!
|
|||
476
rsv
09.07.11
✎
01:04
|
Мы горды быть первой страной в мире, которая принесет олимпийский огонь в космос, — цитирует главу ОКР и вице-премьера правительства России Александра Жукова Reuters
О как . Спутниковую группировку хотя баааа доведите до ума . Огнеборцы :) |
|||
477
rsv
09.07.11
✎
01:05
|
(475) А кому она нужна.Амерам точно нет.
|
|||
478
zavsom
09.07.11
✎
01:05
|
Зы и нафиг этот глонасс!? можно смело с МКС сбивать все спутники США и других стран - скинуть узлы стыковки приспособленные для других аппаратов других систем и мы одни в Космосе!
|
|||
479
rsv
09.07.11
✎
01:07
|
(478) Чем ? Пулеметом ?
|
|||
480
rsv
09.07.11
✎
01:10
|
(478) Угу. Одни в космосе т.е. в кубатуре МКС с толпой туристов на борту. :)
|
|||
481
gr13
09.07.11
✎
01:18
|
(471) бред, НАСА отдала частным компаниям на разработку 2 систем кораблей. один полностью автоматический грузовой корабль, что может автоматически взлетать и садиться
второй пассажирский) это в журнале science за май) там была статья о будущих космических программах в связи с остановкой шаттлов) |
|||
482
DEVIce
09.07.11
✎
07:19
|
Это, а возвращатьс-то он будет? Может спалить его по традиции в плотных слоях атмосферы?
|
|||
483
Эльниньо
09.07.11
✎
10:25
|
(477) Они это сами тебе сказали? )
|
|||
484
ЗлобнийМальчик
09.07.11
✎
11:16
|
(481) ключевое слово тут - "БУДУЩИХ"
а тукцщий успех - это всегда хорошо |
|||
485
gr13
09.07.11
✎
11:47
|
(484) ну надо же развиваться, идея очень хорошая имхо. Можно сделать штук 20 запусков беспилотных и доставить только груз на станцию, и только раз в полгода запускать с людьми челноки (к примеру)
|
|||
486
Sidney
09.07.11
✎
13:53
|
(470) ага, кроме огня то возить нам и нечего. Все исследования на наших станциях проводят буржуи. А мы как ослики только чужой груз возим, да запчасти. И огонь теперь. Лет через 200 колесо туда закинем :)))
|
|||
487
На стороне добра
09.07.11
✎
14:34
|
(0) Ураааа! Очередная русская победа в космосе. Но война еще не выграна, "враг" готовиться к новой битве. Да у нас есть пробелмы с финансированием, поэтому мы ВЫНУЖДЕНЫ возить туристов и грузы других стран. Помню как-то в 90-х когда у нас почти не было финансирования в космических программах, один американец из НАСА сказал "При таком финансирование как у русских, и таком финансированиее как у нас, как? как они русские умудряются еще летать в космос?" Меня удивляют люди, которые утверждают "а зафиг мы бабло спускаем в космос, да че у нас есть, одни ржавые ракеты, и то на них только туристов возим, давайте лучше эти деньги потратим на другое" На что интересно?)))
Транспорт решает все, кто владеет технологией доставкой "чего-то" "куда-то" МОНОПОЛЬНО, тот владеет ВСЕМ. Имхо ))) |
|||
488
gr13
09.07.11
✎
14:46
|
(487) не надолго думаю на год - два)
|
|||
489
gr13
09.07.11
✎
14:55
|
просто надо это учитывать, и это время использовать с пользой, чтобы улучшить то что есть)
|
|||
490
Мистадонт
09.07.11
✎
15:41
|
>>Как пишет New York Times, за 30 лет космических исследований люди так и не смогли ощутимо приблизиться к звездам, а нынешнее закрытие космической программы и вовсе означает капитуляцию ученых перед космосом. Еще в 1981 году у нас были планы, а главное, финансовые возможности, сделать полеты в космос таким же обычным делом, как авиаперелеты, считают журналисты, но момент был упущен, проектирование шаттлов оказалось гораздо дороже, чем мы думали, и вот результат – в пятницу "Атлантис" отправится к МКС в последний раз. Все, чего мы добились – это возможность кружить по орбите сколько вздумается и проводить скучные научные эксперименты, результаты которых не привнесли в науку ничего революционного.
Журналисты New York Times с грустью вспоминают недавнее решение правительства США об урезании бюджета НАСА, которое повлекло за собой завершение работ по одному из главных проектов Агентства - космического телескопа "Джеймс Уэбб". Проект, на который уже было потрачено 3 миллиарда долларов, свернули, так как выяснилось, что он обойдется государству на 1,5 миллиарда долларов дороже, чем предполагалось. http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/59729/ |
|||
491
gr13
09.07.11
✎
15:56
|
(490) журналисты много чего пишут, я на экзамене встречал статью "журналиста" что писал про стены интернета. и в ней были первые стены на уровне государств - файрволы, вторые стены на уровне предприятий - электронная почта, третьи стены это "чтобы провайдеры открыли доступ к своим высокоскоростным сетям..."
|
|||
492
Скользящий
09.07.11
✎
16:15
|
Революционного ничего не будет, пока не изобретут ДЕШЕВЫЙ способ подъема на околоземную орбиту. К примеру, антиграв. Пока основные затраты именно здесь.
|
|||
493
Sidney
09.07.11
✎
16:29
|
(490)Тебе бы Геббельсом работать. Так врать - это долго учится надо :)
"повлекло за собой завершение работ по одному из главных проектов Агентства" В американской прессе речь идет о "предложении" завершить проект. Дебаты будут проходить еще несколько месяцев. А наши патриоты уже все похоронили :))) |
|||
494
gr13
09.07.11
✎
16:47
|
(493) не ему, а журналюгам. Они забывают про Европейский спутник) аналогичный, он делает его по качеству, только инфракрасного нет)
|
|||
495
Эльниньо
09.07.11
✎
16:48
|
(493) Тебе бы в Великой Америке жить. Ты так её любишь.
|
|||
496
gr13
09.07.11
✎
16:52
|
(495) Хаббл вывели они, на Луне побывали они) сложно сказать, что лучше. Да, они закрывают проект шаттлов, но уже разрабатываются новые проекты)
а что кардинально новое разработали наши за последние 20 лет? |
|||
497
gr13
09.07.11
✎
16:54
|
(495) плюс 2 марсохода, плюс 2 вояджера, плюс полет к меркурию и установки искусственного спутника (это этого года проект), повтораяю вопрос, а что сделали, наши за последние 20 лет?
|
|||
498
Эльниньо
09.07.11
✎
16:58
|
(497) Тебе напомнить, что сделали с страной в 90-е?
Куда уходили наши деньги? В ту же Америку. Америка и десятой доли бы такого не выдержала. |
|||
499
gr13
09.07.11
✎
17:05
|
(498) я понимаю заслуги России по доставке грузов на орбиту, постоянное присутствие и т.п.
но что было реально сделано, вот то, что мне просто в голову пришло: 1. 2 вояджера (до сих пор вроде получают какие-то с них сигналы) 2. 2 марсохода (сейчас проектируется третий) проект закрыт 3. полет на меркурий - сейчас получаются фотографии Меркурия с его орбиты это из новых, более старые брать не будем. то что ты говоришь, это сродни тому, что говорили в 80-х еще годах почему до сих пор дороги не построены нормальные и в стране ничего нет кроме вооружения - "мы такую войну пережили". И я не думаю, что хотябы часть этих денег пошла на исследования космоса. У NASA есть свой бюджет, она его использует. так расскажи что было сделано за 20 лет, или ты и через 10 лет будешь вспоминать про 90-е годы? |
|||
500
gr13
09.07.11
✎
17:08
|
(+499) новая страна Евросоюз запустила спутник на Луну, (Япония тоже запустила).
плюс Евросоюз вывел на орбиту телескоп, по параметрам даже лучше Хаббла. и эта страна образовалась только в 1993 году |
|||
501
Эльниньо
09.07.11
✎
17:08
|
(499) Буду. То что ломается в короткий срок, потом восстанавливается мучительно долго.
|
|||
502
gr13
09.07.11
✎
17:11
|
(501) Германия - страна была полностью разрушена после второй мировой войны (как и первой) выплачивала репатриации после нее, и как они живут и как мы?
только не надо мне говорить про размеры. У Германии было вовлечено 100% территории, а у СССР сколько? |
|||
503
Эльниньо
09.07.11
✎
17:18
|
(502) Германия не была полностью разрушена. Вся промышленность осталась целёха. Амеры не бомбили промышленные объекты, они бомбили города.
В СССР после войны тоже промышленность далеко не вся была разрушена. В 90-е целенаправленно уничтожалась промышленность, в т.ч. и космическая. Уничтожено было практически всё. |
|||
504
gr13
09.07.11
✎
17:37
|
(503) и сколько лет нужно чтобы выйти из этого? 10? 20? 30? 50? может 100?
можно говорить об этом сто лет, но когда ты видишь - новый проект - в 2008 году запустим тото, в 2010 ничего не изменилось, новый проект запустим в 2013, дайте денег... это не показатель, чтобы ссылаться на 90-е годы, уже 10 лет прошло, а воз и ныне там. извини, но я стараюсь реально смотреть на вещи. |
|||
505
Эльниньо
09.07.11
✎
17:39
|
(504) Ты думаешь мне не хочется всё сразу и сейчас?
|
|||
506
gr13
09.07.11
✎
17:40
|
(505) я хочу чтобы был хоть один успешный проект - сколько лет уже денег выделяется на это нормально? и почему до сих пор ничего не сделано?
на клипер выделили деньги7 и где он? |
|||
507
Эльниньо
09.07.11
✎
17:43
|
(506) Клиппер ещё в СССР похерили.
|
|||
508
gr13
09.07.11
✎
17:46
|
(507) http://www.buran.ru/htm/cliper.htm
возродили в 2003 году wiki:Клипер_(космический_аппарат) был восстановлен, потом в 2006 году опять закрыли) |
|||
509
Эльниньо
09.07.11
✎
17:49
|
(508) Извиняюсь с Бураном перепутал.
Бывшие спецы привыкли на рынке шмотками торговать. Новых подготовить времени надо много. |
|||
510
bazvan
09.07.11
✎
17:50
|
Я знаю, наши жулики, ченить скрывают. Саи знаете кто загнал их в подвалы лубянки и там во главес алигархами точуть точуть какую то злавещую штуку ( Прохоров вона слил чуток инфы со своим Ё-мобалем)
|
|||
511
Эльниньо
09.07.11
✎
17:52
|
(510) "загнал их в подвалы лубянки". А я откуда постю, думаешь?
|
|||
512
bazvan
09.07.11
✎
17:53
|
(511) Палишся.
|
|||
513
Эльниньо
09.07.11
✎
17:53
|
(512) Вот млин. Трое суток карцера заработал.
|
|||
514
PLUT
10.07.11
✎
14:57
|
уже Атлантис видно :)
http://www.nasa.gov/multimedia/isslivestream.asx стыковка с МКС намечена на это воскресенье в 19 часов 06 минут (15:06 GMT) |
|||
515
чувак
11.07.11
✎
07:42
|
||||
516
ado
11.07.11
✎
09:29
|
RIP
Спейс-Шаттл был шикарным проектом. К сожалею, в полной мере его возможности оказались не востребованы, а для простого извоза выходило слишком дорого. |
|||
517
Баклага
11.07.11
✎
09:34
|
(515) уж лучше США, чем китайцы
|
|||
518
Песец
11.07.11
✎
09:34
|
(503) Все, что не было разрушено, было вывезено победителями в счет репараций.
ИМХО, амеры поступили совершенно правильно - даже в ущерб собственной гордости закрыли проект шатлов в пользу новых разработок, а ведь могли бы изготовить какую-нибудь модернизированную версию челнока или апполона. В долгосрочной перспективе такое решение принесет свои дивиденды. |
|||
519
Волшебник
11.07.11
✎
09:43
|
(516) А какие у ещё были возможности у "челнока", кроме простого извоза?
|
|||
520
Loyt
11.07.11
✎
09:46
|
(519) Дык, возврат "внутренностей" на Землю.
|
|||
521
Armin
11.07.11
✎
09:51
|
(519) Думаю возможность полета на луну и обратно тоже была. Просто оказалась не востребована.
|
|||
522
Волшебник
11.07.11
✎
09:52
|
(499) Телескоп "Хаббл" забыл. А марсоходов у американцев было три (Mars Pathfinder-Sojourner в 1997 г, Spirit и Opportunity в 2004 году). Opportunity работает до сих пор, он прошёл уже больше 30 км по Марсу.
У СССР, кстати, были свои марсоходы, но их постигла неудача. Один разбился при посадке, а второй вышел из строя через 20 сек. |
|||
523
Волшебник
11.07.11
✎
09:53
|
(521) Потолок для шаттла - 350 км. До Луны в 1000 раз больше.
|
|||
524
Armin
11.07.11
✎
09:55
|
(523) Ну поставить на него ионный двигатель (помимо обычного разгонного) и думаю предел увеличится как раз в 1000 раз =)
|
|||
525
чувак
11.07.11
✎
09:57
|
(522) Ты знаешь, что все свои наработки марсоходов они стырыли с советских луноходов?
|
|||
526
Волшебник
11.07.11
✎
09:57
|
(524) ионный двигатель не сможет сдвинуть такую махину
|
|||
527
Armin
11.07.11
✎
09:59
|
(526) В космосе то? где нет притяжения?
|
|||
528
Rusty Nail
11.07.11
✎
10:00
|
||||
529
Песец
11.07.11
✎
10:04
|
(527) А куда оно девается?
Кури букварь про вторую космическую скорость. |
|||
530
ado
11.07.11
✎
10:05
|
(519) Возможность доставки на орбиту и возврата с неё огромных грузов. Не просто вывода, а доставки в одном корабле с космонавтами. Тот же "Союз" можно целиком как есть запихнуть в шаттловский грузовой отсек.
В общем, построили карьерный самосвал, а использовать пришлось в качестве такси. |
|||
531
Волшебник
11.07.11
✎
10:06
|
(499) Кстати, кроме двух Вояджеров, было ещё несколько Пионеров, два из которых улетели за Элвисом Пресли. А ещё была космическая станция Скайлэб, лунная программа Аполлонов, много полётов к Меркурию.
|
|||
532
ado
11.07.11
✎
10:06
|
(526) Эт ты глупость сморозил.
|
|||
533
Волшебник
11.07.11
✎
10:08
|
(532) Разубеди меня. Давай посчитаем тягу ионного двигателя в применении к шаттлу весом 30 тонн.
|
|||
534
ado
11.07.11
✎
10:09
|
+(530) Была мысля, что на орбите развернется бурное стротельство и производство, туда-сюда возить сырье и продукцию будем, тоннами, машинокомплекты, которые на орбите собираться будут силами экипажа ... Не взлетело.
|
|||
535
Волшебник
11.07.11
✎
10:09
|
(527) В космосе ЕСТЬ притяжение.
|
|||
536
ado
11.07.11
✎
10:10
|
(533) Сначала переведи своё "сдвинуть" применительно к кораблю, находящемуся на орбите.
|
|||
537
Волшебник
11.07.11
✎
10:11
|
(536) Отправить его на Луну
|
|||
538
ado
11.07.11
✎
10:13
|
(537) Абсолютная тяга для этой задачи не важна. Совершенно.
|
|||
539
Bww_
11.07.11
✎
10:18
|
Шатл отсулжил свое, но не умер и передал свое лучшее
"Беспилотный военный шаттл X-37B" http://science.compulenta.ru/597523/ |
|||
540
Волшебник
11.07.11
✎
10:21
|
(539) "Имеется информация, что эта веб-страница атакует компьютеры!"
|
|||
541
Stagor
11.07.11
✎
10:24
|
(0) УРА! УРА! УРА!
А мне часть денег перепадет? :) |
|||
542
Сниф
11.07.11
✎
10:26
|
(539) "На сайте обнаружены iframe-вставки, ссылающиеся на сомнительные сайты либо обфусицированный код."
|
|||
543
Bww_
11.07.11
✎
10:59
|
Привел первый попавшийся - за факт не сомневайся
|
|||
544
Волшебник
11.07.11
✎
11:09
|
||||
545
Песец
11.07.11
✎
11:38
|
(544) Интересные ссылки... и на каком месте будет Россия в космической гонке, когда лет через десять буржуи на порядок снизят себестоимость вывода грузов на околоземную орбиту?
|
|||
546
Волшебник
11.07.11
✎
11:40
|
(545) Русские будут пить чай на Луне и посмеиваться.
|
|||
547
Fynjy
11.07.11
✎
11:48
|
Россия выиграла космическую гонку у США - не смешно ... Давайте называть все своими именами ... старые российские корабли «Союз» - правильно - старые советские корабли «Союз» ... В отличие от России, США - правильно - В отличие от СССР, США ...
Россия не сделала ничего, как страна, а продолжает пользоваться и владеть научным достоянием и оборудованием СССР ... ЗЫ: И СССР не равно Россия ... |
|||
548
чувак
11.07.11
✎
11:52
|
Вот вам некоторая космическая фантазия в тему:)
http://zhurnal.lib.ru/s/shatrow_a_r/vperedvkosmos.shtml |
|||
549
чувак
11.07.11
✎
11:55
|
В вот видео кадры студии НАСА. Там можно наблюдать за последней миссией шаттла и МКС
|
|||
550
чувак
11.07.11
✎
11:55
|
||||
551
Волшебник
11.07.11
✎
11:57
|
(547) Напиши в газету "The Wall Street Journal" (США), пусть исправят название статьи.
|
|||
552
Прохожий
12.07.11
✎
06:12
|
(292) Среди американцев тоже есть тупые. Но вряд ли это сильно печалит амеров.
|
|||
553
Прохожий
12.07.11
✎
06:16
|
(298) Москвич 412 тоже хуже ездить не стал за эти годы. Но использование высокоскоростных современных BMW и Мерседес позволяет строить автобаны, например...
С космосом всё то же. Сейчас амеры разработают свой современный носитель и на этом наследие СССР будет окончательно похоронено. |
|||
554
gr13
12.07.11
✎
08:21
|
(553) они и разрабатывают( а вот наши только лозунгами пока говорят, печально все это9
|
|||
555
чувак
12.07.11
✎
08:26
|
Циплят и табака оченью считают. Рано еще делать выводы. Поживём-увидим.
|
|||
556
Mikeware
12.07.11
✎
08:28
|
(554) а как же "цифровой союз"? :-D
|
|||
557
gr13
12.07.11
✎
08:33
|
(556) объясни?
|
|||
558
Маленький Вопросик
12.07.11
✎
08:37
|
(0) да-да
|
|||
565
Песец
12.07.11
✎
12:07
|
(551) Статья явно направлена на выбивание денежек для насы.
(557) Паровоз под управлением даже суперкомпьютера все равно останется паровозом. Повысить его КПД до уровня современных (а тем более перспективных) двигателей невозможно. Сейчас идет соревнование за себестоимость перевозки грузов в космос. Первый этап - создание космоплана "Шаттл" Америкой успешно пройден. Следующим будет космолет, который будет и взлетать и садиться как самолет. Одноразовые корабли это прошлый век. |
|||
566
Волшебник
12.07.11
✎
12:08
|
(565) Точнее так. Вертикальный взлёт и парашютная посадка - это прошлый век.
|
|||
567
ado
12.07.11
✎
12:11
|
(565) Многоразовый не всегда дешевле одноразового.
|
|||
568
HeMoe
12.07.11
✎
12:17
|
У них есть бабло, вот и тратят, а у нес нету нихрена кроме смекалки. Рад был бы поменяться с америкосами местами.
|
|||
569
Ork
12.07.11
✎
12:19
|
(565) "Одноразовые корабли это прошлый век."
Очень... Очень смелое утверждение. И абсолютно неправильное. |
|||
570
Волшебник
12.07.11
✎
12:20
|
(568) Чемодан, вокзал...
|
|||
571
HeMoe
12.07.11
✎
12:21
|
(570) шутник
|
|||
572
HeMoe
12.07.11
✎
12:22
|
(570) было бы всё так просто уже пол России бы уехало.
|
|||
573
Ork
12.07.11
✎
12:22
|
(570) Для этого в ТАМ должен быть чудик, который в свою очередь хотел бы сюда.
|
|||
574
Волшебник
12.07.11
✎
12:28
|
Четвёртый день полёта, 11 июля
Более тщательно изучив траекторию движения обломка спутника «Космос 375», специалисты НАСА пришли к выводу, что опасности столкновения нет, и нет необходимости проводить манёвр ухода от столкновения. wiki:STS-135 --- Интересно. А тут написано, что "Космос-375" совершил неразрушающий перехват спутника Космос-373 и самоуничтожился после завершения испытаний. Сведён с орбиты 30.10.1970 wiki:Список_космических_аппаратов_«Космос»_(251–500) |
|||
575
akronim
12.07.11
✎
12:40
|
(545) "лет через десять буржуи на порядок снизят себестоимость вывода грузов на околоземную орбиту"
Ученые с тобой не согласны. (565) "КПД до уровня современных (а тем более перспективных) двигателей" Насколько КПД современных двигателей лучше КПД двигателей полувековой давности? Подскажу - на единицы процентов, в самом лучшем случае. Удивительно? Читаю интересную книжицу под ред. Чертока про перспективы космонавтики в XXI веке. Общий вывод - пока не изобретут двигателей, работающих по другим физическим принципам, сколько-нибудь существенного удешевления вывода грузов в космос ожидать нельзя. А новых двигателей в ближайшие годы ждать не приходится. |
|||
576
Волшебник
12.07.11
✎
12:43
|
(575) Перед изобретением двигателей, работающих по другим физическим принципам, нужно сначала открыть эти самые "другие физические принципы2.
|
|||
577
ado
12.07.11
✎
12:50
|
(576) Всё уже открыто. И даже движки лабораторно разрабатываются. Ионные, плазменые и т.п.
|
|||
578
ado
12.07.11
✎
12:52
|
+(577) Правда, это двигатели не для вывода на орбиту, а, скорее, для дальних перелетов.
|
|||
579
Волшебник
12.07.11
✎
12:53
|
(577) Это не новые физические принципы. Ионные и плазменные движки уже не только лабораторно разрабатываются, но используются в реальных космических аппаратах.
Кстати, они не предназначен для вывода грузов на орбиту, они могут эффективно работать только в вакууме. |
|||
580
Ork
12.07.11
✎
12:53
|
(577) Все перечисленное работает на реактивном принципе. Нужны именно другие ПРИНЦИПЫ.
|
|||
581
ado
12.07.11
✎
12:55
|
(579) >> Это не новые физические принципы.
А кто говорил про новые? Говорили про другие. Отличные от тех, которые в обычной химической ракете используются. |
|||
582
Mikeware
12.07.11
✎
12:56
|
(580) Гравилеты? нуль-порталы? :-))
|
|||
583
andrewalexk
12.07.11
✎
12:56
|
:) фотонные забыл
|
|||
584
Волшебник
12.07.11
✎
12:57
|
(580) Я предлагаю сделать трамвай в космос. Разгонять можно электромагнитной пушкой.
|
|||
585
ado
12.07.11
✎
12:57
|
(580) Другого принципа, окромя реактивного не будет никогда. ЗСИ никуда не денешь. Но вот реактивную тягу можно получать сильно разными способами, используя сильно разные физические явления.
|
|||
586
Волшебник
12.07.11
✎
12:57
|
(583) Это тоже реактивный принцип, не зачёт.
|
|||
587
Песец
12.07.11
✎
12:57
|
(569)
В настоящее время британской компанией Reaction Engines ведется разработка многоразовой одноступенчатой АКС-космолёта Skylon. Примечательным является то, что Скайлон будет способен подниматься в воздух как обычный самолет и, достигнув скорости в 5,5 М и высоты в 26 километров, переходить на питание кислородом из собственных баков, чтобы выйти на орбиту. Садиться он будет тоже как самолет. Таким образом, британский космолёт не только должен выходить в космос без применения разгонных ступеней, внешних ускорителей или сбрасываемых топливных баков, но и осуществлять весь этот полёт, используя одни и те же многорежимные двигатели (в количестве двух штук) на всех этапах, начиная с рулёжки по аэродрому и заканчивая орбитальным участком. Предварительная экспертиза этого проекта признала, что технических и конструктивных ошибок в нем нет. ! По оценкам, Скайлон СНИЗИТ СТОИМОСТЬ (выделено мною - Песец) выведения грузов в 15-50 раз. ! Сейчас компания занимается поиском финансирования. wiki:Орбитальный_самолёт |
|||
588
Волшебник
12.07.11
✎
12:57
|
(585) Зацени (584). Без реактивного принципа
|
|||
589
akronim
12.07.11
✎
12:58
|
(576) Принципы, может, и открыты (термояд, хехе), только до движков еще очень далеко.
Человек пытается всех убедить, что в ближайшее десятилетие амеры как сделают новый двигатель, как будут в космос летать за копейки (простите, центы). (579-586) Вот ведь педанты. Ну назовите не принципы, назовите методы работы. |
|||
590
Ork
12.07.11
✎
12:58
|
(582) ХЗ. Но для того, что бы иметь реактивный импульс при любом раскладе нужно иметь реактивную массу. На сегодняшний день ее нужно таскать с собой с момента старта.
|
|||
591
and2
12.07.11
✎
12:58
|
(582) лифт на орбиту.
вот только трос сплетут из графитовых трубок... |
|||
592
ado
12.07.11
✎
12:58
|
(584) И далеко от Земли ты на трамвае уедешь?
|
|||
593
Mikeware
12.07.11
✎
12:58
|
(584) космический лифт. Как кларк в Фонтанах Рая предложил. еще лет 30 назад...
|
|||
594
Волшебник
12.07.11
✎
12:58
|
(589) Так и будет.
wiki:Космический_лифт |
|||
595
andrewalexk
12.07.11
✎
12:58
|
(586) :) ну не чисто реактивный ...с учетом КВД
|
|||
596
Волшебник
12.07.11
✎
12:59
|
(592) Вторая космическая и хоть на Луну
|
|||
597
ado
12.07.11
✎
12:59
|
(588) Даже здесь реактивный принцип имеет быть. Только рабочим телом является Земля ;-)
|
|||
598
Волшебник
12.07.11
✎
12:59
|
(597) Жесть
|
|||
599
Mikeware
12.07.11
✎
13:00
|
(591) ну, графен-то уже открыли...
главное - педрика с человеком-грызло туда не подпускать... |
|||
600
Волшебник
12.07.11
✎
13:00
|
(600)
|
|||
601
Mikeware
12.07.11
✎
13:01
|
(595) КВД - Кожно-Венерологический Диспансер ?
|
|||
602
akronim
12.07.11
✎
13:01
|
(594) Ну-ну. Еще нам обещали космос по профсоюзным путевкам, экскурсии на Луну за 5 килобаксов и коммунизм к 1980г.
|
|||
603
and2
12.07.11
✎
13:01
|
(593) пока еще нет в промышленных масштабах материала с нужным соотношением прочность\вес.
но, имхо, при нунешнем развитии материаловедения - это вопрос нескольких десятилетий. |
|||
604
Ork
12.07.11
✎
13:02
|
Кстати проет разгона электромагнитной пушкой уже вроде как прорабатывается. Одна проблема - годится для забрасывания на орбиту монотонной железяки. И абсолютно не годится для закидывания человека - разваливается на запчасти от перегрузок.
|
|||
605
ado
12.07.11
✎
13:02
|
(596) Кому интересно обстреливать луну пушечными ядрами?
|
|||
606
Волшебник
12.07.11
✎
13:02
|
(601) Может кислородно-водородный двигатель?
|
|||
607
Mikeware
12.07.11
✎
13:03
|
(602)Пресс-конференция первого космического туриста Дениса Тито. Вопрос:
- Вы побывали в космосе – каковы же ваши планы на будущее? - Выступить в России на сцене Большого театра… Два раза. Обратиться с новогодним обращением к российскому народу… - А в Мавзолее вам не постелить? - А почем? © |
|||
608
Волшебник
12.07.11
✎
13:03
|
(604) И опять мы возвращаемся к проблеме оцифровки сознания. Только в таком оцифрованном виде человек сможет отправиться к звёздам.
|
|||
609
Mikeware
12.07.11
✎
13:04
|
(604) значит, нужно либо придумывать "сборку-разборку человека", либо "замоноличивать" его "в ядре" :-)
|
|||
610
Ork
12.07.11
✎
13:05
|
(609) Не. Не нужно. Нужно иметь способ "плавного" разгона.
|
|||
611
and2
12.07.11
✎
13:06
|
(609) принцип должен поменяться.
а бросать вверх - как бэ разницы нет большой чем. реактивной струей или пердячим паром |
|||
612
Песец
12.07.11
✎
13:09
|
(588) Опоздал.
http://globalscience.ru/article/read/18980/ |
|||
613
ado
12.07.11
✎
13:11
|
Да что все так уперлись в вывод на орбиту? Даже при нынешних технологиях это не так уж и дорого. Надо думать про то, как лететь дальше.
|
|||
614
Mikeware
12.07.11
✎
13:12
|
(610) применяй ТРИЗ :-)
|
|||
615
Волшебник
12.07.11
✎
13:12
|
(613) 10 тысяч долларов за 1 кг груза... Дороговато.
|
|||
616
Волшебник
12.07.11
✎
13:13
|
(612) Там слишком маленькая скорость. Это же военная пушка для снарядов, а не горка для вывода грузов на орбиту.
|
|||
617
байт
12.07.11
✎
13:14
|
(0) я бы сказал СССР выиграла космическую гонку у США.
|
|||
618
Волшебник
12.07.11
✎
13:14
|
(617) Скажи это авторам статьи, американским журналистам.
|
|||
619
ado
12.07.11
✎
13:16
|
||||
620
Песец
12.07.11
✎
13:17
|
(587)+
...очень интересная инновационная компания SpaceX, которую возглавляет талантливый предприниматель и инженер, выпускник MIT (Массачусетский технологический институт) Элон Маск. Эта компания уже имеет два-три пробных полета, и в ближайшее время – я не знаю, когда это произойдет, через год или два – они попробуют вывести аппарат на орбиту и даже состыковаться с МКС. Если эта линия окажется успешной, то через несколько лет американцы получат ! свой корабль, который может обойтись ПРИМЕРНО В ТУ ЖЕ ЦЕНУ, что и контракты на корабль «Союз», или, может быть, даже дешевле. ! http://www.voanews.com/russian/news/america/SM-Interview-With-Sagdeev-2011-07-11-125362823.html?utm_source=lenta-ru&utm_medium=adbox&utm_content=headline&utm_campaign=russian-branding Сравним расценки: у аналога союза "примерно в ту же цену", у перспективного космолета "в 15-20 раз". За такой профит капиталисты пойдут не только на списание шаттлов в металлолом. |
|||
621
байт
12.07.11
✎
13:18
|
(618) они и так это знают.
|
|||
622
Эльниньо
12.07.11
✎
13:18
|
(620) Аналог "Звёздных войн" - СОИ.
|
|||
623
байт
12.07.11
✎
13:19
|
Что что, а оружие и космические корабли мы делать умеем.
|
|||
624
ado
12.07.11
✎
13:22
|
(623) Уместнее сказать "умели".
|
|||
625
Волшебник
12.07.11
✎
13:23
|
(624) Смотри фактам в лицо. После приземления Атлантиса, мы станем единственной страной в мире, способной вывести человека в космос.
|
|||
626
Эльниньо
12.07.11
✎
13:24
|
(624) Умели. Потом всё похерили и спецов выгнали на рынок шмотками торговать. Сейчас опять начинаем уметь.
|
|||
627
Песец
12.07.11
✎
13:25
|
(625) Китайцев не считаем?
|
|||
628
Волшебник
12.07.11
✎
13:27
|
(627) Как их можно считать? Они сделали только 2 пилотируемых запуска.
|
|||
629
Волшебник
12.07.11
✎
13:28
|
(628)+ Пардон, три.
|
|||
630
чувак
12.07.11
✎
13:28
|
(620) Ну это так-как частная компания, пока прибыль есть, летают. Как не станет рентабельным, накроются титановым тазом.
В бижайшие 100 лет космонавтика только удел государства |
|||
631
Волшебник
12.07.11
✎
13:30
|
Ок, Китай считаем, как страну способную вывести человека в космос. Но я сомневаюсь, что они станут возить американских астронавтов на МКС.
|
|||
632
Песец
12.07.11
✎
13:31
|
(628) Они способны полностью самостоятельно производить собственный клон королевской Р-7.
|
|||
633
байт
12.07.11
✎
13:31
|
(624) возможно, калаш вон щас уже весь мир штампует.
|
|||
634
Песец
12.07.11
✎
13:32
|
(631) Так они вроде бы так и заявили что будут строить собственную станцию.
|
|||
635
Mikeware
12.07.11
✎
13:32
|
(631) если будет выгодно - даже не сомневайся. Будут.
потому, что на деньги, полученые от запуска, разовьют соответсвующие отрасли. а не направят их в "дружественные страховые компании" |
|||
636
ado
12.07.11
✎
13:33
|
(625) Надолго?
Вообще-то новый пилотируемый КК у американцев уже есть: wiki:Дракон_(космический_корабль) |
|||
637
Песец
12.07.11
✎
13:33
|
(634)+ Участвовать в проекте МКС они принципиально не хотят, чтобы наработать собственные технологии.
|
|||
638
ado
12.07.11
✎
13:35
|
+(636) Ну, почти есть.
|
|||
639
чувак
12.07.11
✎
13:35
|
Кстати, диркетор НАСА Больден обещал, что они твердо намерены к 2025 году посадит КК на астероид, а к 2030 году посадит людей на Марс
|
|||
640
Волшебник
12.07.11
✎
13:35
|
(636) Этот корабль способен перевозить только головки сыра. Не смеши мои тапочки
|
|||
641
Волшебник
12.07.11
✎
13:37
|
(639) Япония уже посадила КК на астероид.
OFF: Японский "сокол" дотянул до Земли Кстати, аппаратик был с ионными двигателями |
|||
642
чувак
12.07.11
✎
13:41
|
Вот кстати ссылка:
http://www.vz.ru/news/2011/7/11/506222.html "Болден напомнил, что президент Барак Обама поставил перед NASA «задачи доставить людей на астероид или к астероиду в 2025 году и на орбиту Марса с намерением совершить там посадку в 2030-е годы»." |
|||
643
Mikeware
12.07.11
✎
13:44
|
а вообще, название топика навеяло:
http://panda.exler.ru/text/karlson.html |
|||
644
Escander
12.07.11
✎
13:47
|
(642) в 2030г? Как там в Ходже Насредине: "через 20 лет или я или шах или ишак умрёт".
|
|||
645
Прохожий
12.07.11
✎
14:14
|
(597) Вы предлагаете двигать не космолет, а Землю? Тогда проще летать на самой Земле. Только солнце придется везде таскать с собой...
|
|||
646
andrewalexk
12.07.11
✎
14:17
|
(601)(606) :))...вообще-то в контексте с фотонами уместнее рассматривать Корпускулярно-Волновой Дуализм...но я не настаиваю...
|
|||
647
СвинТуз
12.07.11
✎
14:34
|
как то не понятно о чем собственно гордость
америка отказалась от полетов, а мы то при чем? это раз во-вторых развития нет вроде бы как. Или есть? что то не слышно ничего нового. Летаем на советских разработках, чуть ли не на том что при Сталине и Хрущеве заложили. Не исключено, что когда запасы ракет в ангарах кончатся = кончатся и полеты. |
|||
648
Волшебник
12.07.11
✎
14:42
|
(647) Ну баян же. Прочти ветку.
|
|||
649
and2
12.07.11
✎
14:45
|
а где кстати, Мистадонт?
что бы уж погордиться по полной. |
|||
651
чувак
12.07.11
✎
15:23
|
(650) Судя по постам, это ты заправлялся гидроксид пентагидродикарбонием,
|
|||
652
СвинТуз
12.07.11
✎
16:44
|
(651)
было дело |
|||
653
akronim
13.07.11
✎
09:52
|
Каждый, залезши в ветку, делает какой-то прогноз развития космонавтики. Делюсь ссылкой, чтобы сравнить свои прогнозы с прогнозами понимающих людей.
"Космонавтика XXI века. Попытка прогноза развития до 2101 года" под ред. Б.Е.Чертока http://fb2lib.net.ru/book/164558 |
|||
654
Волшебник
13.07.11
✎
11:13
|
Хорошая, подробная статья в космическую тему, много фоток.
Почему, зачем и как погиб космонавт Комаров? http://www.compulenta.ru/special/komarov/ |
|||
655
zavsom
13.07.11
✎
11:19
|
Суть шатла была в бомбежке кремля - после первого же запуска шатл продемонстрировал СССР как он это может сделать: он спикоровал на кремль и отскочил рикошетом от верхних слоев атмосферы - ПВО его бомбы перехватить не смогло бы - Устинов и компания были в шоке и в отместку всей страной сделали Буран - запуск шатла без экипажа и оснастки стоилпримерно 600 миллионов зелени - запуск бурана обошелся в полтора миллиарда зеленых - понятно что выкинуть в космос бюджет годовой Москвы просто нереально дорого ради призрачного равенства с США.
|
|||
656
zavsom
13.07.11
✎
11:20
|
Это я процетировал строки из фильма про Буран - позавчера по первому каналу показывали.
|
|||
657
zavsom
13.07.11
✎
11:20
|
Еще шатл мог спокойненько тырить наши спутники с орбиты - если бы захотел
|
|||
658
akronim
13.07.11
✎
11:25
|
(655) "запуск шатла без экипажа и оснастки"
Может, я чего-то не понял, но шаттл никогда в беспилотном автоматическом режиме (как Буран) не летал. Хотя теоретически мог бы. А бомбежки и тыренье спутников - это не то, что шаттл мог делать. Это то, что думала кремлевская номенклатура, что он может сделать. |
|||
659
Волшебник
13.07.11
✎
11:27
|
(655) "спикоровал на кремль и отскочил рикошетом от верхних слоев атмосферы" - ржака
|
|||
660
ado
13.07.11
✎
12:27
|
(655) Бред.
(657) А вот это да, мог. Не то, что спутники, первые салюты запросто утащить мог бы. |
|||
661
Mikeware
13.07.11
✎
12:29
|
завсому все хуже и хуже.... не иначе, как опять на бирже проигрался...
|
|||
662
ado
13.07.11
✎
12:53
|
(661) Он же теперь ипотечный раб, ему не на что на бирже играться. Вот и ломает битняшку.
|
|||
663
мистер игрек
13.07.11
✎
13:08
|
Итак. Космические программы стран до 2030 года:
РОССИЯ 1. 3 кв. 2011 г. - Первый запуск РН "Союз 1в" 2. 4 кв.2011г. - Первый запуск РН "Союз СТА" с комодрома Куру, Франция 3. Декабрь 2011г. - Пуск КА "Фобос-грунт", который к 2014 г. возвращается с капсулой, содержащей грунт Фобоса. 4. 2012г. - Использование ядерной энергоустановки мегаваттного класса предполагается в космическом корабле для дальних космических полётов. Эскизный проект ядерного двигателя должен быть готов к 2012 году, 5. 2013г. - Первый запуск нового РН модульного типа "Ангара". Грузоподэемность от 4 до 35 тонн. 6. 2014г. - Пуск КА "Луна-глоб" для зучения поверхности Луны. аналог Советской программы "Луна-16" 7. 2015г. - Первый запуск нового РН "Русь-М" с космодрома Восточный. Грузоподъемность до 55 тонн. 8. 2015г. - Первый полет для облета Луны с космическим туристом. Один из них Джеймс Кэмерон. 9. 2016г. Начало строительства коммерческой космической станции России. 10. 2018 г. - Первый запуск нового КК "Русь" с космодрома Восточный . Экипаж - 6 чел. США. 1. 4 кв.2012г. - Пуск марсохода "Curiosity " 2. 2012г. - Стыковка с МКС КА частной компании "SpaceX " 3. 2014г. - Пуск КА "Джеймс Вебб" для изучения самые дальние уголки Вселенной и поиска экзопланет 4. 2025г. - Пилотируемый полёт и посадка человека на поверхность астероида 5. 2030г. - Пилотируемый полет на Марс КИТАЙ 1. 2011 - Начало строительства орбитальной станции. Пуск орбитальной лаборатории "Тяньгун-1". 2. 2013г. - Посадка на Луну космической станции "Чанъэ-3" 3. 2015г. - Создание первого китайского лунохода 4. 2017г. - Возврат лунного грунта |
|||
664
Волшебник
13.07.11
✎
13:11
|
(663) >>2030г. - Пилотируемый полет на Марс
к 2030 году или ишак сдохнет, или падишах |
|||
665
Mikeware
13.07.11
✎
13:15
|
(664) а к 2020? :-))
|
|||
666
Волшебник
13.07.11
✎
13:16
|
(665) 2020 - вполне нормальный горизонт планирования
|
|||
667
akronim
13.07.11
✎
13:32
|
Что "Фобос-грунт", что "Ангара" - проекты-долгострои. Если получатся - будет огромный шаг вперед по сравнению со стагнацией 90-х (да и частично нулевых).
Американцы "Джеймса Вебба" на частичную замену "Хаббла" запустят, а дальше у них очень смелые заявления. Людей на Марс можно запустить и с текущим уровнем техники, только ресурсов и бабла это потребует немеряно. И вряд ли до 30го года это количество сильно уменьшится. А Китай прется вперед невзирая на. При осуществлении этих наполеоновских планов его можно будет считать лидером в этой области. |
|||
668
zavsom
13.07.11
✎
15:13
|
смешно с вас - я просто тупо пересказал что услышал по ящику...
|
|||
669
Волшебник
13.07.11
✎
15:14
|
(668) Там плохого не посоветуют...
|
|||
670
zavsom
13.07.11
✎
15:15
|
в отместку США СССР буран строило всей страной - с миру по нитке. В итоге сделали монстра, который слетал всего пару раз.
|
|||
671
zavsom
13.07.11
✎
15:22
|
На основе разведданных у ряда отечественных специалистов родилась версия: «челнок» может неожиданно снизиться до 80 км и подобно гиперзвуковому самолету совершить боковой маневр на 2500 км. Подлетев к Москве, он одним ударом с помощью ядерной бомбы уничтожит Кремль, решив исход войны. Причем шансов предотвратить подобное нападение у отечественных систем ПКО, ПРО или ЗРВ не будет никаких...
http://worownakol.liveforums.ru/viewtopic.php?id=1998 |
|||
672
zavsom
13.07.11
✎
15:24
|
Миф американской разведки о почти фантастических боевых возможностях шаттлов получил поддержку в Политбюро ЦК КПСС. Работы по созданию ракетно-космической системы «Энергия-Буран» значительно ускорились. Одновременно велось строительство сразу пяти многоразовых космических кораблей, способных решать в том числе и задачи ПКО. Каждый из них должен был уметь совершать «нырки» на высоту до 80 км и нести до 15 беспилотных орбитальных ракетопланов (БОР - беспилотные планирующие ядерные бомбы, предназначенные для поражения космических, наземных и морских целей).
Первый из «Буранов» был запущен 15 ноября 1988 года. Его полет прошел успешно, но... Вместо одного доллара, который реально тратил Вашингтон на программу СОИ, Москва стала расходовать два, что обескровливало экономику СССР. А когда на этом участке наметился прорыв, по просьбе президента США Р. Рейгана президент СССР М. Горбачев в 1990 году закрыл программу «Энергия-Буран». |
|||
673
zavsom
13.07.11
✎
15:27
|
Беда в том , что то что США выдали за желаемое наши воплотили в Буранах в жизнь - бураны действительно умели пикировать и сбрасывать атомные бомбы с орбиты.
|
|||
677
Волшебник
13.07.11
✎
15:36
|
(670) Буран слетал один-единственный раз
|
|||
679
Aswed
13.07.11
✎
15:46
|
(663) А чего не нафантазировали до 2090 года?
|
|||
680
Волшебник
13.07.11
✎
15:47
|
(678) Ссылки не забывай
|
|||
681
gr13
13.07.11
✎
15:55
|
(677) но спешно) слетал
|
|||
682
akronim
13.07.11
✎
16:04
|
(679) Для чего ссылка в (653) дана?
|
|||
683
gr13
13.07.11
✎
17:00
|
(682) а ты видишь разницу в постах7 678-653 = 25 постов) приводи ссылку с плюсом на свой пост, или просто на изначальную ссылку, никто не убдет смотреть, что 25 постов или 100 постов назад, ты указал какую - то ссылку, т.к. часто смотрят последние 20 сообщений
|
|||
684
myk0lka
13.07.11
✎
17:17
|
(653)Не буду делать прогноз )))
Вот, улыбнуло: "По словам Уиллока, полет на шаттле отличается от полета на «Союзе». Старт с Земли на российском корабле комфортнее, плавнее. Однако возвращение на российской ракете совсем не похоже на возвращение на шаттле. Российские капсулы спускаются на Землю на парашютах.Перед полетом на российском корабле астронавт посоветовался с американским коллегой. «Он сказал только одно слово – «держись», – рассказал Уиллок." http://vz.ru/news/2011/7/13/506934.html |
|||
685
zavsom
14.07.11
✎
10:06
|
даю свой прогноз развития космонавтики - в 2012 летом вскроют гробницу в одной из пирамид и там найдут технологию перемещения во времени и пространстве. Все.
|
|||
686
zavsom
14.07.11
✎
10:08
|
частным применением технологии будут "висячие" в воздухе платформы и целые города. антигравитационные машины гибридные , способные летать и ездить.
|
|||
687
akronim
14.07.11
✎
10:22
|
(683) Вот оно, решение великой загадки Мисты. Народ не тупит. Оказывается, он просто не читает ветки, в которые отвечает.
|
|||
688
Волшебник
14.07.11
✎
10:23
|
(686) Машины, способные летать и ездить, уже продаются в США.
|
|||
689
zavsom
14.07.11
✎
10:24
|
о как, на антигравитации? а мужики то и не знают...
|
|||
690
Волшебник
14.07.11
✎
10:25
|
(689) Нет, обошлись без антигравов.
|
|||
691
Волшебник
18.07.11
✎
10:18
|
Ещё в космическую тему
16 июля — исследовательский зонд Dawn вышел на орбиту вокруг второго по величине астероида Солнечной системы Весты и стал первым в истории искусственным спутником в Главном поясе астероидов. wiki:Dawn_(КА) 18 июля — с космодрома Байконур стартовал российский 10-метровый радиотелескоп «Спектр-Р» wiki:Радиоастрон |
|||
692
чувак
18.07.11
✎
10:19
|
(691) Это ты в Вики запихнул эту инфу?
|
|||
693
Волшебник
18.07.11
✎
10:20
|
(692) Да
|
|||
694
Aswed
18.07.11
✎
10:22
|
(691) охренеть! Голова кругом идёт только от того как представляю сложность и объём расчетов которые было необходимо произвести для того вывода на орбиту.
|
|||
695
Волшебник
18.07.11
✎
10:22
|
(694) Он потом ещё к Церере полетит. Веста - это всего лишь промежуточная остановка
|
|||
696
чувак
18.07.11
✎
10:23
|
(693) Хммм. Думал из мисты один я пишу в Вику
|
|||
697
Волшебник
18.07.11
✎
10:25
|
(696) На мисту даже Википедия ссылается.
Вот тут wiki:Квантовая_нанотехнология есть ссылка в разделе См. также Дрекслер, Эрик «Машины созидания: грядущая эра нанотехнологии», 1986. Ссылка сюда http://www.mista.ru/nano/ |
|||
698
Aswed
18.07.11
✎
10:26
|
(695) Да, уже прочёл твою статью в Вики.
Круто блин. Всё таки будущее освоения космоса за роботами. Пока не научаться использовать свертывание пространства. |
|||
699
Волшебник
18.07.11
✎
10:26
|
Кстати, зонд Dawn имеет 3 ионных двигателя
|
|||
700
Aswed
18.07.11
✎
10:27
|
СЕМЬСОТ!
|
|||
701
Волшебник
18.07.11
✎
10:27
|
(698) Статья про зонд Dawn совсем не моя.
|
|||
702
Aswed
18.07.11
✎
10:31
|
(701) Аааа, ты её просто дополнил.
|
|||
703
Aswed
18.07.11
✎
10:32
|
Так что народ. Кто что думает про освоение солнечной системы с помощью робототехнологий?
Давай те подискутируем на эту тему. |
|||
704
Волшебник
18.07.11
✎
10:34
|
(703) Только так и можно её освоить. Отправлять человека (хрупкое существо) слишком сложно и дорого. Его надо оцифровать и тогда его можно будет закинуть далеко (с большой скоростью).
|
|||
705
Aswed
18.07.11
✎
10:39
|
(704) Человека отправлять можно, но уже как говориться на всё готовое.
Т.е. когда уже построена инфраструктура и имеется достаточный запас для начальной стадии проживания. При этом в любом случае вся тяжесть по добыче ресурсов на месте должна будет лечь на роботов. |
|||
706
Aswed
18.07.11
✎
10:40
|
+ 705 даже на луне базу строить силами людей безумно сложно и дорого будет. Другое дело отправить туда отряд роботов, для создания первоначального купола.
|
|||
707
Волшебник
18.07.11
✎
10:40
|
(706) Пока нет таких роботов.
|
|||
708
Aswed
18.07.11
✎
10:41
|
+ 706 думаю именно на луне и начнут осваивать такие технологии.
Жаль не доживу до полёта туристом на луну:( |
|||
709
Aswed
18.07.11
✎
10:42
|
(707) На самом деле есть. Любой робот современного автомобилестроительного завода может выполнять операции достаточной сложности для строительства и сборки конструкций практически любой сложности.
Вопрос как и во всех роботах один. Нет достаточно мощных источников питания. |
|||
710
popcorn
18.07.11
✎
10:44
|
(0) Слишком громкое название. России чтобы обогнать США в космической гонке нужно потратить более $200 млрд. Тоесть никак. Мы можем разве что в соревновании по литроболу победить (((
|
|||
711
Aswed
18.07.11
✎
10:45
|
Хотя создание базы на луне в любом случае потребует развёртки там ядерного реактора достаточной мощности для обеспечения теплом и энергией колонистов. Так что после монтирования энергетической системы и роботов астронавты могут вернуться на землю до завершения строительства.
причём это всё мы можем сделать уже при нынешних технологиях. |
|||
712
popcorn
18.07.11
✎
10:46
|
(711) Но не можем из-за недостатка финансов.
|
|||
713
Ork
18.07.11
✎
10:46
|
(709) Все есть. Вопров в том, за чей счет банкет.
Доставка даже на Луну стоит офигенных денег. Без видимого профита вложиться могут только развитые экономики. Для престижа уже сделал Союз, штаты, Япония... |
|||
714
Ork
18.07.11
✎
10:47
|
(711) Стоп. Речь ид энергоснабжении колонистов или роботов?
|
|||
715
Ork
18.07.11
✎
10:47
|
*идет об
|
|||
716
Волшебник
18.07.11
✎
10:48
|
(710) По поводу заголовка ветки все претензии направляйте в газету The Wall Street Journal
|
|||
717
Паланик
18.07.11
✎
10:49
|
(711) фильм - Чужой.)
|
|||
718
popcorn
18.07.11
✎
10:50
|
(716) а, это они под твоим ником тут напостили, тогда ладно, претензия снимается.
|
|||
719
Aswed
18.07.11
✎
10:50
|
(712) Даже ни столько финансов. А сколько жадности каждой страны по отдельности. Потому как каждый мечтает начать освоение луны самостоятельно и за счёт этого сделать качественный скачёк в своей экономике.
Ведь луна это то же что и Америки для Европы в 16 веке. Кто начнёт осваивать луну первым получит огромные выгоды и прибыли. Но осваивать её надо всем вместе, так же как при строительстве МКС. |
|||
720
Aswed
18.07.11
✎
10:51
|
(714) Вначале роботов, затем колонистов. Когда будет построена лунная база.
|
|||
721
popcorn
18.07.11
✎
10:51
|
(719) если будет выгода, стороны договориться всегда смогут. Видимо не так уж это выгодно ее осваивать
|
|||
722
Aswed
18.07.11
✎
10:51
|
(717) Ну там правильно фантазировали)))
Больше у нас нет пока достаточно мощного и автономного источника энергии. |
|||
723
Ork
18.07.11
✎
10:51
|
(719) Какие например "первым получит огромные выгоды и прибыли"?
|
|||
724
antgrom
18.07.11
✎
10:59
|
(703) Надо искать подходящие места для жизни.
Подходящие с минимальными затратами. Например спутники Юпитера. Нужно рассчитать минимальное количество людей и минимальное количество техники ( кроме самой высокотехнологической техники ) которое нужно для устойчивого развития этого поселения. Скажем так : поселение производит самое необходимое , а сложные в изготовлении лекарства и компьютеры им раз в 10 лет забрасывают ракетой. И самое главное : надо рассчитать бизнес-план. Допустим жители поселения будут ходить вогруг и проводить научные замеры или геологоразведывательные работы. Которые нужны институтам на Земле. Тогда стоимость поселения будет оправдана. Бизнес-план с возможной прибылью - самое главное. P.S. К оцифровке сознания отношусь негативно , т.к. сознание и "душа" - это не только электрические импульсы в мозгу. |
|||
725
akronim
18.07.11
✎
11:01
|
(710) Интересна методика расчета. Почему именно 200, а не 187, например? Кто-нибудь рассчитывал?
(712) Ага. И весь остальной мир тоже не может. Если бы годах в 70-х все страны в едином порыве отказались от идеологии консюмеризма (потребляцтва), загнали бы всех в трудармии и заставили пахать на космос - была бы к нашим дням база на Луне. А так имеем ифоны и 20 сортов колбасы. Что лучше - решите для себя сами. (719) "Ведь луна это то же что и Америки для Европы в 16 веке. Кто начнёт осваивать луну первым получит огромные выгоды и прибыли. " Из Америки тоннами вывозили золото и серебро. Один удачный рейс приносил такой доход, что выжившие участники обепечивали себя чуть ли не на всю оставшуюся жизнь. С Луной в этом отношении имеем пока голый хрен. |
|||
726
antgrom
18.07.11
✎
11:02
|
(723) Например возможность сбивать спутники врага , вращающиеся вокруг Земли. С Луны это можно сделать лазером.
|
|||
727
Волшебник
18.07.11
✎
11:03
|
(724) "это не только электрические импульсы в мозгу."
А что ешё? |
|||
728
Aswed
18.07.11
✎
11:03
|
(723) Самая первая и самая очевидная.
У человечества нет альтернативы в развитии кроме освоения солнечной системы. Луна это база для начала освоения внеземных ресурсов, наработки технологий их освоения. Луна станет первым источником полезных ископаемых добываемых человеком в космосе. Луна уникальная платформа для научных исследований и наблюдей. Отработка и обкатка новых космических технологий. Стартовый узел для дальнейших космических исследований. |
|||
729
Aswed
18.07.11
✎
11:06
|
(725) Когда Колумб плыл к Америке он понятия не имел что там будет ценного, он вообще плыл в Индию. Так же и с луной.
Но в отличии от Колумба мы знаем что там есть ценное. Гелий 3, то что на земле добывается граммами в год, на Луне лежит залежами в десятки миллионов тонн. |
|||
730
Ork
18.07.11
✎
11:06
|
(728) Эттта канечна да. Но. В чем профит того конкретного чувака, который это все сделает? Ему поставят бюст?
А вот затраты он понесет вполне себе реальные. |
|||
731
Aswed
18.07.11
✎
11:07
|
(730) Ни чувака в отдельности. Государства в целом.
|
|||
732
antgrom
18.07.11
✎
11:08
|
(727) Человеческую психику можно упрощенно представить как нейронную сеть плавающую в растворе с гормонами и т.п. "опьяняющими" веществами.
Думаю никто не будет спорить , что один и тот же человек на одну и ту же ситуацию прореагирует по разному в зависимости от уровня гормонов , от тонуса человека. |
|||
733
Ork
18.07.11
✎
11:08
|
(729)
1. Колумб плыл не за свои бабки. 2. Все-таки цель его была понятна и для него самого и его спонсора - короля. Это откр короткого и _дешевого_ пути в Индию. Ничего этого в случае с космосом пока не предложено. |
|||
734
popcorn
18.07.11
✎
11:09
|
(725) >> Интересна методика расчета. Почему именно 200, а не 187, например? Кто-нибудь рассчитывал?
Это не методика, а арифметика. Сколько потратили США минус сколько потратила Россия. |
|||
735
Aswed
18.07.11
✎
11:09
|
+ 731 Ещё Циолковский говорил
"Луна это трамплин с которого человек полетит к звездам" © |
|||
736
Волшебник
18.07.11
✎
11:11
|
(729) Для использования гелия-3 нужен работающий термояд. На данный момент даже не изучена техническая возможность такой реакции.
|
|||
737
Aswed
18.07.11
✎
11:11
|
(733) Потому что пока на земле ещё есть ресурсы. Но в ближайшие полвека с этим делом станет совсем трудно и тогда вопрос освоения космоса станет как нельзя более актуальным.
И тот кто раньше начнёт подобные разработки уйдёт далеко в отрыв. |
|||
738
Ork
18.07.11
✎
11:11
|
+(733) Гелий 3 пока никому и даром не нужен. Мы не знаем что с ним делать. Вернее знаем, но на переработку нужно столько денеХ, что профит может оказаться отрицательным. (на сегодняшний день).
|
|||
739
Aswed
18.07.11
✎
11:13
|
(736) В текущий момент да. Но к 2040 году планируют запуск термояда в коммерческую эксплуатацию. К этому моменту как нельзя кстати пришлась бы база по добыче гелия 3 на луне.
|
|||
740
antgrom
18.07.11
✎
11:13
|
(732) Считаю что эндокринная система тесно связана с нервной системой.
Считаю что эндокринная система в связи с нервной системой составляет своеобразную память. Например человек не просто запоминает как в детстве его облаяла большая собака. Человек не подсознательном уровне запомнил и свое состояние после лая. И при вспоминании - выделяются гормоны страха и т.п. Т.е. психологическая реакция - это не просто импульсы в мозгу описывающие большую собаку. Это и состояние тела. Эмоциональные реакции человека на окружающий мир - важный элемент жизни людей. Это оцифровать не удастся. |
|||
741
Ork
18.07.11
✎
11:13
|
(737) Тех ресурсов, которых много есть в космосе, точно также много есть на поверхности и в толще земной коры. Может дешевле пока научиться извлекать их у себя изпод ног?
Профит освоения космоса совсем не в "шаровых" ресурсах. |
|||
742
Aswed
18.07.11
✎
11:14
|
(738) Ну да. Но в ближайшие десятилетия всё поменяется в обратную сторону.
|
|||
743
Aswed
18.07.11
✎
11:15
|
(741) А в чём по твоему мнению?
|
|||
744
Aswed
18.07.11
✎
11:16
|
(740) Но ведь вся эта информация должна где то храгиться?
|
|||
745
Волшебник
18.07.11
✎
11:18
|
(739) Чтобы добывать гелий-3, база не нужна. На Луну закидывается трактор, который ползает по поверхности, собирает гелий-3, а затем сам стартует и летит в сторону Земли. Эдакий советский мирный трактор
|
|||
746
Ork
18.07.11
✎
11:19
|
(742) Пока признаков не видно.
Вообще (на сегодняшний день) реальным может оказаться использование космоса как завода по переработке отходов. Запуляли контейнер на околосолнечную орбиту - вернется к нам лет через 200 уже покрошенный на мелкую капусту. Если будет изобретен способ передачи энергии - можно будет все АЭС вынести нафик на Луну. Или на орбиту. С оглядкой на затраты в Чернобыле и Фукусиме видимо можно получить реальный профит. |
|||
747
antgrom
18.07.11
✎
11:22
|
(744) Сорри за Офф.
Пруфф сразу не найду , но были опыты : Простейшим морским обитателям ( вид их не помню ) прививали рефлекс - определенная реакция на вспышку света. Потом этих животных измельчали и скармливали второй необученной группе таких же животных. У второй группы рефлекс проявлялся но в меньшей степени. Т.е. рефлекс был "запомнен" в комбинации хим веществ в эндокринной системе. И с пищей этот рефлекс был усвоен. Это я к тому что : осваивать роботами планеты - хорошо. Но самое главное - человек. Надо искать такие планеты , где человек сможет нормально и не особо затратно жить. И там где это будет нужно ученым , чтоб они оплатили поселение. |
|||
748
antgrom
18.07.11
✎
11:25
|
+(747) Еще один мотив выйти в космос - производство и передача на Землю энергии.
Производство например на Луне. |
|||
749
Aswed
18.07.11
✎
11:25
|
(746) Уже есть. Японцы технологию разрабатываю по передаче энергии на расстояние через какие то там волны.
|
|||
750
Волшебник
18.07.11
✎
11:25
|
(747) Учёные сами бедные люди, ничего оплатить не могут.
|
|||
751
Волшебник
18.07.11
✎
11:26
|
(749) Это ещё Тесла делал. Через какие-то там стоячие волны
|
|||
752
Ork
18.07.11
✎
11:26
|
(747) Встречал такие расчеты (Сорри за такое вступление, но было достаточно давно и достаточно _научнопопулярно_):
При нынешней скорости научно технического прогресса за время полета современного аппарата к ближайшей звездной системе будет изобретен аппарат, который сможет достичь цели раньше, чем запущенный сейчас. |
|||
753
Ork
18.07.11
✎
11:28
|
(749) + (751) Как-то и через патамуЧта мы и сами можем. Реальных конструкций пока нет.
|
|||
754
Aswed
18.07.11
✎
11:28
|
+ 748 самое выгодное это развёртка на луне огромных солнечных электростанций. Я об этом говорил тут пару страниц назад.
Вот более дешёвой энергии нам не найти. Причём абсолютно безопасной. Но для этого нужно уже строить на луне завод по производству солнечных батарей. У Азимова в цикле Транторианская империя был рассказ про то как по экватору Луны построили полосу из солнечных батарей и гоняли сот оттуда энергию на землю. |
|||
755
Rovan
гуру
18.07.11
✎
11:28
|
(745) а если трактор сломается, то надо высылать ремонтную биригаду - минимум 2 чел..... как дешевле - с Земли лететь 300 тыс. км или подъехать на вездеходе 200-300 км. с лунной базы ?
|
|||
756
Волшебник
18.07.11
✎
11:29
|
(752) Но если первый аппарат не запустить, то ничего нового не будет изобретено.
|
|||
757
Волшебник
18.07.11
✎
11:29
|
(755) Бросить трактор и запустить новый.
|
|||
758
Aswed
18.07.11
✎
11:30
|
(752) Тоже такое видел, только по каналу Дискавери.
|
|||
759
чувак
18.07.11
✎
11:30
|
Шаги колонизации Луны:
1. Рыть котлован роботом-эксоватором глубиной 10 метров 20 кв. метровю 2. Установит там жилых модулей, стыковать их, закопать (защита от радиации),снабжать кислородом и водой. 3. Отправит туда команду 8-10 чел без возврата. 4. Они будуть на открытой поверхности строить солнечные панели на 3 мегаватт (халявная энергия), наладит быть, построить оранжерею (замкнутая экосистема). 5. Построить космопорт и принимат других кораблей Видите как всё просто. |
|||
760
Ork
18.07.11
✎
11:32
|
(754) Вот здесь : http://uaixblog.com/2010/07/12/osvoenie_zeml_luny_kosmosa..._japonskie_megaproekty.html п. №7
|
|||
761
Волшебник
18.07.11
✎
11:32
|
(759) Осталось найти 10 идиотов...
|
|||
762
чувак
18.07.11
✎
11:32
|
"20 кв. метров" - 200 кв.метр
|
|||
763
popcorn
18.07.11
✎
11:33
|
(756) не согласен. Прогресс не стоит на месте не зависимо от того запущен аппарат или нет
|
|||
764
antgrom
18.07.11
✎
11:33
|
(750) Имеется в виду - научная программа оплатит.
А финансировать научные программы будет государство или крупные корпорации. (752) Может и были расчеты. Я об этом читал в фантастическом рассказе . Как умершего человека ( лежал в запаянном свинцовом гробу ) оживили в будующем при коммунизме. Там ещё вернулся экипаж звездолета "Ленин". |
|||
765
чувак
18.07.11
✎
11:33
|
Кстати эксковаторы даже не нужны, достаточно 4 динамита
|
|||
766
Волшебник
18.07.11
✎
11:35
|
(763) Прогресс и выражается в запуске аппаратов, создании машин. Если их не создавать, то прогресс будет стоять на месте.
|
|||
767
antgrom
18.07.11
✎
11:35
|
(761) Пополам мужчин и женщин.
Набрать из числа романтиков. Романтики на Земле есть. (759) действительно , относительно не дорого. |
|||
768
Aswed
18.07.11
✎
11:38
|
(759) А почему безвозвратно?
|
|||
769
popcorn
18.07.11
✎
11:38
|
(766) нет, нет. Прогресс в запуске аппаратов не выражается. Технологию можно оттачивать на айфонах и военных самолетах.
|
|||
770
Волшебник
18.07.11
✎
11:38
|
(768) Технический прогресс требует жертв...
|
|||
771
Wasya
18.07.11
✎
11:39
|
(759) Почему эту программу нельзя осуществить в полярных районах России?
|
|||
772
чувак
18.07.11
✎
11:39
|
(768) 10 раз дешевле обойдется
|
|||
773
чувак
18.07.11
✎
11:40
|
(771) Этим уже занимаются кетайцы :)
|
|||
774
Aswed
18.07.11
✎
11:41
|
(770) :))))
|
|||
775
Волшебник
18.07.11
✎
11:41
|
(769) Микросхемы, применяемые в айфонах, не годятся для космоса. Там радиация их моментально выводит из строя. В космосе нужны радиационно стойкие микросхемы.
|
|||
776
popcorn
18.07.11
✎
11:42
|
(775) радиацию можно на земле создать, гораздо дешевле
|
|||
777
popcorn
18.07.11
✎
11:44
|
+(776) Айфон это только пример. Можно на чем угодно. На всём из чего можно получить выгоду, а не просто запустить в космос дорогую болванку безвозвратно.
|
|||
778
Aswed
18.07.11
✎
11:46
|
(776) Радиация Фигня. Основное это вакуум. Механизм специально не сделанный для вакуума не будет работать в космосе.
|
|||
779
Волшебник
18.07.11
✎
11:48
|
(776) Зато на Земле нельзя создать длительную невесомость. А с радиацией можно переборщить или недоборщить. А кроме радиации там есть магнитные поля и прочие факторы.
|
|||
780
popcorn
18.07.11
✎
11:52
|
(779) всё это можно сделать на земле, смоделировать, наконец на орбиту земли запустить в МКС. Не обязательно межзвездный корабль запускать
|
|||
781
Aswed
18.07.11
✎
11:54
|
(780) Дешевле на Луне.
|
|||
782
popcorn
18.07.11
✎
11:54
|
(778) вакуум это тоже фигня. Я бы сказал лучше так: Механизм специально не сделанный для работы в атмосфере не будет работать на земле.
|
|||
783
popcorn
18.07.11
✎
11:54
|
(780) дороже на луне
|
|||
784
Krendel
18.07.11
✎
11:54
|
Надо поднимать производство и добычу простейших элементов-такие как конструкционные детали и прочее на ЛУне, нет смысла их отсюда тащить
|
|||
785
popcorn
18.07.11
✎
11:55
|
(780) - (781)
|
|||
786
Волшебник
18.07.11
✎
11:55
|
(780) У моделирования есть пределы познания. А именно, ограниченность самой модели, которая строится исходя из известных фактов и зависимостей. Реальная жизнь, природа часто преподносит сюрпризы.
|
|||
787
чувак
18.07.11
✎
11:56
|
(784) Кстати, еще никто не знает, глубже 1 метра что есть. Может кишма кишит всякими полезными ископаемыми?
|
|||
788
Ork
18.07.11
✎
11:56
|
Вы о чем? Уже десятилетиями делают механизмы, которые вполне себе работоспособны и в вакууме и в условиях космического излучения. И электрические и гидравлические и электронные.
|
|||
789
popcorn
18.07.11
✎
11:57
|
(784) когда дело дойдет до массового производства космолётов, тогда да, завод на луне и добыча там ресурсов была бы выгодна. Но пока лунный завод стоит дороже чем звездолет.
|
|||
790
Aswed
18.07.11
✎
11:57
|
(782) А не думаешь что сложность моделирования и его стоимость превысит стоимость создания исследовательский комплекса на луне?
|
|||
791
Ork
18.07.11
✎
11:57
|
(787) У ваМ устаревшие свединия. Уже знают.
|
|||
792
popcorn
18.07.11
✎
11:57
|
(768) абсолютно верно
|
|||
793
чувак
18.07.11
✎
11:58
|
(789) А ты знаешь, что есть такое понятие как инвестиции? Бывают инвестиции не приносять доход 2-30 лет
|
|||
794
popcorn
18.07.11
✎
11:58
|
(790) а не думаешь что исследовательский комплекс не проще смоделировать? Или думаешь его нужно сначала построить?
|
|||
795
popcorn
18.07.11
✎
11:59
|
(793) да, чувак, конечно знаю
|
|||
796
Оболтус
18.07.11
✎
12:02
|
||||
797
На стороне добра
18.07.11
✎
12:04
|
||||
798
Ork
18.07.11
✎
12:05
|
(769) Особо впечатлило сравнение:
1970s 1231(84) 0.93 2000s 662(39) 0.94 Запусков в два раза меньше. Ну хоть процент успешных выше. И то... |
|||
799
Krendel
18.07.11
✎
12:06
|
(793) Ну так скинься на постройку шатла ;-) № р/с сказать?
Стартап в области космоса еще рискованнее чем в области АЙТИ, а цифры там на порядки больше |
|||
800
чувак
18.07.11
✎
12:09
|
(799) Лично я готов ыделить ежемесячно 100 долл. на программу колонизации Луны
|
|||
801
Волшебник
18.07.11
✎
12:11
|
(800) Этого не хватит даже на здоровое питание одного космонавта.
|
|||
802
Aswed
18.07.11
✎
12:13
|
(801) Ну пусть не здорово питается)
|
|||
803
чувак
18.07.11
✎
12:14
|
(801) Пусть будут как Ги Де Мопассан :)
|
|||
804
Волшебник
18.07.11
✎
12:22
|
Уже завтра шаттл "Атлантис" отстыкуется от МКС. Приземление планируется 21 июля.
|
|||
805
akronim
18.07.11
✎
12:25
|
По поводу Гелия-3. Мало того, что пока его не знают, как использовать. Хуже - его не знают, как добывать. Запасов его на Луне дофига, но и Луна сама немаленькая. Концентрация его в лунном грунте мизерная, намного меньше, чем золота в земных шахтах.
Опять же, структура макроэкономики. Отдельно взятое государство не может просто так взять и дополнительно несколько процентов ВВП в течение десятка лет вбухивать в космос без всякой отдачи. В условиях глобализации очень негативно это скажется. есть мнения, как этого избежать без тоталитаризма и трудармий? |
|||
806
Волшебник
18.07.11
✎
12:30
|
(805) Каждое государство вбухивает средства в пушки и ракеты без всякой отдачи
|
|||
807
popcorn
18.07.11
✎
12:33
|
(806) от пушек и ракет огромная отдача - эти государства остаются не захваченными противником. Если нет войны, это не значит что оружие не нужно.
|
|||
808
Волшебник
18.07.11
✎
12:34
|
(807) С точки зрения человечества в целом, отдача нулевая
|
|||
809
Mikeware
18.07.11
✎
12:38
|
А тем временем...
Сергей Иванов: На навигаторы, не поддерживающие ГЛОНАСС, могут ввести пошлины Это может произойти с 1 января 2012 года http://kp.ru/online/news/935908 |
|||
810
Волшебник
18.07.11
✎
12:39
|
(809) Всего лишь пошлины... Я уж испугался, что уничтожат из космоса
|
|||
811
akronim
18.07.11
✎
13:32
|
(806) Ну да. Сколько может. А теперь представим, что вбухать надо в несколько раз больше, отщипнув это от других статей бюджета; сделать космос практически "национальным проектом". Это возможно только при тяжелом идеологическом прессинге; грубо говоря, чтобы средняя плактонина ставила создание национальной базы на Луне выше обладания ифоном нового поколения. Покупательная способность падает, снижается потребление ифонов, приходит перепроизводство - бич западного общества, налогов собирается меньше, относительная доля Национального Космического Проекта в бюджете растет, что еще больше опускает покупательную способность.
Возможно, я переоцениваю стоимость лунной базы; возможно, она просто никому не нужна - а как станет нужна, быстро и без особых затрат ее построят. Возможно. |
|||
812
Krendel
18.07.11
✎
13:37
|
(811) Вот тут и возникает основная проблема освоения космоса- рыночная экономика- в ее условиях невозможно стремится куда-то если не предумать выгоду
|
|||
813
Волшебник
18.07.11
✎
13:42
|
(812) А зачем куда-то стремиться, если там нет выгоды?
|
|||
814
Дарлок
18.07.11
✎
13:43
|
ну так что.. пока мы вбухиваем деньги в устаревшую технологию, америкосы разрабатывают новое поколение челноков?
|
|||
815
Волшебник
18.07.11
✎
13:44
|
(814) Почему устаревшую? Вполне современную
|
|||
816
Дарлок
18.07.11
✎
13:52
|
||||
817
akronim
18.07.11
✎
13:52
|
(813) Ну предлагают же базы на Луне, отели на Сатурне. А выгода где?
|
|||
818
_Demos_
18.07.11
✎
13:54
|
(817) Вот ты бы хотел слетать на Луну или Марс?
|
|||
819
_Demos_
18.07.11
✎
13:57
|
(812) Выгода в полезных ископаемых, новые места обитания для человека и новый вид путешествий - бороздить космические пространства, ведь там так много интересного...
|
|||
820
_Demos_
18.07.11
✎
13:59
|
+ (819) на земле нас и так развелось как тараканов :)
|
|||
821
Волшебник
18.07.11
✎
13:59
|
(820) Да, много вас развелось...
|
|||
822
_Demos_
18.07.11
✎
14:01
|
(821) не в этом что ли выгода? что еще может быть?
|
|||
823
Krendel
18.07.11
✎
14:01
|
(821) Действительно, пора уничтожить пару сотен милллионов америкосов
|
|||
824
Krendel
18.07.11
✎
14:01
|
(822) Уход от налогов
|
|||
825
_Demos_
18.07.11
✎
14:02
|
(824) +100500 ))
|
|||
826
akronim
18.07.11
✎
14:02
|
(818) У меня таких денег нет. И никогда не будет.
Космический туризм, кстати, невыгоден. Возник по нужде - все равно Союз к Миру/МКС пускать, можно частично окупить, пустив вместо второго космонавта богатенького буратину. Посмотрим, что у американских частников (SpaceX) получится. (819) "Выгода в полезных ископаемых" Нет таких ископаемых, цена на которые окупала бы космические способы добычи. "новые места обитания для человека" В Сибири места - попой жуй. Куда более благоприятного, чем Луна, где вообще нихрена нет - даже воздуха. "и новый вид путешествий" Сказал выше. |
|||
827
Krendel
18.07.11
✎
14:03
|
(825) Представь что ты открыл представительство на Луне, формально земля не принадлежит никому, а соответсвенно платить никому не надо налоги
|
|||
828
_Demos_
18.07.11
✎
14:04
|
(826) я не говорю прям завтра или через год. Не вечно же ракеты на керасине летать будут
|
|||
829
Krendel
18.07.11
✎
14:07
|
(827) А представьте вы открыли банк и начинаете обналичивать всему миру ;-)
|
|||
830
akronim
18.07.11
✎
14:14
|
(827) Формально Луна принадлежит всему человечеству; и формула "все вокруг колхозное - все вокруг мое" не прокатывает.
А представь, пожарка или СЭС к тебе придет на предмет осмотра помещения лунного представительства. Умучаешься их туда возить. (828) Обсуждали это выше по ветке - пока ракеты летают на химии, удешевления пусков ждать не приходится. А новых двигателей нет даже на горизонте. Даже, возможно, физических принципов таких не открыли еще. |
|||
831
Krendel
18.07.11
✎
14:14
|
Вот кто 1-й откроет, тот и будет это делать
|
|||
832
Krendel
18.07.11
✎
14:14
|
(830) Что значит термин всему человечеству?
|
|||
833
akronim
18.07.11
✎
14:15
|
Значит, не распространяется понятие "частная собственность". И еще некоторые - я не специалист в космическом праве.
|
|||
834
Krendel
18.07.11
✎
14:16
|
(833) Ну космическое право регулируется ООН
|
|||
835
Krendel
18.07.11
✎
14:16
|
Вроде
|
|||
836
Волшебник
18.07.11
✎
14:18
|
(834) Нет
|
|||
837
_Demos_
18.07.11
✎
14:18
|
(834) пока регулируемым мы ракеты наши)
|
|||
838
чувак
18.07.11
✎
14:20
|
(834) "ООН регулирует" - что то смешно звучить на фоне бомбежки Ливии
|
|||
839
akronim
18.07.11
✎
14:27
|
(838) Ну, Америка в мире - это как депутат-единоросс-миллионер в российском суде - можно многое из того, что другим как бы нельзя. Но подобная ситуация не может продолжаться вечно - обе ситуации - а значит, в мечтах о далеком будущем это стоит учитывать.
|
|||
840
Krendel
18.07.11
✎
15:13
|
а ты думал просто так кассу поставишь и все
|
|||
841
Krendel
18.07.11
✎
15:13
|
=)
|
|||
842
Krendel
18.07.11
✎
15:14
|
ИМХО с развитием космоса при капитализме придут корпорации
|
|||
843
чувак
18.07.11
✎
15:15
|
(842) И в один прекрасный день без ведома экипажа отправляет корабль Ностромо в логово Ксеноморфов :)
|
|||
844
Flanker
18.07.11
✎
15:54
|
(726) Расходимость луча слишком велика.
(728) "У человечества нет альтернативы в развитии кроме освоения солнечной системы." - на ближайшие лет эдак 100-200 предлагаю следующую альтернативу: осваивать малодоступные участки Земли и её орбиту. "Луна это база для начала освоения внеземных ресурсов, наработки технологий их освоения. Луна станет первым источником полезных ископаемых добываемых человеком в космосе." - на Луне нет нужных в ближайшие 100-200 лет уникальных ресурсов. Всё остальное вы найдете в земной коре. "Луна уникальная платформа для научных исследований и наблюдей. Отработка и обкатка новых космических технологий. Стартовый узел для дальнейших космических исследований" - займитесь этим на орбите. |
|||
845
Flanker
18.07.11
✎
16:05
|
(737) На Земле в ближайшие 100-200 лет не будет таких проблем с ресурсами, что их придется заменить на Не3.
(739) Этот термояд не сможет работать с Не3. Это будет простейший низкотемпературный термояд. А на Не3 никто и не замахивается, кроме чинуш российской космонавтики. (748) Чем вам не нравится какая-нить Гренландия или на худой конец геостационар? (754) Чем такая СЭС будет лучше СЭС на геостационаре? СЭС на геостационаре будет дешевле, она будет висеть над одной точкой земной поверхности, она может быть любого размера (т.к. нет ограничений на тяжесть), она всегда повернута к Солнцу под оптимальным углом и всегда им освещена. |
|||
846
ado
18.07.11
✎
16:10
|
(814) Мы в неё деньги не вбухиваем. Просто юзаем то, во что вбухали деньги 50 лет назад.
|
|||
847
ado
18.07.11
✎
16:11
|
(845) >> На Земле в ближайшие 100-200 лет не будет таких проблем с ресурсами, что их придется заменить на Не3.
Ща как набигут "зеленые" ... |
|||
848
akronim
18.07.11
✎
16:48
|
Flanker - как человек, более сведующий, можете меня просветить - какая в России стратегия космонавтики, планы-стремления-директивы? Вроде собирались принимать какой-то документ, какую-то программу.
|
|||
849
Flanker
18.07.11
✎
17:05
|
(848) Официально ничего глобального нет. Некий набор текущих программ, типа МКС, ГЛОНАСС, несколько научных программ, строительство космодрома и пары ракет и КК. На появление нечто глобального не рассчитывайте.
|
|||
850
gr13
18.07.11
✎
17:47
|
(845) насколько я знаю современый термояд использует температуру в нескольок раз выше, что на Солнце. порядка 100млн. градусов
какой низкотемпературный термояд? |
|||
851
Flanker
18.07.11
✎
17:50
|
(850) Имеется в виду из линейки термоядерных температур. Разные реакции идут при разных температурах. Нынешние проекты основываются на самых низких термоядерных температурах. Реакция с Не3 потребует в разы более высоких температур, чем на том же ИТЕРе
|
|||
852
Волшебник
18.07.11
✎
17:50
|
(851) Откуда инфа?
|
|||
853
gr13
18.07.11
✎
17:51
|
(852) я был на презентации в ВТТ - фирме в Финляндии что разрабатывает часть механизма реактора - в данном случае замены части механизмов после износа, в реакторе очень высокая радиация,поэтому ничего не работает, используют виртуальную реальность, для контроля.
|
|||
854
Flanker
18.07.11
✎
17:53
|
(852) wiki:Управляемый_термоядерный_синтез :
"Сложность проведения термоядерной реакции можно характеризовать тройным произведением nT? (плотность на температуру на время удержания). По этому параметру реакция D-3He примерно в 100 раз сложнее, чем D-T." |
|||
855
Flanker
18.07.11
✎
17:56
|
Да, насчет "в разы" я прокололся. На порядки!
|
|||
856
gr13
18.07.11
✎
17:57
|
(855) агу)))
|
|||
857
Волшебник
18.07.11
✎
17:58
|
(854) Ну т.е. произведение трёх параметров должно быть в 100 раз больше. Необязательно, что именно температура должна подняться до миллиардов градусов. Можно поднять температуру в 3 раза, плотность в 5 раз и время в 7 раз.
|
|||
858
gr13
18.07.11
✎
17:58
|
(857) да, но самое простое сейчас поднять температуру
|
|||
859
gr13
18.07.11
✎
17:59
|
канечно презентацию я слушал на английском,могу напутать, но могу дать ссылки на сайты на английском, где это расписано
|
|||
860
Flanker
18.07.11
✎
18:01
|
(857) Я не специалист, но вроде бы давление и время поднять не проще, чем температуру.
|
|||
861
Мистадонт
18.07.11
✎
18:20
|
(849) А вот этот план, по-твоему, недостаточно глобален?
>>Россия хочет сделать Луну обитаемой Обитаемая лунная база к 2036 году – такова цель «российского НАСА», Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева. в среду космический научно-производственный центр им. Хруничева объявил об амбициозной космической программе, которую планируется завершить к началу 2040 года. Основной целью этой программы станет, ни много ни мало, промышленное освоение Луны. По словам специалистов из ГКНПЦ им. Хруничева, которых цитирует РИА Новости, для осуществления программы необходимо будет построить пилотируемые лунные корабли, лунные грузовые корабли, модуль орбитальной лунной станции, модуль лунной базы и космический буксир. Осуществление российской программы пилотируемых полетов на Луну, первоначально запланированной на 2025 - 2040 годы, возможно, будет ускорено, и первая станция на лунной орбите, задачей которой станет оборудование первой лунной базы, появится уже в 2025 году. Многое уже сделано по осуществлению этого проекта http://2012over.ru/rossija-khochet-sdelat-lunu-obitaemojj.html |
|||
862
Мистадонт
18.07.11
✎
18:22
|
>>Какова же позиция США в этой сфере? Финансовый кризис диктует свои условия, и пока что президенту Бараку Обаме пришлось приостановить освоение Луны в рамках проекта Constellation, начатого Джорджем Бушем в 2004 году. До лучших времен отложено и сооружение ракетных носителей, Ares 1 и Ares 5, а также обитаемого модуля космического корабля Orion, на что уже было потрачено 9 миллиардов долларов. Однако Вашингтон думает о будущем и уже наметил новую задачу: освоение Марса в рамках программы Mars Exploration Rover; финансирование этого проекта будет осуществляться поэтапно в течение нескольких лет. НАСА формулирует задачу на ближайший и на среднесрочный период коротко: ISS, международная космическая станция, после завершения монтажа, затянувшегося на 13 лет, в рамках проекта, начатого 26 лет назад, - должна в 2011 году выйти на полноценный рабочий режим.
|
|||
863
gr13
18.07.11
✎
18:26
|
(861) сколько было сделано громких заявлений и сколько из них было выполнено?
к примеру про телескоп ничего не говорили, а сделали... |
|||
864
Flanker
18.07.11
✎
18:27
|
(869) Этот план, по-моему, глуп.
|
|||
865
Flanker
18.07.11
✎
18:27
|
(864) => (861)
|
|||
866
Мистадонт
18.07.11
✎
18:33
|
(863) "Громкости" заявления не наблюдается, раз даже мистяне ничего не слышали...
(864) Весьма взвешенное и аргументированное заявление... |
|||
867
akronim
18.07.11
✎
18:33
|
(861) Мне кажется, это ответ на заявления НАСА, которые хотят сделать лунную базу к 2035г (обратите внимание на рядом лежащие даты). Какая-то сплошная футурология (в плохом смысле слова).
На Хруничевский сайт нет ссылочки? |
|||
868
romix
18.07.11
✎
18:36
|
(852) http://www.duel.ru/200724/?24_5_1
Технология получения дейтерия донельзя отработана, сегодня его получают десятки тысяч тонн в год. (Загляните в Интернет, там его навязчиво продают расфасованным в бидоны по 40 литров). Так какому дураку в энергетике потребовалось жрать д....о гелия-3 при наличии доброкачественного исходного продукта - дейтерия? А то, что гелий-3 для термоядерной реакции ничем иным, кроме как д.....м, не является, показывает, к примеру, и то, что для термоядерной реакции с исходным дейтерием теоретически достаточно нагреть исходные продукты до 100 млн. градусов, а с гелием-3 нужен нагрев до 800 млн. градусов. |
|||
869
Flanker
18.07.11
✎
18:36
|
(866) Могу и аргументировать. На данный момент у нас нет никаких технологий для реализации данной программы. Ни-ка-ких. Именно поэтому данную программу никто никогда не примет. Полагаю, хруничевцы о ней фантазируют даже не в надежде на распил, а просто попиариться.
|
|||
870
gr13
18.07.11
✎
18:38
|
(866) я слышал) об этом кричали много))) вывод - получить денег и распилить)
|
|||
871
Мистадонт
18.07.11
✎
18:39
|
>03-07-2011
Россия планирует колонизацию космоса в ближайшие два десятилетия с постоянной базой на Луне. С такой инициативой выступил Владимир Путин. http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chelovek_na_lunnoj_trasse/ |
|||
872
Волшебник
18.07.11
✎
18:39
|
(871) А там или ишак сдохнет, или падишах
|
|||
873
Мистадонт
18.07.11
✎
18:40
|
(869),(870) Заразились "РоспилБаблизмом"? Это в секцию Политика...
|
|||
874
akronim
18.07.11
✎
18:41
|
(870) Я не слышал. На форуме НК все, поди, со смеху умерли?
|
|||
875
Мистадонт
18.07.11
✎
18:42
|
(872) Понятно, что такие сложные проекты могут иметь осечки, речь идет о том, в каком направлении двигаться. А вот темпы движения и достигнутые результаты, зависят и от энтузиазма, и от выделенных средств, и еще много от чего, в том числе, и от удачи...
|
|||
876
romix
18.07.11
✎
18:42
|
(871) Роботами надо выкопать траншею (по самую шею) тогда можно людям будет прятаться от зноя и радиации. И то на мышах сначала испытать.
|
|||
877
Мистадонт
18.07.11
✎
18:45
|
(867) Вот с сайта хруничевского:
>>Руководство «Хруничева» оценило колонизацию Луны и Марса в 4,8 трлн руб 27.01.2011 Крупнейший в России производитель космической техники ГКНПЦ имени Хруничева представил свой план колонизации Солнечной системы. Создание орбитальных станций вокруг Луны и Марса с последующим строительством постоянно обитаемых баз на самих планетах возможно к 2040–2050 г., заверяют хруничевцы. По их оценкам, реализация этих целей потребует почти 5 трлн руб. инвестиций. Проекты такого масштаба хруничевцы считают возможным осуществлять только силами межгосударственных консорциумов. http://www.khrunichev.ru/main.php?id=2&nid=1961&hl=%EB%F3%ED%E0 ЗЫ 4.8 трлн рублей = примерно 160 лярдов баксов... |
|||
878
Мистадонт
18.07.11
✎
18:46
|
(877) А если без Марса, только колонизация Луны, поди дешевше получится... ;)
|
|||
879
romix
18.07.11
✎
19:00
|
(875) В каком направлении - в луноходно-роботном, вестимо, жаль что его неожиданно прервали в СССР. При современной цифровой технике объем полученных данных может быть не меньше, чем при личном участии.
Из-за радиационной опасности и трудности с обратным взлетом скорее всего людям придется поначалу осваивать астероиды и марсианские фобосы-деймосы, и то только после выдалбливания там внутри отверстий-укрытий и снабжения всем необходимым на много месяцев или лет вперед. Также возможны пожизненные миссии без обратного взлета. |
|||
880
romix
18.07.11
✎
19:04
|
Кстати, Луна, Фобос и Деймос постоянно направлены одной стороной на планету (Землю и Марс, соответственно).
|
|||
881
gr13
18.07.11
✎
19:15
|
(879) не понял... какие трудности с обратным полетом?
|
|||
882
gr13
18.07.11
✎
19:15
|
это было сделано еще полвека назад))) а сейчас и подавно)))
|
|||
883
Господин ПЖ
18.07.11
✎
19:22
|
на земле полно территории под колонизацию. И ресурсов - их банально добывать пока не выгодно. А с техникой застрявшей на уровне времени Циолковского особо ловить в космосе нечего. Отсюда и загибание пилотируемой космонавтики... Полет на Марс это все эпично, но технологически на уровне 16-го века - "через океан на паруснике". Чтобы было эффективно надо "через океан летать", а не "ползать" на химической тяге.
|
|||
884
Ахиллес
18.07.11
✎
19:23
|
(881) Знаешь, как сейчас союзы и шатлы к МКС паркуются? Пару дней летают рядом, выравнивают орбиты, скорости относительно друг друга. И то эти лохи америкосы долбанули станцию при стыковке. А полвека назад - пыщь, пыщь! Взлетели и с ходу состыковались. Где же сейчас эта чудесная система стыковки? Почему ей не пользуются?
|
|||
885
gr13
18.07.11
✎
19:27
|
(883) проблема в том, что это потребует очень больших затрат для производства нового двигателя, почему бы их не получить для миссии на Луну или Марс?
|
|||
886
romix
18.07.11
✎
19:27
|
(878) В один конец может и Марс выйдет дешевле - во время противостояния. Т.к. там при спуске можно тормозить об атмосферу, и скафандр иметь тоньше, чем вакуумный. Охлаждение опять же атмосферное, и нет перегрева Солнцем. А если в оба конца то для начала придется отправлять пустой спускаемый аппарат (да еще для страховки и не один), подниматься на орбитальную базу там, пересаживаться на орбитальную базу тут... Так что первые миссии могут быть однонаправленными.
|
|||
887
gr13
18.07.11
✎
19:27
|
(884) покажи - я видел онлайн как они парковались американцы и не пару дней а несколько часов, что сложного,то? насколько знаю они на автопилоте паркуются уже не один год)
|
|||
888
romix
18.07.11
✎
19:28
|
(884) +1
Еще трудность с поиском орбитального модуля после взлета с Луны. |
|||
889
gr13
18.07.11
✎
19:29
|
(886) по моему мнению будущее за космическими кораблями, которые не предназначены для посадки на планеты - им нет необходимости иметь необходимые механизмы для посадки - форма тоже не слишком обязательно, главное расчитать, чтобы двигатели находились в нужных местах)))
|
|||
890
gr13
18.07.11
✎
19:30
|
(888) в чем трудности. то? если есть возможность это рсчитать еще на Земле)))
ты уверен, что живешь в 21 веке) это уже было сделано полвека назад) |
|||
891
Господин ПЖ
18.07.11
✎
19:30
|
(885) какого нового? Ничего нового уже сделать нельзя в этой технике. Как двигатель внутр. сгорания в машине, совершенствовали пока было чего. Сейчас уже ничего кардинально нового не выдумаешь. Нужны новые принципы и источники энергии...
Как с танком и подводной лодкой. Эскиз еще Да Винчи нарисовал. А в реалии в жизнь пошли когда появились новые материалы и двигатели (источник энергии) |
|||
892
Ахиллес
18.07.11
✎
19:32
|
(887) В том то и дело. Ну не могут они прям со старта подлететь и пристыковаться. Обязательно делают энное количество витков, что бы выйти на нужную орбиту, согласовать скорости, не быстрое это дело и затратное в смысле расхода топлива. А пол века назад умели :-)
|
|||
893
Ахиллес
18.07.11
✎
19:35
|
(890) Сравни время старта и время стыковки. И посчитай сколько за это время они витков делают вокруг земли. Лететь до неба 9 минут, 88 минут 1 виток. Ну в среднем, это, я на память.
|
|||
894
romix
18.07.11
✎
19:46
|
(892) У них было много топлива на орбитальные маневры после взлета с Луны! И были совершенные средства триангуляции (секстант) чтобы найти орбитальный модуль (с 1 человеком) из только что взлетевшего посадочного (с 2 людьми) и совместить и синхронизировать одну около-лунную орбиту с другой.
|
|||
895
Ахиллес
18.07.11
✎
19:53
|
Угу. Ток после окончания полётов на Луну этот волшебный секстант был утерян. До сих пор ищут :-)
Рассчитать впрочем всё можно и на Земле заранее. Я например могу с точностью до нескольких секунд рассчитать своё прибытие на дачу в субботу на машине. Реальность правда вносит свои коррективы в виде пробок на дорогах на несколько десятков минут. Так, что ценность таких предварительных расчётов стремится к нулю. |
|||
896
gr13
18.07.11
✎
20:17
|
(895) не знал что в космосе есть пробки :( спасибо, открыл глаза
|
|||
897
gr13
18.07.11
✎
20:22
|
(894) кстати ты так и не ответил какие запуски, конкретно были произведены для заброски на Луну зондов, которые сбрасывали механизмы и оставляли следы)))
|
|||
898
akronim
18.07.11
✎
20:25
|
Опровергатели подтянулись. Хоть и надоело, но спрошу - предъявите, пожалуйста, хоть одно достаточно твердое доказательство лунной аферы. Может, дождусь когда-нибудь.
(897) С Ромиксом все понятно - он политический. Здесь новый человек, с новыми откровениями. |
|||
899
romix
18.07.11
✎
20:28
|
(896) Децентровки возникают в реальных ракетах, особенно если внутри шевелятся люди, и от них сбоку отцепляют автомобили.
(897) Любые за любые годы до предъявления снимков (если сами снимки, конечно, подлинные). |
|||
900
gr13
18.07.11
✎
20:31
|
(899) так покажи их) скажи именно они и летели, и самое главное укажи откуда взяли дньги на это,программа,то закрылась когда еще?
|
|||
901
gr13
18.07.11
✎
20:32
|
(899) не нашел, так и скажи) все старты известны))) и даже ты сам выкладывал в вики.
если ты говоришь за те годы после, то скажи откуда на это взяли деньги))) т.к. программа закрылась и это уже было не скрыть) да и никому не нужно) |
|||
902
gr13
18.07.11
✎
20:32
|
(899) какие децентровки? сколько процентов, почему и нельзя учесть в погрешности при расчетах)?
опять не подтвержденный вброс? это так, потому что я так сказал) |
|||
903
Ork
18.07.11
✎
20:40
|
(902) Обсуждать с Ромой технические вопросы тоже самое, что с сантехником хореографию народного индийского танца.
|
|||
904
romix
18.07.11
✎
20:50
|
(900)(901) Скорее всего за годы после (может даже в самые последние годы перед предъявлением фото). Откуда деньги - напечатали. Есть же закрытые бюджеты у того же Пентагона. Все заявленные астронавты - строго военные летчики.
(902) Это тема для нескольких тонн закрытых публикаций. :-) (документация на ракету сопоставима по массе с самой ракетой). Игнорировть такие вопросы и приравнивать их к коню в вакууме в реальной технике таки нельзя. :-) |
|||
905
gr13
18.07.11
✎
20:54
|
(904) ну так представь список запусков за весь период, что могли послать несколько аппаратов на Луну, сбросить кучу мелочи и т.п.
причем именно на те места,как было заявлено полвека назад так не игнорируй) посчитай) |
|||
906
Ork
18.07.11
✎
20:56
|
(904) Я как-то задавал тебе вопрос : как летают современные самолеты, у которых топливные баки расположены в крыльях? И при этом самолеты таки могут совершать эволюции? И не падают даже при наполовину заполненных баках?
Проблема центровки-децентровки еть. Но она уже давно решена. И на современном этапе не представляет никаких трудностей. |
|||
907
gr13
18.07.11
✎
20:57
|
(903) я знаю, но мне нравится видеть его невежество и попытки объяснить то, в чем он ничего не понимает)
|
|||
908
gr13
18.07.11
✎
20:58
|
(906) это мы обсудили еще давно) но он не понял)
|
|||
909
Ork
18.07.11
✎
21:02
|
+(906) "документация на ракету сопоставима по массе с самой ракетой". Вполне возможно. Как и на любое другое стложно-техническое изделие.
Случалось ли тебе видеть технологические карты _одного_ сборочного цеха хотя бы тракторного завода? Без документации цехов мехобработки, термообработки ОТК и прочего? Тоже немало. Но никто еще не додумался строить свои выводы в зависимости от веса документации. |
|||
910
romix
18.07.11
✎
21:03
|
(905) Можно пойти от обратного и спросить: а действительно ли не было ни одного запуска подходящего аппарата, или запуска, объявленного неуспешным вариантом одной из миссий, по массе способного доставить посадочную ступень и автомобиль за все годы до предъявления тех мутных следов.
(906)(908) Со мной не обсуждали, обсуждать тут нечего: слишком разные способы стабилизации в атмосфере и вне атмосферы. |
|||
911
Ork
18.07.11
✎
21:05
|
(910) "слишком разные способы стабилизации в атмосфере и вне атмосферы" И Вы их таки знаете? Но тогда назовите хотя бы пару. И если можно "в сравнении" (в атмосфере и вне атмосферы).
|
|||
912
Flanker
18.07.11
✎
21:07
|
(871) Вот если бы он выделил соответствующие денежки, тады да. А если просто сказал... На словах и полетим.
(873) Заразились реализмом. (877) Вот как раз после таких заявлений и начинаешь относиться к хруничевцам как к базарным балаболам. Американцы для всего лишь высадки на Луну, без всяких орбитальных станций и баз, просили минимум 100 млрд, при том что у них есть готовые технологии. Хруничевцы же за всего лишь в полтора раза большие деньги обещают и станции, и базы, да не только на Луне, но и аж на Марсе! При том, что технологий у них как раз нет. |
|||
913
Эльниньо
18.07.11
✎
21:08
|
В пору моей молодости, будучи командиром ПУ самой крутой на свете С-200 слышал такую байку:
Наши разработали супер-пупер С-400. Амеры украли чертежи. Как не собирают - всё паровоз Черепанова получается. Напряглись. Выкрали супер-пупер спеца. Допрашивают. Он: "Лохи. Вы забыли ещё украсть вагон чертежей-доработок." |
|||
914
Волшебник
18.07.11
✎
21:13
|
(913) Анекдот звучит так:
"Вам же русским по-белому написали в конце: обработать напильником!" |
|||
915
Ork
18.07.11
✎
21:13
|
(913) Не так. "Вы не прочитали примечание. А там сказано : после сборки обработать напильником".
Суть басни : только таким способом мы могли вместо паравоза сделать ракету. |
|||
916
Ork
18.07.11
✎
21:14
|
*паровоза.
|
|||
917
romix
18.07.11
✎
21:15
|
(909) Ко мне же предъявляются тут требования: поди расчитай то, расчитай это. Я не конструкторское бюро и не Фон Браун. :-) Но даже неподготовленному человеку понятно, что на Земле такие вещи заранее не расчитываются, для стыковки нужны еще и корректировки орбит в реальном времени по наземным сигналам (а в данном случае налунным) с целью триангуляции обеих орбит, учет малейших помех (например внутри модуля с ракетным двигателем кто-то кашлянул, икнул, пошевелился или что-то незакрепленное типа камней в ящике вдруг сдвинулось). :-) Не исключены также различные деформации и эксцентриситеты при ударе о грунт - ракетный двигатель и его баки - штука тонкая.
(911) Вы же приводите в доказательство безвоздушных корректировок какую-то аэронавтику, Вам и доказывать что это вообще даже близко можно сравнивать. :-) |
|||
918
Волшебник
18.07.11
✎
21:17
|
(917) От кашля ракетный модуль не меняет траекторию! Третий закон Ньютона!
|
|||
919
romix
18.07.11
✎
21:20
|
(918) Реактивный двигатель если не отцентрован то он полетит в ту сторону, куда нарушена центровка.
|
|||
920
Ork
18.07.11
✎
21:23
|
+(915) И это таки очень близко к истине.
Ситуация с изготовлением компрессорных лопаток на заводе-филиале Запорожского обстояла так: После итальянского доводочного станка расхождение по геометрии лопаток ~1.5%. После наших ~7%. Допустимо из условий возникновения кавитации и помпажа ~3%. Посему был обустроен цех, в котором сидели бабушки и тупо тыкали каждую лопатку в шаблон. Упала до метки № 1 - в ящик №1, до 2-ой - в ящик №2, до третьей - соответственно. Потом на двигатель устанавливались лопатки из одноименных ящиков. Все довольны. Разброс в допустимых пределах. Бабушки при работе. Двигатель дороже? Ненамного. Поскольку зарплата у бабушек соответствующая. |
|||
921
Ork
18.07.11
✎
21:28
|
(917) "Вы же приводите в доказательство безвоздушных корректировок какую-то аэронавтику".
Я конечно имею представление о ваших познаниях в области техники. Но приписать вместо баллистики аэронавтику это уже лишнее даже для Вас. А уж тем более ссылаться что я что-то высказывал в этом духе. |
|||
922
smaharbA
18.07.11
✎
21:30
|
(917) если чо - это расчитывали даже студенты еще в 60-х
|
|||
923
Ork
18.07.11
✎
21:32
|
+(921) А посути - стабилизация баллистического объекта в пространстве изучалась задолго до космонавтики. И один самый главный, непробиваемый никакими Мухиными и прочими способ известен с момента появления нарезного оружия.
Задолго до открытия Вами этой проблемы. |
|||
924
romix
18.07.11
✎
21:33
|
(920) Как бы не наоборот было с лопатками-то.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/3666/Туманский Туманский Сергей Константинович (1901—1973) — советский конструктор авиационных двигателей, академик АН СССР (1968; член-корреспондент 1964), Герой Социалистического Труда (1957). Окончил Петроградскую военно-техническую школу авиамехаников (1922), Военно-воздушную инженерную академию РККА имени профессора Н. Е. Жуковского (1931; ныне ВВИА). Работал в ЦИАМ, на авиамоторном заводе в Запорожье (главный конструктор ПД М-88), в ЛИИ. С 1943 в ОКБ А. А. Микулина (заместитель главного конструктора). В 1955 возглавил это ОКБ, с 1956 генеральный конструктор. Под руководством Т. создан ряд ТРД для скоростных боевых самолётов, в том числе Р11-300, выпускавшийся в большом числе модификаций. Т. внёс большой вклад в создание высокотемпературных турбин авиационных двигателей, провёл фундаментальные исследования по созданию реактивных двигателей с двухкаскадным компрессором, предложил рекомендации по устранению опасных вибрационных напряжений лопаток компрессоров и турбин. Ленинская премия (1957), Государственная премия СССР (1946). Награждён 4 орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции, Красной Звезды, медалями. См. ст. Ам. Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994. |
|||
925
Ork
18.07.11
✎
21:40
|
(924) И как его фамилия соотносится с точностью оборудования на _реальных_ производствах?
|
|||
926
romix
18.07.11
✎
21:42
|
(922) Ну так и посчитайте :-) Вы с gr13 нашли друг друга. :-) Он задает вопросы типа "посчитай вибрацию и децентровку в процентах" а Вы сами заявили что вопросы настолько элементарны что доступны студентам 1960-х. Вы стало быть на них сможете ответить, не имея под руками нескольких тонн техдокументации и контрольных замеров на реальных и стендовых испытаниях. :-)
(925) Вы же бездоказательно про лопатки вещаете, а я вот хотя бы ссылку привёл. :-) |
|||
927
Ork
18.07.11
✎
21:42
|
+(925) Жаль рассказ про историю разработки ТВ3-177 может быть очень долгим. История вообще интересная.
|
|||
928
Ork
18.07.11
✎
21:45
|
(926) "бездоказательно про лопатки вещаете".
Ну не могу я отчет о практике 20-и летней давности не то что в интернет выложить, а даже из институтского архива достать... Уж извините... |
|||
929
Ork
18.07.11
✎
21:48
|
(926) "вопросы настолько элементарны что доступны студентам 1960-х"
Это таки да. Самолеты с топливными баками в крыльях разработаны задолго до 60-х. И соответсвенно конструкции контроля и приведения центра масс. Странно, что вы об этом только узнали. Самолеты то даже в хрониках можно видеть. |
|||
930
romix
18.07.11
✎
22:01
|
(928) 20 лет назад был 1991 год, тогда уже все разваливалось или еще только начинало разваливаться?
(929) Самолеты с их замечательными крыльями не имеют никакого (даже самого приблизительного) отношения к заявленным лунным полетам НАСА. :-) Вы еще подводные лодки приведите в пример. |
|||
931
Ork
18.07.11
✎
22:03
|
(930) "Самолеты ...не имеют никакого ... отношения к заявленным лунным полетам"
Это таки да. Но способы и механизмы контроля и приведения центров масс вполне себе имеют. В дополнение к баллистическим. |
|||
932
Ork
18.07.11
✎
22:04
|
+(931) "20 лет назад был 1991 год". Однако год выпуска оборудования был значительно более ранним.
|
|||
933
Ork
18.07.11
✎
22:05
|
+(932) И цех сортировки был построен задолго до 1991 года.
Вы это специально пользуете приемы из области демагогии или просто чего не поняли? |
|||
934
akronim
18.07.11
✎
22:12
|
Ромикс по мелочам не опровергает. Проблема центровки у него не решается. Все полеты Шаттлов тоже на компьютере нарисованы? Там при старте огроменные баки с жидкими топливами, которые плещутся и болтаются. А в процессе полета они отваливаются (большие такие ступени). Так ведь - о ужас - в Протонах, Союзах и пр. тоже жидкие компоненты топлива.
|
|||
935
gr13
18.07.11
✎
22:14
|
(917) хаха, ромикс, т.е. вы не специалист)))тогда каким образом можете вообще утверждать) в особенности если специалисты говорят обратное...
любите сотрясать воздух, понятно) |
|||
936
gr13
18.07.11
✎
22:16
|
(926) зачем считать- меня полностью устраивают расчеты НАСА) это тебя они не устраивают)
хотя, да- лучшая защита - нападение... я же говорю - говорите инженерным языком) - если Вам не нравится что-то, то посчитайте) и скажите,что не верно, а не можете, так в сад. а про болтанку топлива) мы уже обсуждали) |
|||
937
gr13
18.07.11
✎
22:16
|
и именно с ромиксом,т.к. именно с ним и идет разговор тут) но т.к. разговор потоп под тяжестью веток, он теперь утверждает,что его не было)
|
|||
938
gr13
18.07.11
✎
22:17
|
(934) ха, про протоны он уже забыл) кстати а как тогда Гагарин в космос полетел ;)?
|
|||
939
Ork
18.07.11
✎
22:17
|
Мне не понятен ход мысли...
Я утверждаю, что проблема центровки существует. Но она не есть непреодолимой. И решена задолго до полетов в космос. Ромикс утверждает, что решение ее в авиации и баллистике никак не касается космонавтики. Нужно понимать, что конструктору ракет использовать опыт авиации стремно? Или не по религии? В общем ИМХО логика ромикса далека от общепринятой. |
|||
940
akronim
18.07.11
✎
22:20
|
Политический - одно слово. Есть идея фикс - американцы очень плохие. Настолько плохие, что ничего не плохого сделать не могут. Но полеты на Луну - это ж вроде не плохо. Вывод - их не было. Как доказать? Ну, могли сюрвеерами наследить, а следы их запусков скрыть? ХЗ. Могли лунные метеориты выдать за лунный грунт? Непонятно. Но скажем, что могли - пусть все стараются, доказывают нам, что не верблюды. А мы не будем слушать, и фиг нас переубедишь.
Поэтому кумир Ромикса - Мухин. Он тоже политический. Самые непробиваемые. |
|||
941
Волшебник
18.07.11
✎
22:22
|
(939) Все конструкторы ракет использовали опыт авиаторов на 100%. Даже первые космонавты были лётчиками, настолько близки эти стихии.
|
|||
943
gr13
18.07.11
✎
22:30
|
(941) а книга Мухина один в один - Вы видите это все бред, такого не может быть, следовательно этого нет)
кстати ромиксу уже указывали на ошибки и подтасовки в этой книге... |
|||
946
Джинн
модератор
18.07.11
✎
22:43
|
(944) Просьба выражать свое мнение в рамках правил.
|
|||
948
Волшебник
19.07.11
✎
11:42
|
Шаттл "Атлантис" в последний раз отстыковался от МКС
http://www.rg.ru/2011/07/19/shattl-anons.html |
|||
949
romix
19.07.11
✎
12:51
|
(934) Они же не на орбите Луны плещутся и болтаются, а на орбите Земли. Это две большие разницы, потому что на земной орбите доступны наземные средства корректировки и триангуляции орбиты по трем точкам, а на лунной орбите кроме "пропавшего секстанта" (с)(тм) ничего не известно. Процедура совмещения двух лунных орбит в 1969 году просто нигде не описана и не показана (в фильмах НАСА после взлета с Луны сразу идет приводнение и торжества), а что-либо более технически сложное, чем поиск модуля на лунной орбите и стыковка с ним на не испытанной ни разу технике 1960-х придумать трудно.
|
|||
950
Aswed
19.07.11
✎
13:00
|
(949) Кстати да, меня всегда интересовало как аппарат взлетевший с поверхности луны пристыковался к части возвращаемого модуля на орбите Луны.
|
|||
951
and2
19.07.11
✎
13:03
|
(920) если че, это называется - селективная сборка.
напрмет подавляющее большинство подшипников так и собираются. |
|||
952
Mikeware
19.07.11
✎
13:07
|
(939) в общем, уравнение плещущейся жидкости было решено кем-то из наших, советских, математиков. Как раз для подобных целей и решалось.
|
|||
953
ado
19.07.11
✎
13:22
|
(952) Келдышем.
|
|||
954
Mikeware
19.07.11
✎
13:36
|
(953) может быть. не помню. это в спецглавах ВМ читали, совсем перед армией...
|
|||
955
Ахиллес
19.07.11
✎
14:05
|
(950) Всем интересно. Мне тоже интересно. Вот только тут предпочитают неудобные вопросы не замечать. А если попытаешься настаивать, метнут фекашкой. По типу "Ты, чё сдурел, какие в космосе пробки, гы-гы-гы".
|
|||
958
Mikeware
19.07.11
✎
15:09
|
(950) А в чем вопрос?
|
|||
959
akronim
19.07.11
✎
15:25
|
(955) Если хотите кого-то переубедить, то действовать надо прямо противоположно. Это у вас должна быть теория, доказывающая, что вместо полетов была фальсификация; и вопросы задавать должны вам. Ответите на вопросы - мир признает, что таки да, американцы несколько облажались.
Неудобные вопросы - это какие? "Мы не знаем, как происходила стыковка на лунной орбите" - это не неудобный вопрос. Специалисты, наверное, знают, и у них вопросов нет. |
|||
960
romix
19.07.11
✎
15:40
|
(959) http://manonmoon.ru/book/0.htm
Автор сам защищает свои достижения Доказательство достоверности любого достижения – исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были. Очень доходчиво эта мысль изложена в выступлении академика РАН В.Е.Захарова. "Есть отличие функции судьи от функции ученого: для судебных дел работает принцип презумпции невиновности», в то время как ученый должен быть подозрителен и недоверчив. Получая для экспертизы проект, ученый должен заранее предполагать, что он содержит ошибки, и одобрять его только после тщательной и всесторонней проверки. Иначе само наше существование теряет смысл." (http://www.polit.ru/science/2009/12/22/zakharov_vasilyev_print.html) Такой порядок пронизывает всю нашу практическую жизнь. Попробуйте заявить своим знакомым, что недавно Вы установили мировой рекорд по штанге. Они тут же или к штанге Вас подведут, если таковая есть рядом, или попросят назвать авторитетных свидетелей, причём, не из числа близких друзей. И странно Вы будете выглядеть, если будете требовать: «А Вы докажите, что я не мог выжать такой вес!». К сожалению, довольно часто приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок переворачивается «с ног на голову». |
|||
961
Волшебник
19.07.11
✎
15:43
|
(960) С другой стороны, НАСА не обязано доказывать что-то предвзятым критикам, которые на любое доказательство приводят тонны контраргументов. Таким людям можно что-то доказать, если тупо их забросить на Луну без скафандра.
|
|||
962
Mikeware
19.07.11
✎
15:45
|
(961) не докажешь и таким способом - будут утверждать, что "скафандров не существует"
|
|||
963
Волшебник
19.07.11
✎
15:46
|
(962) Личное ощущение удушья прочищает мозги
|
|||
964
Mikeware
19.07.11
✎
15:47
|
(963) для этого, кроме удушья, есть одно необходимое условие... ты наверняка догадываешься, какое... :-)
|
|||
965
Джинн
19.07.11
✎
15:57
|
(960) С чего бы НАСА кому-то чего-то доказывать? На каком основании? Им абсолютно монопенисуально, верит ли им Мухин или не верит. На кой ляд им ему чего-то доказывать?
|
|||
966
antgrom
19.07.11
✎
16:20
|
(965) Фантации на тему :
Мухин амерам по-фиг , но возможно в будущем на политической арене будет сила , которая амерам не по-фиг. Например китайцы. Перепишут китайцы свою историю под себя , по типу : - Гагарин совершил незначительный полет - на Луну никто не летал - Первый всемирно известный полет совершили китайцы. И амеры приезжая в Китай и говоря про лунные экспедиции будут доказывать ... |
|||
967
akronim
19.07.11
✎
16:21
|
(960) Вот странно - все, хоть небольшое отношение к науке имеющие, считают факт полетов американцев на Луну полностью доказанным еще 40 лет назад. И только Ромикс с Мухиным не ведают.
|
|||
968
akronim
19.07.11
✎
16:23
|
(966) А в Анголе запретят силу тяготения. И все, приезжая туда, будут доказывать...
Только при чем здесь реальность? |
|||
969
gr13
19.07.11
✎
16:33
|
(967) ключевая фраза - отношение к науке - они не имеют никакого отношения к науке.
а ответы надо искать на сайте НАСА- там все опубликовано, правда на английском языке), но ромикс его не знает, следовательно сайт НАСА как источник для него не существует) |
|||
970
Волшебник
19.07.11
✎
16:34
|
(969) Ну что за поклёп? romix нормально читает со словарём. Даже помог в переводе некоторых статей американских учёных для сборника "Эфирный ветер"
|
|||
971
gr13
19.07.11
✎
16:42
|
(960) еще раз зачем защищать, если все есть на сайте наса.
как я и сказал, что для ромикса и Мухина сайт НАСА не существует) потому что там есть все то, о чем они спрашивают) но... чтобы пост не удалили не буду продолжать) итак 1 минутный поиск по сайту НАСА по словам "apollo moon docking" Apollo 15 Rendezvous and Docking http://history.nasa.gov/ap15fj/17rndz_dock.htm [For a fuller discussion of the mechanics and concepts involved, readers should go to Frank O'Brien's article on Lunar Orbit Rendezvous.] для дальнейшей дискуссии о механике и концепции включающая, чатителю следует следовать на статью Франка О'Брайена "Рендеву на Лунной орбите" не убивайте за перевод плиз, но смысл в этом. The Apollo Flight Journal Lunar Orbit Rendezvous Frank O'Brien там понятным аглийским языком написано каким образом происходила стыковка. И все действия по коррекциям и поминутам как стыковка произошла. http://history.nasa.gov/afj/loressay.htm |
|||
972
gr13
19.07.11
✎
16:43
|
(970) он не может сделать простой поиск по сайту НАСА, потратив 1 миуту и найти (971) поэтому я говорю, что он не знает английского) даже со словарем)
я, например слово docking уточнил у яндекса) |
|||
973
gr13
19.07.11
✎
16:44
|
(950) для опровергателей бесполезно,но ты можешь посмотреть (971).
|
|||
974
gr13
19.07.11
✎
16:47
|
а так же он не может ответить на простой вопрос - какими конкретно запусками были выведены на орбиту аппараты, которые улетели и на Луну, и следили точно в тех же местах, что были указаны в 60-х))))
отмазывается, что времени было млн) тогда ответь на вопрос) как они умудрились попасть точно в теже места, что было заявлено в 60-х, а также как они смогли выбросить туда отражатели) если они летели туда позже чем заявленные полеты) |
|||
975
gr13
19.07.11
✎
16:48
|
(+974) вот это называется неудобные вопросы)
|
|||
976
antgrom
19.07.11
✎
16:51
|
(968) При том что Китай - не какая-нибудь Ангола. Это крупная сила на мировой арене. И более слабая страна будет или убеждать аргументами Китай или пойдет на фиг.
|
|||
977
gr13
19.07.11
✎
16:52
|
но romix очень умный,и найдет 200 причин сказать, что все это ерунда и ересь, надо читать Мухина он не обманет)
|
|||
978
gr13
19.07.11
✎
16:53
|
все заняло
0:00 - Launch from the lunar surface and insertion into 9 by 45-nautical mile (17 by 83-kilometre) orbit. 0:40 - Terminal Phase Initiation (TPI), burn to intercept CSM's orbit. 0:55, 1:10 - TPI midcourses (if necessary). 1:25: Terminal Phase Final (TPF), manual braking and docking. 1 час 25 минут |
|||
979
gr13
19.07.11
✎
17:15
|
теперь надо не забывать записывать интересные находки на НАСА сервере)
|
|||
980
Волшебник
19.07.11
✎
17:20
|
(979) NASA - заинтересованная сторона. Написать и нарисовать может что угодно. Есть объективные свидетельства?
|
|||
981
gr13
19.07.11
✎
18:02
|
(980) что для тебя объективные свидетельства? НАСА разработало этот полет, кто еще может описать как работает система стыковки и все модули?
Мухин? не смеши. |
|||
982
Волшебник
19.07.11
✎
18:04
|
(981) Кто-нибудь ещё, кроме NASA. Нет таких? Слив засчитываем?
|
|||
983
gr13
19.07.11
✎
18:06
|
(982) почему нет?
напрмер опровергатели публиковали письмо в НИИ, где было сказано, что они проверили ракету и эта ракета может выполнить задачу. |
|||
984
Ахиллес
19.07.11
✎
18:06
|
(959) Вопрос такой. Почему пол века назад американцы умели стыковать два аппарата со старта "влёт", а теперь вдруг разучились? Заметь, я не говорю, что они тогда не умели, почему сейчас вдруг разучились?
Почитай, как первый раз наши космонавты стыковались. И заметь, они около Земли были, то есть при неудаче просто приземлились бы без всяких последствий (ну кроме политических), а тут, раз, вжжжжик! и соединились. |
|||
985
gr13
19.07.11
✎
18:06
|
(982) например люди, что наблюдали за полетом и обнаруживали их именно там где должны быть причем из СССР
|
|||
986
gr13
19.07.11
✎
18:08
|
(985) например фотографии Луны, где видно даже их перемещения - ромикс до сих пор не может объяснить как они там появились,и определить запуски которыми они были произведены, отражатели и т.п.
|
|||
987
gr13
19.07.11
✎
18:14
|
(984)
http://www.nasa.gov/missions/highlights/webcasts/shuttle/sts109/shuttle_qa_prt.htm Damian from Richmond How long does it take for the orbiter to reach orbit and for the payload bay doors to open? Well Damian, the launch itself takes about eight and a half minutes for us to get into the initial orbit that has a very low point and very high point in that orbit. About 45 minutes after the launch we will be reaching the high point at which time we will fire the orbital maneuvering systems engines and that will help circularize our orbit at the point that we want. Only after that time, can you open the payload bay doors. Until that time you need the structural rigidity that the payload doors provide when you do that orbital maneuvering system engine firing. запуск занимает 8 с половиной минут плюс 45 минут чтобы выйти на орбиту |
|||
988
Джинн
19.07.11
✎
18:16
|
(986) Да я легко объясню - Голливуд! И Луну они, гады нарисовали на небе. А выглядит, как настоящая.
|
|||
989
gr13
19.07.11
✎
18:35
|
F l i g h t D a y 1
• Launch • Payload Bay Door Opening • Ku-Band Antenna Deployment • Shuttle Robotic Arm Activation and payload bay survey • Umbilical Well and Handheld External Tank Photo and TV Downlink F l i g h t D a y 2 • Atlantis’ Thermal Protection System heat shield survey with Shuttle Robotic Arm/ Orbiter Boom Sensor System (OBSS) • Centerline Camera Installation • Orbiter Docking System Ring Extension • Rendezvous tools checkout F l i g h t D a y 3 • Rendezvous with the International Space Station • Rendezvous Pitch Maneuver Photography of Atlantis’ Thermal Protection System by Expedition 28 crew members Fossum and Furukawa • Docking to Harmony/Pressurized Mating Adapter-2 • Hatch Opening and Welcoming • Canadarm2 robotic arm handoff of OBSS to Shuttle robotic arm http://www.nasa.gov/pdf/566071main_135_press_kit2.pdf они крутятся не потому что не могут состыковаться,а потому что у них расписана программа еще до стыковки |
|||
990
gr13
19.07.11
✎
18:36
|
все надоело. если надо сами идите и ищите. уже не в первый раз нахожу что нужно.
пойду презентацию писать) |
|||
991
Ахиллес
19.07.11
✎
18:48
|
(987) Фиг знает, где там, что на сайте наса искать, выкопай ка мне вот такую табличку по ихним стыковкам.
http://www.energia.ru/energia/history/flights_soyuz.html |
|||
992
gr13
19.07.11
✎
18:59
|
(991) сам все сам, я такую табличку видел только сегодня)
|
|||
993
gr13
19.07.11
✎
19:00
|
(+992) по сравнению с той табличкой в твоей как-то мало
|
|||
994
gr13
19.07.11
✎
19:01
|
(+993) вот полеты только одного дискавери
http://www.nasa.gov/pdf/565899main_2011.06.30_%20DISCOVERY.pdf |
|||
995
gr13
19.07.11
✎
19:03
|
(+994) в твоей табличке 52 полета управляемых союзов. а здесь только у дискавери 39 полетов...
я что-то не понимаю... мы единственные постоянно летаем в космос, почему полетов так мало? |
|||
996
Ахиллес
19.07.11
✎
19:04
|
(995) Время полётов сравни, да? Они на три дня летают, а мы на недели и месяцы.
|
|||
997
gr13
19.07.11
✎
19:05
|
http://www.nasa.gov/pdf/537939main_063011Shuttle-Wall-Chart.pdf
а вот все полеты шаттлов. там их 135 с неудачными, что я не так делаю? всегда считал, что Россия и СССР летают на порядок больше штатов? |
|||
998
romix
19.07.11
✎
19:05
|
(971) Distance information to the LM was obtained from a VHF ranging system, where the LM broadcast a signal in the VHF frequency band that was received by the CSM's transponder. Angular data was obtained by locating the LM by its bright strobe light on the face of the vehicle, through the Command Module's sextant. http://history.nasa.gov/afj/loressay.htm
По одной точке (проблесковый маячок) и секстанту/дальномеру определили 6 кеплеровых элемента орбиты? Оригинально! wiki:Кеплеровы_элементы_орбиты А вот как происходит на самом деле: http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000023/st052.shtml Как правило, навигационное обеспечение осуществляется сетью наземных пунктов, оборудованных соответствующими радиолокационными средствами, средствами передачи и обработки получаемой измерительной информации в наземных координационно-вычислительных центрах. Обработанная информация в виде прогноза движения КА, «расписания» сеансов связи с наземными пунктами, времени восхода и захода Солнца на каждом витке и т. п. передается на борт КА с использованием каналов связи «Земля - борт». 'Космические аппараты' \\Под общей редакцией проф. К.П. Феоктистова - Москва: Военное издательство, 1983 |
|||
999
gr13
19.07.11
✎
19:07
|
(996) не знаю. не думаю, что это показатель. Просто они забрасывают экипаж и возвращают шаттл назад - а смысл его на орбите держать?
|
|||
1000
mishaPH
19.07.11
✎
19:08
|
1000
|
|||
1001
gr13
19.07.11
✎
19:08
|
(998) а ты не пробовал почитать что такое VHF ranging system7
или ты просто по наименованию можешь скзаать, что это секстант/дальномер?))) ты не пробовал перед тем как делать громкие возгласы изучить систему, что предоставила эту возможность - благо на сайте НАСА объясняется и представлены ее характеристики) сам найдешь? |
|||
1002
Ахиллес
19.07.11
✎
19:09
|
(999)А смысл гонять туда обратно такую дуру? Прилетел, так работай, научные эксперименты, все дела. И куда они экипаж забрасывают то? НЕ БЫЛО И НЕТ у америкосов собственной орбитальной станции.
|
|||
1003
gr13
19.07.11
✎
19:11
|
http://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloLMRadarTND6849.pdf
но так как ты не умеешь пользоваться сайтом НАСА у меня заняло 30 секунд что найти) |
|||
1004
gr13
19.07.11
✎
19:11
|
(1002) да что ты говоришь?) на МКС у России только туалет)
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |