В пятницу американский шаттл «Атлантис» совершит свой последний рейс и это будет последний полёт по программе "Спейс шаттл". После этого США и другие страны будут полностью зависеть от России, ведь на МКС, стоимость которой составляет $100 млрд, их астронавтов будут доставлять старые российские корабли «Союз». Москва получит монополию на космические полеты. При этом Россия собирается почти втрое повысить цену за доставку астронавтов на орбитальную базу на капсулах «Союз», и остальным странам не остается ничего другого, как только платить.

«Союз» — это корабль, представляющий собой триумф дешевого подхода к проблеме освоения космического пространства человеком. Российские капсулы запускаются в космос с помощью массивных ракет одноразового применения, они являются чем-то вроде управляемого «пушечного ядра», которое доставляет астронавтов на орбиту и возвращает их назад на Землю. В отличие от России, США создали свою программу освоения межпланетного пространства на основе самых сложных из существующих летательных аппаратов — шаттлов, т.е. «космических челноков» многоразового использования. В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год.

http://rus.ruvr.ru/2011/07/07/52908106.html

Ссылки в тему:
wiki:Спейс_шаттл
wiki:Союз_(космический_корабль)
wiki:Международная_космическая_станция

---
Ура, товарищи! Виват, Королёв! Союз форева!

:) "дешево и сердито"

Ура то Ура, но где развитие?

Хммм. Что то мне подсказывает шо пиндостан ченить придумает.
Хотяяя, фантики они печатают, вот и напичатают сколько нужно (хоть в 100 раз повышай ценник.

Вроде не пятница, а у Волшебника за сегодня 2 темы..

(2) А тополя, булава? все из этой же темы, просто космонавтам не нужно преодалевать ПРО

Степ бай степ

(2) Главное чтобы дополнительная прибыль и пошла на развитие, но что-то мне подсказывает....

(7)ну-ну.. продолжай...

(5) Тополь и Булава это совсем немножко не те ракеты. У них не функции стыковки с МКС...

+(9) хотя, теоретически, при желании до МКС они долететь смогут, но из полезного груза будет только оружейный плутоний...

"Москва получит монополию на космические полеты" - спорим что на год - два максимум?

в СШП планируются частникам передать это все, да и спутники уже частники своими ракетами запускают...

ну и китай внезапно может родить большую грузовую ракету

(11) Спорим :) У СШП нет ничего, остальным далеко до таких масштабов

(11) До 2016 минимум

(14) Если бы не было ничего то пиндосам можно было бы смело склеивать ласты. Ввиду того что группировку их спутников, как и наших, надо постоянно обновлять и наращивать, а то ПРО не будет достаточно эффективна. И я ни за что не поверю что пиндосы доверят нашим Ванькам запуск своих многомиллиардных военных спутников.

>>Между тем, Россия не всегда будет монополистом в области пилотируемых космических полетов. Если все пойдет так, как планирует Национальное аэрокосмического агентство (НАСА), ее монополия закончится в 2016 году. К этому времени американцы надеются выбрать наиболее подходящий из нескольких межпланетных кораблей, которые разрабатываются в настоящее время.

(15) А там что будет? Новый вариант многоразового корабля, стартующего из стратосферы?

(16) Вывести спутник на орбиту может даже Иран. Речь про космонавтов

(17) Что то не похоже на пиндосов. Уверен что у них обязательно есть козырь в рукаве.

(18) Пока никто не знает, даже сами американцы

(20) Они сами в шоке

(17) _межпланетных_

Последний рейс шаттла оставляет Россию с монополией на космические полеты ("The Wall Street Journal", США)

у них частники уже в космос гоняют

(23) и что?

(25) Пока только в демо-режиме, на высоту 100 км.
До первой аварии

наверно корректней было бы так "Советский Союз выиграл космическую гонку у США"...

(0) кого на этот раз подкупили? :)

(28) Кстати да. Союзы разработали в СССР

(28) плюс сто миллионов!

(28) Россия приемленик СССР, в отличии от остальных республик. Так что Россия выйграла

томагавки вытеснили орбитальные бомбардировщики, и при чем тут Россия.

(32) ага ;)  УРА товарищу Путину! за нашу научно-техническую победу!

(34) причем сдесь Путин?

А как насчет вот этого?

http://www.rg.ru/2010/04/26/zapusk.html

Этот проект развивается под эгидой американских военных. Но сам по себе аппарат универсален: у него есть небольшой грузовой отсек. И он способен выполнять автономный полет как в космосе, так и в атмосфере, вплоть до приземления на посадочную полосу.

(35) Путин глава России, а Россия выйграла космическую гонку)
Так что Ура Путину!

:))))

(35) Саня, ну кто-то должен ответить за победу...мня..))

(35) потому что без него у нас никуда, отец нации как никак, вот хочет отец на луне отель, значит будет! =)
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chelovek_na_lunnoj_trasse/

(38) ааа ну если только с этой точки зрения.

Марсоход MSL (его второе название - Curiosity, что переводится с английского как "любопытство") должен отправиться на Красную планету в промежуток между 25 ноября и 18 декабря 2011 года. В этот временной отрезок взаимное расположение Земли и Марса оптимально для запуска миссии.

(34) Это не Путину ура, а америкосам фи.

2(39) Книга знаний: Путин - наше всё, наше везде и наше навсегда.

(42) ты чо, не патриот что ли?..

(44) И чё?

(0)Потому что концепт заведомо был выигрышным...

(44)
Я патриотам не грублю.
И русским патриотам - в частности.
Я родину - пи#дец люблю,
Когда отечество в опасности.

Ведь если мирно спит народ
И каждый с каждым крепко дружен,
Патриотизм (е#ись он в рот!)
И на х#й никому не нужен.

Доярка, менеджер и панк
Живут себе, и жизни рады,
Пока чужой железный танк
Не е#анет по ним снарядом.

Ну, тут, конечно, настает
Пи#дец труду и жизни личной,
Страна огромная встает
И в смертный бой идет привычно.

Ну да, народ у нас - г#вно.
С тупой уе#ищною мордой,
Но в час лишений - все равно
Он - героический и гордый.

Вот например, возьмем меня:
Уе#ок, трус и алкоголик,
Но со страной случись х#йня -
Я полюблю ее до колик!

Как тренированный барбос
С гранатой поползу под танки.
На амбразуру? Не вопрос!
Хотя, прикольней - на тачанке.

Враги е#ут твою сестру?
Братан, звони мне на мобилу,
Я в порошок козлов сотру,
Чтоб, с#ка, неповадно было!

У школы - виселицы в ряд?
На них висят пенсионеры?
Пиндосам отомстит отряд
Борцов за Родину и Веру!

И даже если взять б#ядей,
Которых много на Рублевке,
У них для извергов-гостей
Всегда заряжены винтовки.

Банкир, еврей, агентсмит,
Скинхед, риэлтор и шалава
Отпор дадут тебе, наймит,
И станет Родина - Державой!

Но это все пока - мечты.
Без оккупанта и фашизма
Простые люди, я и ты
Чужды идей патриотизма.

Нам - по#уй (ты меня прости)
Родной отчизны честь и совесть,
И спит на запасном пути
Наш заржавелый бронепоезд.

И ты - урод, и я - урод,
Таких как мы у нас немало,
Но мы - пи#дец, какой народ,
Когда нам съездят по е#алу.
(с) Орлуша

Шаттлы были интересны для решения военных задач - разворачивания и обслуживания боевых орбитальных группировок.

После того, как СОИ оказалась пшиком, дешевое противоспутниковое оружие не оставило шансов на орбитальные станции военного назначения, а холодная война закончилась, никакого смысла развиваться в этом направлении не стало.

Да и количество запусков явно не дошло до расчетных 30 запусков в год одного КА, при которых программа стала бы рентабельной.

(0)купят и союзы, и космодур Байкодром..
они парни с размахом

(49) Кому нужно  старье , разработка 50 голов с небольшой модернизацией. Скоро как на Жигули плеваться будем. Еще совсем недавно пучились нашими самолетами, а теперь Бразилию хоть догнать.

ну, а чего? в общем и целом - обогнали!
только вопрос - а дальше что? ради чего нам развивать космос? на Марс лететь? и что там? ради чего такие затраты?
ну, чего еще мы в космосе можем делать с пользой для человечества?

трансформеров искать на обратной стороне Луны)
ромикса отправим..

(51) Циолковского вспомнить?

(0) не по силе тянуть космическую гонку ни одной стране.
Я не исключаю Россию как одну из великих космических держав.
Освоение космоса тянет из кармана страны не хилые бабки, сейчас понятие космической гонки СССР-США исчерпало уже.Только тесным сотрудничеством на взаимовыгодных условиях  можно продолжать запускать корабли телескопы мартышек итд....

Вообще то амеры правильно поступают что отдают на аутсорс это частным компаниям, уж дешевле то точно никто не полетит, да и всегда можно попросить откатик

(53) вспомни! и на вопрос ответь, заодно

ЗЫ по факту- кто 1-й базу на луне построит, тот сможет 1-м сделать межпланетный корабль.

Ибо нет смысла строить универсальный корабль, достаточно сделать 2 различных

(51) в чем обогнали? то что есть полторы ракеты 60 летней давности? Cравните что делают пиндосы в космосе.  Глонас, спутник вылетел из солнечной системы, марс, хабл, погода, связь и много чего еще.

(56) Отвечу я, но не циалковским
(51) только вопрос - а дальше что?
Дальше создание базы на луне, и постройке космоверфи. и всей инфраструктуры на спутнике земли

ради чего нам развивать космос?
Капитализму действительно пох на космос, он нужен человечеству, как нужны были земли америки, потом индии или наоборот ;-)
Освоение космоса отодвинет распри на некоторое время.

на Марс лететь? и что там?ради чего такие затраты?

ОТвет очень краток- ресурсы!

ну, чего еще мы в космосе можем делать с пользой для человечества?

по крайней мере не сидеть на куске земли и ждать случайно пролетающего астеройда или каких-то магнитных бурь солнца

(58) правлю глонас на GPS :)

(51) нам это дает знания о строении вселенной. изучая мир  человек эволюционирует. освоение космоса возможно даст ответы на многие вопросы.

(58) Мы первые полетели в космос, первые отправили живых существ (собак), потом человека (Гагарин), потом первые вышли в открытый космос, первая женщина, обратная сторона Луны, Луноход-1, аппарат на Венеру, а сейчас будет Фобос-Грунт...

Связь, погода у нас тоже есть. А хаббл доживает свои последние дни и следующий телеском Уэббс будет запущен не скоро, там тоже будет перерыв в несколько лет.

+(61) да и сколько людей работаю в этой области, сколько заводов - а это рабочие места, инфраструктура.

wiki:Джеймс_Вебб_(телескоп)
не ранее 2018 года

wiki:Хаббл_(телескоп) сколько ещё протянет? говорят, до 2014 года

(62) Спасибо шарагам

(65) Волшебник я тоже горжусь нашими достижениями, но не надо трубить что мы обогнали пиндосов, далеко еще нам до них.

(66) самый эффективный способ добиться нужного результат, активно применялся фашистами, американцами и конечно русскими.
Манхэтенновский проект - самая распиаренная шарага.

(67) Завтра пиндосы последний раз слетают в космос на своих кораблях. Потом будет неизвестно что

(67) Кстати, трублю не я, а "The Wall Street Journal"
влиятельная ежедневная американская деловая газета на английском языке. Издается в городе Нью-Йорке (штат Нью-Йорк) компанией Dow Jones & Company с 1889.

(69) думаю что скоро сделают и наш хлам никому будет не нужем.

(71) Ну как сделают, так будем посмотреть...

Дай бог, чтобы последний полёт шаттла оказался успешным и он не развалился в атмосфере! Тьфу-тьфу-тьфу!

(73) типун тебе на язык. вот ты злой то какой.

http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ll=45.927349,63.298781&spn=0.007239,0.016286&t=h&z=16
вот наш шатл, когда  то я там работал

+75 крыша упала

Волшедник сравни фотки из космоса наши и пиндоские

(74) Я даже на типун согласен, лишь сохранить жизни, возможно, последних американских космо... тьфу, астронавтов!

на Луне нефти нет, потому

(78) тьфу-тьфу-тьфу

(75) У нас шаттлов не было никогда. Единственный полёт автоматического Бурана не считается. Космонавтов не было. Это была лишь копия, подготовка к космическим войнам, которых (типун мне на язык) не состоялось. И слава яйцам.

(79) почему? потому что ее выкачали:
а) Русские
б) Амеры
ц) Ромикс

ваш ответ?

а зачем наши решили строить Буран?

(79) Там есть wiki:Гелий-3

читай
5 Использование

   5.1 Счётчики нейтронов
   5.2 Получение сверхнизких температур
   5.3 Медицина

6 Гелий-3 как ядерное топливо

   6.1 Планы добычи гелия-3 на Луне

(81) хватит уже про яйца, их у мну и так шесть:)

(83) Чтобы воевать с шаттлами в космосе

(83) так надо было.

wiki:Звёздные_войны_(военная_программа_правительства_США)

Программа выглядела настолько невероятной по своим целям и методам их достижения, что средства массовой информации окрестили её программой «Звёздных войн», по названию известного фантастического кинопроекта «Звёздные войны» режиссёра Джорджа Лукаса.

Её конечные цели — завоевание господства в космосе, создание противоракетного «щита» США для надежного прикрытия всей территории Северной Америки посредством развертывания нескольких эшелонов ударных космических вооружений, способных перехватывать и уничтожать баллистические ракеты и их боевые блоки на всех участках полёта.

По мнению некоторых военных специалистов, более точно передающим суть программы названием было бы «стратегическая инициативная оборона», то есть оборона, предполагающая выполнение самостоятельных активных действий, вплоть до нападения.

---

Вплоть до нападения. Ну вы поняли...

(88) страшная весч. помница мультик крутили, где там всякие платформы разварачиваются, лазерами начинают шмалять. боеголовки гругом летают. пипец короче

(89) Так всё и будет. А что за мультик-то?

Любой желающий может купить шаттлы после завершения программы всего за 28,8 миллионов долларов. Двигатели же и вовсе бесплатны — при условии самовывоза

из вики

(91) Да кому они нахрен нужны? Только музеям

(90) Станислав не помню. Помню часто его видел в детсве. как то его по моему в очевидном не вероятным Капица показал.

(93) Было. Видел. В году эдак 1986-м.

(3) Пока старенькие "Союзы" доживают свой век, а пиндосия раздумывает над новой космической программой, младшие братья по разуму шагают в этом направлении семимильными шагами. Вот где прогресс:
wiki:Космическая_программа_Китая

+
Китай объявил об обширной перспективной космической программе, включающей в ближайшем будущем — создание собственной пилотируемой орбитальной станции и в отдалённом будущем — многоразовые транспортные космические системы и пилотирумые полёты к Луне.

(2) Развитие тоже есть:

OFF: Первый российский "цифровой" корабль вышел на орбиту

Вот еще интересно:

>03-07-2011

Россия планирует колонизацию космоса в ближайшие два десятилетия с постоянной базой на Луне. С такой инициативой выступил Владимир Путин.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chelovek_na_lunnoj_trasse/

(98) что-то быстро! Значит нефть нашли! :)

(100) грам за победу

(98) кремлевский мечтатель

(101) и продавать там кока-колу уставшим туристам.

(0) То, что американцы свернули шатл, еще не значит, что они решили забить болт и не хотят летать - что то мутят 100%. Первая постоянная база на луне - и тогда можно сказать всем, что мы рулим в космосе.

2009 год:

Космонавтов России — 102 (+2 за год);   Пилотируемых полётов России — 109 (+4 за год)
Астронавтов США — 325 (+19 за год);   Пилотируемых полётов США — 157 (+5 за год)
Космонавтов Китая — 6 ;   Пилотируемых полётов Китая — 3
Космонавтов других стран — 72 (+1 за год);  

вики

(0)Ветку не читал.
Автор не договаривает, что деньги сэкономленные на шаттле будут инвестированы в создание частных космических транспортных кораблей. Так то. Коммерция на космическом уровне. Союзы можно запихнуть в гараж и больше не доставать.

(106) Насчет союзов не согласен - одно дело низенько облететь землю - другое на высокую орбиту и с высокой степенью надежности - союзы весьма надежный и проверенный вариант...

(5) если чо булава не летает

(107) вкурсе какой надежный ?!

(109) Пока все долетали.

(110) далеко не все, и даже в этом году

(111) Т.е. не все космонавты взлетели и долетели до МКС?

(107)Вот потому мы и в анусе, что по нашему разумению частные космические аппараты способны только "низенько облететь землю".
Они вкладывают деньги не только в создание кораблей, но и в создание конкуренции. И по цене и по надежности. Через 10 лет у них будет выбор операторов космической транспортировки. А мы будем продолжать гордиться Союзами.

(112) да, а чего тут странного ?

(113) Очень странно, в Америке вообще не на чём запускать космонавтов -- но в анусе почему не Америка, а мы...

(114) Дык как то не видел доказательств, что кто то не долетел.

(116) а теперь докажи, что все взлетели ?
(в отличие, немного слышал звон)

(115) ты не в анусе, ты в Мск - когда Россию с колен поднимешь ?

Мистадонт - ты работал на предприятии реальной как счас принято экономики ? В совдепии работал на впк ?
Или только пи 3деть ?

(113) А гордиться мы будем лунной станцией, читай (98)

(115)в Англии не производят телевизоры. Они в анусе?
Дело не в том у кого что есть, а кто что может себе позволить. Если для них дешевле пока(пока) летать на наших - они это делают. Экономят свои доллары.

(120) Таки кто конкретно до МКС не долетел?
Фамилии в студию.

(122) а ничо, что тебе не положено знать ?

(117) При любом промахе вони было очень много - или всех кто видел взрыв на старте под расстрел? Спутники летают, местные жители смотрят - шило в мешке не утаить? Или есть технология скрытого старта? Дык это же супер ракеты получаются для нападения.

(124) хорошо ты про взрыв сфонтазировал - эпично

(121) Хочешь сказать, что США настолько обнищали, что, наплевав на гордость, решили сэкономить на космических запусках?
Ну ты силён в петросянстве...

(125) А теперь докажи, что не долетели.

(127) Не корми пьяненького  тролля... лучше налей еще :)

))))

Пятница как бы.

(126)Ты неграмотный што ле? Или как тролль лишь бы за что зацепиться?
У них есть бюджет. И этот бюджет направили на развитие частного американского космического парка. На развитие конкуренции. Через пару лет полетят китайцы и про Союзы можешь забыть. Через 10 лет США будут летать на американских кораблях.
А на сон грядущий рекомендую почитать статистику. Чего и сколько мы вывезли на орбиту. Сколько научных проектов иностранных ведется сейчас, а сколько российских. И надеюсь всем расскажешь. Только честно :)

(130) как бы работал на щит ссср и как бы до тех кто причастен 300 метров пешком

нравяца люди знающие впк по википедии

(131) Если ты сейчас сочиняешь такое как в (106) и в (113), то боюсь даже представить, что ты будешь сочинять, если выяснится, что высадка пиндосов на Луну в 68 году -- блеф и голливуд...

никогда не сочиняю, ибо просто знаю
а ты кроме пидежа ничего не умеешь, тыж в тепле привык, никогда не работал, никогда и близко не был с промышленностью, ибо такие хороши для пидежа и не более

не ко мне, но сути не изменит

+134 Хотя сложного ничего нет -- можно будет написать, что американцы большие молодцы и экономисты, сняв высадку на Луну в голливуде, сэкономили миллиард баксов...

рома отдыхает, а Леонов небыл в открытом космосе

(133) Я не работал на оборонку СССР - там можеть быть и могли любую инфу закрыть - но как то мне слабо вериться, что не удачные запуски как то можно было скрыть - что тогда, что сейчас.

(139) если чо запусков как ты говоришь неудачных было, что тогда, что сейчас до изжоги
про неудачные запуски ты весело придумал

(140) Т.е. все враги космической программы России не смогли найти и опубликовать сколь нить удачные доказательства (пусть хренового казачества) "недолетов" наших ракет и жертв среди космонавтов или у нас нет врагов и все нам добра желают - пусть безумные русские летают?

(141+) хренового *качества

(139)Тогда можно было не только неудачные запуски скрыть, но и всё, что угодно. Например, землетрясение.

"Ашхабадское землетрясение — землетрясение, произошедшее в ночь с 5 на 6 октября 1948 года в 1:14 по местному времени в городе Ашхабад (Туркменская ССР, СССР). Считается одним из самых разрушительных землетрясений...

В 1948 году в официальной советской печати сообщалось чрезвычайно мало информации, говорилось только о том, что «землетрясение повлекло за собой человеческие жертвы». Позднее информация о жертвах в СМИ вообще не публиковалась[1]. Разные источники сообщали различное число человеческих жертв и масштаб разрушений в Ашхабаде и окрестных населённых пунктах. По свидетельствам некоторых очевидцев, погибло до 156 тысяч человек"
wiki:%C0%F8%F5%E0%E1%E0%E4%F1%EA%EE%E5_%E7%E5%EC%EB%E5%F2%F0%FF%F1%E5%ED%E8%E5

(0)Лебединая песня отечественной космонавтики и РФ. Ответ на вопрос о том, стоило ли Королеву дать Нобелевскую премию, стал еще более очевидным.

(143) Каким местом относиться землетрясение 1948 года к неудачным стартам союзов? Тут можно приплести землетрясение в Спитаке и Фукусиму - но официально оружия способное такое сделать не существует, а полеты в космос, благодаря Ю.А.Гагарину существуют аж с 1961 года.

(145)Тогдашний режим мог скрыть всё, что угодно. Про это землетрясение советский обыватель фактически узнал в годы перестройки.

(84) Извини волшебник поправлю тя- термоядерное топливо

(0) Амеры отказались от пилотируемой космонавтики в пользу автоматических станций и высокоточного оружия, соответственно космический бомбардировщик "Шаттл" (именно в этом качестве он и был задуман) стал не нужен - стоимость выводимых им грузов была изначально выше чем у "Союзов" и "Прогрессов".

-Америка прекратила финансирование телескопа "Джейм Вебб". Палнировали запустить к 2014 году, а теперь перенесли к 2018 году.
- Новая ракта-носитель модульного типа "Ангара" полетить к 2013 году. Пока легкий вариант (2-тонны на НОО). Самая тяжелая из этого семейства 35 тонн на НОО.
- В июле начнется строительство космодрома "Восточный" в Амурской области. К 205 году планируется запустить непилотируемый РН "Русь". К 2018 году пилотируемый космический корабль "ППТС".
ППТС - перспетивная пилотируемая транспортная система. Вместимость 6 человек (при полётах к Луне — до 4 человек).
РН "Русь"  - новое поколение ракет носителей. Грузоподъемность от 6 до 55 тонн на НОО
- Планируется начало разработки КК на ядернем двигателе. Использование ядерной энергоустановки мегаваттного класса предполагается в космическом корабле для дальних космических полётов. Эскизный проект ядерного двигателя должен быть готов к 2012 году, после этого на дальнейшую разработку проекта потребуется 17 миллиардов рублей.

+(149) 205 = 2015

(148) Фиг его знает, в качестве чего он был задуман, но бомбить из космоса он никогда не умел.

(0) Теперь осталось 1C стать лидером среди accounting ERP систем. :-)

Осталось за малым.

(151) И слава Богу - защиты от ракеты, выпущенной с шаттла не было, нет и не предвидится - слишком большая скорость и слишком мало время подлета, что-то минуты две до Москвы (ракете практически не надо разгоняться). К тому же шаттл умеет нырять в верхние слои атмосферы и выпрыгивать обратно на орбиту, что еще больше сокращает расстояние до цели.

Шаттл был создан в рамках программы звездных войн. Амеры деньги считать умеют, и создавать грузовик со стоимостью перевозки заведомо намного выше чем у конкурента не стали бы.

(153) умели бы считать деньги, не было бы программы СОИ...

(153) Шаттлы не умеют запускать ракеты. Он никогда не рассматривались в качестве орбитального бомбардировщика. Более того, в этом качестве они крайне неэффективны. Подготовка к старту занимает не меньше недели. Маневренность шаттла крайне ограничена и ему очень долго нужно заходить на цель. Шаттл работает на низких орбитах и уязвим для противоспутникового оружия.

(155) Так же как не умеет запускать спутники. Шаттлу не надо уметь самому запускать ракеты. Он просто в своем багажнике привозит на орбиту что угодно и выгружает манипулятором.

Все остальное так, но в случае нанесения первого удара не имеет значения.

Ну и главный вопрос - зачем создавать заведомо более дорогой грузовик по сравнению с аналогами основного конкурента.

китаяцо скопируют союз и запустят. У них космический бум. Они уже грезят полететь на луну, и обосноваться там.

не гоните на Союзы, они свое отработали сполна, и на смену им придут более современные ракето-носители
wiki:Ангара_(ракета-носитель)

(156) >Ну и главный вопрос - зачем создавать заведомо более дорогой грузовик по сравнению с аналогами основного конкурента.

Ну была смелая попытка, сделать космический многоразовый челнок... получилось плохо, чрезвычайно дорого и очень ненадежно (одна из аварий при запуске шатла со взрывом и гибелью космонавтов, произошла из-за того, что кусок льда пробил топливопровод)... вот и закрывают программу, как неудачную...
По аналогичным причинам, в 2008-м закрыли программу первых американских стелсов, F-117, и списали все 60 самолетов, на 10 лет раньше срока, см. wiki:F-117_Nighthawk

(0) Штаты хотят все это дело на частную основу поставить.

(160) Спасибо, кэп!
Я повторюсь, что статья в сабже опубликована "The Wall Street Journal", влиятельной американской газетой в США

+159 Не исключено, что на следующем витке технологического развития, космические челноки удастся сделать вполне удачными -- но видимо поначалу они не будут такими громадными...

(160) Чушь... Космос -- это стратегическая отрасль, в том числе оборонная, государство не может не заниматься космосом.

(160) Без надлежащего навара частный сектор быстро сдохнет.
А пока рентабельность от космонавтики минус 70%.

(163) Но космос это ещё и новый бизнес — туристический.
Кроме того, многие готовы вложить какие-то деньги, чтобы вывести в космос свой микроспутник или телескоп.

(165) Это бирюльки...

(161) Забавно. Из статьи в теме: "Тем не менее, россияне далеки от того, чтобы торжествовать по поводу «кончины» космического челнока." - тут журналист ошибается :).

Но вообще да, вот именно ТАКОЙ переход к частной космонавтике мне тоже кажется весьма спорным.

(0) Союзу скоро 100 лет исполнится, а они до сих пор на нем людей возят...
Давно пора придумать более современный вариант отправки кораблей к космос (помнится планировали использовать магнитные ускорители).

Эх, святая простота.
Ещё 10 лет назад было известно о свертывании программы с шатлами. В пользу создания нового орбитального комплекса. И было понятно, что они будут вкладывать деньги в новый проект. А нагрузку с полетами к МКС перенесут на наши союзы. Наши ради $ вынуждены были только и заниматься, что поддержанием работоспособности Союзов. На более амбициозные программы похоже не хватало ни мозгов, ни воли руководства.

Вот их корапь:
Тестовый полёт космического корабля «Орион» предварительно намечен на 2013 год. Запуск пилотируемого аппарата намечен на 2014 г. Экипаж должен состоять из 2-х астронавтов.
Первый полностью функциональный корабль будет готов к 2012 году. В сентябре 2010 года компания-разработчик Lockheed Martin приступила к созданию полноразмерных тестовых прототипов и сборка будет завершена к декабрю 2010 года.
Специалисты разрабатывают план пилотируемой миссии «Ориона» к астероиду. Так как изначально корабль создавался для полетов на Луну, которые занимают относительно немного времени, для подготовки к дальним космическим путешествиям потребуется его модернизировать и увеличить площадь полезного пространства. Рассматривается вариант объединения двух «Орионов» или соединения корабля с более объемным жилым модулем. Планируется, что к астероиду корабль отправится с двумя астронавтами на борту.

Хорошо, что там есть место нашему космическому агентству
"Первоначально корабль Orion будет доставляться в космос при помощи нашего "грузовика" Союз, однако к 2020 году, по прогнозам НАСА Orion сможет самостоятельно взлететь с Земли, приземлиться на Луне вместе с астронавтами и грузом и вернуться обратно."

Это не выигрыш. Это констатация нашего катастрофического проигрыша.

(168) Кораблям "Союз" не более 50 лет.
Он начал проектироваться в 1962 году.

«Союз-1» взлетел с В. Комаровым в 1967 году, но при спуске случилась трагедия. wiki:Союз-1

Первый запуск корабля "Союз ТМА-М" (цифровой) состоялся в 2010 году.

(168) читай (158)

(171) Как летали на ракетах в 50х так и будут летать...

(171) Американцы построят верфь на орбите земли и будут строить там звездолеты, которые будут перемещаться между планетами быстрее чем наши долетят до луны.

(173) А зачем человеку перемещаться между планетами?

выиграло? медальку на грудь? Это  типа как Стаханов? Ну ну теперь все что сопровождает космическую программу достанется нам...

(0) История Шаттлов в фотографиях
Часть 1. http://bigpicture.ru/?p=172080
Часть 2. http://bigpicture.ru/?p=172115

(175) Ну если сами американцы признали, что мы выиграли, значит так оно и есть.

(174) Ну например перенести на луну (марс) всю тяжелую промышленность земли, которая загрязняет, и приносит ущерб окружающей среде. Также научные комплексы, лаборатории, добывающие предприятия и т.д.

(178) Тогда будет причиняться ущерб Луне, Марсу...

(179) Они не обитаемые космические объекты. Состояние земли важнее.

(180) Если там появится промышленность и человек будет туда летать, значит они станут обитаемыми

(178) >>Ну например перенести на луну (марс) всю тяжелую промышленность земли, которая загрязняет, и приносит ущерб окружающей среде.

:)))
Изобрести технологии, которые не будут загрязнять, проще на 2 порядка...

(182) Их не надо изобретать, они уже есть.

(183) изобрести и внедрить в экономику...

Амерам сейчас не до космоса. Воевать надо и побольше.
Все империи пытались спастись от краха войнами.

Ресурсы на Земле подходят к концу, в ближайшие пару веков вопрос о том где брать ресурсы станет главным вопросом человечества. И та страна, которая первая, начнёт осваивать неограниченные ресурсы космоса возглавит человечество.

(186) + 1 000 000

(176) Класс! Спасибо.

(186) Кроме того, нужны новые элементы, которых нет на земле (или в малых количествах)
Та же нефть уже стала неактуальной. ДВС вымрут уже через 25-30 лет.

(189) С чего вдруг?

(189) Нефть будет актуальной пока она есть, ибо пока ничего дешевле не придумали.

+ 191 а все эти "экологичные" технологии по типу водородных двигателей и электромобилей (био топливо не учитываю в виду ограниченности возможностей его производства) на самом деле просто уменьшают КПД от переработки полезных ископаемых.

Ввиду того что для получения водорода и той же электроэнергии в подавляющем большинстве так же сжигается нефть(мазут) и уголь.

Реальный выхлоп от "бесконечных" источников энергии возможен лишь с выходом в космос, где КПД солнечных батарей значительно повышается, и изобретением новой технологии ёмкостного хранения электрического заряда.

+ 192 опять таки упираемся в развитие космических технологий.

Стоило бы еще добавить, что эти 200 миллиардов за свои же шаттлы заплатила не США, а остальной мир, в том числе Россия.

Стало быть мы на свои союзы тратим 2 миллиарда в год, а на американские шаттлы мы тратим 8 в год. А США тратит 0. Как за шаттлы, так и за союзы.

(192) Всё упирается в технологии хранения (запасания) электричества.

(190) К этому сроку на земле начнут заканчиваться нефтяные залежи, в связи с чем будет стремительный рост на нее цен.

(196) Какие ваши доказательства?

(196) Далеко не факт

(186) >>Ресурсы на Земле подходят к концу, в ближайшие пару веков вопрос о том где брать ресурсы станет главным вопросом человечества. И та страна, которая первая, начнёт осваивать неограниченные ресурсы космоса возглавит человечество.

Это не единственный путь развития человечества...

Есть еще вариант, перестать неразумно потреблять ресурсы, путем производства одноразовых в силу качества или модности вещей.
И.е. перейти в материальной сфере на стратегию разумной достаточности потребностей, перестать меряться машинками и как можно более просторными коттеджами...
Т.е. от стратегии повышения материального уровня жизни, перейти к стратегии повышения КАЧЕСТВА жизни.

P.S. Начнуть бенз из риса и рапса делать - Китайцы голодать начнут =)

(195) Да

Я вообще думаю что в скором времени будут бактерии изготавливать, которые будут бенз делать

+199 В Европе такие процессы уже идут. В Европе уже стыдно кичиться богатством, выставлять его на показ...

(197) http://www.rb.ru/inform/50297.html

http://www.inosmi.ru/world/20070614/234971.html

(202) Я ожидаю появления бактерий, которые смогут усваивать энергию Солнца, как растения, и вырабатывать биогаз.

Представь, живешь ты в коттедже, у тебя такая установка на крыше или на участке, и с помощью этого биогаза ты отапливаешь дом, готовишь еду, заправляешь авто, и даже вырабатываешь электроэнергию! Коммунизм получается...

(199) Структура человеческого общества такова что общество развивается лишь тогда когда увеличивает свою экспансию в окружающий мир. Причём экспансия вначале происходит интенсивно и лишь потом экстенсивно.

Более того, даже если бы человечество одумалось и приняло бы концепцию разумного расходования ресурсов, то оно должно было бы это сделать всё сразу, одновременно, а не отдельные страны. Т.к. если кто от откажется потреблять столько сколько ему надо, а другие начнут зажимать свои потребности, то "экономичный" начнёт резко отставать в развитии и будет поглощен активно развивающимися конкурентами. (пример Киотского протокола и США)

(206) Ну я про это и говорю =)

(200) В ближайшие десятилетия продукты питания станут значительно дороже нефти, ввиду роста населения Земли.

(209) Люди научатся жрать нефть. Тоже органика

(206) Такие бактерии, что бы удовлетворить растущие потребности человечества в топливе, должны будут покрыть всю поверхность океана, полностью погубив биосферу планеты.

Пиндосы уже 5 лет назад вывели бактерии которые вырабатывают водород, но полезный выход оказался так мал, что для того что бы заправить один автомобиль на дневную поездку, необходимо этими бактериями покрыть площадь в пять футбольных стадионов. Так что это не выход.

(207) >>Более того, даже если бы человечество одумалось и приняло бы концепцию разумного расходования ресурсов, то оно должно было бы это сделать всё сразу, одновременно, а не отдельные страны.

Процесс будет плавным -- ресурсы будут дорожать... экономическое регулирование.

(206) старо как мир
(208)

http://ntpo.com/invention/invention2/4_9.shtml

Америкосы скоро отработают запуск своей ЧАСТНОЙ Falcon 9 wiki:Фалькон-9 и все наши Союзы даром никому не будут нужны...

(211) Водород можно получать из воды.

(194) можно хотя бы сводную, сколько мир платил за шатлы ?

(211) Просто нужно вывести другие бактерии, у которых КПД в 100 раз выше :)

Я не жду этого завтра, но думаю, рано или поздно это произойдет. Если растения умеют усваивать энергию солнца, то ведь и бактерии можно этому научить, и постепенно увеличивать КПД процесса.
Пашни под это дело занимать не стоит, а вот крыши зданий, пустыни и т.п., вполне...

(214) Фалькон-9 можно сравнить с Прогрессом, Протоном, но никак не с Союзом. Это беспилотный космический грузовик.

(211) какая разница какой газ.
источник тут не важен.

а вообще то , имхо, ДВС должен умереть.
электромоторы будут рулить....

(219) А электричество с АЭС брать?

(219) Электромоторы маломощные. Никаких батареек не напасёшься.

(220) Бактерии будут вырабатывать

(220) Мини-реакторы ставить и все =)

Кстати ведь еще никто не выводил бактерии для производства электрического тока =)

(215) "Водород можно получать из воды." - как его сейчас и получают.

НО для того что бы из воды выделить водород через него надо пропустить электрический ток, который опять таки берётся из сжигания нефти, газа и угля.
причём учитывая что КПД даже не достигает 50% при каждом этапе производства, то получается что такая выработка водорода крайне малоэффективна и лишь ещё больше загрязняет биосферу. Как я и говорил выше.

(225) НЕ забывай чтобы сэкономить место можно эти футбольные поля размещать слоями

(221) +1

Именно отсутствие достаточно ёмких источников питания и останавливает человечество на пути развития электрических систем передвижения.

Лично я жду что в ближайшие 10-15 лет будет произведена революция в этой области и будут изобретены достаточно мощные батареи.

(226) А как ты к нижним слоям будешь доставлять солнечный свет?
Или искусственными лампами светить, электроэнергию опять таки беря из сжигания угля?

(227) Кстати, эти батареи вполне могут придти из космической отрасли/

У человечества есть только один достаточно мощный, безопасный и неиссякаемый источник энергии. Наше Солнце. И что бы мы не пытались сейчас придумать но в итоге всё равно вернёмся к переработке солнечной энергии. А наиболее эффективно её перерабатывать в космосе, для чего и нужна нам экспансия в солнечную систему.

А Луна, это трамплин с которого человечество отправится к звёздам.

(218) Согласен, что сравнивать Фалкон с Союзом не совсем корректно, но согласитесь, что в данном случае обкатают болванку, а дальше посадить туда управляющий организм - это дело техники, у нас то вообще тишина...

(227) Емкости существующих водородных систем уже сегодня достаточны.
Нет инфраструктуры. Нет достаточной плотности водородных заправок. Причин куча. Одна из них - малое количество потребителей.

(229) Точно! Об этом сейчас и говорят.

Все вот кричат что космические программы это бессмысленная трата денег. На самом деле это крайне прибыльное предприятие. Ибо всё то что изобретается для космических целей находит применении в обычной жизни и приносит многомиллиардные прибыли.

Вспомнить хотя бы тефлон и липучки.

(232) Прочти (225) и поймёшь что водород, в том виде в каком мы его используем сейчас, тупиковая ветвь развития технологий.

В (225) сделан вид, что энергию ядерного распада человечество пользовать еще не научилось.

(235) А ты что считаешь что запасы ядерного топлива на земле бесконечны?

(225) Сейчас водород получают в основном из природного газа

(236) Когда промышленная добыча углеводородов будет менее рентабельна, чем ядерная энергетика - будет вполне себе приемлимая альтернатива.

А так и запас энергии Солнца не бесконечен.

+(236) кроме того как показывает практика (Чернобыль, Фукусима) ядерные технологии это бомба на которой мы сидим. Если не изобретут термоядерный синтез, то и ядерная энергия нас не спасёт.
(237) Но опять таки, путём его дополнительной обработки.

(237) Там хитрая система, никто установки не продает по выделению водорода, а просто ставят на терртории завода свои и продают за кубы, или сдают в аренду. Вобщем то еще выкачивание денег

(238) В рамках жизни нашей цивилизации бесконечен. Ибо очень сомнительно что мы ещё 8 миллиардов лет просуществуем.

(239) По поводу термояда, не все так однозначно.

Как поведет себя термояд в условиях близких к фукусимских бабка на двое сказала.

А вот последствия предугадать до сих пор не могут.
Одни говорят что термояд затухнет.
Другие что пойдет необратимая реакция в нашей галактике вспыхнет 2-е солнце, истина где то посередине

(242) То то и оно. Что слишком сильны те силы которые мы пытаемся обуздать.

(230) >>И что бы мы не пытались сейчас придумать но в итоге всё равно вернёмся к переработке солнечной энергии. А наиболее эффективно её перерабатывать в космосе

Весьма сомнительно, что в космосе будет наиболее эффективно.

Наиболее эффективно, имхо -- это как в персональной установке в (206), потому что энергия будет прямо под рукой, не надо её транспортировать...

(243) поправлю- на нашей планете пока единсвтенной.

А вот если  бы мы  вышли в космос-риски можно свести к минимуму

(244) Это наиболее эффективно так как можно делать многослойный солнецные батареи и забирать более широкий световой диапазон, и ночи в космосе нет

но судя по всему в энергетической гонке - Россия в ......
в перде в общем.

Началась заправка внешнего топливного бака Атлантиса. Уже скоро!

(244) Я про КПД

(248) Слушай! А где то ведь должна быть он лайн трансляция!

А во сколько старт?

(246)До первого обломка или астероида.

(247) Верно, задача построения энергетической империи -- уже частично выполнена :)

(245) Да, строительство такой энергостанции на асетройде было бы идеальным. Но вновь всё упирается в механизмы накапливания энергии.

И что, делай рамки огромные, чтобы при попадании их пробивало бы наскозь, но при этом подача энергии не прекращалась, а дальше ремонтная бригада просто меняют пробитый блок.

Помойму задача довольно таки тривиальная

(246) Стоимость солнечных батарей велика, процесс грязный, потом вывод в космос, потом доставка энергии на землю...
При нынешнем уровне технологий, не может такое сложное дело быть эффективным.

(250) На оф. сайте идёт обратный отсчёт, а вот ссылку на видео что то нет.

Кстати, «Атлантис» участвовал в съемках фильма «Армагеддон», вышедшего на экраны в 1998 году.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=25871.msg768780;topicseen#new

(253) как только будет разработан достаточно емкое хранилище електричества - все изменится до неузнаваемости.

(255)Проскакивала тема не так давно - солнечную батарею не обязательно делать из редкоземельных металлов. Можно делать линзы (в простейшем случае даже согнутые листы оцинкованного железа), которые будут кипятить теплоноситель для образования пара. КПД, может и не большое, но если будет регулярный источник света - почему бы и нет?

(255) По поводу стоимости батарей я согласен, стоимость кв м батареи с эффектиностью 44% стоит порядка 200к баксов.

И относятся они как раз к многослойным. И сейчас идет бурное развитие данных технологий.

(262)Основная проблема в необходимости постоянной поправки фокусировки из-за движения солнца.

(255) На текущий момент да, но с истощением запасов полезных ископаемых это станет более выгодным, кроме того технологии постоянно развиваются.

читал что американцы заранее уже купили у нас до повышения цен все билеты на полеты до 2016 года

(264) Ионные движители уже отменили?

(266) Если билеты раскуплены, есть смысл увеличить количество посадочных мест ;-)

(267)Не в курсе что это такое.

(269) wiki:Ионный_двигатель

http://www.membrana.ru/particle/9566
в опытном двигателе, названном «Двухступенчатый с четырьмя решётками» (Dual-Stage 4-Grid — DS4G), построенном по контракту ESA в Австралии, скорость эта достигла рекордных 210 километров в секунду.

Это, к примеру, раз в 60 выше, чем скорость выхлопа у хороших химических двигателей, и в 4-10 раз больше, чем у прежних «ионников».

32 минуты полета до луны на таком двигателе )

(272) Скорость истечения реактивной струи <> скорости движения космического корабля.

(273) Да, но она стремится к ней с течением времени.

(272) ну, за 32 минуты до Луны долетит только отбивная из тебя :)

(275) Почему? В космосе нет турбулентностей )

Сделаю пожалуй вброс по поводу источников энергии.
Нефть самовосстанавливается. http://aenergy.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=8
Заброшенные было скважины снова дают нефть. Одна из первых скважин Терско-Сунженского района выдала потрясающий фонтан в 1895 году, с которым смогли справиться только через три года. А через несколько лет он иссяк и на этой скважине и на соседних пришлось перейти на насосный способ добычи. Уже к сороковым годам XX века скважины были сильно обводнены, а многие даже законсервированы. Однако, после войны почти все они снова начали давать практически безводную нефть. Повторилась история и спустя полвека. К девяностым годам скважины уже практически не использовались из-за сильного обводнения, но после чеченских войн дебеты снова значительно возросли, а многие мелкие скважины даже стали высачивать нефть на поверхность…
...А вот массированное замалчивание минеральной теории настораживает. В первую очередь в этом заинтересованы нефтедобытчики, как частники и корпорации, так и государства с экономикой, ориентированной на нефтедобычу. Гипотеза о скором завершении запасов нефти на планете дает им возможность постоянно повышать цены на сырье.
Нефть просто просачивается из нижних слоёв коры или из мантии. Так, что может оказаться, что через 100 лет заброшенные месторождения снова полны.

Ты сам то в это веришь?

Почему нет? Вот ещё цитата оттуда же.
С тридцатых годов XIX века химики уже не так категоричны и подтверждают возможность создания веществ, составляющих нефть, на основе простых соединений. К тому же открыты месторождения нефти непосредственно в земной коре под осадочными толщами, куда органические остатки не могли попасть принципиально. Таково, к примеру, месторождение «Белый тигр» во Вьетнаме.

Т.Е. ты хочешь сказать что проходя сквозь толщу земли, органические осадки превращаются в нефть?

Да и надеяться что всю жизнь будет разрабатываться нефть не имеет смысла

надо бежать вперед

(280) Биологические организмы не производят химических элементов, а только соединения из них. Корова может произвести метан, но не может водород, углерод и кислород из протонов и нейтронов. Все химические элементы изначально содержатся в земле и только переходят из одной формы в другую. Меньше их не становится. Так, что природный газ и нефть могут образовываться из более простых элементов в каких нибудь природных химических реакторах. Просто с данным набором физических условий и окружающим набором химических элементов идут соответствующие химические реакции на выходе которых получается нефть к примеру.

(0) Интересно, в чем выигрыш? Американцы сумели признать свою программу устаревшей и экономически убыточной. Они выбрали новую экономически выгодную стратегию и понимают что бухгалтерские убытки неизбежны. А у русских есть современные программы, которыми заменят Союзы?
Хорошо посмеётся последний.

(284) Да есть. Перспективные разработки новых носителей и кораблей уже начались.

(285) ПРимеры можно?

А не то кроме союза и сигарет союз аполон (не сочтите за рекламу) я больше ничего не слышал

"В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год. "
=
"В то время как тупые америкоты зачем-то изобретают и торгуют Бентли и Лексусы умные русские ничего слаще редьки не евши иблись с жигулями, которые не в пример дешевле ихних проклятых иномарок."
Если у них такие фонды выделяют на космос ,то их персонал весьма не беден, не чета русским нищим интеллигентам. В чем радость?

(285) Нанотехнологами Кремля?

(286) И не слушай. Коленочком станешь.

(286) И не слушай. Козленочком станешь.

(286) Конечно можно. Читай в этой теме не только свои посты. Ссылки ужде давались.

(287) Пилять. Вы задолбали. В сабже статье тупых американцев!
Это не наша радость, а их печаль!

(276) зато есть инерция, а значит перегрузки. инерция - мать космоса!

(287) СССР обогнал США по выплавке чугуна. Россия - по космическим кораблям образца 60-х годов...

2(294) А какая разница каких они годов?

(286) Иди в (149)

(294)+ Одной из причин нежелания США производить аналоги "союзов" в площадях для старта и посадки.
Отработавшие ступени "союзов" разбрасываются на тысячи километров, ухудшая экологию.
Для посадки тоже нужна незаселенная площадь в тысячи квадратных километров...
(295) Союзы исчерпали потенциал модернизации.

2(297) Ну и что? Они от этого хуже летают?

(297) пля собрались экологи х...вы

Космос весьма не кологичное занятие

"В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год. "
че-то сравнение какое-то фиговое... 2 млрд в год и 209 млрд на всю программу шатлов... мож тогда шатлы реально выгоднее союзов?

(297) OFF: Первый российский "цифровой" корабль вышел на орбиту

2(300) Если по шатлам смотреть "в год", то получается что-то в районе 5 млрд.

NYT тоже опубликовал серию статей про шатлы

http://www.nytimes.com/2011/07/07/science/space/07shuttle.html


Американцы не довольны. Вот один из комментариев к статье

That shuttle landing on the 20th will pretty much end the era of American Exceptionalism for me. What else do we have left? Broken legislative branch, broken health care system, broken education system, broken financial system and now we will have to hitch a ride to space with the RUSSIANS! What happened?

Ветка падает. Плохо

(297) Какие нафиг площади? Ступени американских ракет в океан падают и плевать америкосы хотели на экологию. Туда же в океан посадочные капсулы приводняются потому, что тупые америкосы не смогли сделать надежную систему приземления. Что бы астронавты в лепёшку не расшиблись при посадке.

(304) подняли

(0) >> Россия выиграла космическую гонку у США

А так ли круто быть космическим извозчиком - монополистом?...

2(307) Да, это так круто.

Мы не монополисты. Европейцы ещё массово возят в космос.

(308) выходит россия - такси всего мира?

2(309) Да ну?! И давно?

Прикопались же к союзам) Ангара 35тонн полезной нагрузки будет таскать на орбиту, а где-то читал, что и выше...
Что-то сомневаюсь, что пиндосские частники создадут что-то масштабней. Так, типа Атласов придумают и бог с ними.)

2(310) Да. При том малом условии, что больше ни у кого транспорта такого нет. А так-то да, извозчик обычный.

(312) У них был уже Сатурн-5

(314) Был, похоронили вместе в Фон Брауном.)

(315) Что, Браун все чертежи унес с собой в могилу?

(300) Ну, лет за 100 шатлы стали бы выгоднее, ага.
Поторопились американцы.

(316) Сатурн 5 даже с чертежей пиндосы не осилят по деньгам, да и устарел он уже. Избитая тема.

Не понимаю в чем проблема с ценой. Шатлы гораздо круче Союзов. Посмотрите хотя бы в вики их размеры. Благодаря своему отсеку, шатлы решали задачи, которые не возможны решить союзами. И с МКС, и с телескопом на орбите и т.д. Естественно, это стоит дороже. Аналогии с иномаркой и тазами вполне уместны.

(319) Также аналогия Калаша и М-16 :)

(320)Нет. Это оружие более-менее одного класса.

Сколько союзов войдет в отсек шатла?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Space_Shuttle_vs_Soyuz_TM_-_to_scale_drawing.png/350px-Space_Shuttle_vs_Soyuz_TM_-_to_scale_drawing.png

(319) согласен.
но я думаю что сие чудо (шатл) не нужно было делать таким какой он есть... в советские времена были планы по строительству "ремонтный станций"... т.е.берем шатлы, выводим на орбиту, стыкуем, и посылаем союзами космонавтов на шатлоМКС

(322) В союзе только семечки на МКС доставлять )

2(319) Так может оказалось, что решить эти задачи дешевле другими способами?

Ну вот лет через 10 можно кричать, что мы первые были в космосе и на луне. Американцы даже сейчас не могут летать в космос, а используют наши ракеты :)

Хмм, и пока наши будут гонять в космос пендосы неспешно займутся космическим или не космическим оружием.. пока все радуются.. прыгают.
Да и дешевле купить научные открытия, сделанные другой страной, многие зарплату маленькую получают, сольют нужную им инфу. Есть такой вариант, причем ральный.
Так что кто знает кто выиграл...

(324) Союзы - одноразовые корабли, шаттлы - многоразовые

(323) Может проще построить международный завод спутников/кораблей/станций в космосе, а все необходимые для сборки элементы доставлять на такой завод на мини-шаттлах?

(325)Вполне возможно и такое. Но не надо думать, что американцы тупые и профукали денежки впустую, а мы такие умные и за копейки делаем то же самое. Не то же самое.

(329) Проще их там состыковать, чем строить

А пиндосы то и с шатлами тоже не спешили. Летать на ракетах они перестали в 1976 а на шалте первый полёт в 1981.

5 лет однако

2(330) Я лично так не думаю. Они поимели свой профит со своей программы. Но сейчас признали, что профита меньше, чем вложений.

(333)Немного поправлю фразу: признали, что будущего профита меньше, чем будущих вложений, поэтому программа и закрывается. А в целом, за все время существование, думаю, оценить соотношение профит/вложения проблематично.

Кстати, в этом году исполняется 45 лет  с момента первого запуска Союза...

Вот здесь есть онлайн трансляция

http://science.compulenta.ru/620984/

Вебкаст

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=99946821

Вот сволочи эти пиндосы. Даже запуск на ночь перенесли лишь бы русским не дать спокойно на работе посмотреть.

(0)долго ли на ракетах созданных королевым летать будем?думаю нет.А нового ничего создать вряд ли сможем в ближайшие десятилетия

(339) Королёв умер в 1966 году. Первый Союз полетел в 1967.

(339) Ангара полетит (до 35 тонн на НОО) к 2013 году, "Русь" (до 55 тонн к НОО) к 2015 году.

(340) wiki:Ангара_(ракета-носитель)

(340) Ну дык конструировал то Королев

(341) как полетит... тогда и поговорим, а то у нас умеют сроки назначать :( а потом "забывать" о них(

(344) Уже вовсю удет огневые испытания Ангары

(341)ага, ао ящику говорят что мы уже на марс литали.назад сейчас возвращаются :-)

(345) не знаю) слишком много поотменяли, как полетят, так можно будет радоваться, а так - долгострой.

Зато уже на нашем космосецке Плескодроме.

(347) Это проблема всей мировой космонавтики. Представь, что тебе что бы проехать 500 километров на автомобиле пришлось бы сжечь бензина в 10 раз больше чем весит автомобиль. С такой эффективностью автомобили бы стоили как ракеты сейчас и были бы так же распространены. Вся космонавтика в тупике и просвета пока не видно.

(349) с этим согласен, надо посмотреть по-мойму очень экономичный ракетоноситель и грузоподъемность тоже высока проектирует Европа

(350) Греция поди)

(349) Пока не изобретут антигравитационный двигатель, ракеты с химическим топливом не могут осилить больше 100 тонн на НОО.

(343) Не совсем. После гибели Комарова корабль Союз как бы спроектировали "с нуля", был перерыв в 1,5 года. Королёв уже помер

(353) Речь идет все таки о КК или РН?

(353) Понял, не знал.

(352) Перед изобретением антигравитационного двигателя нужно открыть антигравитацию.

(342) Энергия симпатишнее была

Сама концепция не верна. Десятки если не сотни тысяч людей работают месяцы и годы, а выхлоп от этого - один запуск нескольких тонн груза на несколько сот километров. Нужно радикально упрощать и удешевлять схему даже путем снижения безопасности запусков и отказоустойчивости (для грузов).

(354) КК

(358) Нужен трамвай в космос.

Да. Например насыпать гору высотой в 100 километров и поездом завозить грузы. Со ста километровой высоты спутники можно пинком в космос запускать.

(351) не смеши, www.esa.int Европейское Аэрокосмическое агенство.

(3610 слишком большой перевес будет - если гора, уверен, что планета выдержит?

(356) Вот-вот откроют свойства темной материи. Остается только оседлат ее и все будет в норме.

(361) Думаю, достаточно будет даже 10 км. При хорошем разгоне оно само уже будет выходить на орбиту. Сопротивление воздуха на такой высоте уже гораздо меньше.

(358) Цена ракеты меньше 10% от стоимости спутников которые она выводит на орбиту.

(361) Пинком, придающим ускорение 8 км/с минимум, ага?

(364) Ты оптимист

(368) Лет 10 назад ученые дажи не могли мечтать, что антиматерию можно будет удержать 16 минут.

(364) какая нах материя, там вон хиксов уже 3 года с базонами ловят.
Вперед подохним чем откроется

(370) А ты пессимист

:)

(369) 20 атомов... :)

(372) 112 атомов =)

(373) Даааа, существенно больше)))

(0)Ура!Сегодня напьюсь от радости.

wiki:Энергия_(ракета-носитель)
"В начале 1990-х работы по программе «Энергия-Буран» были приостановлены. К моменту окончательного закрытия программы (1993) на космодроме «Байконур» в различной стадии готовности находились не менее пяти ракет-носителей «Энергия». Две из них в незаправленном состоянии до 2002 года хранились на космодроме Байконур и являлись собственностью Казахстана; были уничтожены 12 мая 2002 при обрушении крыши монтажно-испытательного корпуса на площадке 112. Три находились на различных стадиях строительства на стапелях НПО «Энергия» (ныне РКК «Энергия»), но после закрытия работ задел был уничтожен, уже изготовленные корпуса ракет либо разрезаны, либо выброшены на задний двор предприятия, где продолжают пребывать до сих пор."

(375) Спалился, агент ЦРУ!

(376) с.в.о.л.о.ч.и....

(340)Вики говорит, что первый запуск Союза 28 ноября 1966

(376) "Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн."

(379) Взлетел?

Плохо что при нынешнем подходе к освоению космоса идут одним путем.
Надо вывести больше груза. Увеличиваем ракету в N-раз и выводим груз. Так пошли и мы и американцы. И продолжаем идти в том же направлении.
Хотя что там придумали пиндосы со своей новой космической программой пока не ясно.

(380) "Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн."

"Детище выдающегося конструктора ракетно-космической техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза"

(383) А причём Фон Браун и энергия?

Браун как бы в пиндостане трудился после Второй Мировой.

суть: такого омерзительного загубления страны наверное еще не было в истории...

(384) сатурн-5

(386) А ну сатурн да, знаю.
А в (383) ты пишешь про энергию:)

(382)
Нужны методы "сжатия" груза, тогда и ракеты не нужны будут (такие большие) =)

(388) Надо просто уже сделать трюм с четырьмя измерениями

(381)Ну вроде как да. Первый запуск с космодрома Байконур

wiki:Союз_(космический_корабль)

(388) на самом деле нет. "Сжатие" груза тут не причём. Необходимы новые пути решения проблем.
Пиндосы вон вроде бы собираются запускать корабли из стратосферы, куда их выводит самолет-носитель.
У нас тоже был такой проект, но по ходу как и всё остальное загубили.

(387) пятница... жесть... первая часть про энергию, вторая про сатурн-5

+(390)Нет, первый запуск не указано с какого космодрома.

(390)
Первые три беспилотных пуска кораблей «Союз» (7К-ОК № 2, известный как «Космос-133»; 7К-ОК № 1, старт которого был отложен, но привёл к срабатыванию САС и взрыву ракеты в стартовом сооружении; 7К-ОК № 3 «Космос-140») оказались полностью либо частично неудачными, были обнаружены серьёзные ошибки в конструкции корабля. Однако, четвертый пуск был предпринят пилотируемым («Союз-1» с В. Комаровым), который оказался трагическим - космонавт погиб при спуске на Землю.

Кстати, с Плесецка запускать ракеты тяжелее, так как он дальше от экватора.

(391) Впринципе логично. Только я не понимаю почему они только сейчас до этого додумались?
На снимках видно, что попытки предпринимались и раньше. Не взлетел чтоли?

(395) если пробный пуск с Куру удастся, то все последующие старты НЕ военных грузов, будут проходить с Новой Гвинеи.

Заправка Атлантиса завершена, астронавты заняли свои места.

(396) Да фиг их знает если честно. Но испытания такой системы у них идут уже 10 лет, а то и более.

400!

(398) Жесть, они до 10 вечера будут там сидеть к верх ногами?

(391) В России тоже поиски идут, разрабатывается проект космического челнока нового поколения "Русь".

Тупняк пиндосов с шатлами в том, что они все яйца сложили в одну корзину... а ведь проекты такой сложности и стоимости, могут и не взлететь...

"рокетониситель" шатлов поднимает 110 тонн полезной нагрузки (это шаттл и его полезный груз), т.е. энергия круче в 2 раза...

Пля короче тяпну сеня (уже месяц не тяпал) за удачныцй старт ну и за нашу победу

(401) Им за это платят. Такая работа.

(401) Да, и терпеть до ближайшего туалета на МКС -)))

(407) Про терпеть не правда =)

(407) У них памперсы

(409) Кстати, о памперсах  -- читал что пиндосы так и летали в памперсах, пока Россия не подарила им свою технологию по удалению отходов жизнедеятельности у космонавтов :)

(410) Подгузники?

Народ уже глумится...
http://2ch.so/wm/src/1310055836036.jpg

>С МКС будут транслировать потоковое HD-видео Земли
07.07.11
К установке на МКС готовятся камеры, которые будут нацелены на Землю и смогут транслировать в Интернет потоковое видео высокого разрешения. Полученное ими изображение будет сравнимо по качеству со снимками Google Earth и позволит увидеть антропогенные объекты и группы людей.
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2011/07/07/446774

А какой у МКС маршрут, над моим домиком в деревне на Кубани, оно летает или нет? :)

>Технология, давно использующаяся на разведывательных спутниках, впервые станет доступна пользователям всемирной сети. Можно будет увеличивать и уменьшать масштаб, отматывать назад и проигрывать с ускорением, передвигать изображение из стороны в сторону для исследования конкретных участков Земли, а также искать видеозаписи популярных мест. Веб-платформа также позволит отслеживать местонахождение МКС и знать точное время, когда станция будет проходить над определенным участком планеты.

В проекте установки и обеспечения работы камеры участвуют Россия, Великобритания и Канада. Канадская компания UrtheCast (произносится так же, как Earth cast),установит две камеры на российский модуль МКС. Одна из камер снимает в среднем разрешении, вторая – в высоком. Обе были созданы в национальной Лаборатории Резерфорда – Эпплтона.

Изображения, полученные камерами, будут отправляться на наземные станции, расположенные по всему миру, а затем транслироваться в режиме реального времени через веб-платформу UrtheCast.

Так-так, сейчас узнаем маршрут МКС:

>Наблюдение за МКС
Фотография МКС, сделанная с помощью любительской видеокамеры

Размеры станции достаточны для её наблюдения невооружённым глазом с поверхности Земли. МКС наблюдается как достаточно яркая звезда, довольно быстро идущая по небу приближенно с запада на восток (угловая скорость около 1 градуса в секунду.) В зависимости от точки наблюдения, максимальное значение её звёздной величины, может принимать значение от ?4 до 0. Европейское космическое агентство, совместно с сайтом «www.heavens-above.com», предоставляет возможность всем желающим узнать расписание пролётов МКС над определённым населённым пунктом планеты. Зайдя на страницу сайта, посвящённую МКС, и введя латиницей название интересующего города, можно получить точное время и графическое изображение траектории полёта станции над ним, на ближайшие дни[117]. Также расписание пролетов можно посмотреть на www.amsat.org. Траекторию полёта МКС в реальном времени можно увидеть на сайте Федерального Космического Агентства. Также можно использовать программу «Heavensat» (или «Orbitron»).
wiki:Международная_космическая_станция#.D0.9D.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D1.8E.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B7.D0.B0_.D0.9C.D0.9A.D0.A1

(413) Круто, мне бы интересно было попялить во время метеоритных потоков, проходящих рядом с планетой.

Блин жаль не посмотрю в прямом эфире, уезжаю на Каспий на выходные:( Ладно буду смотреть в записи в понедельник.

(417) куда конкретно? )

Уже вышли на орбиту, кувыркаются в невесомости. Скриншот с веб-камеры
http://ximage.ru/data/imgs/1310129375.jpg

Ещё кадр:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=25871.0;attach=309718;image

(418) Дагестан, Джами

(419) Похоже))))))

ЗЫ Ладно я поехал.

ЗЗЫ Просьба ссылочки с видео и фото с этого запуска скидывайте сюда, очень буду благодарен.

Current Position of ISS
http://www.amsat.org/amsat-new/tools/predict/satloc.php?lang=en&satellite=ISS

PS текущая позиция МКС

(422) Пля счас над нами будет пролетать, как бы неипанулась не дай бог

(422) Скоро над Саратовом полетит...

Угловая скорость около 1 градуса в секунду, 40000 км / 360 градусов == 111 км в сек, с такой скоростью проекция МКС на землю перемещается...

(423) Под Электросталью есть С-400. Если вдруг что, собьют нахрен.

(425) уффф (а они работаю с-400, надо бы у Джинн спросить)

+424 Курск пролетела... собирается пролететь между Саратовом и Волгоградом...

(425) С-500 пока еще не на дежурстве, а в разработке :)

(428) не успел )) ты опередил

(426) А куда ж они денутся? Славный 606-й гвардейский зенитный ракетный полк (С-300П и С-400). Командир гвардии полковник Валерий Филиппов.

(428) С-400

уфф все москов по мою косопузию миновала. ну .. сней.

зы пойду муху свою пошукаю, для следующего круга. а то можа пиндостан то че замутил со своим последним запуском специально.

(428)(429) Глаза потрите

гы гы гы )) Волшебник не врубается ))

(434) только С-500 будет сбивать спутники в ближнем космосе

(434) Речь шла о падении МКС на Базвана (Рязань)

(436) а... ну тады ой )

(436) его так просто не убьешь... его только лопатой

Интересные факты:

Для того, чтобы влияние атмосферы снизить до минимума, станцию надо было поднять до 390-400 км, но на такую высоту не могли подниматься американские шаттлы. Поэтому станция удерживалась на высотах 330-350 км путем периодической коррекции двигателями.

В связи с окончанием программы полёта шаттлов, это ограничение снято.

(438) тихо ты, блин. не пали.

(439) класс )

(439) тесть шатлы на 390-400 не подымались, а наш Союз получается подымится.
Гыы тогда пиндосы вообче обламалися.

(439) а что ее вобще мешает к луне услать... торопиться все равно не куда - годами вращаются

(439)а как же они летали на астероид в Апокалипсисе?

(444) бугага ))

(444) Дак просто, там жа Брюс Вилис главный был.
Но ты вспомни серавно на нашем Мире заправлялись

(446) Один пук Брюс Уилиса мощнее всей мощи Союза.

(447) Не то слово, стоит ему только помочится, так в японии цунами!

(442) Союз как пушечное ядро, его можно на Луну отправить.

(449) таки закинуть то его походу можно, а вот обратно то его уже не стащиш, так я понимаю?

Осталось 5 минут до герметизации.

19:26 по москве же запуск?

На данный момент астронавты пока "никуда не летят" из-за сильной облачности. То есть чисто тренируются. Если вдруг погода улучшится, то полёт состоится.

(452) А ты думал, люки задраили и врубаем зажигание? Там ещё герметичность будут проверять :)

Интересуюся: так полетел он, или нет?

(455) Готовятся пока. Может и не полетит сегодня.

Уже пошли титры:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=25871.255

ПОШЕЛ!!!!

Улетел...

(0) Он улетел! Но обещал вернуться

все пистец, сабака улетел

Еее а фигли камера была на ракетоносителе. Эта сабака отстыковалась от ракеты и полетел кудата. Хадина

(0) А вообще конечно сделали из запуска шоу! Исторический запуск, можно сказать.

(463) А почему нет-то?

Стократ лучше это, чем то, что обычно в новостях показывают...

(462) Что такое "Хадина"?

(466) Гадина то только Г - шипящая с ударением - Х'ааадина

(467) ага! То есть по-русски разговаривать умеем!

(468) ну когда не куда не спешим, то кое что можем.

>Россия отправит Олимпийский огонь в космос

Трасса традиционной эстафеты олимпийского огня перед Играми-2014 в Сочи проляжет через девять часовых поясов и составит 28 тысяч километров, а также будет включать в себя один необычный этап.

- Мы горды быть первой страной в мире, которая принесет олимпийский огонь в космос, — цитирует главу ОКР и вице-премьера правительства России Александра Жукова Reuters. — Прежде «космический уровень» был лишь метафорой, но сейчас у нас есть реальная возможность отправить символ мира, дружбы и единства за пределы Земли.
http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Events/Sochi2014/spbnews_Rossiya-otpravit-Olimpiyskiy-ogoni-v-kosmos

"Россия выиграла космическую гонку у США. Сегодня состоится последний полёт шаттла"

Весьма смелое утверждение. Амеры закончили с космосом пилотируемым. Будущее за беспилотным космосом. А наши все туристов возят за барабульки.

+(471) Глонасс притопили , орбитальную группировку ПРН 25 лет строим..... но пилотируемый российский космос (читай милионеров возить ) - это наше все :)

(470) Огонь это наше все. Это по нашему. Амеры точно до этого не додумались. :)

Имха. Но международную космическую станцию - пятизвездочный вип отель пора закрывать .

А смотрите ка все ловко подстроили: теперь очередной запуск Союза со всеми нашими космонавтами и МКС захвачена!

Мы горды быть первой страной в мире, которая принесет олимпийский огонь в космос, — цитирует главу ОКР и вице-премьера правительства России Александра Жукова Reuters

О как . Спутниковую группировку хотя баааа доведите до ума .
Огнеборцы :)

(475) А кому она нужна.Амерам точно нет.

Зы и нафиг этот глонасс!? можно смело с МКС сбивать все спутники США и других стран - скинуть узлы стыковки приспособленные для других аппаратов других систем и мы одни в Космосе!

(478) Чем ? Пулеметом ?

(478) Угу. Одни в космосе т.е. в кубатуре МКС с толпой туристов на борту. :)

(471) бред, НАСА отдала частным компаниям на разработку 2 систем кораблей. один полностью автоматический грузовой корабль, что может автоматически взлетать и садиться
второй пассажирский)
это в журнале science за май) там была статья о будущих космических программах в связи с остановкой шаттлов)

Это, а возвращатьс-то он будет? Может спалить его по традиции в плотных слоях атмосферы?

(477) Они это сами тебе сказали? )

(481) ключевое слово тут - "БУДУЩИХ"
а тукцщий успех - это всегда хорошо

(484) ну надо же развиваться, идея очень хорошая имхо. Можно сделать штук 20 запусков беспилотных и доставить только груз на станцию, и только раз в полгода запускать с людьми челноки (к примеру)

(470) ага, кроме огня то возить нам и нечего. Все исследования на наших станциях проводят буржуи. А мы как ослики только чужой груз возим, да запчасти. И огонь теперь. Лет через 200 колесо туда закинем :)))

(0) Ураааа! Очередная русская победа в космосе. Но война еще не выграна, "враг" готовиться к новой битве. Да у нас есть пробелмы с финансированием, поэтому мы ВЫНУЖДЕНЫ возить туристов и грузы других стран. Помню как-то в 90-х когда у нас почти не было финансирования в космических программах, один американец из НАСА сказал "При таком финансирование как у русских, и таком финансированиее как у нас, как? как они русские умудряются еще летать в космос?" Меня удивляют люди, которые утверждают "а зафиг мы бабло спускаем в космос, да че у нас есть, одни ржавые ракеты, и то на них только туристов возим, давайте лучше эти деньги потратим на другое" На что интересно?)))

Транспорт решает все, кто владеет технологией доставкой "чего-то" "куда-то" МОНОПОЛЬНО, тот владеет ВСЕМ. Имхо )))

(487) не надолго думаю на год - два)

просто надо это учитывать, и это время использовать с пользой, чтобы улучшить то что есть)

>>Как пишет New York Times, за 30 лет космических исследований люди так и не смогли ощутимо приблизиться к звездам, а нынешнее закрытие космической программы и вовсе означает капитуляцию ученых перед космосом. Еще в 1981 году у нас были планы, а главное, финансовые возможности, сделать полеты в космос таким же обычным делом, как авиаперелеты, считают журналисты, но момент был упущен, проектирование шаттлов оказалось гораздо дороже, чем мы думали, и вот результат – в пятницу "Атлантис" отправится к МКС в последний раз. Все, чего мы добились – это возможность кружить по орбите сколько вздумается и проводить скучные научные эксперименты, результаты которых не привнесли в науку ничего революционного.

Журналисты New York Times с грустью вспоминают недавнее решение правительства США об урезании бюджета НАСА, которое повлекло за собой завершение работ по одному из главных проектов Агентства  - космического телескопа "Джеймс Уэбб". Проект, на который уже было потрачено 3 миллиарда долларов, свернули, так как выяснилось, что он обойдется государству на 1,5 миллиарда долларов дороже, чем предполагалось.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/59729/

(490) журналисты много чего пишут, я на экзамене встречал статью "журналиста" что писал про стены интернета. и в ней были первые стены на уровне государств - файрволы, вторые стены на уровне предприятий - электронная почта, третьи стены это "чтобы провайдеры открыли доступ к своим высокоскоростным сетям..."

Революционного ничего не будет, пока не изобретут ДЕШЕВЫЙ способ подъема на околоземную орбиту. К примеру, антиграв. Пока основные затраты именно здесь.

(490)Тебе бы Геббельсом работать. Так врать - это долго учится надо :)
"повлекло за собой завершение работ по одному из главных проектов Агентства"
В американской прессе речь идет о "предложении" завершить проект. Дебаты будут проходить еще несколько месяцев. А наши патриоты уже все похоронили :)))

(493) не ему, а журналюгам. Они забывают про Европейский спутник) аналогичный, он делает его по качеству, только инфракрасного нет)

(493) Тебе бы в Великой Америке жить. Ты так её любишь.

(495) Хаббл вывели они, на Луне побывали они) сложно сказать, что лучше. Да, они закрывают проект шаттлов, но уже разрабатываются новые проекты)

а что кардинально новое разработали наши за последние 20 лет?

(495) плюс 2 марсохода, плюс 2 вояджера, плюс полет к меркурию и установки искусственного спутника (это этого года проект), повтораяю вопрос, а что сделали, наши за последние 20 лет?

(497) Тебе напомнить, что сделали с страной в 90-е?
Куда уходили наши деньги? В ту же Америку.
Америка и десятой доли бы такого не выдержала.

(498) я понимаю заслуги России по доставке грузов на орбиту, постоянное присутствие и т.п.

но что было реально сделано, вот то, что мне просто в голову пришло:
1. 2 вояджера (до сих пор вроде получают  какие-то с них сигналы)
2. 2 марсохода (сейчас проектируется третий) проект закрыт
3. полет на меркурий - сейчас получаются фотографии Меркурия с его орбиты

это из новых, более старые брать не будем.

то что ты говоришь, это сродни тому, что говорили в 80-х еще годах почему до сих пор дороги не построены нормальные и в стране ничего нет кроме вооружения - "мы такую войну пережили". И я не думаю, что хотябы часть этих денег пошла на исследования космоса. У NASA есть свой бюджет, она его использует.

так расскажи что было сделано за 20 лет, или ты и через 10 лет будешь вспоминать про 90-е годы?

(+499) новая страна Евросоюз запустила спутник на Луну, (Япония тоже запустила).

плюс Евросоюз вывел на орбиту телескоп, по параметрам даже лучше Хаббла.

и эта страна образовалась только в 1993 году

(499) Буду. То что ломается в короткий срок, потом восстанавливается мучительно долго.

(501) Германия - страна была полностью разрушена после второй мировой войны (как и первой) выплачивала репатриации после нее, и как они живут и как мы?

только не надо мне говорить про размеры. У Германии было вовлечено 100% территории, а у СССР сколько?

(502) Германия не была полностью разрушена. Вся промышленность осталась целёха. Амеры не бомбили промышленные объекты, они бомбили города.
В СССР после войны тоже промышленность далеко не вся была разрушена.
В 90-е целенаправленно уничтожалась промышленность, в т.ч. и космическая.
Уничтожено было практически всё.

(503) и сколько лет нужно чтобы выйти из этого? 10? 20? 30? 50? может 100?

можно говорить об этом сто лет, но когда ты видишь - новый проект - в 2008 году запустим тото, в 2010 ничего не изменилось, новый проект запустим в 2013, дайте денег... это не показатель, чтобы ссылаться на 90-е годы, уже 10 лет прошло, а воз и ныне там.

извини, но я стараюсь реально смотреть на вещи.

(504) Ты думаешь мне не хочется всё сразу и сейчас?

(505) я хочу чтобы был хоть один успешный проект - сколько лет уже денег выделяется на это нормально? и почему до сих пор ничего не сделано?

на клипер выделили деньги7 и где он?

(506) Клиппер ещё в СССР похерили.

(507) http://www.buran.ru/htm/cliper.htm

возродили в 2003 году wiki:Клипер_(космический_аппарат) был восстановлен, потом в 2006 году опять закрыли)

(508) Извиняюсь с Бураном перепутал.
Бывшие спецы привыкли на рынке шмотками торговать. Новых подготовить времени надо много.

Я знаю, наши жулики, ченить скрывают. Саи знаете кто загнал их в подвалы лубянки и там во главес алигархами точуть точуть какую то злавещую штуку ( Прохоров вона слил чуток инфы со своим Ё-мобалем)

(510) "загнал их в подвалы лубянки". А я откуда постю, думаешь?

(511) Палишся.

(512) Вот млин. Трое суток карцера заработал.

уже Атлантис видно :)

http://www.nasa.gov/multimedia/isslivestream.asx

стыковка с МКС намечена на это воскресенье в 19 часов 06 минут (15:06 GMT)

NASA: США намерены лидировать в освоении космоса

http://www.vz.ru/news/2011/7/11/506222.html

RIP

Спейс-Шаттл был шикарным проектом. К сожалею, в полной мере его возможности оказались не востребованы, а для простого извоза выходило слишком дорого.

(515) уж лучше США, чем китайцы

(503) Все, что не было разрушено, было вывезено победителями в счет репараций.

ИМХО, амеры поступили совершенно правильно - даже в ущерб собственной гордости закрыли проект шатлов в пользу новых разработок, а ведь могли бы изготовить какую-нибудь модернизированную версию челнока или апполона.

В долгосрочной перспективе такое решение принесет свои дивиденды.

(516) А какие у ещё были возможности у "челнока", кроме простого извоза?

(519) Дык, возврат "внутренностей" на Землю.

(519) Думаю возможность полета на луну и обратно тоже была. Просто оказалась не востребована.

(499) Телескоп "Хаббл" забыл. А марсоходов у американцев было три (Mars Pathfinder-Sojourner в 1997 г, Spirit и Opportunity в 2004 году). Opportunity работает до сих пор, он прошёл уже больше 30 км по Марсу.

У СССР, кстати, были свои марсоходы, но их постигла неудача. Один разбился при посадке, а второй вышел из строя через 20 сек.

(521) Потолок для шаттла - 350 км. До Луны в 1000 раз больше.

(523) Ну поставить на него ионный двигатель (помимо обычного разгонного) и думаю предел увеличится как раз в 1000 раз =)

(522) Ты знаешь, что все свои наработки марсоходов они стырыли с советских луноходов?

(524) ионный двигатель не сможет сдвинуть такую махину

(526) В космосе то? где нет притяжения?

(503) wiki:Подземные_предприятия_Третьего_рейха

(527) А куда оно девается?
Кури букварь про вторую космическую скорость.

(519) Возможность доставки на орбиту и возврата с неё огромных грузов. Не просто вывода, а доставки в одном корабле с космонавтами. Тот же "Союз" можно целиком как есть запихнуть в шаттловский грузовой отсек.

В общем, построили карьерный самосвал, а использовать пришлось в качестве такси.

(499) Кстати, кроме двух Вояджеров, было ещё несколько Пионеров, два из которых улетели за Элвисом Пресли. А ещё была космическая станция Скайлэб, лунная программа Аполлонов, много полётов к Меркурию.

(526) Эт ты глупость сморозил.

(532) Разубеди меня. Давай посчитаем тягу ионного двигателя в применении к шаттлу весом 30 тонн.

+(530) Была мысля, что на орбите развернется бурное стротельство и производство, туда-сюда возить сырье и продукцию будем, тоннами, машинокомплекты, которые на орбите собираться будут силами экипажа ... Не взлетело.

(527) В космосе ЕСТЬ притяжение.

(533) Сначала переведи своё "сдвинуть" применительно к кораблю, находящемуся на орбите.

(536) Отправить его на Луну

(537) Абсолютная тяга для этой задачи не важна. Совершенно.

Шатл отсулжил свое, но не умер и передал свое лучшее
"Беспилотный военный шаттл X-37B"
http://science.compulenta.ru/597523/

(539) "Имеется информация, что эта веб-страница атакует компьютеры!"

(0) УРА! УРА! УРА!
А мне часть денег перепадет? :)

(539) "На сайте обнаружены iframe-вставки, ссылающиеся на сомнительные сайты либо обфусицированный код."

Привел первый попавшийся - за факт не сомневайся

wiki:Орбитальный_самолёт
wiki:Boeing_X-43
wiki:Boeing_X-37

(544) Интересные ссылки... и на каком месте будет Россия в космической гонке, когда лет через десять буржуи на порядок снизят себестоимость вывода грузов на околоземную орбиту?

(545) Русские будут пить чай на Луне и посмеиваться.

Россия выиграла космическую гонку у США - не смешно ... Давайте называть все своими именами ... старые российские корабли «Союз» - правильно - старые советские корабли «Союз» ... В отличие от России, США - правильно - В отличие от СССР, США ...
Россия не сделала ничего, как страна, а продолжает пользоваться и владеть научным достоянием и оборудованием СССР ...
ЗЫ: И СССР не равно Россия ...

Вот вам некоторая космическая фантазия в тему:)
http://zhurnal.lib.ru/s/shatrow_a_r/vperedvkosmos.shtml

В вот видео кадры студии НАСА. Там можно наблюдать за последней миссией шаттла и МКС

http://www.ustream.tv/channel-popup/nasa-hd-tv

(547) Напиши в газету "The Wall Street Journal" (США), пусть исправят название статьи.

(292) Среди американцев тоже есть тупые. Но вряд ли это сильно печалит амеров.

(298) Москвич 412 тоже хуже ездить не стал за эти годы. Но использование высокоскоростных современных BMW и Мерседес позволяет строить автобаны, например...
С космосом всё то же. Сейчас амеры разработают свой современный носитель и на этом наследие СССР будет окончательно похоронено.

(553) они и разрабатывают( а вот наши только лозунгами пока говорят, печально все это9

Циплят и табака оченью считают. Рано еще делать выводы. Поживём-увидим.

(554) а как же "цифровой союз"? :-D

(556) объясни?

(0) да-да

(551) Статья явно направлена на выбивание денежек для насы.
(557) Паровоз под управлением даже суперкомпьютера все равно останется паровозом.
Повысить его КПД до уровня современных (а тем более перспективных) двигателей невозможно.

Сейчас идет соревнование за себестоимость перевозки грузов в космос.
Первый этап - создание космоплана "Шаттл" Америкой успешно пройден.
Следующим будет космолет, который будет и взлетать и садиться как самолет.
Одноразовые корабли это прошлый век.

(565) Точнее так. Вертикальный взлёт и парашютная посадка - это прошлый век.

(565) Многоразовый не всегда дешевле одноразового.

У них есть бабло, вот и тратят, а у нес нету нихрена кроме смекалки. Рад был бы поменяться с америкосами местами.

(565) "Одноразовые корабли это прошлый век."
Очень... Очень смелое утверждение. И абсолютно неправильное.

(568) Чемодан, вокзал...

(570) шутник

(570) было бы всё так просто уже пол России бы уехало.

(570) Для этого в ТАМ должен быть чудик, который в свою очередь хотел бы сюда.

Четвёртый день полёта, 11 июля

Более тщательно изучив траекторию движения обломка спутника «Космос 375», специалисты НАСА пришли к выводу, что опасности столкновения нет, и нет необходимости проводить манёвр ухода от столкновения.

wiki:STS-135

---
Интересно.
А тут написано, что "Космос-375" совершил неразрушающий перехват спутника Космос-373 и самоуничтожился после завершения испытаний. Сведён с орбиты 30.10.1970

wiki:Список_космических_аппаратов_«Космос»_(251–500)

(545) "лет через десять буржуи на порядок снизят себестоимость вывода грузов на околоземную орбиту"
Ученые с тобой не согласны.
(565) "КПД до уровня современных (а тем более перспективных) двигателей"
Насколько КПД современных двигателей лучше КПД двигателей полувековой давности? Подскажу - на единицы процентов, в самом лучшем случае. Удивительно?
Читаю интересную книжицу под ред. Чертока про перспективы космонавтики в XXI веке. Общий вывод - пока не изобретут двигателей, работающих по другим физическим принципам, сколько-нибудь существенного удешевления вывода грузов в космос ожидать нельзя. А новых двигателей в ближайшие годы  ждать не приходится.

(575) Перед изобретением двигателей, работающих по другим физическим принципам, нужно сначала открыть эти самые "другие физические принципы2.

(576) Всё уже открыто. И даже движки лабораторно разрабатываются. Ионные, плазменые и т.п.

+(577) Правда, это двигатели не для вывода на орбиту, а, скорее, для дальних перелетов.

(577) Это не новые физические принципы. Ионные и плазменные движки уже не только лабораторно разрабатываются, но используются в реальных космических аппаратах.

Кстати, они не предназначен для вывода грузов на орбиту, они могут эффективно работать только в вакууме.

(577) Все перечисленное работает на реактивном принципе. Нужны именно другие ПРИНЦИПЫ.

(579) >> Это не новые физические принципы.

А кто говорил про новые? Говорили про другие. Отличные от тех, которые в обычной химической ракете используются.

(580) Гравилеты? нуль-порталы? :-))

:) фотонные забыл

(580) Я предлагаю сделать трамвай в космос. Разгонять можно электромагнитной пушкой.

(580) Другого принципа, окромя реактивного не будет никогда. ЗСИ никуда не денешь. Но вот реактивную тягу можно получать сильно разными способами, используя сильно разные физические явления.

(583) Это тоже реактивный принцип, не зачёт.

(569)
В настоящее время британской компанией Reaction Engines ведется разработка многоразовой одноступенчатой АКС-космолёта Skylon. Примечательным является то, что Скайлон будет способен подниматься в воздух как обычный самолет и, достигнув скорости в 5,5 М и высоты в 26 километров, переходить на питание кислородом из собственных баков, чтобы выйти на орбиту. Садиться он будет тоже как самолет. Таким образом, британский космолёт не только должен выходить в космос без применения разгонных ступеней, внешних ускорителей или сбрасываемых топливных баков, но и осуществлять весь этот полёт, используя одни и те же многорежимные двигатели (в количестве двух штук) на всех этапах, начиная с рулёжки по аэродрому и заканчивая орбитальным участком. Предварительная экспертиза этого проекта признала, что технических и конструктивных ошибок в нем нет.
!
По оценкам, Скайлон СНИЗИТ СТОИМОСТЬ (выделено мною - Песец) выведения грузов в 15-50 раз.
!
Сейчас компания занимается поиском финансирования.
wiki:Орбитальный_самолёт

(585) Зацени (584). Без реактивного принципа

(576) Принципы, может, и открыты (термояд, хехе), только до движков еще очень далеко.
Человек пытается всех убедить, что в ближайшее десятилетие амеры как сделают новый двигатель, как будут в космос летать за копейки (простите, центы).
(579-586) Вот ведь педанты. Ну назовите не принципы, назовите методы работы.

(582) ХЗ. Но для того, что бы иметь реактивный импульс при любом раскладе нужно иметь реактивную массу. На сегодняшний день ее нужно таскать с собой с момента старта.

(582) лифт на орбиту.
вот только трос сплетут из графитовых трубок...

(584) И далеко от Земли ты на трамвае уедешь?

(584) космический лифт. Как кларк в Фонтанах Рая предложил. еще лет 30 назад...

(589) Так и будет.
wiki:Космический_лифт

(586) :) ну не чисто реактивный ...с учетом КВД

(592) Вторая космическая и хоть на Луну

(588) Даже здесь реактивный принцип имеет быть. Только рабочим телом является Земля ;-)

(597) Жесть

(591) ну, графен-то уже открыли...
главное - педрика с человеком-грызло туда  не подпускать...

(600)

(595) КВД - Кожно-Венерологический Диспансер ?

(594) Ну-ну. Еще нам обещали космос по профсоюзным путевкам, экскурсии на Луну за 5 килобаксов и коммунизм к 1980г.

(593) пока еще нет в промышленных масштабах материала с нужным соотношением прочность\вес.

но, имхо, при нунешнем развитии материаловедения - это вопрос нескольких десятилетий.

Кстати проет разгона электромагнитной пушкой уже вроде как прорабатывается. Одна проблема - годится для забрасывания на орбиту монотонной железяки. И абсолютно не годится для закидывания человека - разваливается на запчасти от перегрузок.

(596) Кому интересно обстреливать луну пушечными ядрами?

(601) Может кислородно-водородный двигатель?

(602)Пресс-конференция первого космического туриста Дениса Тито. Вопрос:
- Вы побывали в космосе – каковы же ваши планы на будущее?
- Выступить в России на сцене Большого театра… Два раза. Обратиться с новогодним обращением к российскому народу…
- А в Мавзолее вам не постелить?
- А почем?
©

(604) И опять мы возвращаемся к проблеме оцифровки сознания. Только в таком оцифрованном виде человек сможет отправиться к звёздам.

(604) значит, нужно либо придумывать "сборку-разборку человека", либо "замоноличивать" его "в ядре" :-)

(609) Не. Не нужно. Нужно иметь способ "плавного" разгона.

(609) принцип должен поменяться.
а бросать вверх - как бэ разницы нет большой чем.
реактивной струей или пердячим паром

(588) Опоздал.
http://globalscience.ru/article/read/18980/

Да что все так уперлись в вывод на орбиту? Даже при нынешних технологиях это не так уж и дорого. Надо думать про то, как лететь дальше.

(610) применяй ТРИЗ :-)

(613) 10 тысяч долларов за 1 кг груза... Дороговато.

(612) Там слишком маленькая скорость. Это же военная пушка для снарядов, а не горка для вывода грузов на орбиту.

(0) я бы сказал СССР выиграла космическую гонку у США.

(617) Скажи это авторам статьи, американским журналистам.

(615) От полутора тысяч: wiki:Полезная_нагрузка_космического_аппарата#.D0.A1.D1.82.D0.BE.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B4.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BA.D0.B8_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.B7.D0.BE.D0.B2_.D0.BD.D0.B0_.D0.BE.D1.80.D0.B1.D0.B8.D1.82.D1.83

(587)+
...очень интересная инновационная компания SpaceX, которую возглавляет талантливый предприниматель и инженер, выпускник MIT (Массачусетский технологический институт) Элон Маск. Эта компания уже имеет два-три пробных полета, и в ближайшее время – я не знаю, когда это произойдет, через год или два – они попробуют вывести аппарат на орбиту и даже состыковаться с МКС. Если эта линия окажется успешной, то через несколько лет американцы получат
!
свой корабль, который может обойтись ПРИМЕРНО В ТУ ЖЕ ЦЕНУ, что и контракты на корабль «Союз», или, может быть, даже дешевле.
!
http://www.voanews.com/russian/news/america/SM-Interview-With-Sagdeev-2011-07-11-125362823.html?utm_source=lenta-ru&utm_medium=adbox&utm_content=headline&utm_campaign=russian-branding

Сравним расценки:
у аналога союза "примерно в ту же цену",
у перспективного космолета "в 15-20 раз".

За такой профит капиталисты пойдут не только на списание шаттлов в металлолом.

(618) они и так это знают.

(620) Аналог "Звёздных войн" - СОИ.