Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: Россия выиграла космическую гонку у США. Последний полёт шаттла
Ø (gr13 19.07.2011 19:12)
, ,
0 Волшебник
 
07.07.11
18:20
В пятницу американский шаттл «Атлантис» совершит свой последний рейс и это будет последний полёт по программе "Спейс шаттл". После этого США и другие страны будут полностью зависеть от России, ведь на МКС, стоимость которой составляет $100 млрд, их астронавтов будут доставлять старые российские корабли «Союз». Москва получит монополию на космические полеты. При этом Россия собирается почти втрое повысить цену за доставку астронавтов на орбитальную базу на капсулах «Союз», и остальным странам не остается ничего другого, как только платить.

«Союз» — это корабль, представляющий собой триумф дешевого подхода к проблеме освоения космического пространства человеком. Российские капсулы запускаются в космос с помощью массивных ракет одноразового применения, они являются чем-то вроде управляемого «пушечного ядра», которое доставляет астронавтов на орбиту и возвращает их назад на Землю. В отличие от России, США создали свою программу освоения межпланетного пространства на основе самых сложных из существующих летательных аппаратов — шаттлов, т.е. «космических челноков» многоразового использования. В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год.

http://rus.ruvr.ru/2011/07/07/52908106.html

Ссылки в тему:
wiki:Спейс_шаттл
wiki:Союз_(космический_корабль)
wiki:Международная_космическая_станция

---
Ура, товарищи! Виват, Королёв! Союз форева!
1 andrewalexk
 
07.07.11
18:21
:) "дешево и сердито"
2 kotletka
 
07.07.11
18:21
Ура то Ура, но где развитие?
3 bazvan
 
07.07.11
18:22
Хммм. Что то мне подсказывает шо пиндостан ченить придумает.
Хотяяя, фантики они печатают, вот и напичатают сколько нужно (хоть в 100 раз повышай ценник.
4 Попытка1С
 
07.07.11
18:22
Вроде не пятница, а у Волшебника за сегодня 2 темы..
5 Solemn
 
07.07.11
18:23
(2) А тополя, булава? все из этой же темы, просто космонавтам не нужно преодалевать ПРО
6 Эльниньо
 
07.07.11
18:25
Степ бай степ
7 gae
 
07.07.11
18:25
(2) Главное чтобы дополнительная прибыль и пошла на развитие, но что-то мне подсказывает....
8 kotletka
 
07.07.11
18:26
(7)ну-ну.. продолжай...
9 VitGun
 
07.07.11
18:27
(5) Тополь и Булава это совсем немножко не те ракеты. У них не функции стыковки с МКС...
10 VitGun
 
07.07.11
18:28
+(9) хотя, теоретически, при желании до МКС они долететь смогут, но из полезного груза будет только оружейный плутоний...
11 Aswed
 
07.07.11
18:31
"Москва получит монополию на космические полеты" - спорим что на год - два максимум?
12 Fragster
 
гуру
07.07.11
18:31
в СШП планируются частникам передать это все, да и спутники уже частники своими ракетами запускают...
13 Fragster
 
гуру
07.07.11
18:31
ну и китай внезапно может родить большую грузовую ракету
14 Solemn
 
07.07.11
18:32
(11) Спорим :) У СШП нет ничего, остальным далеко до таких масштабов
15 Волшебник
 
07.07.11
18:34
(11) До 2016 минимум
16 Aswed
 
07.07.11
18:34
(14) Если бы не было ничего то пиндосам можно было бы смело склеивать ласты. Ввиду того что группировку их спутников, как и наших, надо постоянно обновлять и наращивать, а то ПРО не будет достаточно эффективна. И я ни за что не поверю что пиндосы доверят нашим Ванькам запуск своих многомиллиардных военных спутников.
17 Волшебник
 
07.07.11
18:34
>>Между тем, Россия не всегда будет монополистом в области пилотируемых космических полетов. Если все пойдет так, как планирует Национальное аэрокосмического агентство (НАСА), ее монополия закончится в 2016 году. К этому времени американцы надеются выбрать наиболее подходящий из нескольких межпланетных кораблей, которые разрабатываются в настоящее время.
18 Aswed
 
07.07.11
18:35
(15) А там что будет? Новый вариант многоразового корабля, стартующего из стратосферы?
19 Волшебник
 
07.07.11
18:35
(16) Вывести спутник на орбиту может даже Иран. Речь про космонавтов
20 Aswed
 
07.07.11
18:35
(17) Что то не похоже на пиндосов. Уверен что у них обязательно есть козырь в рукаве.
21 Волшебник
 
07.07.11
18:35
(18) Пока никто не знает, даже сами американцы
22 Волшебник
 
07.07.11
18:36
(20) Они сами в шоке
23 Fragster
 
гуру
07.07.11
18:36
(17) _межпланетных_
24 Волшебник
 
07.07.11
18:36
Последний рейс шаттла оставляет Россию с монополией на космические полеты ("The Wall Street Journal", США)
25 Астероид
 
07.07.11
18:37
у них частники уже в космос гоняют
26 Волшебник
 
07.07.11
18:37
(23) и что?
27 Волшебник
 
07.07.11
18:38
(25) Пока только в демо-режиме, на высоту 100 км.
До первой аварии
28 gzd
 
07.07.11
18:39
наверно корректней было бы так "Советский Союз выиграл космическую гонку у США"...
29 EvgeniuXP
 
07.07.11
18:40
(0) кого на этот раз подкупили? :)
30 Aswed
 
07.07.11
18:41
(28) Кстати да. Союзы разработали в СССР
31 Garlic
 
07.07.11
18:42
(28) плюс сто миллионов!
32 bazvan
 
07.07.11
18:43
(28) Россия приемленик СССР, в отличии от остальных республик. Так что Россия выйграла
33 Астероид
 
07.07.11
18:47
томагавки вытеснили орбитальные бомбардировщики, и при чем тут Россия.
34 gzd
 
07.07.11
18:48
(32) ага ;)  УРА товарищу Путину! за нашу научно-техническую победу!
35 bazvan
 
07.07.11
18:49
(34) причем сдесь Путин?
36 Aswed
 
07.07.11
18:51
А как насчет вот этого?

http://www.rg.ru/2010/04/26/zapusk.html

Этот проект развивается под эгидой американских военных. Но сам по себе аппарат универсален: у него есть небольшой грузовой отсек. И он способен выполнять автономный полет как в космосе, так и в атмосфере, вплоть до приземления на посадочную полосу.
37 Aswed
 
07.07.11
18:52
(35) Путин глава России, а Россия выйграла космическую гонку)
Так что Ура Путину!

:))))
38 Garlic
 
07.07.11
18:52
(35) Саня, ну кто-то должен ответить за победу...мня..))
39 gzd
 
07.07.11
18:54
(35) потому что без него у нас никуда, отец нации как никак, вот хочет отец на луне отель, значит будет! =)
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chelovek_na_lunnoj_trasse/
40 bazvan
 
07.07.11
18:54
(38) ааа ну если только с этой точки зрения.
41 Астероид
 
07.07.11
18:54
Марсоход MSL (его второе название - Curiosity, что переводится с английского как "любопытство") должен отправиться на Красную планету в промежуток между 25 ноября и 18 декабря 2011 года. В этот временной отрезок взаимное расположение Земли и Марса оптимально для запуска миссии.
42 Эльниньо
 
07.07.11
18:56
(34) Это не Путину ура, а америкосам фи.
43 АЛьФ
 
07.07.11
18:56
44 Jolly Roger
 
07.07.11
18:57
(42) ты чо, не патриот что ли?..
45 Эльниньо
 
07.07.11
18:58
(44) И чё?
46 Bumer
 
07.07.11
18:59
(0)Потому что концепт заведомо был выигрышным...
47 Garlic
 
07.07.11
19:01
(44)
Я патриотам не грублю.
И русским патриотам - в частности.
Я родину - пи#дец люблю,
Когда отечество в опасности.

Ведь если мирно спит народ
И каждый с каждым крепко дружен,
Патриотизм (е#ись он в рот!)
И на х#й никому не нужен.

Доярка, менеджер и панк
Живут себе, и жизни рады,
Пока чужой железный танк
Не е#анет по ним снарядом.

Ну, тут, конечно, настает
Пи#дец труду и жизни личной,
Страна огромная встает
И в смертный бой идет привычно.

Ну да, народ у нас - г#вно.
С тупой уе#ищною мордой,
Но в час лишений - все равно
Он - героический и гордый.

Вот например, возьмем меня:
Уе#ок, трус и алкоголик,
Но со страной случись х#йня -
Я полюблю ее до колик!

Как тренированный барбос
С гранатой поползу под танки.
На амбразуру? Не вопрос!
Хотя, прикольней - на тачанке.

Враги е#ут твою сестру?
Братан, звони мне на мобилу,
Я в порошок козлов сотру,
Чтоб, с#ка, неповадно было!

У школы - виселицы в ряд?
На них висят пенсионеры?
Пиндосам отомстит отряд
Борцов за Родину и Веру!

И даже если взять б#ядей,
Которых много на Рублевке,
У них для извергов-гостей
Всегда заряжены винтовки.

Банкир, еврей, агентсмит,
Скинхед, риэлтор и шалава
Отпор дадут тебе, наймит,
И станет Родина - Державой!

Но это все пока - мечты.
Без оккупанта и фашизма
Простые люди, я и ты
Чужды идей патриотизма.

Нам - по#уй (ты меня прости)
Родной отчизны честь и совесть,
И спит на запасном пути
Наш заржавелый бронепоезд.

И ты - урод, и я - урод,
Таких как мы у нас немало,
Но мы - пи#дец, какой народ,
Когда нам съездят по е#алу.
(с) Орлуша
48 Джинн
 
07.07.11
19:04
Шаттлы были интересны для решения военных задач - разворачивания и обслуживания боевых орбитальных группировок.

После того, как СОИ оказалась пшиком, дешевое противоспутниковое оружие не оставило шансов на орбитальные станции военного назначения, а холодная война закончилась, никакого смысла развиваться в этом направлении не стало.

Да и количество запусков явно не дошло до расчетных 30 запусков в год одного КА, при которых программа стала бы рентабельной.
49 MikleV
 
07.07.11
19:43
(0)купят и союзы, и космодур Байкодром..
они парни с размахом
50 v4442
 
07.07.11
20:05
(49) Кому нужно  старье , разработка 50 голов с небольшой модернизацией. Скоро как на Жигули плеваться будем. Еще совсем недавно пучились нашими самолетами, а теперь Бразилию хоть догнать.
51 SanchoPancho
 
07.07.11
20:10
ну, а чего? в общем и целом - обогнали!
только вопрос - а дальше что? ради чего нам развивать космос? на Марс лететь? и что там? ради чего такие затраты?
ну, чего еще мы в космосе можем делать с пользой для человечества?
52 MikleV
 
07.07.11
20:14
трансформеров искать на обратной стороне Луны)
ромикса отправим..
53 Волшебник
 
07.07.11
20:14
(51) Циолковского вспомнить?
54 YHVVH
 
07.07.11
20:18
(0) не по силе тянуть космическую гонку ни одной стране.
Я не исключаю Россию как одну из великих космических держав.
Освоение космоса тянет из кармана страны не хилые бабки, сейчас понятие космической гонки СССР-США исчерпало уже.Только тесным сотрудничеством на взаимовыгодных условиях  можно продолжать запускать корабли телескопы мартышек итд....
55 Krendel
 
07.07.11
20:19
Вообще то амеры правильно поступают что отдают на аутсорс это частным компаниям, уж дешевле то точно никто не полетит, да и всегда можно попросить откатик
56 SanchoPancho
 
07.07.11
20:22
(53) вспомни! и на вопрос ответь, заодно
57 Krendel
 
07.07.11
20:24
ЗЫ по факту- кто 1-й базу на луне построит, тот сможет 1-м сделать межпланетный корабль.

Ибо нет смысла строить универсальный корабль, достаточно сделать 2 различных
58 v4442
 
07.07.11
20:25
(51) в чем обогнали? то что есть полторы ракеты 60 летней давности? Cравните что делают пиндосы в космосе.  Глонас, спутник вылетел из солнечной системы, марс, хабл, погода, связь и много чего еще.
59 Krendel
 
07.07.11
20:29
(56) Отвечу я, но не циалковским
(51) только вопрос - а дальше что?
Дальше создание базы на луне, и постройке космоверфи. и всей инфраструктуры на спутнике земли

ради чего нам развивать космос?
Капитализму действительно пох на космос, он нужен человечеству, как нужны были земли америки, потом индии или наоборот ;-)
Освоение космоса отодвинет распри на некоторое время.

на Марс лететь? и что там?ради чего такие затраты?

ОТвет очень краток- ресурсы!

ну, чего еще мы в космосе можем делать с пользой для человечества?

по крайней мере не сидеть на куске земли и ждать случайно пролетающего астеройда или каких-то магнитных бурь солнца
60 v4442
 
07.07.11
20:29
(58) правлю глонас на GPS :)
61 YHVVH
 
07.07.11
20:35
(51) нам это дает знания о строении вселенной. изучая мир  человек эволюционирует. освоение космоса возможно даст ответы на многие вопросы.
62 Волшебник
 
07.07.11
20:37
(58) Мы первые полетели в космос, первые отправили живых существ (собак), потом человека (Гагарин), потом первые вышли в открытый космос, первая женщина, обратная сторона Луны, Луноход-1, аппарат на Венеру, а сейчас будет Фобос-Грунт...
63 Волшебник
 
07.07.11
20:38
Связь, погода у нас тоже есть. А хаббл доживает свои последние дни и следующий телеском Уэббс будет запущен не скоро, там тоже будет перерыв в несколько лет.
64 YHVVH
 
07.07.11
20:38
+(61) да и сколько людей работаю в этой области, сколько заводов - а это рабочие места, инфраструктура.
65 Волшебник
 
07.07.11
20:41
wiki:Джеймс_Вебб_(телескоп)
не ранее 2018 года

wiki:Хаббл_(телескоп) сколько ещё протянет? говорят, до 2014 года
66 v4442
 
07.07.11
20:42
(62) Спасибо шарагам
67 v4442
 
07.07.11
20:44
(65) Волшебник я тоже горжусь нашими достижениями, но не надо трубить что мы обогнали пиндосов, далеко еще нам до них.
68 Астероид
 
07.07.11
20:44
(66) самый эффективный способ добиться нужного результат, активно применялся фашистами, американцами и конечно русскими.
Манхэтенновский проект - самая распиаренная шарага.
69 Волшебник
 
07.07.11
20:45
(67) Завтра пиндосы последний раз слетают в космос на своих кораблях. Потом будет неизвестно что
70 Волшебник
 
07.07.11
20:46
(67) Кстати, трублю не я, а "The Wall Street Journal"
влиятельная ежедневная американская деловая газета на английском языке. Издается в городе Нью-Йорке (штат Нью-Йорк) компанией Dow Jones & Company с 1889.
71 v4442
 
07.07.11
20:46
(69) думаю что скоро сделают и наш хлам никому будет не нужем.
72 Волшебник
 
07.07.11
20:47
(71) Ну как сделают, так будем посмотреть...
73 Волшебник
 
07.07.11
20:50
Дай бог, чтобы последний полёт шаттла оказался успешным и он не развалился в атмосфере! Тьфу-тьфу-тьфу!
74 bazvan
 
07.07.11
20:51
(73) типун тебе на язык. вот ты злой то какой.
75 v4442
 
07.07.11
20:51
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ll=45.927349,63.298781&spn=0.007239,0.016286&t=h&z=16
вот наш шатл, когда  то я там работал
76 v4442
 
07.07.11
20:51
+75 крыша упала
77 v4442
 
07.07.11
20:52
Волшедник сравни фотки из космоса наши и пиндоские
78 Волшебник
 
07.07.11
20:52
(74) Я даже на типун согласен, лишь сохранить жизни, возможно, последних американских космо... тьфу, астронавтов!
79 Ненавижу 1С
 
гуру
07.07.11
20:53
на Луне нефти нет, потому
80 bazvan
 
07.07.11
20:54
(78) тьфу-тьфу-тьфу
81 Волшебник
 
07.07.11
20:54
(75) У нас шаттлов не было никогда. Единственный полёт автоматического Бурана не считается. Космонавтов не было. Это была лишь копия, подготовка к космическим войнам, которых (типун мне на язык) не состоялось. И слава яйцам.
82 bazvan
 
07.07.11
20:55
(79) почему? потому что ее выкачали:
а) Русские
б) Амеры
ц) Ромикс

ваш ответ?
83 Ненавижу 1С
 
гуру
07.07.11
20:55
а зачем наши решили строить Буран?
84 Волшебник
 
07.07.11
20:55
(79) Там есть wiki:Гелий-3

читай
5 Использование

   5.1 Счётчики нейтронов
   5.2 Получение сверхнизких температур
   5.3 Медицина

6 Гелий-3 как ядерное топливо

   6.1 Планы добычи гелия-3 на Луне
85 bazvan
 
07.07.11
20:55
(81) хватит уже про яйца, их у мну и так шесть:)
86 Волшебник
 
07.07.11
20:56
(83) Чтобы воевать с шаттлами в космосе
87 bazvan
 
07.07.11
20:56
(83) так надо было.
88 Волшебник
 
07.07.11
21:01
wiki:Звёздные_войны_(военная_программа_правительства_США)

Программа выглядела настолько невероятной по своим целям и методам их достижения, что средства массовой информации окрестили её программой «Звёздных войн», по названию известного фантастического кинопроекта «Звёздные войны» режиссёра Джорджа Лукаса.

Её конечные цели — завоевание господства в космосе, создание противоракетного «щита» США для надежного прикрытия всей территории Северной Америки посредством развертывания нескольких эшелонов ударных космических вооружений, способных перехватывать и уничтожать баллистические ракеты и их боевые блоки на всех участках полёта.

По мнению некоторых военных специалистов, более точно передающим суть программы названием было бы «стратегическая инициативная оборона», то есть оборона, предполагающая выполнение самостоятельных активных действий, вплоть до нападения.

---

Вплоть до нападения. Ну вы поняли...
89 bazvan
 
07.07.11
21:07
(88) страшная весч. помница мультик крутили, где там всякие платформы разварачиваются, лазерами начинают шмалять. боеголовки гругом летают. пипец короче
90 Волшебник
 
07.07.11
21:18
(89) Так всё и будет. А что за мультик-то?
91 Ненавижу 1С
 
гуру
07.07.11
21:18
Любой желающий может купить шаттлы после завершения программы всего за 28,8 миллионов долларов. Двигатели же и вовсе бесплатны — при условии самовывоза

из вики
92 Волшебник
 
07.07.11
21:18
(91) Да кому они нахрен нужны? Только музеям
93 bazvan
 
07.07.11
21:23
(90) Станислав не помню. Помню часто его видел в детсве. как то его по моему в очевидном не вероятным Капица показал.
94 Эльниньо
 
07.07.11
21:27
(93) Было. Видел. В году эдак 1986-м.
95 zsergey
 
07.07.11
21:36
(3) Пока старенькие "Союзы" доживают свой век, а пиндосия раздумывает над новой космической программой, младшие братья по разуму шагают в этом направлении семимильными шагами. Вот где прогресс:
wiki:Космическая_программа_Китая
96 zsergey
 
07.07.11
21:37
+
Китай объявил об обширной перспективной космической программе, включающей в ближайшем будущем — создание собственной пилотируемой орбитальной станции и в отдалённом будущем — многоразовые транспортные космические системы и пилотирумые полёты к Луне.
97 Мистадонт
 
07.07.11
21:40
98 Мистадонт
 
07.07.11
21:48
Вот еще интересно:

>03-07-2011

Россия планирует колонизацию космоса в ближайшие два десятилетия с постоянной базой на Луне. С такой инициативой выступил Владимир Путин.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chelovek_na_lunnoj_trasse/
99 zsergey
 
07.07.11
21:50
(98) что-то быстро! Значит нефть нашли! :)
100 bazvan
 
07.07.11
21:52
(100) грам за победу
101 JustBeFree
 
07.07.11
22:01
(98) кремлевский мечтатель
103 YHVVH
 
07.07.11
22:30
(101) и продавать там кока-колу уставшим туристам.
104 Zamestas
 
07.07.11
22:41
(0) То, что американцы свернули шатл, еще не значит, что они решили забить болт и не хотят летать - что то мутят 100%. Первая постоянная база на луне - и тогда можно сказать всем, что мы рулим в космосе.
105 Ненавижу 1С
 
гуру
07.07.11
22:42
2009 год:

Космонавтов России — 102 (+2 за год);   Пилотируемых полётов России — 109 (+4 за год)
Астронавтов США — 325 (+19 за год);   Пилотируемых полётов США — 157 (+5 за год)
Космонавтов Китая — 6 ;   Пилотируемых полётов Китая — 3
Космонавтов других стран — 72 (+1 за год);  

вики
106 Sidney
 
07.07.11
23:21
(0)Ветку не читал.
Автор не договаривает, что деньги сэкономленные на шаттле будут инвестированы в создание частных космических транспортных кораблей. Так то. Коммерция на космическом уровне. Союзы можно запихнуть в гараж и больше не доставать.
107 Zamestas
 
07.07.11
23:40
(106) Насчет союзов не согласен - одно дело низенько облететь землю - другое на высокую орбиту и с высокой степенью надежности - союзы весьма надежный и проверенный вариант...
108 smaharbA
 
07.07.11
23:44
(5) если чо булава не летает
109 smaharbA
 
07.07.11
23:46
(107) вкурсе какой надежный ?!
110 Zamestas
 
07.07.11
23:53
(109) Пока все долетали.
111 smaharbA
 
07.07.11
23:53
(110) далеко не все, и даже в этом году
112 Zamestas
 
07.07.11
23:58
(111) Т.е. не все космонавты взлетели и долетели до МКС?
113 Sidney
 
07.07.11
23:59
(107)Вот потому мы и в анусе, что по нашему разумению частные космические аппараты способны только "низенько облететь землю".
Они вкладывают деньги не только в создание кораблей, но и в создание конкуренции. И по цене и по надежности. Через 10 лет у них будет выбор операторов космической транспортировки. А мы будем продолжать гордиться Союзами.
114 smaharbA
 
07.07.11
23:59
(112) да, а чего тут странного ?
115 Мистадонт
 
08.07.11
00:02
(113) Очень странно, в Америке вообще не на чём запускать космонавтов -- но в анусе почему не Америка, а мы...
116 Zamestas
 
08.07.11
00:02
(114) Дык как то не видел доказательств, что кто то не долетел.
117 smaharbA
 
08.07.11
00:04
(116) а теперь докажи, что все взлетели ?
(в отличие, немного слышал звон)

(115) ты не в анусе, ты в Мск - когда Россию с колен поднимешь ?
118 smaharbA
 
08.07.11
00:05
Мистадонт - ты работал на предприятии реальной как счас принято экономики ? В совдепии работал на впк ?
Или только пи 3деть ?
119 Мистадонт
 
08.07.11
00:05
(113) А гордиться мы будем лунной станцией, читай (98)
121 Sidney
 
08.07.11
00:08
(115)в Англии не производят телевизоры. Они в анусе?
Дело не в том у кого что есть, а кто что может себе позволить. Если для них дешевле пока(пока) летать на наших - они это делают. Экономят свои доллары.
122 Эльниньо
 
08.07.11
00:09
(120) Таки кто конкретно до МКС не долетел?
Фамилии в студию.
123 smaharbA
 
08.07.11
00:10
(122) а ничо, что тебе не положено знать ?
124 Zamestas
 
08.07.11
00:10
(117) При любом промахе вони было очень много - или всех кто видел взрыв на старте под расстрел? Спутники летают, местные жители смотрят - шило в мешке не утаить? Или есть технология скрытого старта? Дык это же супер ракеты получаются для нападения.
125 smaharbA
 
08.07.11
00:10
(124) хорошо ты про взрыв сфонтазировал - эпично
126 Мистадонт
 
08.07.11
00:10
(121) Хочешь сказать, что США настолько обнищали, что, наплевав на гордость, решили сэкономить на космических запусках?
Ну ты силён в петросянстве...
127 Zamestas
 
08.07.11
00:12
(125) А теперь докажи, что не долетели.
128 Мистадонт
 
08.07.11
00:13
(127) Не корми пьяненького  тролля... лучше налей еще :)
129 Zamestas
 
08.07.11
00:14
))))
130 Zamestas
 
08.07.11
00:14
Пятница как бы.
131 Sidney
 
08.07.11
00:18
(126)Ты неграмотный што ле? Или как тролль лишь бы за что зацепиться?
У них есть бюджет. И этот бюджет направили на развитие частного американского космического парка. На развитие конкуренции. Через пару лет полетят китайцы и про Союзы можешь забыть. Через 10 лет США будут летать на американских кораблях.
А на сон грядущий рекомендую почитать статистику. Чего и сколько мы вывезли на орбиту. Сколько научных проектов иностранных ведется сейчас, а сколько российских. И надеюсь всем расскажешь. Только честно :)
132 smaharbA
 
08.07.11
00:24
(130) как бы работал на щит ссср и как бы до тех кто причастен 300 метров пешком
133 smaharbA
 
08.07.11
00:27
нравяца люди знающие впк по википедии
134 Мистадонт
 
08.07.11
00:34
(131) Если ты сейчас сочиняешь такое как в (106) и в (113), то боюсь даже представить, что ты будешь сочинять, если выяснится, что высадка пиндосов на Луну в 68 году -- блеф и голливуд...
135 smaharbA
 
08.07.11
00:37
никогда не сочиняю, ибо просто знаю
а ты кроме пидежа ничего не умеешь, тыж в тепле привык, никогда не работал, никогда и близко не был с промышленностью, ибо такие хороши для пидежа и не более
136 smaharbA
 
08.07.11
00:38
не ко мне, но сути не изменит
137 Мистадонт
 
08.07.11
00:46
+134 Хотя сложного ничего нет -- можно будет написать, что американцы большие молодцы и экономисты, сняв высадку на Луну в голливуде, сэкономили миллиард баксов...
138 smaharbA
 
08.07.11
00:48
рома отдыхает, а Леонов небыл в открытом космосе
139 Zamestas
 
08.07.11
00:48
(133) Я не работал на оборонку СССР - там можеть быть и могли любую инфу закрыть - но как то мне слабо вериться, что не удачные запуски как то можно было скрыть - что тогда, что сейчас.
140 smaharbA
 
08.07.11
01:03
(139) если чо запусков как ты говоришь неудачных было, что тогда, что сейчас до изжоги
про неудачные запуски ты весело придумал
141 Zamestas
 
08.07.11
01:09
(140) Т.е. все враги космической программы России не смогли найти и опубликовать сколь нить удачные доказательства (пусть хренового казачества) "недолетов" наших ракет и жертв среди космонавтов или у нас нет врагов и все нам добра желают - пусть безумные русские летают?
142 Zamestas
 
08.07.11
01:30
(141+) хренового *качества
143 Гобсек
 
08.07.11
02:10
(139)Тогда можно было не только неудачные запуски скрыть, но и всё, что угодно. Например, землетрясение.

"Ашхабадское землетрясение — землетрясение, произошедшее в ночь с 5 на 6 октября 1948 года в 1:14 по местному времени в городе Ашхабад (Туркменская ССР, СССР). Считается одним из самых разрушительных землетрясений...

В 1948 году в официальной советской печати сообщалось чрезвычайно мало информации, говорилось только о том, что «землетрясение повлекло за собой человеческие жертвы». Позднее информация о жертвах в СМИ вообще не публиковалась[1]. Разные источники сообщали различное число человеческих жертв и масштаб разрушений в Ашхабаде и окрестных населённых пунктах. По свидетельствам некоторых очевидцев, погибло до 156 тысяч человек"
wiki:%C0%F8%F5%E0%E1%E0%E4%F1%EA%EE%E5_%E7%E5%EC%EB%E5%F2%F0%FF%F1%E5%ED%E8%E5
144 Гобсек
 
08.07.11
02:14
(0)Лебединая песня отечественной космонавтики и РФ. Ответ на вопрос о том, стоило ли Королеву дать Нобелевскую премию, стал еще более очевидным.
145 Zamestas
 
08.07.11
02:39
(143) Каким местом относиться землетрясение 1948 года к неудачным стартам союзов? Тут можно приплести землетрясение в Спитаке и Фукусиму - но официально оружия способное такое сделать не существует, а полеты в космос, благодаря Ю.А.Гагарину существуют аж с 1961 года.
146 Гобсек
 
08.07.11
03:00
(145)Тогдашний режим мог скрыть всё, что угодно. Про это землетрясение советский обыватель фактически узнал в годы перестройки.
147 Krendel
 
08.07.11
03:03
(84) Извини волшебник поправлю тя- термоядерное топливо
148 Песец
 
08.07.11
06:39
(0) Амеры отказались от пилотируемой космонавтики в пользу автоматических станций и высокоточного оружия, соответственно космический бомбардировщик "Шаттл" (именно в этом качестве он и был задуман) стал не нужен - стоимость выводимых им грузов была изначально выше чем у "Союзов" и "Прогрессов".
149 чувак
 
08.07.11
07:29
-Америка прекратила финансирование телескопа "Джейм Вебб". Палнировали запустить к 2014 году, а теперь перенесли к 2018 году.
- Новая ракта-носитель модульного типа "Ангара" полетить к 2013 году. Пока легкий вариант (2-тонны на НОО). Самая тяжелая из этого семейства 35 тонн на НОО.
- В июле начнется строительство космодрома "Восточный" в Амурской области. К 205 году планируется запустить непилотируемый РН "Русь". К 2018 году пилотируемый космический корабль "ППТС".
ППТС - перспетивная пилотируемая транспортная система. Вместимость 6 человек (при полётах к Луне — до 4 человек).
РН "Русь"  - новое поколение ракет носителей. Грузоподъемность от 6 до 55 тонн на НОО
- Планируется начало разработки КК на ядернем двигателе. Использование ядерной энергоустановки мегаваттного класса предполагается в космическом корабле для дальних космических полётов. Эскизный проект ядерного двигателя должен быть готов к 2012 году, после этого на дальнейшую разработку проекта потребуется 17 миллиардов рублей.
150 чувак
 
08.07.11
07:30
+(149) 205 = 2015
151 Loyt
 
08.07.11
07:41
(148) Фиг его знает, в качестве чего он был задуман, но бомбить из космоса он никогда не умел.
152 _Atilla
 
08.07.11
08:15
(0) Теперь осталось 1C стать лидером среди accounting ERP систем. :-)

Осталось за малым.
153 Песец
 
08.07.11
08:22
(151) И слава Богу - защиты от ракеты, выпущенной с шаттла не было, нет и не предвидится - слишком большая скорость и слишком мало время подлета, что-то минуты две до Москвы (ракете практически не надо разгоняться). К тому же шаттл умеет нырять в верхние слои атмосферы и выпрыгивать обратно на орбиту, что еще больше сокращает расстояние до цели.

Шаттл был создан в рамках программы звездных войн. Амеры деньги считать умеют, и создавать грузовик со стоимостью перевозки заведомо намного выше чем у конкурента не стали бы.
154 Guk
 
08.07.11
08:26
(153) умели бы считать деньги, не было бы программы СОИ...
155 Джинн
 
08.07.11
08:30
(153) Шаттлы не умеют запускать ракеты. Он никогда не рассматривались в качестве орбитального бомбардировщика. Более того, в этом качестве они крайне неэффективны. Подготовка к старту занимает не меньше недели. Маневренность шаттла крайне ограничена и ему очень долго нужно заходить на цель. Шаттл работает на низких орбитах и уязвим для противоспутникового оружия.
156 Песец
 
08.07.11
08:38
(155) Так же как не умеет запускать спутники. Шаттлу не надо уметь самому запускать ракеты. Он просто в своем багажнике привозит на орбиту что угодно и выгружает манипулятором.

Все остальное так, но в случае нанесения первого удара не имеет значения.

Ну и главный вопрос - зачем создавать заведомо более дорогой грузовик по сравнению с аналогами основного конкурента.
157 vesh
 
08.07.11
10:06
китаяцо скопируют союз и запустят. У них космический бум. Они уже грезят полететь на луну, и обосноваться там.
158 Паланик
 
08.07.11
10:06
не гоните на Союзы, они свое отработали сполна, и на смену им придут более современные ракето-носители
wiki:Ангара_(ракета-носитель)
159 Мистадонт
 
08.07.11
10:07
(156) >Ну и главный вопрос - зачем создавать заведомо более дорогой грузовик по сравнению с аналогами основного конкурента.

Ну была смелая попытка, сделать космический многоразовый челнок... получилось плохо, чрезвычайно дорого и очень ненадежно (одна из аварий при запуске шатла со взрывом и гибелью космонавтов, произошла из-за того, что кусок льда пробил топливопровод)... вот и закрывают программу, как неудачную...
По аналогичным причинам, в 2008-м закрыли программу первых американских стелсов, F-117, и списали все 60 самолетов, на 10 лет раньше срока, см. wiki:F-117_Nighthawk
160 Deni7
 
08.07.11
10:10
(0) Штаты хотят все это дело на частную основу поставить.
161 Волшебник
 
08.07.11
10:12
(160) Спасибо, кэп!
Я повторюсь, что статья в сабже опубликована "The Wall Street Journal", влиятельной американской газетой в США
162 Мистадонт
 
08.07.11
10:12
+159 Не исключено, что на следующем витке технологического развития, космические челноки удастся сделать вполне удачными -- но видимо поначалу они не будут такими громадными...
163 Мистадонт
 
08.07.11
10:13
(160) Чушь... Космос -- это стратегическая отрасль, в том числе оборонная, государство не может не заниматься космосом.
164 чувак
 
08.07.11
10:14
(160) Без надлежащего навара частный сектор быстро сдохнет.
А пока рентабельность от космонавтики минус 70%.
165 Волшебник
 
08.07.11
10:16
(163) Но космос это ещё и новый бизнес — туристический.
Кроме того, многие готовы вложить какие-то деньги, чтобы вывести в космос свой микроспутник или телескоп.
166 Мистадонт
 
08.07.11
10:18
(165) Это бирюльки...
167 Deni7
 
08.07.11
10:23
(161) Забавно. Из статьи в теме: "Тем не менее, россияне далеки от того, чтобы торжествовать по поводу «кончины» космического челнока." - тут журналист ошибается :).

Но вообще да, вот именно ТАКОЙ переход к частной космонавтике мне тоже кажется весьма спорным.
168 Armin
 
08.07.11
10:27
(0) Союзу скоро 100 лет исполнится, а они до сих пор на нем людей возят...
Давно пора придумать более современный вариант отправки кораблей к космос (помнится планировали использовать магнитные ускорители).
169 wt
 
08.07.11
10:36
Эх, святая простота.
Ещё 10 лет назад было известно о свертывании программы с шатлами. В пользу создания нового орбитального комплекса. И было понятно, что они будут вкладывать деньги в новый проект. А нагрузку с полетами к МКС перенесут на наши союзы. Наши ради $ вынуждены были только и заниматься, что поддержанием работоспособности Союзов. На более амбициозные программы похоже не хватало ни мозгов, ни воли руководства.

Вот их корапь:
Тестовый полёт космического корабля «Орион» предварительно намечен на 2013 год. Запуск пилотируемого аппарата намечен на 2014 г. Экипаж должен состоять из 2-х астронавтов.
Первый полностью функциональный корабль будет готов к 2012 году. В сентябре 2010 года компания-разработчик Lockheed Martin приступила к созданию полноразмерных тестовых прототипов и сборка будет завершена к декабрю 2010 года.
Специалисты разрабатывают план пилотируемой миссии «Ориона» к астероиду. Так как изначально корабль создавался для полетов на Луну, которые занимают относительно немного времени, для подготовки к дальним космическим путешествиям потребуется его модернизировать и увеличить площадь полезного пространства. Рассматривается вариант объединения двух «Орионов» или соединения корабля с более объемным жилым модулем. Планируется, что к астероиду корабль отправится с двумя астронавтами на борту.

Хорошо, что там есть место нашему космическому агентству
"Первоначально корабль Orion будет доставляться в космос при помощи нашего "грузовика" Союз, однако к 2020 году, по прогнозам НАСА Orion сможет самостоятельно взлететь с Земли, приземлиться на Луне вместе с астронавтами и грузом и вернуться обратно."

Это не выигрыш. Это констатация нашего катастрофического проигрыша.
170 Волшебник
 
08.07.11
10:38
(168) Кораблям "Союз" не более 50 лет.
Он начал проектироваться в 1962 году.

«Союз-1» взлетел с В. Комаровым в 1967 году, но при спуске случилась трагедия. wiki:Союз-1

Первый запуск корабля "Союз ТМА-М" (цифровой) состоялся в 2010 году.
171 Паланик
 
08.07.11
10:43
(168) читай (158)
172 Armin
 
08.07.11
10:52
(171) Как летали на ракетах в 50х так и будут летать...
173 Armin
 
08.07.11
10:55
(171) Американцы построят верфь на орбите земли и будут строить там звездолеты, которые будут перемещаться между планетами быстрее чем наши долетят до луны.
174 Волшебник
 
08.07.11
10:59
(173) А зачем человеку перемещаться между планетами?
175 iov
 
08.07.11
10:59
выиграло? медальку на грудь? Это  типа как Стаханов? Ну ну теперь все что сопровождает космическую программу достанется нам...
176 Deni7
 
08.07.11
10:59
(0) История Шаттлов в фотографиях
Часть 1. http://bigpicture.ru/?p=172080
Часть 2. http://bigpicture.ru/?p=172115
177 Волшебник
 
08.07.11
10:59
(175) Ну если сами американцы признали, что мы выиграли, значит так оно и есть.
178 Armin
 
08.07.11
11:02
(174) Ну например перенести на луну (марс) всю тяжелую промышленность земли, которая загрязняет, и приносит ущерб окружающей среде. Также научные комплексы, лаборатории, добывающие предприятия и т.д.
179 Волшебник
 
08.07.11
11:04
(178) Тогда будет причиняться ущерб Луне, Марсу...
180 Armin
 
08.07.11
11:05
(179) Они не обитаемые космические объекты. Состояние земли важнее.
181 Волшебник
 
08.07.11
11:05
(180) Если там появится промышленность и человек будет туда летать, значит они станут обитаемыми
182 Мистадонт
 
08.07.11
11:08
(178) >>Ну например перенести на луну (марс) всю тяжелую промышленность земли, которая загрязняет, и приносит ущерб окружающей среде.

:)))
Изобрести технологии, которые не будут загрязнять, проще на 2 порядка...
183 Волшебник
 
08.07.11
11:09
(182) Их не надо изобретать, они уже есть.
184 Мистадонт
 
08.07.11
11:10
(183) изобрести и внедрить в экономику...
185 Эльниньо
 
08.07.11
11:23
Амерам сейчас не до космоса. Воевать надо и побольше.
Все империи пытались спастись от краха войнами.
186 Aswed
 
08.07.11
11:25
Ресурсы на Земле подходят к концу, в ближайшие пару веков вопрос о том где брать ресурсы станет главным вопросом человечества. И та страна, которая первая, начнёт осваивать неограниченные ресурсы космоса возглавит человечество.
187 мистер игрек
 
08.07.11
11:26
(186) + 1 000 000
188 Aswed
 
08.07.11
11:27
(176) Класс! Спасибо.
189 Armin
 
08.07.11
11:27
(186) Кроме того, нужны новые элементы, которых нет на земле (или в малых количествах)
Та же нефть уже стала неактуальной. ДВС вымрут уже через 25-30 лет.
190 Волшебник
 
08.07.11
11:31
(189) С чего вдруг?
191 Aswed
 
08.07.11
11:33
(189) Нефть будет актуальной пока она есть, ибо пока ничего дешевле не придумали.
192 Aswed
 
08.07.11
11:36
+ 191 а все эти "экологичные" технологии по типу водородных двигателей и электромобилей (био топливо не учитываю в виду ограниченности возможностей его производства) на самом деле просто уменьшают КПД от переработки полезных ископаемых.

Ввиду того что для получения водорода и той же электроэнергии в подавляющем большинстве так же сжигается нефть(мазут) и уголь.

Реальный выхлоп от "бесконечных" источников энергии возможен лишь с выходом в космос, где КПД солнечных батарей значительно повышается, и изобретением новой технологии ёмкостного хранения электрического заряда.
193 Aswed
 
08.07.11
11:36
+ 192 опять таки упираемся в развитие космических технологий.
194 Sintez123
 
08.07.11
11:38
Стоило бы еще добавить, что эти 200 миллиардов за свои же шаттлы заплатила не США, а остальной мир, в том числе Россия.

Стало быть мы на свои союзы тратим 2 миллиарда в год, а на американские шаттлы мы тратим 8 в год. А США тратит 0. Как за шаттлы, так и за союзы.
195 Волшебник
 
08.07.11
11:38
(192) Всё упирается в технологии хранения (запасания) электричества.
196 Armin
 
08.07.11
11:38
(190) К этому сроку на земле начнут заканчиваться нефтяные залежи, в связи с чем будет стремительный рост на нее цен.
197 Волшебник
 
08.07.11
11:39
(196) Какие ваши доказательства?
198 DGorgoN
 
08.07.11
11:39
(196) Далеко не факт
199 Мистадонт
 
08.07.11
11:39
(186) >>Ресурсы на Земле подходят к концу, в ближайшие пару веков вопрос о том где брать ресурсы станет главным вопросом человечества. И та страна, которая первая, начнёт осваивать неограниченные ресурсы космоса возглавит человечество.

Это не единственный путь развития человечества...

Есть еще вариант, перестать неразумно потреблять ресурсы, путем производства одноразовых в силу качества или модности вещей.
И.е. перейти в материальной сфере на стратегию разумной достаточности потребностей, перестать меряться машинками и как можно более просторными коттеджами...
Т.е. от стратегии повышения материального уровня жизни, перейти к стратегии повышения КАЧЕСТВА жизни.
200 DGorgoN
 
08.07.11
11:40
P.S. Начнуть бенз из риса и рапса делать - Китайцы голодать начнут =)
201 Aswed
 
08.07.11
11:41
(195) Да
202 DGorgoN
 
08.07.11
11:41
Я вообще думаю что в скором времени будут бактерии изготавливать, которые будут бенз делать
203 Мистадонт
 
08.07.11
11:41
+199 В Европе такие процессы уже идут. В Европе уже стыдно кичиться богатством, выставлять его на показ...
204 Armin
 
08.07.11
11:43
205 Armin
 
08.07.11
11:44
206 Мистадонт
 
08.07.11
11:45
(202) Я ожидаю появления бактерий, которые смогут усваивать энергию Солнца, как растения, и вырабатывать биогаз.

Представь, живешь ты в коттедже, у тебя такая установка на крыше или на участке, и с помощью этого биогаза ты отапливаешь дом, готовишь еду, заправляешь авто, и даже вырабатываешь электроэнергию! Коммунизм получается...
207 Aswed
 
08.07.11
11:45
(199) Структура человеческого общества такова что общество развивается лишь тогда когда увеличивает свою экспансию в окружающий мир. Причём экспансия вначале происходит интенсивно и лишь потом экстенсивно.

Более того, даже если бы человечество одумалось и приняло бы концепцию разумного расходования ресурсов, то оно должно было бы это сделать всё сразу, одновременно, а не отдельные страны. Т.к. если кто от откажется потреблять столько сколько ему надо, а другие начнут зажимать свои потребности, то "экономичный" начнёт резко отставать в развитии и будет поглощен активно развивающимися конкурентами. (пример Киотского протокола и США)
208 DGorgoN
 
08.07.11
11:46
(206) Ну я про это и говорю =)
209 Aswed
 
08.07.11
11:46
(200) В ближайшие десятилетия продукты питания станут значительно дороже нефти, ввиду роста населения Земли.
210 Волшебник
 
08.07.11
11:47
(209) Люди научатся жрать нефть. Тоже органика
211 Aswed
 
08.07.11
11:48
(206) Такие бактерии, что бы удовлетворить растущие потребности человечества в топливе, должны будут покрыть всю поверхность океана, полностью погубив биосферу планеты.

Пиндосы уже 5 лет назад вывели бактерии которые вырабатывают водород, но полезный выход оказался так мал, что для того что бы заправить один автомобиль на дневную поездку, необходимо этими бактериями покрыть площадь в пять футбольных стадионов. Так что это не выход.
212 Мистадонт
 
08.07.11
11:49
(207) >>Более того, даже если бы человечество одумалось и приняло бы концепцию разумного расходования ресурсов, то оно должно было бы это сделать всё сразу, одновременно, а не отдельные страны.

Процесс будет плавным -- ресурсы будут дорожать... экономическое регулирование.
213 and2
 
08.07.11
11:49
(206) старо как мир
(208)

http://ntpo.com/invention/invention2/4_9.shtml
214 andreykour
 
08.07.11
11:50
Америкосы скоро отработают запуск своей ЧАСТНОЙ Falcon 9 wiki:Фалькон-9 и все наши Союзы даром никому не будут нужны...
215 Волшебник
 
08.07.11
11:50
(211) Водород можно получать из воды.
216 smaharbA
 
08.07.11
11:51
(194) можно хотя бы сводную, сколько мир платил за шатлы ?
217 Мистадонт
 
08.07.11
11:52
(211) Просто нужно вывести другие бактерии, у которых КПД в 100 раз выше :)

Я не жду этого завтра, но думаю, рано или поздно это произойдет. Если растения умеют усваивать энергию солнца, то ведь и бактерии можно этому научить, и постепенно увеличивать КПД процесса.
Пашни под это дело занимать не стоит, а вот крыши зданий, пустыни и т.п., вполне...
218 Волшебник
 
08.07.11
11:53
(214) Фалькон-9 можно сравнить с Прогрессом, Протоном, но никак не с Союзом. Это беспилотный космический грузовик.
219 and2
 
08.07.11
11:54
(211) какая разница какой газ.
источник тут не важен.

а вообще то , имхо, ДВС должен умереть.
электромоторы будут рулить....
220 Мистадонт
 
08.07.11
11:56
(219) А электричество с АЭС брать?
221 Волшебник
 
08.07.11
11:57
(219) Электромоторы маломощные. Никаких батареек не напасёшься.
222 DGorgoN
 
08.07.11
11:57
(220) Бактерии будут вырабатывать
223 Armin
 
08.07.11
11:58
(220) Мини-реакторы ставить и все =)
224 DGorgoN
 
08.07.11
11:59
Кстати ведь еще никто не выводил бактерии для производства электрического тока =)
225 Aswed
 
08.07.11
12:01
(215) "Водород можно получать из воды." - как его сейчас и получают.

НО для того что бы из воды выделить водород через него надо пропустить электрический ток, который опять таки берётся из сжигания нефти, газа и угля.
причём учитывая что КПД даже не достигает 50% при каждом этапе производства, то получается что такая выработка водорода крайне малоэффективна и лишь ещё больше загрязняет биосферу. Как я и говорил выше.
226 Krendel
 
08.07.11
12:03
(225) НЕ забывай чтобы сэкономить место можно эти футбольные поля размещать слоями
227 Aswed
 
08.07.11
12:03
(221) +1

Именно отсутствие достаточно ёмких источников питания и останавливает человечество на пути развития электрических систем передвижения.

Лично я жду что в ближайшие 10-15 лет будет произведена революция в этой области и будут изобретены достаточно мощные батареи.
228 Aswed
 
08.07.11
12:04
(226) А как ты к нижним слоям будешь доставлять солнечный свет?
Или искусственными лампами светить, электроэнергию опять таки беря из сжигания угля?
229 Волшебник
 
08.07.11
12:06
(227) Кстати, эти батареи вполне могут придти из космической отрасли/
230 Aswed
 
08.07.11
12:06
У человечества есть только один достаточно мощный, безопасный и неиссякаемый источник энергии. Наше Солнце. И что бы мы не пытались сейчас придумать но в итоге всё равно вернёмся к переработке солнечной энергии. А наиболее эффективно её перерабатывать в космосе, для чего и нужна нам экспансия в солнечную систему.

А Луна, это трамплин с которого человечество отправится к звёздам.
231 andreykour
 
08.07.11
12:07
(218) Согласен, что сравнивать Фалкон с Союзом не совсем корректно, но согласитесь, что в данном случае обкатают болванку, а дальше посадить туда управляющий организм - это дело техники, у нас то вообще тишина...
232 Ork
 
08.07.11
12:08
(227) Емкости существующих водородных систем уже сегодня достаточны.
Нет инфраструктуры. Нет достаточной плотности водородных заправок. Причин куча. Одна из них - малое количество потребителей.
233 Aswed
 
08.07.11
12:08
(229) Точно! Об этом сейчас и говорят.

Все вот кричат что космические программы это бессмысленная трата денег. На самом деле это крайне прибыльное предприятие. Ибо всё то что изобретается для космических целей находит применении в обычной жизни и приносит многомиллиардные прибыли.

Вспомнить хотя бы тефлон и липучки.
234 Aswed
 
08.07.11
12:09
(232) Прочти (225) и поймёшь что водород, в том виде в каком мы его используем сейчас, тупиковая ветвь развития технологий.
235 Ork
 
08.07.11
12:11
В (225) сделан вид, что энергию ядерного распада человечество пользовать еще не научилось.
236 Aswed
 
08.07.11
12:12
(235) А ты что считаешь что запасы ядерного топлива на земле бесконечны?
237 Волшебник
 
08.07.11
12:13
(225) Сейчас водород получают в основном из природного газа
238 Ork
 
08.07.11
12:14
(236) Когда промышленная добыча углеводородов будет менее рентабельна, чем ядерная энергетика - будет вполне себе приемлимая альтернатива.

А так и запас энергии Солнца не бесконечен.
239 Aswed
 
08.07.11
12:16
+(236) кроме того как показывает практика (Чернобыль, Фукусима) ядерные технологии это бомба на которой мы сидим. Если не изобретут термоядерный синтез, то и ядерная энергия нас не спасёт.
(237) Но опять таки, путём его дополнительной обработки.
240 Krendel
 
08.07.11
12:16
(237) Там хитрая система, никто установки не продает по выделению водорода, а просто ставят на терртории завода свои и продают за кубы, или сдают в аренду. Вобщем то еще выкачивание денег
241 Aswed
 
08.07.11
12:16
(238) В рамках жизни нашей цивилизации бесконечен. Ибо очень сомнительно что мы ещё 8 миллиардов лет просуществуем.
242 Krendel
 
08.07.11
12:18
(239) По поводу термояда, не все так однозначно.

Как поведет себя термояд в условиях близких к фукусимских бабка на двое сказала.

А вот последствия предугадать до сих пор не могут.
Одни говорят что термояд затухнет.
Другие что пойдет необратимая реакция в нашей галактике вспыхнет 2-е солнце, истина где то посередине
243 Aswed
 
08.07.11
12:19
(242) То то и оно. Что слишком сильны те силы которые мы пытаемся обуздать.
244 Мистадонт
 
08.07.11
12:22
(230) >>И что бы мы не пытались сейчас придумать но в итоге всё равно вернёмся к переработке солнечной энергии. А наиболее эффективно её перерабатывать в космосе

Весьма сомнительно, что в космосе будет наиболее эффективно.

Наиболее эффективно, имхо -- это как в персональной установке в (206), потому что энергия будет прямо под рукой, не надо её транспортировать...
245 Krendel
 
08.07.11
12:25
(243) поправлю- на нашей планете пока единсвтенной.

А вот если  бы мы  вышли в космос-риски можно свести к минимуму
246 Krendel
 
08.07.11
12:26
(244) Это наиболее эффективно так как можно делать многослойный солнецные батареи и забирать более широкий световой диапазон, и ночи в космосе нет
247 and2
 
08.07.11
12:28
но судя по всему в энергетической гонке - Россия в ......
в перде в общем.
248 Волшебник
 
08.07.11
12:29
Началась заправка внешнего топливного бака Атлантиса. Уже скоро!
249 Aswed
 
08.07.11
12:31
(244) Я про КПД
250 Aswed
 
08.07.11
12:31
(248) Слушай! А где то ведь должна быть он лайн трансляция!

А во сколько старт?
251 Оболтус
 
08.07.11
12:32
(246)До первого обломка или астероида.
252 Мистадонт
 
08.07.11
12:33
(247) Верно, задача построения энергетической империи -- уже частично выполнена :)
253 Aswed
 
08.07.11
12:33
(245) Да, строительство такой энергостанции на асетройде было бы идеальным. Но вновь всё упирается в механизмы накапливания энергии.
254 Krendel
 
08.07.11
12:34
И что, делай рамки огромные, чтобы при попадании их пробивало бы наскозь, но при этом подача энергии не прекращалась, а дальше ремонтная бригада просто меняют пробитый блок.

Помойму задача довольно таки тривиальная
255 Мистадонт
 
08.07.11
12:35
(246) Стоимость солнечных батарей велика, процесс грязный, потом вывод в космос, потом доставка энергии на землю...
При нынешнем уровне технологий, не может такое сложное дело быть эффективным.
257 Aswed
 
08.07.11
12:36
(250) На оф. сайте идёт обратный отсчёт, а вот ссылку на видео что то нет.
259 Волшебник
 
08.07.11
12:37
Кстати, «Атлантис» участвовал в съемках фильма «Армагеддон», вышедшего на экраны в 1998 году.
260 Волшебник
 
08.07.11
12:37
261 and2
 
08.07.11
12:38
(253) как только будет разработан достаточно емкое хранилище електричества - все изменится до неузнаваемости.
262 Оболтус
 
08.07.11
12:40
(255)Проскакивала тема не так давно - солнечную батарею не обязательно делать из редкоземельных металлов. Можно делать линзы (в простейшем случае даже согнутые листы оцинкованного железа), которые будут кипятить теплоноситель для образования пара. КПД, может и не большое, но если будет регулярный источник света - почему бы и нет?
263 Krendel
 
08.07.11
12:40
(255) По поводу стоимости батарей я согласен, стоимость кв м батареи с эффектиностью 44% стоит порядка 200к баксов.

И относятся они как раз к многослойным. И сейчас идет бурное развитие данных технологий.
264 Оболтус
 
08.07.11
12:41
(262)Основная проблема в необходимости постоянной поправки фокусировки из-за движения солнца.
265 Aswed
 
08.07.11
12:44
(255) На текущий момент да, но с истощением запасов полезных ископаемых это станет более выгодным, кроме того технологии постоянно развиваются.
266 Ненавижу 1С
 
гуру
08.07.11
12:45
читал что американцы заранее уже купили у нас до повышения цен все билеты на полеты до 2016 года
267 Krendel
 
08.07.11
12:45
(264) Ионные движители уже отменили?
268 Krendel
 
08.07.11
12:46
(266) Если билеты раскуплены, есть смысл увеличить количество посадочных мест ;-)
269 Оболтус
 
08.07.11
12:46
(267)Не в курсе что это такое.
270 Волшебник
 
08.07.11
12:47
271 Armin
 
08.07.11
12:52
http://www.membrana.ru/particle/9566
в опытном двигателе, названном «Двухступенчатый с четырьмя решётками» (Dual-Stage 4-Grid — DS4G), построенном по контракту ESA в Австралии, скорость эта достигла рекордных 210 километров в секунду.

Это, к примеру, раз в 60 выше, чем скорость выхлопа у хороших химических двигателей, и в 4-10 раз больше, чем у прежних «ионников».
272 Armin
 
08.07.11
12:54
32 минуты полета до луны на таком двигателе )
273 Ахиллес
 
08.07.11
12:55
(272) Скорость истечения реактивной струи <> скорости движения космического корабля.
274 Armin
 
08.07.11
12:56
(273) Да, но она стремится к ней с течением времени.
275 and2
 
08.07.11
12:56
(272) ну, за 32 минуты до Луны долетит только отбивная из тебя :)
276 Armin
 
08.07.11
12:57
(275) Почему? В космосе нет турбулентностей )
277 Ахиллес
 
08.07.11
13:04
Сделаю пожалуй вброс по поводу источников энергии.
Нефть самовосстанавливается. http://aenergy.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=8
Заброшенные было скважины снова дают нефть. Одна из первых скважин Терско-Сунженского района выдала потрясающий фонтан в 1895 году, с которым смогли справиться только через три года. А через несколько лет он иссяк и на этой скважине и на соседних пришлось перейти на насосный способ добычи. Уже к сороковым годам XX века скважины были сильно обводнены, а многие даже законсервированы. Однако, после войны почти все они снова начали давать практически безводную нефть. Повторилась история и спустя полвека. К девяностым годам скважины уже практически не использовались из-за сильного обводнения, но после чеченских войн дебеты снова значительно возросли, а многие мелкие скважины даже стали высачивать нефть на поверхность…
...А вот массированное замалчивание минеральной теории настораживает. В первую очередь в этом заинтересованы нефтедобытчики, как частники и корпорации, так и государства с экономикой, ориентированной на нефтедобычу. Гипотеза о скором завершении запасов нефти на планете дает им возможность постоянно повышать цены на сырье.
Нефть просто просачивается из нижних слоёв коры или из мантии. Так, что может оказаться, что через 100 лет заброшенные месторождения снова полны.
278 Krendel
 
08.07.11
13:06
Ты сам то в это веришь?
279 Ахиллес
 
08.07.11
13:09
Почему нет? Вот ещё цитата оттуда же.
С тридцатых годов XIX века химики уже не так категоричны и подтверждают возможность создания веществ, составляющих нефть, на основе простых соединений. К тому же открыты месторождения нефти непосредственно в земной коре под осадочными толщами, куда органические остатки не могли попасть принципиально. Таково, к примеру, месторождение «Белый тигр» во Вьетнаме.
280 Krendel
 
08.07.11
13:12
Т.Е. ты хочешь сказать что проходя сквозь толщу земли, органические осадки превращаются в нефть?
281 Krendel
 
08.07.11
13:12
Да и надеяться что всю жизнь будет разрабатываться нефть не имеет смысла
282 Krendel
 
08.07.11
13:13
надо бежать вперед
283 Ахиллес
 
08.07.11
13:19
(280) Биологические организмы не производят химических элементов, а только соединения из них. Корова может произвести метан, но не может водород, углерод и кислород из протонов и нейтронов. Все химические элементы изначально содержатся в земле и только переходят из одной формы в другую. Меньше их не становится. Так, что природный газ и нефть могут образовываться из более простых элементов в каких нибудь природных химических реакторах. Просто с данным набором физических условий и окружающим набором химических элементов идут соответствующие химические реакции на выходе которых получается нефть к примеру.
284 Прохожий
 
08.07.11
13:20
(0) Интересно, в чем выигрыш? Американцы сумели признать свою программу устаревшей и экономически убыточной. Они выбрали новую экономически выгодную стратегию и понимают что бухгалтерские убытки неизбежны. А у русских есть современные программы, которыми заменят Союзы?
Хорошо посмеётся последний.
285 Ахиллес
 
08.07.11
13:21
(284) Да есть. Перспективные разработки новых носителей и кораблей уже начались.
286 Krendel
 
08.07.11
13:24
(285) ПРимеры можно?

А не то кроме союза и сигарет союз аполон (не сочтите за рекламу) я больше ничего не слышал
287 Прохожий
 
08.07.11
13:25
"В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год. "
=
"В то время как тупые америкоты зачем-то изобретают и торгуют Бентли и Лексусы умные русские ничего слаще редьки не евши иблись с жигулями, которые не в пример дешевле ихних проклятых иномарок."
Если у них такие фонды выделяют на космос ,то их персонал весьма не беден, не чета русским нищим интеллигентам. В чем радость?
288 Прохожий
 
08.07.11
13:26
(285) Нанотехнологами Кремля?
289 Прохожий
 
08.07.11
13:26
(286) И не слушай. Коленочком станешь.
290 Прохожий
 
08.07.11
13:27
(286) И не слушай. Козленочком станешь.
291 Ахиллес
 
08.07.11
13:30
(286) Конечно можно. Читай в этой теме не только свои посты. Ссылки ужде давались.
292 Волшебник
 
08.07.11
13:38
(287) Пилять. Вы задолбали. В сабже статье тупых американцев!
Это не наша радость, а их печаль!
293 organizm
 
08.07.11
13:44
(276) зато есть инерция, а значит перегрузки. инерция - мать космоса!
294 Песец
 
08.07.11
13:45
(287) СССР обогнал США по выплавке чугуна. Россия - по космическим кораблям образца 60-х годов...
295 АЛьФ
 
08.07.11
13:48
2(294) А какая разница каких они годов?
296 мистер игрек
 
08.07.11
13:48
(286) Иди в (149)
297 Песец
 
08.07.11
13:50
(294)+ Одной из причин нежелания США производить аналоги "союзов" в площадях для старта и посадки.
Отработавшие ступени "союзов" разбрасываются на тысячи километров, ухудшая экологию.
Для посадки тоже нужна незаселенная площадь в тысячи квадратных километров...
(295) Союзы исчерпали потенциал модернизации.
298 АЛьФ
 
08.07.11
13:52
2(297) Ну и что? Они от этого хуже летают?
299 Krendel
 
08.07.11
13:53
(297) пля собрались экологи х...вы

Космос весьма не кологичное занятие
300 kuromanlich
 
08.07.11
14:00
"В то время как Соединенные Штаты за все время полетов шаттлов потратили на этот проект уже $209,1 млрд, стоимость всей российской космической программы составляет всего $2 млрд в год. "
че-то сравнение какое-то фиговое... 2 млрд в год и 209 млрд на всю программу шатлов... мож тогда шатлы реально выгоднее союзов?
301 Волшебник
 
08.07.11
14:03
302 АЛьФ
 
08.07.11
14:07
2(300) Если по шатлам смотреть "в год", то получается что-то в районе 5 млрд.
303 proger2011
 
08.07.11
14:09
NYT тоже опубликовал серию статей про шатлы

http://www.nytimes.com/2011/07/07/science/space/07shuttle.html


Американцы не довольны. Вот один из комментариев к статье

That shuttle landing on the 20th will pretty much end the era of American Exceptionalism for me. What else do we have left? Broken legislative branch, broken health care system, broken education system, broken financial system and now we will have to hitch a ride to space with the RUSSIANS! What happened?
304 мистер игрек
 
08.07.11
14:11
Ветка падает. Плохо
305 Ахиллес
 
08.07.11
14:12
(297) Какие нафиг площади? Ступени американских ракет в океан падают и плевать америкосы хотели на экологию. Туда же в океан посадочные капсулы приводняются потому, что тупые америкосы не смогли сделать надежную систему приземления. Что бы астронавты в лепёшку не расшиблись при посадке.
306 bazvan
 
08.07.11
14:12
(304) подняли
307 unregistered
 
08.07.11
14:14
(0) >> Россия выиграла космическую гонку у США

А так ли круто быть космическим извозчиком - монополистом?...
308 АЛьФ
 
08.07.11
14:15
2(307) Да, это так круто.
309 Ахиллес
 
08.07.11
14:15
Мы не монополисты. Европейцы ещё массово возят в космос.
310 Armin
 
08.07.11
14:16
(308) выходит россия - такси всего мира?
311 АЛьФ
 
08.07.11
14:17
2(309) Да ну?! И давно?
312 Паланик
 
08.07.11
14:18
Прикопались же к союзам) Ангара 35тонн полезной нагрузки будет таскать на орбиту, а где-то читал, что и выше...
Что-то сомневаюсь, что пиндосские частники создадут что-то масштабней. Так, типа Атласов придумают и бог с ними.)
313 АЛьФ
 
08.07.11
14:18
2(310) Да. При том малом условии, что больше ни у кого транспорта такого нет. А так-то да, извозчик обычный.
314 мистер игрек
 
08.07.11
14:19
(312) У них был уже Сатурн-5
315 Паланик
 
08.07.11
14:20
(314) Был, похоронили вместе в Фон Брауном.)
316 мистер игрек
 
08.07.11
14:22
(315) Что, Браун все чертежи унес с собой в могилу?
317 mikadi
 
08.07.11
14:23
(300) Ну, лет за 100 шатлы стали бы выгоднее, ага.
Поторопились американцы.
318 Паланик
 
08.07.11
14:23
(316) Сатурн 5 даже с чертежей пиндосы не осилят по деньгам, да и устарел он уже. Избитая тема.
319 Оболтус
 
08.07.11
14:28
Не понимаю в чем проблема с ценой. Шатлы гораздо круче Союзов. Посмотрите хотя бы в вики их размеры. Благодаря своему отсеку, шатлы решали задачи, которые не возможны решить союзами. И с МКС, и с телескопом на орбите и т.д. Естественно, это стоит дороже. Аналогии с иномаркой и тазами вполне уместны.
320 мистер игрек
 
08.07.11
14:29
(319) Также аналогия Калаша и М-16 :)
321 Оболтус
 
08.07.11
14:30
(320)Нет. Это оружие более-менее одного класса.
322 Оболтус
 
08.07.11
14:31
323 kuromanlich
 
08.07.11
14:32
(319) согласен.
но я думаю что сие чудо (шатл) не нужно было делать таким какой он есть... в советские времена были планы по строительству "ремонтный станций"... т.е.берем шатлы, выводим на орбиту, стыкуем, и посылаем союзами космонавтов на шатлоМКС
324 Armin
 
08.07.11
14:32
(322) В союзе только семечки на МКС доставлять )
325 АЛьФ
 
08.07.11
14:32
2(319) Так может оказалось, что решить эти задачи дешевле другими способами?
326 Aleksey
 
08.07.11
14:33
Ну вот лет через 10 можно кричать, что мы первые были в космосе и на луне. Американцы даже сейчас не могут летать в космос, а используют наши ракеты :)
327 StanLee
 
08.07.11
14:33
Хмм, и пока наши будут гонять в космос пендосы неспешно займутся космическим или не космическим оружием.. пока все радуются.. прыгают.
Да и дешевле купить научные открытия, сделанные другой страной, многие зарплату маленькую получают, сольют нужную им инфу. Есть такой вариант, причем ральный.
Так что кто знает кто выиграл...
328 Волшебник
 
08.07.11
14:34
(324) Союзы - одноразовые корабли, шаттлы - многоразовые
329 Armin
 
08.07.11
14:35
(323) Может проще построить международный завод спутников/кораблей/станций в космосе, а все необходимые для сборки элементы доставлять на такой завод на мини-шаттлах?
330 Оболтус
 
08.07.11
14:36
(325)Вполне возможно и такое. Но не надо думать, что американцы тупые и профукали денежки впустую, а мы такие умные и за копейки делаем то же самое. Не то же самое.
331 Волшебник
 
08.07.11
14:37
(329) Проще их там состыковать, чем строить
332 Aswed
 
08.07.11
14:43
А пиндосы то и с шатлами тоже не спешили. Летать на ракетах они перестали в 1976 а на шалте первый полёт в 1981.

5 лет однако
333 АЛьФ
 
08.07.11
14:45
2(330) Я лично так не думаю. Они поимели свой профит со своей программы. Но сейчас признали, что профита меньше, чем вложений.
334 Оболтус
 
08.07.11
14:47
(333)Немного поправлю фразу: признали, что будущего профита меньше, чем будущих вложений, поэтому программа и закрывается. А в целом, за все время существование, думаю, оценить соотношение профит/вложения проблематично.
335 Оболтус
 
08.07.11
14:53
Кстати, в этом году исполняется 45 лет  с момента первого запуска Союза...
336 Oftan_Idy
 
08.07.11
14:54
Вот здесь есть онлайн трансляция

http://science.compulenta.ru/620984/
337 Oftan_Idy
 
08.07.11
14:56
338 Aswed
 
08.07.11
15:02
Вот сволочи эти пиндосы. Даже запуск на ночь перенесли лишь бы русским не дать спокойно на работе посмотреть.
339 Гектор
 
08.07.11
15:03
(0)долго ли на ракетах созданных королевым летать будем?думаю нет.А нового ничего создать вряд ли сможем в ближайшие десятилетия
340 Волшебник
 
08.07.11
15:05
(339) Королёв умер в 1966 году. Первый Союз полетел в 1967.
341 мистер игрек
 
08.07.11
15:05
(339) Ангара полетит (до 35 тонн на НОО) к 2013 году, "Русь" (до 55 тонн к НОО) к 2015 году.
342 Паланик
 
08.07.11
15:05
343 Aswed
 
08.07.11
15:06
(340) Ну дык конструировал то Королев
344 gr13
 
08.07.11
15:06
(341) как полетит... тогда и поговорим, а то у нас умеют сроки назначать :( а потом "забывать" о них(
345 мистер игрек
 
08.07.11
15:07
(344) Уже вовсю удет огневые испытания Ангары
346 Гектор
 
08.07.11
15:07
(341)ага, ао ящику говорят что мы уже на марс литали.назад сейчас возвращаются :-)
347 gr13
 
08.07.11
15:10
(345) не знаю) слишком много поотменяли, как полетят, так можно будет радоваться, а так - долгострой.
348 Паланик
 
08.07.11
15:14
Зато уже на нашем космосецке Плескодроме.
349 Ахиллес
 
08.07.11
15:14
(347) Это проблема всей мировой космонавтики. Представь, что тебе что бы проехать 500 километров на автомобиле пришлось бы сжечь бензина в 10 раз больше чем весит автомобиль. С такой эффективностью автомобили бы стоили как ракеты сейчас и были бы так же распространены. Вся космонавтика в тупике и просвета пока не видно.
350 gr13
 
08.07.11
15:16
(349) с этим согласен, надо посмотреть по-мойму очень экономичный ракетоноситель и грузоподъемность тоже высока проектирует Европа
351 Паланик
 
08.07.11
15:17
(350) Греция поди)
352 мистер игрек
 
08.07.11
15:18
(349) Пока не изобретут антигравитационный двигатель, ракеты с химическим топливом не могут осилить больше 100 тонн на НОО.
353 Волшебник
 
08.07.11
15:18
(343) Не совсем. После гибели Комарова корабль Союз как бы спроектировали "с нуля", был перерыв в 1,5 года. Королёв уже помер
354 мистер игрек
 
08.07.11
15:19
(353) Речь идет все таки о КК или РН?
355 Aswed
 
08.07.11
15:19
(353) Понял, не знал.
356 Волшебник
 
08.07.11
15:19
(352) Перед изобретением антигравитационного двигателя нужно открыть антигравитацию.
357 bazvan
 
08.07.11
15:19
(342) Энергия симпатишнее была
358 Ахиллес
 
08.07.11
15:19
Сама концепция не верна. Десятки если не сотни тысяч людей работают месяцы и годы, а выхлоп от этого - один запуск нескольких тонн груза на несколько сот километров. Нужно радикально упрощать и удешевлять схему даже путем снижения безопасности запусков и отказоустойчивости (для грузов).
359 Волшебник
 
08.07.11
15:20
(354) КК
360 Волшебник
 
08.07.11
15:20
(358) Нужен трамвай в космос.
361 Ахиллес
 
08.07.11
15:22
Да. Например насыпать гору высотой в 100 километров и поездом завозить грузы. Со ста километровой высоты спутники можно пинком в космос запускать.
362 gr13
 
08.07.11
15:22
(351) не смеши, www.esa.int Европейское Аэрокосмическое агенство.
363 gr13
 
08.07.11
15:23
(3610 слишком большой перевес будет - если гора, уверен, что планета выдержит?
364 чувак
 
08.07.11
15:23
(356) Вот-вот откроют свойства темной материи. Остается только оседлат ее и все будет в норме.
365 Волшебник
 
08.07.11
15:24
(361) Думаю, достаточно будет даже 10 км. При хорошем разгоне оно само уже будет выходить на орбиту. Сопротивление воздуха на такой высоте уже гораздо меньше.
366 Aswed
 
08.07.11
15:24
(358) Цена ракеты меньше 10% от стоимости спутников которые она выводит на орбиту.
367 Волшебник
 
08.07.11
15:25
(361) Пинком, придающим ускорение 8 км/с минимум, ага?
368 Волшебник
 
08.07.11
15:25
(364) Ты оптимист
369 чувак
 
08.07.11
15:27
(368) Лет 10 назад ученые дажи не могли мечтать, что антиматерию можно будет удержать 16 минут.
370 bazvan
 
08.07.11
15:28
(364) какая нах материя, там вон хиксов уже 3 года с базонами ловят.
Вперед подохним чем откроется
371 Aswed
 
08.07.11
15:32
(370) А ты пессимист

:)
372 Волшебник
 
08.07.11
15:33
(369) 20 атомов... :)
373 Armin
 
08.07.11
15:39
(372) 112 атомов =)
374 Aswed
 
08.07.11
15:45
(373) Даааа, существенно больше)))
375 Tazuya
 
08.07.11
15:50
(0)Ура!Сегодня напьюсь от радости.
376 kuromanlich
 
08.07.11
15:51
wiki:Энергия_(ракета-носитель)
"В начале 1990-х работы по программе «Энергия-Буран» были приостановлены. К моменту окончательного закрытия программы (1993) на космодроме «Байконур» в различной стадии готовности находились не менее пяти ракет-носителей «Энергия». Две из них в незаправленном состоянии до 2002 года хранились на космодроме Байконур и являлись собственностью Казахстана; были уничтожены 12 мая 2002 при обрушении крыши монтажно-испытательного корпуса на площадке 112. Три находились на различных стадиях строительства на стапелях НПО «Энергия» (ныне РКК «Энергия»), но после закрытия работ задел был уничтожен, уже изготовленные корпуса ракет либо разрезаны, либо выброшены на задний двор предприятия, где продолжают пребывать до сих пор."
377 Aswed
 
08.07.11
15:52
(375) Спалился, агент ЦРУ!
378 kuromanlich
 
08.07.11
15:52
(376) с.в.о.л.о.ч.и....
379 Оболтус
 
08.07.11
15:54
(340)Вики говорит, что первый запуск Союза 28 ноября 1966
380 kuromanlich
 
08.07.11
15:55
(376) "Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн."
381 Волшебник
 
08.07.11
15:55
(379) Взлетел?
382 Aswed
 
08.07.11
15:57
Плохо что при нынешнем подходе к освоению космоса идут одним путем.
Надо вывести больше груза. Увеличиваем ракету в N-раз и выводим груз. Так пошли и мы и американцы. И продолжаем идти в том же направлении.
Хотя что там придумали пиндосы со своей новой космической программой пока не ясно.
383 kuromanlich
 
08.07.11
15:58
(380) "Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн."

"Детище выдающегося конструктора ракетно-космической техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза"
384 Aswed
 
08.07.11
15:59
(383) А причём Фон Браун и энергия?

Браун как бы в пиндостане трудился после Второй Мировой.
385 kuromanlich
 
08.07.11
15:59
суть: такого омерзительного загубления страны наверное еще не было в истории...
386 kuromanlich
 
08.07.11
15:59
(384) сатурн-5
387 Aswed
 
08.07.11
16:01
(386) А ну сатурн да, знаю.
А в (383) ты пишешь про энергию:)
388 Armin
 
08.07.11
16:01
(382)
Нужны методы "сжатия" груза, тогда и ракеты не нужны будут (такие большие) =)
389 Evpatiy
 
08.07.11
16:04
(388) Надо просто уже сделать трюм с четырьмя измерениями
390 Оболтус
 
08.07.11
16:04
(381)Ну вроде как да. Первый запуск с космодрома Байконур

wiki:Союз_(космический_корабль)
391 Aswed
 
08.07.11
16:05
(388) на самом деле нет. "Сжатие" груза тут не причём. Необходимы новые пути решения проблем.
Пиндосы вон вроде бы собираются запускать корабли из стратосферы, куда их выводит самолет-носитель.
У нас тоже был такой проект, но по ходу как и всё остальное загубили.
392 kuromanlich
 
08.07.11
16:05
(387) пятница... жесть... первая часть про энергию, вторая про сатурн-5
393 Оболтус
 
08.07.11
16:05
+(390)Нет, первый запуск не указано с какого космодрома.
394 Волшебник
 
08.07.11
16:05
(390)
Первые три беспилотных пуска кораблей «Союз» (7К-ОК № 2, известный как «Космос-133»; 7К-ОК № 1, старт которого был отложен, но привёл к срабатыванию САС и взрыву ракеты в стартовом сооружении; 7К-ОК № 3 «Космос-140») оказались полностью либо частично неудачными, были обнаружены серьёзные ошибки в конструкции корабля. Однако, четвертый пуск был предпринят пилотируемым («Союз-1» с В. Комаровым), который оказался трагическим - космонавт погиб при спуске на Землю.
395 Оболтус
 
08.07.11
16:07
Кстати, с Плесецка запускать ракеты тяжелее, так как он дальше от экватора.
396 Armin
 
08.07.11
16:08
(391) Впринципе логично. Только я не понимаю почему они только сейчас до этого додумались?
На снимках видно, что попытки предпринимались и раньше. Не взлетел чтоли?
397 Aswed
 
08.07.11
16:08
(395) если пробный пуск с Куру удастся, то все последующие старты НЕ военных грузов, будут проходить с Новой Гвинеи.
398 Волшебник
 
08.07.11
16:09
Заправка Атлантиса завершена, астронавты заняли свои места.
399 Aswed
 
08.07.11
16:09
(396) Да фиг их знает если честно. Но испытания такой системы у них идут уже 10 лет, а то и более.
400 Aswed
 
08.07.11
16:09
400!
401 Aswed
 
08.07.11
16:10
(398) Жесть, они до 10 вечера будут там сидеть к верх ногами?
402 Мистадонт
 
08.07.11
16:11
(391) В России тоже поиски идут, разрабатывается проект космического челнока нового поколения "Русь".

Тупняк пиндосов с шатлами в том, что они все яйца сложили в одну корзину... а ведь проекты такой сложности и стоимости, могут и не взлететь...
403 kuromanlich
 
08.07.11
16:11
"рокетониситель" шатлов поднимает 110 тонн полезной нагрузки (это шаттл и его полезный груз), т.е. энергия круче в 2 раза...
404 bazvan
 
08.07.11
16:11
Пля короче тяпну сеня (уже месяц не тяпал) за удачныцй старт ну и за нашу победу
406 Волшебник
 
08.07.11
16:11
(401) Им за это платят. Такая работа.
407 Armin
 
08.07.11
16:18
(401) Да, и терпеть до ближайшего туалета на МКС -)))
408 DGorgoN
 
08.07.11
16:19
(407) Про терпеть не правда =)
409 Волшебник
 
08.07.11
16:21
(407) У них памперсы
410 Мистадонт
 
08.07.11
16:23
(409) Кстати, о памперсах  -- читал что пиндосы так и летали в памперсах, пока Россия не подарила им свою технологию по удалению отходов жизнедеятельности у космонавтов :)
411 Волшебник
 
08.07.11
16:27
(410) Подгузники?
412 Мистадонт
 
08.07.11
16:28
Народ уже глумится...
http://2ch.so/wm/src/1310055836036.jpg
413 Мистадонт
 
08.07.11
16:35
>С МКС будут транслировать потоковое HD-видео Земли
07.07.11
К установке на МКС готовятся камеры, которые будут нацелены на Землю и смогут транслировать в Интернет потоковое видео высокого разрешения. Полученное ими изображение будет сравнимо по качеству со снимками Google Earth и позволит увидеть антропогенные объекты и группы людей.
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2011/07/07/446774

А какой у МКС маршрут, над моим домиком в деревне на Кубани, оно летает или нет? :)
414 Мистадонт
 
08.07.11
16:36
>Технология, давно использующаяся на разведывательных спутниках, впервые станет доступна пользователям всемирной сети. Можно будет увеличивать и уменьшать масштаб, отматывать назад и проигрывать с ускорением, передвигать изображение из стороны в сторону для исследования конкретных участков Земли, а также искать видеозаписи популярных мест. Веб-платформа также позволит отслеживать местонахождение МКС и знать точное время, когда станция будет проходить над определенным участком планеты.

В проекте установки и обеспечения работы камеры участвуют Россия, Великобритания и Канада. Канадская компания UrtheCast (произносится так же, как Earth cast),установит две камеры на российский модуль МКС. Одна из камер снимает в среднем разрешении, вторая – в высоком. Обе были созданы в национальной Лаборатории Резерфорда – Эпплтона.

Изображения, полученные камерами, будут отправляться на наземные станции, расположенные по всему миру, а затем транслироваться в режиме реального времени через веб-платформу UrtheCast.
415 Мистадонт
 
08.07.11
16:38
Так-так, сейчас узнаем маршрут МКС:

>Наблюдение за МКС
Фотография МКС, сделанная с помощью любительской видеокамеры

Размеры станции достаточны для её наблюдения невооружённым глазом с поверхности Земли. МКС наблюдается как достаточно яркая звезда, довольно быстро идущая по небу приближенно с запада на восток (угловая скорость около 1 градуса в секунду.) В зависимости от точки наблюдения, максимальное значение её звёздной величины, может принимать значение от ?4 до 0. Европейское космическое агентство, совместно с сайтом «www.heavens-above.com», предоставляет возможность всем желающим узнать расписание пролётов МКС над определённым населённым пунктом планеты. Зайдя на страницу сайта, посвящённую МКС, и введя латиницей название интересующего города, можно получить точное время и графическое изображение траектории полёта станции над ним, на ближайшие дни[117]. Также расписание пролетов можно посмотреть на www.amsat.org. Траекторию полёта МКС в реальном времени можно увидеть на сайте Федерального Космического Агентства. Также можно использовать программу «Heavensat» (или «Orbitron»).
wiki:Международная_космическая_станция#.D0.9D.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D1.8E.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B7.D0.B0_.D0.9C.D0.9A.D0.A1
416 Armin
 
08.07.11
16:45
(413) Круто, мне бы интересно было попялить во время метеоритных потоков, проходящих рядом с планетой.
417 Aswed
 
08.07.11
16:45
Блин жаль не посмотрю в прямом эфире, уезжаю на Каспий на выходные:( Ладно буду смотреть в записи в понедельник.
418 kuromanlich
 
08.07.11
16:48
(417) куда конкретно? )
419 Волшебник
 
08.07.11
16:49
Уже вышли на орбиту, кувыркаются в невесомости. Скриншот с веб-камеры
http://ximage.ru/data/imgs/1310129375.jpg
420 Волшебник
 
08.07.11
16:50
421 Aswed
 
08.07.11
16:53
(418) Дагестан, Джами

(419) Похоже))))))

ЗЫ Ладно я поехал.

ЗЗЫ Просьба ссылочки с видео и фото с этого запуска скидывайте сюда, очень буду благодарен.
422 Мистадонт
 
08.07.11
17:00
Current Position of ISS
http://www.amsat.org/amsat-new/tools/predict/satloc.php?lang=en&satellite=ISS

PS текущая позиция МКС
423 bazvan
 
08.07.11
17:02
(422) Пля счас над нами будет пролетать, как бы неипанулась не дай бог
424 Мистадонт
 
08.07.11
17:05
(422) Скоро над Саратовом полетит...

Угловая скорость около 1 градуса в секунду, 40000 км / 360 градусов == 111 км в сек, с такой скоростью проекция МКС на землю перемещается...
425 Волшебник
 
08.07.11
17:05
(423) Под Электросталью есть С-400. Если вдруг что, собьют нахрен.
426 bazvan
 
08.07.11
17:07
(425) уффф (а они работаю с-400, надо бы у Джинн спросить)
427 Мистадонт
 
08.07.11
17:07
+424 Курск пролетела... собирается пролететь между Саратовом и Волгоградом...
428 Мистадонт
 
08.07.11
17:08
(425) С-500 пока еще не на дежурстве, а в разработке :)
429 kuromanlich
 
08.07.11
17:08
(428) не успел )) ты опередил
430 Волшебник
 
08.07.11
17:09
(426) А куда ж они денутся? Славный 606-й гвардейский зенитный ракетный полк (С-300П и С-400). Командир гвардии полковник Валерий Филиппов.
431 Волшебник
 
08.07.11
17:09
(428) С-400
432 bazvan
 
08.07.11
17:10
уфф все москов по мою косопузию миновала. ну .. сней.

зы пойду муху свою пошукаю, для следующего круга. а то можа пиндостан то че замутил со своим последним запуском специально.
433 Волшебник
 
08.07.11
17:10
(428)(429) Глаза потрите
434 kuromanlich
 
08.07.11
17:10
гы гы гы )) Волшебник не врубается ))
435 kuromanlich
 
08.07.11
17:12
(434) только С-500 будет сбивать спутники в ближнем космосе
436 Волшебник
 
08.07.11
17:12
(434) Речь шла о падении МКС на Базвана (Рязань)
437 kuromanlich
 
08.07.11
17:13
(436) а... ну тады ой )
438 Господин ПЖ
 
08.07.11
17:13
(436) его так просто не убьешь... его только лопатой
439 Волшебник
 
08.07.11
17:14
Интересные факты:

Для того, чтобы влияние атмосферы снизить до минимума, станцию надо было поднять до 390-400 км, но на такую высоту не могли подниматься американские шаттлы. Поэтому станция удерживалась на высотах 330-350 км путем периодической коррекции двигателями.

В связи с окончанием программы полёта шаттлов, это ограничение снято.
440 bazvan
 
08.07.11
17:14
(438) тихо ты, блин. не пали.
441 kuromanlich
 
08.07.11
17:15
(439) класс )
442 bazvan
 
08.07.11
17:15
(439) тесть шатлы на 390-400 не подымались, а наш Союз получается подымится.
Гыы тогда пиндосы вообче обламалися.
443 Господин ПЖ
 
08.07.11
17:16
(439) а что ее вобще мешает к луне услать... торопиться все равно не куда - годами вращаются
444 GoldenDawn
 
08.07.11
17:16
(439)а как же они летали на астероид в Апокалипсисе?
445 kuromanlich
 
08.07.11
17:16
(444) бугага ))
446 bazvan
 
08.07.11
17:18
(444) Дак просто, там жа Брюс Вилис главный был.
Но ты вспомни серавно на нашем Мире заправлялись
447 Эльниньо
 
08.07.11
17:22
(446) Один пук Брюс Уилиса мощнее всей мощи Союза.
448 Armin
 
08.07.11
17:23
(447) Не то слово, стоит ему только помочится, так в японии цунами!
449 Волшебник
 
08.07.11
17:23
(442) Союз как пушечное ядро, его можно на Луну отправить.
450 bazvan
 
08.07.11
17:32
(449) таки закинуть то его походу можно, а вот обратно то его уже не стащиш, так я понимаю?
451 Волшебник
 
08.07.11
17:50
Осталось 5 минут до герметизации.
452 Armin
 
08.07.11
17:58
19:26 по москве же запуск?
453 Волшебник
 
08.07.11
17:58
На данный момент астронавты пока "никуда не летят" из-за сильной облачности. То есть чисто тренируются. Если вдруг погода улучшится, то полёт состоится.
454 Волшебник
 
08.07.11
17:59
(452) А ты думал, люки задраили и врубаем зажигание? Там ещё герметичность будут проверять :)
455 syktyk
 
08.07.11
18:13
Интересуюся: так полетел он, или нет?
456 Волшебник
 
08.07.11
18:16
(455) Готовятся пока. Может и не полетит сегодня.
457 Волшебник
 
08.07.11
18:17
458 bazvan
 
08.07.11
19:29
ПОШЕЛ!!!!
459 Профессор Выбегалло
 
08.07.11
19:31
Улетел...
460 Deni7
 
08.07.11
19:33
(0) Он улетел! Но обещал вернуться
461 bazvan
 
08.07.11
19:38
все пистец, сабака улетел
462 bazvan
 
08.07.11
19:40
Еее а фигли камера была на ракетоносителе. Эта сабака отстыковалась от ракеты и полетел кудата. Хадина
463 Deni7
 
08.07.11
19:44
(0) А вообще конечно сделали из запуска шоу! Исторический запуск, можно сказать.
464 Профессор Выбегалло
 
08.07.11
19:45
(463) А почему нет-то?
465 Профессор Выбегалло
 
08.07.11
19:45
Стократ лучше это, чем то, что обычно в новостях показывают...
466 Волшебник
 
08.07.11
20:44
(462) Что такое "Хадина"?
467 bazvan
 
08.07.11
20:46
(466) Гадина то только Г - шипящая с ударением - Х'ааадина
468 Волшебник
 
08.07.11
21:22
(467) ага! То есть по-русски разговаривать умеем!
469 bazvan
 
08.07.11
21:26
(468) ну когда не куда не спешим, то кое что можем.
470 Мистадонт
 
09.07.11
00:33
>Россия отправит Олимпийский огонь в космос

Трасса традиционной эстафеты олимпийского огня перед Играми-2014 в Сочи проляжет через девять часовых поясов и составит 28 тысяч километров, а также будет включать в себя один необычный этап.

- Мы горды быть первой страной в мире, которая принесет олимпийский огонь в космос, — цитирует главу ОКР и вице-премьера правительства России Александра Жукова Reuters. — Прежде «космический уровень» был лишь метафорой, но сейчас у нас есть реальная возможность отправить символ мира, дружбы и единства за пределы Земли.
http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Events/Sochi2014/spbnews_Rossiya-otpravit-Olimpiyskiy-ogoni-v-kosmos
471 rsv
 
09.07.11
00:49
"Россия выиграла космическую гонку у США. Сегодня состоится последний полёт шаттла"

Весьма смелое утверждение. Амеры закончили с космосом пилотируемым. Будущее за беспилотным космосом. А наши все туристов возят за барабульки.
472 rsv
 
09.07.11
00:52
+(471) Глонасс притопили , орбитальную группировку ПРН 25 лет строим..... но пилотируемый российский космос (читай милионеров возить ) - это наше все :)
473 rsv
 
09.07.11
00:55
(470) Огонь это наше все. Это по нашему. Амеры точно до этого не додумались. :)
474 rsv
 
09.07.11
01:00
Имха. Но международную космическую станцию - пятизвездочный вип отель пора закрывать .
475 zavsom
 
09.07.11
01:04
А смотрите ка все ловко подстроили: теперь очередной запуск Союза со всеми нашими космонавтами и МКС захвачена!
476 rsv
 
09.07.11
01:04
Мы горды быть первой страной в мире, которая принесет олимпийский огонь в космос, — цитирует главу ОКР и вице-премьера правительства России Александра Жукова Reuters

О как . Спутниковую группировку хотя баааа доведите до ума .
Огнеборцы :)
477 rsv
 
09.07.11
01:05
(475) А кому она нужна.Амерам точно нет.
478 zavsom
 
09.07.11
01:05
Зы и нафиг этот глонасс!? можно смело с МКС сбивать все спутники США и других стран - скинуть узлы стыковки приспособленные для других аппаратов других систем и мы одни в Космосе!
479 rsv
 
09.07.11
01:07
(478) Чем ? Пулеметом ?
480 rsv
 
09.07.11
01:10
(478) Угу. Одни в космосе т.е. в кубатуре МКС с толпой туристов на борту. :)
481 gr13
 
09.07.11
01:18
(471) бред, НАСА отдала частным компаниям на разработку 2 систем кораблей. один полностью автоматический грузовой корабль, что может автоматически взлетать и садиться
второй пассажирский)
это в журнале science за май) там была статья о будущих космических программах в связи с остановкой шаттлов)
482 DEVIce
 
09.07.11
07:19
Это, а возвращатьс-то он будет? Может спалить его по традиции в плотных слоях атмосферы?
483 Эльниньо
 
09.07.11
10:25
(477) Они это сами тебе сказали? )
484 ЗлобнийМальчик
 
09.07.11
11:16
(481) ключевое слово тут - "БУДУЩИХ"
а тукцщий успех - это всегда хорошо
485 gr13
 
09.07.11
11:47
(484) ну надо же развиваться, идея очень хорошая имхо. Можно сделать штук 20 запусков беспилотных и доставить только груз на станцию, и только раз в полгода запускать с людьми челноки (к примеру)
486 Sidney
 
09.07.11
13:53
(470) ага, кроме огня то возить нам и нечего. Все исследования на наших станциях проводят буржуи. А мы как ослики только чужой груз возим, да запчасти. И огонь теперь. Лет через 200 колесо туда закинем :)))
487 На стороне добра
 
09.07.11
14:34
(0) Ураааа! Очередная русская победа в космосе. Но война еще не выграна, "враг" готовиться к новой битве. Да у нас есть пробелмы с финансированием, поэтому мы ВЫНУЖДЕНЫ возить туристов и грузы других стран. Помню как-то в 90-х когда у нас почти не было финансирования в космических программах, один американец из НАСА сказал "При таком финансирование как у русских, и таком финансированиее как у нас, как? как они русские умудряются еще летать в космос?" Меня удивляют люди, которые утверждают "а зафиг мы бабло спускаем в космос, да че у нас есть, одни ржавые ракеты, и то на них только туристов возим, давайте лучше эти деньги потратим на другое" На что интересно?)))

Транспорт решает все, кто владеет технологией доставкой "чего-то" "куда-то" МОНОПОЛЬНО, тот владеет ВСЕМ. Имхо )))
488 gr13
 
09.07.11
14:46
(487) не надолго думаю на год - два)
489 gr13
 
09.07.11
14:55
просто надо это учитывать, и это время использовать с пользой, чтобы улучшить то что есть)
490 Мистадонт
 
09.07.11
15:41
>>Как пишет New York Times, за 30 лет космических исследований люди так и не смогли ощутимо приблизиться к звездам, а нынешнее закрытие космической программы и вовсе означает капитуляцию ученых перед космосом. Еще в 1981 году у нас были планы, а главное, финансовые возможности, сделать полеты в космос таким же обычным делом, как авиаперелеты, считают журналисты, но момент был упущен, проектирование шаттлов оказалось гораздо дороже, чем мы думали, и вот результат – в пятницу "Атлантис" отправится к МКС в последний раз. Все, чего мы добились – это возможность кружить по орбите сколько вздумается и проводить скучные научные эксперименты, результаты которых не привнесли в науку ничего революционного.

Журналисты New York Times с грустью вспоминают недавнее решение правительства США об урезании бюджета НАСА, которое повлекло за собой завершение работ по одному из главных проектов Агентства  - космического телескопа "Джеймс Уэбб". Проект, на который уже было потрачено 3 миллиарда долларов, свернули, так как выяснилось, что он обойдется государству на 1,5 миллиарда долларов дороже, чем предполагалось.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/59729/
491 gr13
 
09.07.11
15:56
(490) журналисты много чего пишут, я на экзамене встречал статью "журналиста" что писал про стены интернета. и в ней были первые стены на уровне государств - файрволы, вторые стены на уровне предприятий - электронная почта, третьи стены это "чтобы провайдеры открыли доступ к своим высокоскоростным сетям..."
492 Скользящий
 
09.07.11
16:15
Революционного ничего не будет, пока не изобретут ДЕШЕВЫЙ способ подъема на околоземную орбиту. К примеру, антиграв. Пока основные затраты именно здесь.
493 Sidney
 
09.07.11
16:29
(490)Тебе бы Геббельсом работать. Так врать - это долго учится надо :)
"повлекло за собой завершение работ по одному из главных проектов Агентства"
В американской прессе речь идет о "предложении" завершить проект. Дебаты будут проходить еще несколько месяцев. А наши патриоты уже все похоронили :)))
494 gr13
 
09.07.11
16:47
(493) не ему, а журналюгам. Они забывают про Европейский спутник) аналогичный, он делает его по качеству, только инфракрасного нет)
495 Эльниньо
 
09.07.11
16:48
(493) Тебе бы в Великой Америке жить. Ты так её любишь.
496 gr13
 
09.07.11
16:52
(495) Хаббл вывели они, на Луне побывали они) сложно сказать, что лучше. Да, они закрывают проект шаттлов, но уже разрабатываются новые проекты)

а что кардинально новое разработали наши за последние 20 лет?
497 gr13
 
09.07.11
16:54
(495) плюс 2 марсохода, плюс 2 вояджера, плюс полет к меркурию и установки искусственного спутника (это этого года проект), повтораяю вопрос, а что сделали, наши за последние 20 лет?
498 Эльниньо
 
09.07.11
16:58
(497) Тебе напомнить, что сделали с страной в 90-е?
Куда уходили наши деньги? В ту же Америку.
Америка и десятой доли бы такого не выдержала.
499 gr13
 
09.07.11
17:05
(498) я понимаю заслуги России по доставке грузов на орбиту, постоянное присутствие и т.п.

но что было реально сделано, вот то, что мне просто в голову пришло:
1. 2 вояджера (до сих пор вроде получают  какие-то с них сигналы)
2. 2 марсохода (сейчас проектируется третий) проект закрыт
3. полет на меркурий - сейчас получаются фотографии Меркурия с его орбиты

это из новых, более старые брать не будем.

то что ты говоришь, это сродни тому, что говорили в 80-х еще годах почему до сих пор дороги не построены нормальные и в стране ничего нет кроме вооружения - "мы такую войну пережили". И я не думаю, что хотябы часть этих денег пошла на исследования космоса. У NASA есть свой бюджет, она его использует.

так расскажи что было сделано за 20 лет, или ты и через 10 лет будешь вспоминать про 90-е годы?
500 gr13
 
09.07.11
17:08
(+499) новая страна Евросоюз запустила спутник на Луну, (Япония тоже запустила).

плюс Евросоюз вывел на орбиту телескоп, по параметрам даже лучше Хаббла.

и эта страна образовалась только в 1993 году
501 Эльниньо
 
09.07.11
17:08
(499) Буду. То что ломается в короткий срок, потом восстанавливается мучительно долго.
502 gr13
 
09.07.11
17:11
(501) Германия - страна была полностью разрушена после второй мировой войны (как и первой) выплачивала репатриации после нее, и как они живут и как мы?

только не надо мне говорить про размеры. У Германии было вовлечено 100% территории, а у СССР сколько?
503 Эльниньо
 
09.07.11
17:18
(502) Германия не была полностью разрушена. Вся промышленность осталась целёха. Амеры не бомбили промышленные объекты, они бомбили города.
В СССР после войны тоже промышленность далеко не вся была разрушена.
В 90-е целенаправленно уничтожалась промышленность, в т.ч. и космическая.
Уничтожено было практически всё.
504 gr13
 
09.07.11
17:37
(503) и сколько лет нужно чтобы выйти из этого? 10? 20? 30? 50? может 100?

можно говорить об этом сто лет, но когда ты видишь - новый проект - в 2008 году запустим тото, в 2010 ничего не изменилось, новый проект запустим в 2013, дайте денег... это не показатель, чтобы ссылаться на 90-е годы, уже 10 лет прошло, а воз и ныне там.

извини, но я стараюсь реально смотреть на вещи.
505 Эльниньо
 
09.07.11
17:39
(504) Ты думаешь мне не хочется всё сразу и сейчас?
506 gr13
 
09.07.11
17:40
(505) я хочу чтобы был хоть один успешный проект - сколько лет уже денег выделяется на это нормально? и почему до сих пор ничего не сделано?

на клипер выделили деньги7 и где он?
507 Эльниньо
 
09.07.11
17:43
(506) Клиппер ещё в СССР похерили.
508 gr13
 
09.07.11
17:46
(507) http://www.buran.ru/htm/cliper.htm

возродили в 2003 году wiki:Клипер_(космический_аппарат) был восстановлен, потом в 2006 году опять закрыли)
509 Эльниньо
 
09.07.11
17:49
(508) Извиняюсь с Бураном перепутал.
Бывшие спецы привыкли на рынке шмотками торговать. Новых подготовить времени надо много.
510 bazvan
 
09.07.11
17:50
Я знаю, наши жулики, ченить скрывают. Саи знаете кто загнал их в подвалы лубянки и там во главес алигархами точуть точуть какую то злавещую штуку ( Прохоров вона слил чуток инфы со своим Ё-мобалем)
511 Эльниньо
 
09.07.11
17:52
(510) "загнал их в подвалы лубянки". А я откуда постю, думаешь?
512 bazvan
 
09.07.11
17:53
(511) Палишся.
513 Эльниньо
 
09.07.11
17:53
(512) Вот млин. Трое суток карцера заработал.
514 PLUT
 
10.07.11
14:57
уже Атлантис видно :)

http://www.nasa.gov/multimedia/isslivestream.asx

стыковка с МКС намечена на это воскресенье в 19 часов 06 минут (15:06 GMT)
515 чувак
 
11.07.11
07:42
NASA: США намерены лидировать в освоении космоса

http://www.vz.ru/news/2011/7/11/506222.html
516 ado
 
11.07.11
09:29
RIP

Спейс-Шаттл был шикарным проектом. К сожалею, в полной мере его возможности оказались не востребованы, а для простого извоза выходило слишком дорого.
517 Баклага
 
11.07.11
09:34
(515) уж лучше США, чем китайцы
518 Песец
 
11.07.11
09:34
(503) Все, что не было разрушено, было вывезено победителями в счет репараций.

ИМХО, амеры поступили совершенно правильно - даже в ущерб собственной гордости закрыли проект шатлов в пользу новых разработок, а ведь могли бы изготовить какую-нибудь модернизированную версию челнока или апполона.

В долгосрочной перспективе такое решение принесет свои дивиденды.
519 Волшебник
 
11.07.11
09:43
(516) А какие у ещё были возможности у "челнока", кроме простого извоза?
520 Loyt
 
11.07.11
09:46
(519) Дык, возврат "внутренностей" на Землю.
521 Armin
 
11.07.11
09:51
(519) Думаю возможность полета на луну и обратно тоже была. Просто оказалась не востребована.
522 Волшебник
 
11.07.11
09:52
(499) Телескоп "Хаббл" забыл. А марсоходов у американцев было три (Mars Pathfinder-Sojourner в 1997 г, Spirit и Opportunity в 2004 году). Opportunity работает до сих пор, он прошёл уже больше 30 км по Марсу.

У СССР, кстати, были свои марсоходы, но их постигла неудача. Один разбился при посадке, а второй вышел из строя через 20 сек.
523 Волшебник
 
11.07.11
09:53
(521) Потолок для шаттла - 350 км. До Луны в 1000 раз больше.
524 Armin
 
11.07.11
09:55
(523) Ну поставить на него ионный двигатель (помимо обычного разгонного) и думаю предел увеличится как раз в 1000 раз =)
525 чувак
 
11.07.11
09:57
(522) Ты знаешь, что все свои наработки марсоходов они стырыли с советских луноходов?
526 Волшебник
 
11.07.11
09:57
(524) ионный двигатель не сможет сдвинуть такую махину
527 Armin
 
11.07.11
09:59
(526) В космосе то? где нет притяжения?
528 Rusty Nail
 
11.07.11
10:00
529 Песец
 
11.07.11
10:04
(527) А куда оно девается?
Кури букварь про вторую космическую скорость.
530 ado
 
11.07.11
10:05
(519) Возможность доставки на орбиту и возврата с неё огромных грузов. Не просто вывода, а доставки в одном корабле с космонавтами. Тот же "Союз" можно целиком как есть запихнуть в шаттловский грузовой отсек.

В общем, построили карьерный самосвал, а использовать пришлось в качестве такси.
531 Волшебник
 
11.07.11
10:06
(499) Кстати, кроме двух Вояджеров, было ещё несколько Пионеров, два из которых улетели за Элвисом Пресли. А ещё была космическая станция Скайлэб, лунная программа Аполлонов, много полётов к Меркурию.
532 ado
 
11.07.11
10:06
(526) Эт ты глупость сморозил.
533 Волшебник
 
11.07.11
10:08
(532) Разубеди меня. Давай посчитаем тягу ионного двигателя в применении к шаттлу весом 30 тонн.
534 ado
 
11.07.11
10:09
+(530) Была мысля, что на орбите развернется бурное стротельство и производство, туда-сюда возить сырье и продукцию будем, тоннами, машинокомплекты, которые на орбите собираться будут силами экипажа ... Не взлетело.
535 Волшебник
 
11.07.11
10:09
(527) В космосе ЕСТЬ притяжение.
536 ado
 
11.07.11
10:10
(533) Сначала переведи своё "сдвинуть" применительно к кораблю, находящемуся на орбите.
537 Волшебник
 
11.07.11
10:11
(536) Отправить его на Луну
538 ado
 
11.07.11
10:13
(537) Абсолютная тяга для этой задачи не важна. Совершенно.
539 Bww_
 
11.07.11
10:18
Шатл отсулжил свое, но не умер и передал свое лучшее
"Беспилотный военный шаттл X-37B"
http://science.compulenta.ru/597523/
540 Волшебник
 
11.07.11
10:21
(539) "Имеется информация, что эта веб-страница атакует компьютеры!"
541 Stagor
 
11.07.11
10:24
(0) УРА! УРА! УРА!
А мне часть денег перепадет? :)
542 Сниф
 
11.07.11
10:26
(539) "На сайте обнаружены iframe-вставки, ссылающиеся на сомнительные сайты либо обфусицированный код."
543 Bww_
 
11.07.11
10:59
Привел первый попавшийся - за факт не сомневайся
544 Волшебник
 
11.07.11
11:09
545 Песец
 
11.07.11
11:38
(544) Интересные ссылки... и на каком месте будет Россия в космической гонке, когда лет через десять буржуи на порядок снизят себестоимость вывода грузов на околоземную орбиту?
546 Волшебник
 
11.07.11
11:40
(545) Русские будут пить чай на Луне и посмеиваться.
547 Fynjy
 
11.07.11
11:48
Россия выиграла космическую гонку у США - не смешно ... Давайте называть все своими именами ... старые российские корабли «Союз» - правильно - старые советские корабли «Союз» ... В отличие от России, США - правильно - В отличие от СССР, США ...
Россия не сделала ничего, как страна, а продолжает пользоваться и владеть научным достоянием и оборудованием СССР ...
ЗЫ: И СССР не равно Россия ...
548 чувак
 
11.07.11
11:52
Вот вам некоторая космическая фантазия в тему:)
http://zhurnal.lib.ru/s/shatrow_a_r/vperedvkosmos.shtml
549 чувак
 
11.07.11
11:55
В вот видео кадры студии НАСА. Там можно наблюдать за последней миссией шаттла и МКС
550 чувак
 
11.07.11
11:55
551 Волшебник
 
11.07.11
11:57
(547) Напиши в газету "The Wall Street Journal" (США), пусть исправят название статьи.
552 Прохожий
 
12.07.11
06:12
(292) Среди американцев тоже есть тупые. Но вряд ли это сильно печалит амеров.
553 Прохожий
 
12.07.11
06:16
(298) Москвич 412 тоже хуже ездить не стал за эти годы. Но использование высокоскоростных современных BMW и Мерседес позволяет строить автобаны, например...
С космосом всё то же. Сейчас амеры разработают свой современный носитель и на этом наследие СССР будет окончательно похоронено.
554 gr13
 
12.07.11
08:21
(553) они и разрабатывают( а вот наши только лозунгами пока говорят, печально все это9
555 чувак
 
12.07.11
08:26
Циплят и табака оченью считают. Рано еще делать выводы. Поживём-увидим.
556 Mikeware
 
12.07.11
08:28
(554) а как же "цифровой союз"? :-D
557 gr13
 
12.07.11
08:33
(556) объясни?
558 Маленький Вопросик
 
12.07.11
08:37
(0) да-да
565 Песец
 
12.07.11
12:07
(551) Статья явно направлена на выбивание денежек для насы.
(557) Паровоз под управлением даже суперкомпьютера все равно останется паровозом.
Повысить его КПД до уровня современных (а тем более перспективных) двигателей невозможно.

Сейчас идет соревнование за себестоимость перевозки грузов в космос.
Первый этап - создание космоплана "Шаттл" Америкой успешно пройден.
Следующим будет космолет, который будет и взлетать и садиться как самолет.
Одноразовые корабли это прошлый век.
566 Волшебник
 
12.07.11
12:08
(565) Точнее так. Вертикальный взлёт и парашютная посадка - это прошлый век.
567 ado
 
12.07.11
12:11
(565) Многоразовый не всегда дешевле одноразового.
568 HeMoe
 
12.07.11
12:17
У них есть бабло, вот и тратят, а у нес нету нихрена кроме смекалки. Рад был бы поменяться с америкосами местами.
569 Ork
 
12.07.11
12:19
(565) "Одноразовые корабли это прошлый век."
Очень... Очень смелое утверждение. И абсолютно неправильное.
570 Волшебник
 
12.07.11
12:20
(568) Чемодан, вокзал...
571 HeMoe
 
12.07.11
12:21
(570) шутник
572 HeMoe
 
12.07.11
12:22
(570) было бы всё так просто уже пол России бы уехало.
573 Ork
 
12.07.11
12:22
(570) Для этого в ТАМ должен быть чудик, который в свою очередь хотел бы сюда.
574 Волшебник
 
12.07.11
12:28
Четвёртый день полёта, 11 июля

Более тщательно изучив траекторию движения обломка спутника «Космос 375», специалисты НАСА пришли к выводу, что опасности столкновения нет, и нет необходимости проводить манёвр ухода от столкновения.

wiki:STS-135

---
Интересно.
А тут написано, что "Космос-375" совершил неразрушающий перехват спутника Космос-373 и самоуничтожился после завершения испытаний. Сведён с орбиты 30.10.1970

wiki:Список_космических_аппаратов_«Космос»_(251–500)
575 akronim
 
12.07.11
12:40
(545) "лет через десять буржуи на порядок снизят себестоимость вывода грузов на околоземную орбиту"
Ученые с тобой не согласны.
(565) "КПД до уровня современных (а тем более перспективных) двигателей"
Насколько КПД современных двигателей лучше КПД двигателей полувековой давности? Подскажу - на единицы процентов, в самом лучшем случае. Удивительно?
Читаю интересную книжицу под ред. Чертока про перспективы космонавтики в XXI веке. Общий вывод - пока не изобретут двигателей, работающих по другим физическим принципам, сколько-нибудь существенного удешевления вывода грузов в космос ожидать нельзя. А новых двигателей в ближайшие годы  ждать не приходится.
576 Волшебник
 
12.07.11
12:43
(575) Перед изобретением двигателей, работающих по другим физическим принципам, нужно сначала открыть эти самые "другие физические принципы2.
577 ado
 
12.07.11
12:50
(576) Всё уже открыто. И даже движки лабораторно разрабатываются. Ионные, плазменые и т.п.
578 ado
 
12.07.11
12:52
+(577) Правда, это двигатели не для вывода на орбиту, а, скорее, для дальних перелетов.
579 Волшебник
 
12.07.11
12:53
(577) Это не новые физические принципы. Ионные и плазменные движки уже не только лабораторно разрабатываются, но используются в реальных космических аппаратах.

Кстати, они не предназначен для вывода грузов на орбиту, они могут эффективно работать только в вакууме.
580 Ork
 
12.07.11
12:53
(577) Все перечисленное работает на реактивном принципе. Нужны именно другие ПРИНЦИПЫ.
581 ado
 
12.07.11
12:55
(579) >> Это не новые физические принципы.

А кто говорил про новые? Говорили про другие. Отличные от тех, которые в обычной химической ракете используются.
582 Mikeware
 
12.07.11
12:56
(580) Гравилеты? нуль-порталы? :-))
583 andrewalexk
 
12.07.11
12:56
:) фотонные забыл
584 Волшебник
 
12.07.11
12:57
(580) Я предлагаю сделать трамвай в космос. Разгонять можно электромагнитной пушкой.
585 ado
 
12.07.11
12:57
(580) Другого принципа, окромя реактивного не будет никогда. ЗСИ никуда не денешь. Но вот реактивную тягу можно получать сильно разными способами, используя сильно разные физические явления.
586 Волшебник
 
12.07.11
12:57
(583) Это тоже реактивный принцип, не зачёт.
587 Песец
 
12.07.11
12:57
(569)
В настоящее время британской компанией Reaction Engines ведется разработка многоразовой одноступенчатой АКС-космолёта Skylon. Примечательным является то, что Скайлон будет способен подниматься в воздух как обычный самолет и, достигнув скорости в 5,5 М и высоты в 26 километров, переходить на питание кислородом из собственных баков, чтобы выйти на орбиту. Садиться он будет тоже как самолет. Таким образом, британский космолёт не только должен выходить в космос без применения разгонных ступеней, внешних ускорителей или сбрасываемых топливных баков, но и осуществлять весь этот полёт, используя одни и те же многорежимные двигатели (в количестве двух штук) на всех этапах, начиная с рулёжки по аэродрому и заканчивая орбитальным участком. Предварительная экспертиза этого проекта признала, что технических и конструктивных ошибок в нем нет.
!
По оценкам, Скайлон СНИЗИТ СТОИМОСТЬ (выделено мною - Песец) выведения грузов в 15-50 раз.
!
Сейчас компания занимается поиском финансирования.
wiki:Орбитальный_самолёт
588 Волшебник
 
12.07.11
12:57
(585) Зацени (584). Без реактивного принципа
589 akronim
 
12.07.11
12:58
(576) Принципы, может, и открыты (термояд, хехе), только до движков еще очень далеко.
Человек пытается всех убедить, что в ближайшее десятилетие амеры как сделают новый двигатель, как будут в космос летать за копейки (простите, центы).
(579-586) Вот ведь педанты. Ну назовите не принципы, назовите методы работы.
590 Ork
 
12.07.11
12:58
(582) ХЗ. Но для того, что бы иметь реактивный импульс при любом раскладе нужно иметь реактивную массу. На сегодняшний день ее нужно таскать с собой с момента старта.
591 and2
 
12.07.11
12:58
(582) лифт на орбиту.
вот только трос сплетут из графитовых трубок...
592 ado
 
12.07.11
12:58
(584) И далеко от Земли ты на трамвае уедешь?
593 Mikeware
 
12.07.11
12:58
(584) космический лифт. Как кларк в Фонтанах Рая предложил. еще лет 30 назад...
594 Волшебник
 
12.07.11
12:58
(589) Так и будет.
wiki:Космический_лифт
595 andrewalexk
 
12.07.11
12:58
(586) :) ну не чисто реактивный ...с учетом КВД
596 Волшебник
 
12.07.11
12:59
(592) Вторая космическая и хоть на Луну
597 ado
 
12.07.11
12:59
(588) Даже здесь реактивный принцип имеет быть. Только рабочим телом является Земля ;-)
598 Волшебник
 
12.07.11
12:59
(597) Жесть
599 Mikeware
 
12.07.11
13:00
(591) ну, графен-то уже открыли...
главное - педрика с человеком-грызло туда  не подпускать...
600 Волшебник
 
12.07.11
13:00
(600)
601 Mikeware
 
12.07.11
13:01
(595) КВД - Кожно-Венерологический Диспансер ?
602 akronim
 
12.07.11
13:01
(594) Ну-ну. Еще нам обещали космос по профсоюзным путевкам, экскурсии на Луну за 5 килобаксов и коммунизм к 1980г.
603 and2
 
12.07.11
13:01
(593) пока еще нет в промышленных масштабах материала с нужным соотношением прочность\вес.

но, имхо, при нунешнем развитии материаловедения - это вопрос нескольких десятилетий.
604 Ork
 
12.07.11
13:02
Кстати проет разгона электромагнитной пушкой уже вроде как прорабатывается. Одна проблема - годится для забрасывания на орбиту монотонной железяки. И абсолютно не годится для закидывания человека - разваливается на запчасти от перегрузок.
605 ado
 
12.07.11
13:02
(596) Кому интересно обстреливать луну пушечными ядрами?
606 Волшебник
 
12.07.11
13:02
(601) Может кислородно-водородный двигатель?
607 Mikeware
 
12.07.11
13:03
(602)Пресс-конференция первого космического туриста Дениса Тито. Вопрос:
- Вы побывали в космосе – каковы же ваши планы на будущее?
- Выступить в России на сцене Большого театра… Два раза. Обратиться с новогодним обращением к российскому народу…
- А в Мавзолее вам не постелить?
- А почем?
©
608 Волшебник
 
12.07.11
13:03
(604) И опять мы возвращаемся к проблеме оцифровки сознания. Только в таком оцифрованном виде человек сможет отправиться к звёздам.
609 Mikeware
 
12.07.11
13:04
(604) значит, нужно либо придумывать "сборку-разборку человека", либо "замоноличивать" его "в ядре" :-)
610 Ork
 
12.07.11
13:05
(609) Не. Не нужно. Нужно иметь способ "плавного" разгона.
611 and2
 
12.07.11
13:06
(609) принцип должен поменяться.
а бросать вверх - как бэ разницы нет большой чем.
реактивной струей или пердячим паром
612 Песец
 
12.07.11
13:09
613 ado
 
12.07.11
13:11
Да что все так уперлись в вывод на орбиту? Даже при нынешних технологиях это не так уж и дорого. Надо думать про то, как лететь дальше.
614 Mikeware
 
12.07.11
13:12
(610) применяй ТРИЗ :-)
615 Волшебник
 
12.07.11
13:12
(613) 10 тысяч долларов за 1 кг груза... Дороговато.
616 Волшебник
 
12.07.11
13:13
(612) Там слишком маленькая скорость. Это же военная пушка для снарядов, а не горка для вывода грузов на орбиту.
617 байт
 
12.07.11
13:14
(0) я бы сказал СССР выиграла космическую гонку у США.
618 Волшебник
 
12.07.11
13:14
(617) Скажи это авторам статьи, американским журналистам.
619 ado
 
12.07.11
13:16
620 Песец
 
12.07.11
13:17
(587)+
...очень интересная инновационная компания SpaceX, которую возглавляет талантливый предприниматель и инженер, выпускник MIT (Массачусетский технологический институт) Элон Маск. Эта компания уже имеет два-три пробных полета, и в ближайшее время – я не знаю, когда это произойдет, через год или два – они попробуют вывести аппарат на орбиту и даже состыковаться с МКС. Если эта линия окажется успешной, то через несколько лет американцы получат
!
свой корабль, который может обойтись ПРИМЕРНО В ТУ ЖЕ ЦЕНУ, что и контракты на корабль «Союз», или, может быть, даже дешевле.
!
http://www.voanews.com/russian/news/america/SM-Interview-With-Sagdeev-2011-07-11-125362823.html?utm_source=lenta-ru&utm_medium=adbox&utm_content=headline&utm_campaign=russian-branding

Сравним расценки:
у аналога союза "примерно в ту же цену",
у перспективного космолета "в 15-20 раз".

За такой профит капиталисты пойдут не только на списание шаттлов в металлолом.
621 байт
 
12.07.11
13:18
(618) они и так это знают.
622 Эльниньо
 
12.07.11
13:18
(620) Аналог "Звёздных войн" - СОИ.
623 байт
 
12.07.11
13:19
Что что, а оружие и космические корабли мы делать умеем.
624 ado
 
12.07.11
13:22
(623) Уместнее сказать "умели".
625 Волшебник
 
12.07.11
13:23
(624) Смотри фактам в лицо. После приземления Атлантиса, мы станем единственной страной в мире, способной вывести человека в космос.
626 Эльниньо
 
12.07.11
13:24
(624) Умели. Потом всё похерили и спецов выгнали на рынок шмотками торговать. Сейчас опять начинаем уметь.
627 Песец
 
12.07.11
13:25
(625) Китайцев не считаем?
628 Волшебник
 
12.07.11
13:27
(627) Как их можно считать? Они сделали только 2 пилотируемых запуска.
629 Волшебник
 
12.07.11
13:28
(628)+ Пардон, три.
630 чувак
 
12.07.11
13:28
(620) Ну это так-как частная компания, пока прибыль есть, летают. Как не станет рентабельным, накроются титановым тазом.
В бижайшие 100 лет космонавтика только удел государства
631 Волшебник
 
12.07.11
13:30
Ок, Китай считаем, как страну способную вывести человека в космос. Но я сомневаюсь, что они станут возить американских астронавтов на МКС.
632 Песец
 
12.07.11
13:31
(628) Они способны полностью самостоятельно производить собственный клон королевской Р-7.
633 байт
 
12.07.11
13:31
(624) возможно, калаш вон щас уже весь мир штампует.
634 Песец
 
12.07.11
13:32
(631) Так они вроде бы так и заявили что будут строить собственную станцию.
635 Mikeware
 
12.07.11
13:32
(631) если будет выгодно - даже не сомневайся. Будут.
потому, что на деньги, полученые от запуска, разовьют соответсвующие отрасли. а не направят их в "дружественные страховые компании"
636 ado
 
12.07.11
13:33
(625) Надолго?
Вообще-то новый пилотируемый КК у американцев уже есть: wiki:Дракон_(космический_корабль)
637 Песец
 
12.07.11
13:33
(634)+ Участвовать в проекте МКС они принципиально не хотят, чтобы наработать собственные технологии.
638 ado
 
12.07.11
13:35
+(636) Ну, почти есть.
639 чувак
 
12.07.11
13:35
Кстати, диркетор НАСА Больден обещал, что они твердо намерены к 2025 году посадит КК на астероид, а к 2030 году посадит людей на Марс
640 Волшебник
 
12.07.11
13:35
(636) Этот корабль способен перевозить только головки сыра. Не смеши мои тапочки
641 Волшебник
 
12.07.11
13:37
(639) Япония уже посадила КК на астероид.
OFF: Японский "сокол" дотянул до Земли
Кстати, аппаратик был с ионными двигателями
642 чувак
 
12.07.11
13:41
Вот кстати ссылка:
http://www.vz.ru/news/2011/7/11/506222.html
"Болден напомнил, что президент Барак Обама поставил перед NASA «задачи доставить людей на астероид или к астероиду в 2025 году и на орбиту Марса с намерением совершить там посадку в 2030-е годы»."
643 Mikeware
 
12.07.11
13:44
а вообще, название топика навеяло:
http://panda.exler.ru/text/karlson.html
644 Escander
 
12.07.11
13:47
(642) в 2030г? Как там в Ходже Насредине: "через 20 лет или я или шах или ишак умрёт".
645 Прохожий
 
12.07.11
14:14
(597) Вы предлагаете двигать не космолет, а Землю? Тогда проще летать на самой Земле. Только солнце придется везде таскать с собой...
646 andrewalexk
 
12.07.11
14:17
(601)(606) :))...вообще-то в контексте с фотонами уместнее рассматривать Корпускулярно-Волновой Дуализм...но я не настаиваю...
647 СвинТуз
 
12.07.11
14:34
как то не понятно о чем собственно гордость
америка отказалась от полетов, а мы то при чем?
это раз
во-вторых развития нет вроде бы как. Или есть?
что то не  слышно ничего нового. Летаем на советских разработках, чуть ли не на том что при Сталине и Хрущеве заложили.
Не исключено, что когда запасы ракет в ангарах кончатся = кончатся и полеты.
648 Волшебник
 
12.07.11
14:42
(647) Ну баян же. Прочти ветку.
649 and2
 
12.07.11
14:45
а где кстати, Мистадонт?
что бы уж погордиться по полной.
651 чувак
 
12.07.11
15:23
(650) Судя по постам, это ты заправлялся гидроксид пентагидродикарбонием,
652 СвинТуз
 
12.07.11
16:44
(651)
было дело
653 akronim
 
13.07.11
09:52
Каждый, залезши в ветку, делает какой-то прогноз развития космонавтики. Делюсь ссылкой, чтобы сравнить свои прогнозы с прогнозами понимающих людей.
"Космонавтика XXI века. Попытка прогноза развития до 2101 года" под ред. Б.Е.Чертока
http://fb2lib.net.ru/book/164558
654 Волшебник
 
13.07.11
11:13
Хорошая, подробная статья в космическую тему, много фоток.

Почему, зачем и как погиб космонавт Комаров?
http://www.compulenta.ru/special/komarov/
655 zavsom
 
13.07.11
11:19
Суть шатла была в бомбежке кремля - после первого же запуска шатл продемонстрировал СССР как он это может сделать: он спикоровал на кремль и отскочил рикошетом от верхних слоев атмосферы - ПВО его бомбы перехватить не смогло бы - Устинов и компания были в шоке и в отместку всей страной сделали Буран - запуск шатла без экипажа и оснастки стоилпримерно 600 миллионов зелени - запуск бурана обошелся в полтора миллиарда зеленых - понятно что выкинуть в космос бюджет годовой Москвы просто нереально дорого ради призрачного равенства с США.
656 zavsom
 
13.07.11
11:20
Это я процетировал строки из фильма про Буран - позавчера по первому каналу показывали.
657 zavsom
 
13.07.11
11:20
Еще шатл мог спокойненько тырить наши спутники с орбиты - если бы захотел
658 akronim
 
13.07.11
11:25
(655) "запуск шатла без экипажа и оснастки"
Может, я чего-то не понял, но шаттл никогда в беспилотном автоматическом режиме (как Буран) не летал. Хотя теоретически мог бы.
А бомбежки и тыренье спутников - это не то, что шаттл мог делать. Это то, что думала кремлевская номенклатура, что он может сделать.
659 Волшебник
 
13.07.11
11:27
(655) "спикоровал на кремль и отскочил рикошетом от верхних слоев атмосферы" - ржака
660 ado
 
13.07.11
12:27
(655) Бред.
(657) А вот это да, мог. Не то, что спутники, первые салюты запросто утащить мог бы.
661 Mikeware
 
13.07.11
12:29
завсому все хуже и хуже.... не иначе, как опять на бирже проигрался...
662 ado
 
13.07.11
12:53
(661) Он же теперь ипотечный раб, ему не на что на бирже играться. Вот и ломает битняшку.
663 мистер игрек
 
13.07.11
13:08
Итак. Космические программы стран до 2030 года:

РОССИЯ
1. 3 кв. 2011 г. - Первый запуск РН "Союз 1в"
2. 4 кв.2011г.  - Первый запуск РН "Союз СТА" с комодрома Куру, Франция
3. Декабрь 2011г. - Пуск КА "Фобос-грунт", который к 2014 г. возвращается с капсулой, содержащей грунт Фобоса.
4. 2012г. - Использование ядерной энергоустановки мегаваттного класса предполагается в космическом корабле для дальних космических полётов. Эскизный проект ядерного двигателя должен быть готов к 2012 году,
5. 2013г. - Первый запуск нового РН модульного типа "Ангара". Грузоподэемность от 4 до 35 тонн.
6. 2014г. - Пуск КА "Луна-глоб" для зучения поверхности Луны. аналог Советской программы "Луна-16"
7. 2015г. - Первый запуск нового РН "Русь-М" с космодрома Восточный. Грузоподъемность до 55 тонн.
8. 2015г. - Первый полет для облета Луны с космическим туристом. Один из них Джеймс Кэмерон.
9. 2016г. Начало строительства коммерческой космической станции России.
10. 2018 г. - Первый запуск нового КК "Русь" с космодрома Восточный . Экипаж - 6 чел.

США.
1. 4 кв.2012г. - Пуск марсохода "Curiosity "
2. 2012г. - Стыковка с МКС КА частной компании "SpaceX "
3. 2014г. - Пуск КА "Джеймс Вебб" для изучения самые дальние уголки Вселенной и поиска экзопланет
4. 2025г. - Пилотируемый полёт и посадка человека на поверхность астероида
5. 2030г. - Пилотируемый полет на Марс

КИТАЙ
1. 2011 - Начало строительства орбитальной станции. Пуск орбитальной лаборатории "Тяньгун-1".
2. 2013г. - Посадка на Луну космической станции "Чанъэ-3"
3. 2015г. - Создание первого китайского лунохода
4. 2017г. - Возврат лунного грунта
664 Волшебник
 
13.07.11
13:11
(663) >>2030г. - Пилотируемый полет на Марс

к 2030 году или ишак сдохнет, или падишах
665 Mikeware
 
13.07.11
13:15
(664) а к 2020? :-))
666 Волшебник
 
13.07.11
13:16
(665) 2020 - вполне нормальный горизонт планирования
667 akronim
 
13.07.11
13:32
Что "Фобос-грунт", что "Ангара" - проекты-долгострои. Если получатся - будет огромный шаг вперед по сравнению со стагнацией 90-х (да и частично нулевых).
Американцы "Джеймса Вебба" на частичную замену "Хаббла" запустят, а дальше у них очень смелые заявления. Людей на Марс можно запустить и с текущим уровнем техники, только ресурсов и бабла это потребует немеряно. И вряд ли до 30го года это количество сильно уменьшится.
А Китай прется вперед невзирая на. При осуществлении этих наполеоновских планов его можно будет считать лидером в этой области.
668 zavsom
 
13.07.11
15:13
смешно с вас - я просто тупо пересказал что услышал по ящику...
669 Волшебник
 
13.07.11
15:14
(668) Там плохого не посоветуют...
670 zavsom
 
13.07.11
15:15
в отместку США СССР буран строило всей страной - с миру по нитке. В итоге сделали монстра, который слетал всего пару раз.
671 zavsom
 
13.07.11
15:22
На основе разведданных у ряда отечественных специалистов родилась версия: «челнок» может неожиданно снизиться до 80 км и подобно гиперзвуковому самолету совершить боковой маневр на 2500 км. Подлетев к Москве, он одним ударом с помощью ядерной бомбы уничтожит Кремль, решив исход войны. Причем шансов предотвратить подобное нападение у отечественных систем ПКО, ПРО или ЗРВ не будет никаких...

http://worownakol.liveforums.ru/viewtopic.php?id=1998
672 zavsom
 
13.07.11
15:24
Миф американской разведки о почти фантастических боевых возможностях шаттлов получил поддержку в Политбюро ЦК КПСС. Работы по созданию ракетно-космической системы «Энергия-Буран» значительно ускорились. Одновременно велось строительство сразу пяти многоразовых космических кораблей, способных решать в том числе и задачи ПКО. Каждый из них должен был уметь совершать «нырки» на высоту до 80 км и нести до 15 беспилотных орбитальных ракетопланов (БОР - беспилотные планирующие ядерные бомбы, предназначенные для поражения космических, наземных и морских целей).

Первый из «Буранов» был запущен 15 ноября 1988 года. Его полет прошел успешно, но... Вместо одного доллара, который реально тратил Вашингтон на программу СОИ, Москва стала расходовать два, что обескровливало экономику СССР. А когда на этом участке наметился прорыв, по просьбе президента США Р. Рейгана президент СССР М. Горбачев в 1990 году закрыл программу «Энергия-Буран».
673 zavsom
 
13.07.11
15:27
Беда в том , что то что США выдали за желаемое наши воплотили в Буранах в жизнь - бураны действительно умели пикировать и сбрасывать атомные бомбы с орбиты.
677 Волшебник
 
13.07.11
15:36
(670) Буран слетал один-единственный раз
679 Aswed
 
13.07.11
15:46
(663) А чего не нафантазировали до 2090 года?
680 Волшебник
 
13.07.11
15:47
(678) Ссылки не забывай
681 gr13
 
13.07.11
15:55
(677) но спешно) слетал
682 akronim
 
13.07.11
16:04
(679) Для чего ссылка в (653) дана?
683 gr13
 
13.07.11
17:00
(682) а ты видишь разницу в постах7 678-653 = 25 постов) приводи ссылку с плюсом на свой пост, или просто на изначальную ссылку, никто не убдет смотреть, что 25 постов или 100 постов назад, ты указал какую - то ссылку, т.к. часто смотрят последние 20 сообщений
684 myk0lka
 
13.07.11
17:17
(653)Не буду делать прогноз )))

Вот, улыбнуло:

"По словам Уиллока, полет на шаттле отличается от полета на «Союзе». Старт с Земли на российском корабле комфортнее, плавнее. Однако возвращение на российской ракете совсем не похоже на возвращение на шаттле. Российские капсулы спускаются на Землю на парашютах.Перед полетом на российском корабле астронавт посоветовался с американским коллегой. «Он сказал только одно слово – «держись», – рассказал Уиллок."

http://vz.ru/news/2011/7/13/506934.html
685 zavsom
 
14.07.11
10:06
даю свой прогноз развития космонавтики - в 2012 летом вскроют гробницу в одной из пирамид и там найдут технологию перемещения во времени и пространстве. Все.
686 zavsom
 
14.07.11
10:08
частным применением технологии будут "висячие" в воздухе платформы и целые города. антигравитационные машины гибридные , способные летать и ездить.
687 akronim
 
14.07.11
10:22
(683) Вот оно, решение великой загадки Мисты. Народ не тупит. Оказывается, он просто не читает ветки, в которые отвечает.
688 Волшебник
 
14.07.11
10:23
(686) Машины, способные летать и ездить, уже продаются в США.
689 zavsom
 
14.07.11
10:24
о как, на антигравитации? а мужики то и не знают...
690 Волшебник
 
14.07.11
10:25
(689) Нет, обошлись без антигравов.
691 Волшебник
 
18.07.11
10:18
Ещё в космическую тему

16 июля — исследовательский зонд Dawn вышел на орбиту вокруг второго по величине астероида Солнечной системы Весты и стал первым в истории искусственным спутником в Главном поясе астероидов.
wiki:Dawn_(КА)

18 июля — с космодрома Байконур стартовал российский 10-метровый радиотелескоп «Спектр-Р»
wiki:Радиоастрон
692 чувак
 
18.07.11
10:19
(691) Это ты в Вики запихнул эту инфу?
693 Волшебник
 
18.07.11
10:20
(692) Да
694 Aswed
 
18.07.11
10:22
(691) охренеть! Голова кругом идёт только от того как представляю сложность и объём расчетов которые было необходимо произвести для того вывода на орбиту.
695 Волшебник
 
18.07.11
10:22
(694) Он потом ещё к Церере полетит. Веста - это всего лишь промежуточная остановка
696 чувак
 
18.07.11
10:23
(693) Хммм. Думал из мисты один я пишу в Вику
697 Волшебник
 
18.07.11
10:25
(696) На мисту даже Википедия ссылается.

Вот тут wiki:Квантовая_нанотехнология есть ссылка в разделе См. также
   Дрекслер, Эрик «Машины созидания: грядущая эра нанотехнологии», 1986.

Ссылка сюда http://www.mista.ru/nano/
698 Aswed
 
18.07.11
10:26
(695) Да, уже прочёл твою статью в Вики.

Круто блин. Всё таки будущее освоения космоса за роботами.
Пока не научаться использовать свертывание пространства.
699 Волшебник
 
18.07.11
10:26
Кстати, зонд Dawn имеет 3 ионных двигателя
700 Aswed
 
18.07.11
10:27
СЕМЬСОТ!
701 Волшебник
 
18.07.11
10:27
(698) Статья про зонд Dawn совсем не моя.
702 Aswed
 
18.07.11
10:31
(701) Аааа, ты её просто дополнил.
703 Aswed
 
18.07.11
10:32
Так что народ. Кто что думает про освоение солнечной системы с помощью робототехнологий?

Давай те подискутируем на эту тему.
704 Волшебник
 
18.07.11
10:34
(703) Только так и можно её освоить. Отправлять человека (хрупкое существо) слишком сложно и дорого. Его надо оцифровать и тогда его можно будет закинуть далеко (с большой скоростью).
705 Aswed
 
18.07.11
10:39
(704) Человека отправлять можно, но уже как говориться на всё готовое.

Т.е. когда уже построена инфраструктура и имеется достаточный запас для начальной стадии проживания.

При этом в любом случае вся тяжесть по добыче ресурсов на месте должна будет лечь на роботов.
706 Aswed
 
18.07.11
10:40
+ 705 даже на луне базу строить силами людей безумно сложно и дорого будет. Другое дело отправить туда отряд роботов, для создания первоначального купола.
707 Волшебник
 
18.07.11
10:40
(706) Пока нет таких роботов.
708 Aswed
 
18.07.11
10:41
+ 706 думаю именно на луне и начнут осваивать такие технологии.

Жаль не доживу до полёта туристом на луну:(
709 Aswed
 
18.07.11
10:42
(707) На самом деле есть. Любой робот современного автомобилестроительного завода может выполнять операции достаточной сложности для строительства и сборки конструкций практически любой сложности.

Вопрос как и во всех роботах один. Нет достаточно мощных источников питания.
710 popcorn
 
18.07.11
10:44
(0) Слишком громкое название. России чтобы обогнать США в космической гонке нужно потратить более $200 млрд. Тоесть никак. Мы можем разве что в соревновании по литроболу победить (((
711 Aswed
 
18.07.11
10:45
Хотя создание базы на луне в любом случае потребует развёртки там ядерного реактора достаточной мощности для обеспечения теплом и энергией колонистов. Так что после монтирования энергетической системы и роботов астронавты могут вернуться на землю до завершения строительства.

причём это всё мы можем сделать уже при нынешних технологиях.
712 popcorn
 
18.07.11
10:46
(711) Но не можем из-за недостатка финансов.
713 Ork
 
18.07.11
10:46
(709) Все есть. Вопров в том, за чей счет банкет.
Доставка даже на Луну стоит офигенных денег. Без видимого профита вложиться могут только развитые экономики. Для престижа уже сделал Союз, штаты, Япония...
714 Ork
 
18.07.11
10:47
(711) Стоп. Речь ид энергоснабжении колонистов или роботов?
715 Ork
 
18.07.11
10:47
*идет об
716 Волшебник
 
18.07.11
10:48
(710) По поводу заголовка ветки все претензии направляйте в газету The Wall Street Journal
717 Паланик
 
18.07.11
10:49
(711) фильм - Чужой.)
718 popcorn
 
18.07.11
10:50
(716) а, это они под твоим ником тут напостили, тогда ладно, претензия снимается.
719 Aswed
 
18.07.11
10:50
(712) Даже ни столько финансов. А сколько жадности каждой страны по отдельности. Потому как каждый мечтает начать освоение луны самостоятельно и за счёт этого сделать качественный скачёк в своей экономике.

Ведь луна это то же что и Америки для Европы в 16 веке. Кто начнёт осваивать луну первым получит огромные выгоды и прибыли.

Но осваивать её надо всем вместе, так же как при строительстве МКС.
720 Aswed
 
18.07.11
10:51
(714) Вначале роботов, затем колонистов. Когда будет построена лунная база.
721 popcorn
 
18.07.11
10:51
(719) если будет выгода, стороны договориться всегда смогут. Видимо не так уж это выгодно ее осваивать
722 Aswed
 
18.07.11
10:51
(717) Ну там правильно фантазировали)))
Больше у нас нет пока достаточно мощного и автономного источника энергии.
723 Ork
 
18.07.11
10:51
(719) Какие например "первым получит огромные выгоды и прибыли"?
724 antgrom
 
18.07.11
10:59
(703) Надо искать подходящие места для жизни.
Подходящие с минимальными затратами.

Например спутники Юпитера.
Нужно рассчитать минимальное количество людей и минимальное количество техники ( кроме самой высокотехнологической техники ) которое нужно для устойчивого развития этого поселения.
Скажем так : поселение производит самое необходимое , а сложные в изготовлении лекарства и компьютеры им раз в 10 лет забрасывают ракетой.

И самое главное : надо рассчитать бизнес-план.
Допустим жители поселения будут ходить вогруг и проводить научные замеры или геологоразведывательные работы. Которые нужны институтам на Земле. Тогда стоимость поселения будет оправдана.

Бизнес-план с возможной прибылью - самое главное.

P.S. К оцифровке сознания отношусь негативно , т.к. сознание и "душа" - это не только электрические импульсы в мозгу.
725 akronim
 
18.07.11
11:01
(710) Интересна методика расчета. Почему именно 200, а не 187, например? Кто-нибудь рассчитывал?
(712) Ага. И весь остальной мир тоже не может. Если бы годах в 70-х все страны в едином порыве отказались от идеологии консюмеризма (потребляцтва), загнали бы всех в трудармии и заставили пахать на космос - была бы к нашим дням база на Луне. А так имеем ифоны и 20 сортов колбасы. Что лучше - решите для себя сами.
(719) "Ведь луна это то же что и Америки для Европы в 16 веке. Кто начнёт осваивать луну первым получит огромные выгоды и прибыли. "
Из Америки тоннами вывозили золото и серебро. Один удачный рейс приносил такой доход, что выжившие участники обепечивали себя чуть ли не на всю оставшуюся жизнь. С Луной в этом отношении имеем пока голый хрен.
726 antgrom
 
18.07.11
11:02
(723) Например возможность сбивать спутники врага , вращающиеся вокруг Земли. С Луны это можно сделать лазером.
727 Волшебник
 
18.07.11
11:03
(724) "это не только электрические импульсы в мозгу."
А что ешё?
728 Aswed
 
18.07.11
11:03
(723) Самая первая и самая очевидная.

У человечества нет альтернативы в развитии кроме освоения солнечной системы.

Луна это база для начала освоения внеземных ресурсов, наработки технологий их освоения. Луна станет первым источником полезных ископаемых добываемых человеком в космосе.

Луна уникальная платформа для научных исследований и наблюдей.

Отработка и обкатка новых космических технологий.

Стартовый узел для дальнейших космических исследований.
729 Aswed
 
18.07.11
11:06
(725) Когда Колумб плыл к Америке он понятия не имел что там будет ценного, он вообще плыл в Индию. Так же и с луной.

Но в отличии от Колумба мы знаем что там есть ценное.
Гелий 3, то что на земле добывается граммами в год, на Луне лежит залежами в десятки миллионов тонн.
730 Ork
 
18.07.11
11:06
(728) Эттта канечна да. Но. В чем профит того конкретного чувака, который это все сделает? Ему поставят бюст?
А вот затраты он понесет вполне себе реальные.
731 Aswed
 
18.07.11
11:07
(730) Ни чувака в отдельности. Государства в целом.
732 antgrom
 
18.07.11
11:08
(727) Человеческую психику можно упрощенно представить как нейронную сеть плавающую в растворе с гормонами и т.п. "опьяняющими" веществами.

Думаю никто не будет спорить , что один и тот же человек на одну и ту же ситуацию прореагирует по разному в зависимости от уровня гормонов , от тонуса человека.
733 Ork
 
18.07.11
11:08
(729)
1. Колумб плыл не за свои бабки.
2. Все-таки цель его была понятна и для него самого и его спонсора - короля. Это откр короткого и _дешевого_ пути в Индию.

Ничего этого в случае с космосом пока не предложено.
734 popcorn
 
18.07.11
11:09
(725) >> Интересна методика расчета. Почему именно 200, а не 187, например? Кто-нибудь рассчитывал?
Это не методика, а арифметика. Сколько потратили США минус сколько потратила Россия.
735 Aswed
 
18.07.11
11:09
+ 731 Ещё Циолковский говорил
"Луна это трамплин с которого человек полетит к звездам" ©
736 Волшебник
 
18.07.11
11:11
(729) Для использования гелия-3 нужен работающий термояд. На данный момент даже не изучена техническая возможность такой реакции.
737 Aswed
 
18.07.11
11:11
(733) Потому что пока на земле ещё есть ресурсы. Но в ближайшие полвека с этим делом станет совсем трудно и тогда вопрос освоения космоса станет как нельзя более актуальным.
И тот кто раньше начнёт подобные разработки уйдёт далеко в отрыв.
738 Ork
 
18.07.11
11:11
+(733) Гелий 3 пока никому и даром не нужен. Мы не знаем что с ним делать. Вернее знаем, но на переработку нужно столько денеХ, что профит может оказаться отрицательным. (на сегодняшний день).
739 Aswed
 
18.07.11
11:13
(736) В текущий момент да. Но к 2040 году планируют запуск термояда в коммерческую эксплуатацию. К этому моменту как нельзя кстати пришлась бы база по добыче гелия 3 на луне.
740 antgrom
 
18.07.11
11:13
(732) Считаю что эндокринная система тесно связана с нервной системой.
Считаю что эндокринная система в связи с нервной системой составляет своеобразную память.
Например человек не просто запоминает как в детстве его облаяла большая собака.
Человек не подсознательном уровне запомнил и свое состояние после лая.
И при вспоминании - выделяются гормоны страха и т.п.
Т.е. психологическая реакция - это не просто импульсы в мозгу описывающие большую собаку. Это и состояние тела.

Эмоциональные реакции человека на окружающий мир - важный элемент жизни людей.

Это оцифровать не удастся.
741 Ork
 
18.07.11
11:13
(737) Тех ресурсов, которых много есть в космосе, точно также много есть на поверхности и в толще земной коры. Может дешевле пока научиться извлекать их у себя изпод ног?

Профит освоения космоса совсем не в "шаровых" ресурсах.
742 Aswed
 
18.07.11
11:14
(738) Ну да. Но в ближайшие десятилетия всё поменяется в обратную сторону.
743 Aswed
 
18.07.11
11:15
(741) А в чём по твоему мнению?
744 Aswed
 
18.07.11
11:16
(740) Но ведь вся эта информация должна где то храгиться?
745 Волшебник
 
18.07.11
11:18
(739) Чтобы добывать гелий-3, база не нужна. На Луну закидывается трактор, который ползает по поверхности, собирает гелий-3, а затем сам стартует и летит в сторону Земли. Эдакий советский мирный трактор
746 Ork
 
18.07.11
11:19
(742) Пока признаков не видно.

Вообще (на сегодняшний день) реальным может оказаться использование космоса как завода по переработке отходов.
Запуляли контейнер на околосолнечную орбиту - вернется к нам лет через 200 уже покрошенный на мелкую капусту.

Если будет изобретен способ передачи энергии - можно будет все АЭС вынести нафик на Луну. Или на орбиту.

С оглядкой на затраты в Чернобыле и Фукусиме видимо можно получить реальный профит.
747 antgrom
 
18.07.11
11:22
(744) Сорри за Офф.

Пруфф сразу не найду , но были опыты :

Простейшим морским обитателям ( вид их не помню ) прививали рефлекс - определенная реакция на вспышку света.
Потом этих животных измельчали и скармливали второй необученной группе таких же животных.

У второй группы рефлекс проявлялся но в меньшей степени.

Т.е. рефлекс был "запомнен" в комбинации хим веществ в эндокринной системе.
И с пищей этот рефлекс был усвоен.


Это я к тому что :
осваивать роботами планеты - хорошо.
Но самое главное - человек.

Надо искать такие планеты , где человек сможет нормально и не особо затратно жить.
И там где это будет нужно ученым , чтоб они оплатили поселение.
748 antgrom
 
18.07.11
11:25
+(747) Еще один мотив выйти в космос - производство и передача на Землю энергии.

Производство например на Луне.
749 Aswed
 
18.07.11
11:25
(746) Уже есть. Японцы технологию разрабатываю по передаче энергии на расстояние через какие то там волны.
750 Волшебник
 
18.07.11
11:25
(747) Учёные сами бедные люди, ничего оплатить не могут.
751 Волшебник
 
18.07.11
11:26
(749) Это ещё Тесла делал. Через какие-то там стоячие волны
752 Ork
 
18.07.11
11:26
(747) Встречал такие расчеты (Сорри за такое вступление, но было достаточно давно и достаточно _научнопопулярно_):

При нынешней скорости научно технического прогресса за время полета современного аппарата к ближайшей звездной системе будет изобретен аппарат, который сможет достичь цели раньше, чем запущенный сейчас.
753 Ork
 
18.07.11
11:28
(749) + (751) Как-то и через патамуЧта мы и сами можем. Реальных конструкций пока нет.
754 Aswed
 
18.07.11
11:28
+ 748 самое выгодное это развёртка на луне огромных солнечных электростанций. Я об этом говорил тут пару страниц назад.

Вот более дешёвой энергии нам не найти. Причём абсолютно безопасной.

Но для этого нужно уже строить на луне завод по производству солнечных батарей.

У Азимова в цикле Транторианская империя был рассказ про то как по экватору Луны построили полосу из солнечных батарей и гоняли сот оттуда энергию на землю.
755 Rovan
 
гуру
18.07.11
11:28
(745) а если трактор сломается, то надо высылать ремонтную биригаду - минимум 2 чел..... как дешевле - с Земли лететь 300 тыс. км или подъехать на вездеходе 200-300 км. с лунной базы ?
756 Волшебник
 
18.07.11
11:29
(752) Но если первый аппарат не запустить, то ничего нового не будет изобретено.
757 Волшебник
 
18.07.11
11:29
(755) Бросить трактор и запустить новый.
758 Aswed
 
18.07.11
11:30
(752) Тоже такое видел, только по каналу Дискавери.
759 чувак
 
18.07.11
11:30
Шаги колонизации Луны:
1. Рыть котлован роботом-эксоватором глубиной 10 метров 20 кв. метровю
2. Установит там жилых модулей, стыковать их, закопать (защита от радиации),снабжать кислородом и водой.
3. Отправит туда команду 8-10 чел без возврата.
4. Они будуть на открытой поверхности строить солнечные панели на 3 мегаватт (халявная энергия), наладит быть, построить оранжерею (замкнутая экосистема).
5. Построить космопорт и принимат других кораблей

Видите как всё просто.
760 Ork
 
18.07.11
11:32
761 Волшебник
 
18.07.11
11:32
(759) Осталось найти 10 идиотов...
762 чувак
 
18.07.11
11:32
"20 кв. метров" - 200 кв.метр
763 popcorn
 
18.07.11
11:33
(756) не согласен. Прогресс не стоит на месте не зависимо от того запущен аппарат или нет
764 antgrom
 
18.07.11
11:33
(750) Имеется в виду - научная программа оплатит.
А финансировать научные программы будет государство или крупные корпорации.

(752) Может и были расчеты.
Я об этом читал в фантастическом рассказе .
Как умершего человека ( лежал в запаянном свинцовом гробу ) оживили в будующем при коммунизме.
Там ещё вернулся экипаж звездолета "Ленин".
765 чувак
 
18.07.11
11:33
Кстати эксковаторы даже не нужны, достаточно 4 динамита
766 Волшебник
 
18.07.11
11:35
(763) Прогресс и выражается в запуске аппаратов, создании машин. Если их не создавать, то прогресс будет стоять на месте.
767 antgrom
 
18.07.11
11:35
(761) Пополам мужчин и женщин.
Набрать из числа романтиков.

Романтики на Земле есть.

(759) действительно , относительно не дорого.
768 Aswed
 
18.07.11
11:38
(759) А почему безвозвратно?
769 popcorn
 
18.07.11
11:38
(766) нет, нет. Прогресс в запуске аппаратов не выражается. Технологию можно оттачивать на айфонах и военных самолетах.
770 Волшебник
 
18.07.11
11:38
(768) Технический прогресс требует жертв...
771 Wasya
 
18.07.11
11:39
(759) Почему эту программу нельзя осуществить в полярных районах России?
772 чувак
 
18.07.11
11:39
(768) 10 раз дешевле обойдется
773 чувак
 
18.07.11
11:40
(771) Этим уже занимаются кетайцы :)
774 Aswed
 
18.07.11
11:41
(770) :))))
775 Волшебник
 
18.07.11
11:41
(769) Микросхемы, применяемые в айфонах, не годятся для космоса. Там радиация их моментально выводит из строя. В космосе нужны радиационно стойкие микросхемы.
776 popcorn
 
18.07.11
11:42
(775) радиацию можно на земле создать, гораздо дешевле
777 popcorn
 
18.07.11
11:44
+(776) Айфон это только пример. Можно на чем угодно. На всём из чего можно получить выгоду, а не просто запустить в космос дорогую болванку безвозвратно.
778 Aswed
 
18.07.11
11:46
(776) Радиация Фигня. Основное это вакуум. Механизм специально не сделанный для вакуума не будет работать в космосе.
779 Волшебник
 
18.07.11
11:48
(776) Зато на Земле нельзя создать длительную невесомость. А с радиацией можно переборщить или недоборщить. А кроме радиации там есть магнитные поля и прочие факторы.
780 popcorn
 
18.07.11
11:52
(779) всё это можно сделать на земле, смоделировать, наконец на орбиту земли запустить в МКС. Не обязательно межзвездный корабль запускать
781 Aswed
 
18.07.11
11:54
(780) Дешевле на Луне.
782 popcorn
 
18.07.11
11:54
(778) вакуум это тоже фигня. Я бы сказал лучше так: Механизм специально не сделанный для работы в атмосфере не будет работать на земле.
783 popcorn
 
18.07.11
11:54
(780) дороже на луне
784 Krendel
 
18.07.11
11:54
Надо поднимать производство и добычу простейших элементов-такие как конструкционные детали и прочее на ЛУне, нет смысла их отсюда тащить
785 popcorn
 
18.07.11
11:55
(780) - (781)
786 Волшебник
 
18.07.11
11:55
(780) У моделирования есть пределы познания. А именно, ограниченность самой модели, которая строится исходя из известных фактов и зависимостей. Реальная жизнь, природа часто преподносит сюрпризы.
787 чувак
 
18.07.11
11:56
(784) Кстати, еще никто не знает, глубже 1 метра что есть. Может кишма кишит всякими полезными ископаемыми?
788 Ork
 
18.07.11
11:56
Вы о чем? Уже десятилетиями делают механизмы, которые вполне себе работоспособны и в вакууме и в условиях космического излучения. И электрические и гидравлические и электронные.
789 popcorn
 
18.07.11
11:57
(784) когда дело дойдет до массового производства космолётов, тогда да, завод на луне и добыча там ресурсов была бы выгодна. Но пока лунный завод стоит дороже чем звездолет.
790 Aswed
 
18.07.11
11:57
(782) А не думаешь что сложность моделирования и его стоимость превысит стоимость создания исследовательский комплекса на луне?
791 Ork
 
18.07.11
11:57
(787) У ваМ устаревшие свединия. Уже знают.
792 popcorn
 
18.07.11
11:57
(768) абсолютно верно
793 чувак
 
18.07.11
11:58
(789) А ты знаешь, что есть такое понятие как инвестиции? Бывают инвестиции не приносять доход 2-30 лет
794 popcorn
 
18.07.11
11:58
(790) а не думаешь что исследовательский комплекс не проще смоделировать? Или думаешь его нужно сначала построить?
795 popcorn
 
18.07.11
11:59
(793) да, чувак, конечно знаю
796 Оболтус
 
18.07.11
12:02
Попалось. Статистика запусков по декадам:

http://www.spacelaunchreport.com/logdec.html
797 На стороне добра
 
18.07.11
12:04
Статья на ИноСМИ про "Радиоастрон"

http://inosmi.ru/social/20110718/172162123.html
798 Ork
 
18.07.11
12:05
(769) Особо впечатлило сравнение:
1970s     1231(84)    0.93
2000s      662(39)    0.94

Запусков в два раза меньше. Ну хоть процент успешных выше. И то...
799 Krendel
 
18.07.11
12:06
(793) Ну так скинься на постройку шатла ;-) № р/с сказать?

Стартап в области космоса еще рискованнее чем в области АЙТИ, а цифры там на порядки больше
800 чувак
 
18.07.11
12:09
(799) Лично я готов ыделить ежемесячно 100 долл. на программу колонизации Луны
801 Волшебник
 
18.07.11
12:11
(800) Этого не хватит даже на здоровое питание одного космонавта.
802 Aswed
 
18.07.11
12:13
(801) Ну пусть не здорово питается)
803 чувак
 
18.07.11
12:14
(801) Пусть будут как Ги Де Мопассан :)
804 Волшебник
 
18.07.11
12:22
Уже завтра шаттл "Атлантис" отстыкуется от МКС. Приземление планируется 21 июля.
805 akronim
 
18.07.11
12:25
По поводу Гелия-3. Мало того, что пока его не знают, как использовать. Хуже - его не знают, как добывать. Запасов его на Луне дофига, но и Луна сама немаленькая. Концентрация его в лунном грунте мизерная, намного меньше, чем золота в земных шахтах.  
Опять же, структура макроэкономики. Отдельно взятое государство не может просто так взять и дополнительно несколько процентов ВВП в течение десятка лет вбухивать в космос без всякой отдачи. В условиях глобализации очень негативно это скажется. есть мнения, как этого избежать без тоталитаризма и трудармий?
806 Волшебник
 
18.07.11
12:30
(805) Каждое государство вбухивает средства в пушки и ракеты без всякой отдачи
807 popcorn
 
18.07.11
12:33
(806) от пушек и ракет огромная отдача - эти государства остаются не захваченными противником. Если нет войны, это не значит что оружие не нужно.
808 Волшебник
 
18.07.11
12:34
(807) С точки зрения человечества в целом, отдача нулевая
809 Mikeware
 
18.07.11
12:38
А тем временем...

Сергей Иванов: На навигаторы, не поддерживающие ГЛОНАСС, могут ввести пошлины
Это может произойти с 1 января 2012 года
http://kp.ru/online/news/935908
810 Волшебник
 
18.07.11
12:39
(809) Всего лишь пошлины... Я уж испугался, что уничтожат из космоса
811 akronim
 
18.07.11
13:32
(806) Ну да. Сколько может. А теперь представим, что вбухать надо в несколько раз больше, отщипнув это от других статей бюджета; сделать космос практически "национальным проектом". Это возможно только при тяжелом идеологическом прессинге; грубо говоря, чтобы средняя плактонина ставила создание национальной базы на Луне выше обладания ифоном нового поколения. Покупательная способность падает, снижается потребление ифонов, приходит перепроизводство - бич западного общества, налогов собирается меньше, относительная доля Национального Космического Проекта в бюджете растет, что еще больше опускает покупательную способность.
Возможно, я переоцениваю стоимость лунной базы; возможно, она просто никому не нужна - а как станет нужна, быстро и без особых затрат ее построят. Возможно.
812 Krendel
 
18.07.11
13:37
(811) Вот тут и возникает основная проблема освоения космоса- рыночная экономика- в ее условиях невозможно стремится куда-то если не предумать выгоду
813 Волшебник
 
18.07.11
13:42
(812) А зачем куда-то стремиться, если там нет выгоды?
814 Дарлок
 
18.07.11
13:43
ну так что.. пока мы вбухиваем деньги в устаревшую технологию, америкосы разрабатывают новое поколение челноков?
815 Волшебник
 
18.07.11
13:44
(814) Почему устаревшую? Вполне современную
816 Дарлок
 
18.07.11
13:52
817 akronim
 
18.07.11
13:52
(813) Ну предлагают же базы на Луне, отели на Сатурне. А выгода где?
818 _Demos_
 
18.07.11
13:54
(817) Вот ты бы хотел слетать на Луну или Марс?
819 _Demos_
 
18.07.11
13:57
(812) Выгода в полезных ископаемых, новые места обитания для человека и новый вид путешествий  - бороздить космические пространства, ведь там так много интересного...
820 _Demos_
 
18.07.11
13:59
+ (819) на земле нас и так развелось как тараканов :)
821 Волшебник
 
18.07.11
13:59
(820) Да, много вас развелось...
822 _Demos_
 
18.07.11
14:01
(821) не в этом что ли выгода? что еще может быть?
823 Krendel
 
18.07.11
14:01
(821) Действительно, пора уничтожить пару сотен милллионов америкосов
824 Krendel
 
18.07.11
14:01
(822) Уход от налогов
825 _Demos_
 
18.07.11
14:02
(824) +100500 ))
826 akronim
 
18.07.11
14:02
(818) У меня таких денег нет. И никогда не будет.
Космический туризм, кстати, невыгоден. Возник по нужде - все равно Союз к Миру/МКС пускать, можно частично окупить, пустив вместо второго космонавта богатенького буратину. Посмотрим, что у американских частников (SpaceX) получится.
(819) "Выгода в полезных ископаемых"
Нет таких ископаемых, цена на которые окупала бы космические способы добычи.
"новые места обитания для человека"
В Сибири места - попой жуй. Куда более благоприятного, чем Луна, где вообще нихрена нет - даже воздуха.
"и новый вид путешествий"
Сказал выше.
827 Krendel
 
18.07.11
14:03
(825) Представь что ты открыл представительство на Луне, формально земля не принадлежит никому, а соответсвенно платить никому не надо налоги
828 _Demos_
 
18.07.11
14:04
(826) я не говорю прям завтра или через год. Не вечно же ракеты на керасине летать будут
829 Krendel
 
18.07.11
14:07
(827) А представьте вы открыли банк и начинаете обналичивать всему миру ;-)
830 akronim
 
18.07.11
14:14
(827) Формально Луна принадлежит всему человечеству; и формула "все вокруг колхозное - все вокруг мое" не прокатывает.
А представь, пожарка или СЭС к тебе придет на предмет осмотра помещения лунного представительства. Умучаешься их туда возить.
(828) Обсуждали это выше по ветке - пока ракеты летают на химии, удешевления пусков ждать не приходится. А новых двигателей нет даже на горизонте. Даже, возможно, физических принципов таких не открыли еще.
831 Krendel
 
18.07.11
14:14
Вот кто 1-й откроет, тот и будет это делать
832 Krendel
 
18.07.11
14:14
(830) Что значит термин всему человечеству?
833 akronim
 
18.07.11
14:15
Значит, не распространяется понятие "частная собственность". И еще некоторые - я не специалист в космическом праве.
834 Krendel
 
18.07.11
14:16
(833) Ну космическое право регулируется ООН
835 Krendel
 
18.07.11
14:16
Вроде
836 Волшебник
 
18.07.11
14:18
(834) Нет
837 _Demos_
 
18.07.11
14:18
(834) пока регулируемым мы ракеты наши)
838 чувак
 
18.07.11
14:20
(834) "ООН регулирует" - что то смешно звучить на фоне бомбежки Ливии
839 akronim
 
18.07.11
14:27
(838) Ну, Америка в мире - это как депутат-единоросс-миллионер в российском суде - можно многое из того, что другим как бы нельзя. Но подобная ситуация не может продолжаться вечно - обе ситуации - а значит, в мечтах о далеком будущем это стоит учитывать.
840 Krendel
 
18.07.11
15:13
а ты думал просто так кассу поставишь и все
841 Krendel
 
18.07.11
15:13
=)
842 Krendel
 
18.07.11
15:14
ИМХО с развитием космоса при капитализме придут корпорации
843 чувак
 
18.07.11
15:15
(842) И в один прекрасный день без ведома экипажа отправляет корабль Ностромо в логово Ксеноморфов :)
844 Flanker
 
18.07.11
15:54
(726) Расходимость луча слишком велика.

(728) "У человечества нет альтернативы в развитии кроме освоения солнечной системы."
- на ближайшие лет эдак 100-200 предлагаю следующую альтернативу: осваивать малодоступные участки Земли и её орбиту.

"Луна это база для начала освоения внеземных ресурсов, наработки технологий их освоения. Луна станет первым источником полезных ископаемых добываемых человеком в космосе."
- на Луне нет нужных в ближайшие 100-200 лет уникальных ресурсов. Всё остальное вы найдете в земной коре.

"Луна уникальная платформа для научных исследований и наблюдей.
Отработка и обкатка новых космических технологий.
Стартовый узел для дальнейших космических исследований"
- займитесь этим на орбите.
845 Flanker
 
18.07.11
16:05
(737) На Земле в ближайшие 100-200 лет не будет таких проблем с ресурсами, что их придется заменить на Не3.

(739) Этот термояд не сможет работать с Не3. Это будет простейший низкотемпературный термояд. А на Не3 никто и не замахивается, кроме чинуш российской космонавтики.

(748) Чем вам не нравится какая-нить Гренландия или на худой конец геостационар?

(754) Чем такая СЭС будет лучше СЭС на геостационаре? СЭС на геостационаре будет дешевле, она будет висеть над одной точкой земной поверхности, она может быть любого размера (т.к. нет ограничений на тяжесть), она всегда повернута к Солнцу под оптимальным углом и всегда им освещена.
846 ado
 
18.07.11
16:10
(814) Мы в неё деньги не вбухиваем. Просто юзаем то, во что вбухали деньги 50 лет назад.
847 ado
 
18.07.11
16:11
(845) >> На Земле в ближайшие 100-200 лет не будет таких проблем с ресурсами, что их придется заменить на Не3.

Ща как набигут "зеленые" ...
848 akronim
 
18.07.11
16:48
Flanker - как человек, более сведующий, можете меня просветить - какая в России стратегия космонавтики, планы-стремления-директивы? Вроде собирались принимать какой-то документ, какую-то программу.
849 Flanker
 
18.07.11
17:05
(848) Официально ничего глобального нет. Некий набор текущих программ, типа МКС, ГЛОНАСС, несколько научных программ, строительство космодрома и пары ракет и КК. На появление нечто глобального не рассчитывайте.
850 gr13
 
18.07.11
17:47
(845) насколько я знаю современый термояд использует температуру в нескольок раз выше, что на Солнце. порядка 100млн. градусов

какой низкотемпературный термояд?
851 Flanker
 
18.07.11
17:50
(850) Имеется в виду из линейки термоядерных температур. Разные реакции идут при разных температурах. Нынешние проекты основываются на самых низких термоядерных температурах. Реакция с Не3 потребует в разы более высоких температур, чем на том же ИТЕРе
852 Волшебник
 
18.07.11
17:50
(851) Откуда инфа?
853 gr13
 
18.07.11
17:51
(852) я был на презентации в ВТТ - фирме в Финляндии что разрабатывает часть механизма реактора - в данном случае замены части механизмов после износа, в реакторе очень высокая радиация,поэтому ничего не работает, используют виртуальную реальность, для контроля.
854 Flanker
 
18.07.11
17:53
(852) wiki:Управляемый_термоядерный_синтез :
"Сложность проведения термоядерной реакции можно характеризовать тройным произведением nT? (плотность на температуру на время удержания). По этому параметру реакция D-3He примерно в 100 раз сложнее, чем D-T."
855 Flanker
 
18.07.11
17:56
Да, насчет "в разы" я прокололся. На порядки!
856 gr13
 
18.07.11
17:57
(855) агу)))
857 Волшебник
 
18.07.11
17:58
(854) Ну т.е. произведение трёх параметров должно быть в 100 раз больше. Необязательно, что именно температура должна подняться до миллиардов градусов. Можно поднять температуру в 3 раза, плотность в 5 раз и время в 7 раз.
858 gr13
 
18.07.11
17:58
(857) да, но самое простое сейчас поднять температуру
859 gr13
 
18.07.11
17:59
канечно презентацию я слушал на английском,могу напутать, но могу дать ссылки на сайты на английском, где это расписано
860 Flanker
 
18.07.11
18:01
(857) Я не специалист, но вроде бы давление и время поднять не проще, чем температуру.
861 Мистадонт
 
18.07.11
18:20
(849) А вот этот план, по-твоему, недостаточно глобален?

>>Россия хочет сделать Луну обитаемой

Обитаемая лунная база к 2036 году – такова цель «российского НАСА», Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева.

в среду космический научно-производственный центр им. Хруничева объявил об амбициозной космической программе, которую планируется завершить к началу 2040 года. Основной целью этой программы станет, ни много ни мало, промышленное освоение Луны. По словам специалистов из ГКНПЦ им. Хруничева, которых цитирует РИА Новости, для осуществления программы необходимо будет построить пилотируемые лунные корабли, лунные грузовые корабли, модуль орбитальной лунной станции, модуль лунной базы и космический буксир. Осуществление российской программы пилотируемых полетов на Луну, первоначально запланированной на 2025 - 2040 годы, возможно, будет ускорено, и первая станция на лунной орбите, задачей которой станет оборудование первой лунной базы, появится уже в 2025 году. Многое уже сделано по осуществлению этого проекта
http://2012over.ru/rossija-khochet-sdelat-lunu-obitaemojj.html
862 Мистадонт
 
18.07.11
18:22
>>Какова же позиция США в этой сфере? Финансовый кризис диктует свои условия, и пока что президенту Бараку Обаме пришлось приостановить освоение Луны в рамках проекта Constellation, начатого Джорджем Бушем в 2004 году. До лучших времен отложено и сооружение ракетных носителей, Ares 1  и Ares 5, а также обитаемого модуля космического корабля Orion, на что уже было потрачено 9 миллиардов долларов. Однако Вашингтон думает о будущем и уже наметил новую задачу: освоение Марса в рамках программы Mars Exploration Rover; финансирование этого проекта будет осуществляться поэтапно в течение нескольких лет. НАСА формулирует задачу на ближайший и на среднесрочный период коротко: ISS, международная космическая станция, после завершения монтажа, затянувшегося на 13 лет, в рамках проекта, начатого 26 лет назад, - должна в 2011 году выйти на полноценный рабочий режим.
863 gr13
 
18.07.11
18:26
(861) сколько было сделано громких заявлений и сколько из них было выполнено?

к примеру про телескоп ничего не говорили, а сделали...
864 Flanker
 
18.07.11
18:27
(869) Этот план, по-моему, глуп.
865 Flanker
 
18.07.11
18:27
(864) => (861)
866 Мистадонт
 
18.07.11
18:33
(863) "Громкости" заявления не наблюдается, раз даже мистяне ничего не слышали...

(864) Весьма взвешенное и аргументированное заявление...
867 akronim
 
18.07.11
18:33
(861) Мне кажется, это ответ на заявления НАСА, которые хотят сделать лунную базу к 2035г (обратите внимание на рядом лежащие даты). Какая-то сплошная футурология (в плохом смысле слова).
На Хруничевский сайт нет ссылочки?
868 romix
 
18.07.11
18:36
(852) http://www.duel.ru/200724/?24_5_1
Технология получения дейтерия донельзя отработана, сегодня его получают десятки тысяч тонн в год. (Загляните в Интернет, там его навязчиво продают расфасованным в бидоны по 40 литров). Так какому дураку в энергетике потребовалось жрать д....о гелия-3 при наличии доброкачественного исходного продукта - дейтерия?

А то, что гелий-3 для термоядерной реакции ничем иным, кроме как д.....м, не является, показывает, к примеру, и то, что для термоядерной реакции с исходным дейтерием теоретически достаточно нагреть исходные продукты до 100 млн. градусов, а с гелием-3 нужен нагрев до 800 млн. градусов.
869 Flanker
 
18.07.11
18:36
(866) Могу и аргументировать. На данный момент у нас нет никаких технологий для реализации данной программы. Ни-ка-ких. Именно поэтому данную программу никто никогда не примет. Полагаю, хруничевцы о ней фантазируют даже не в надежде на распил, а просто попиариться.
870 gr13
 
18.07.11
18:38
(866) я слышал) об этом кричали много))) вывод - получить денег и распилить)
871 Мистадонт
 
18.07.11
18:39
>03-07-2011

Россия планирует колонизацию космоса в ближайшие два десятилетия с постоянной базой на Луне. С такой инициативой выступил Владимир Путин.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/chelovek_na_lunnoj_trasse/
872 Волшебник
 
18.07.11
18:39
(871) А там или ишак сдохнет, или падишах
873 Мистадонт
 
18.07.11
18:40
(869),(870) Заразились "РоспилБаблизмом"? Это в секцию Политика...
874 akronim
 
18.07.11
18:41
(870) Я не слышал. На форуме НК все, поди, со смеху умерли?
875 Мистадонт
 
18.07.11
18:42
(872) Понятно, что такие сложные проекты могут иметь осечки, речь идет о том, в каком направлении двигаться. А вот темпы движения и достигнутые результаты, зависят и от энтузиазма, и от выделенных средств, и еще много от чего, в том числе, и от удачи...
876 romix
 
18.07.11
18:42
(871) Роботами надо выкопать траншею (по самую шею) тогда можно людям будет прятаться от зноя и радиации. И то на мышах сначала испытать.
877 Мистадонт
 
18.07.11
18:45
(867) Вот с сайта хруничевского:

>>Руководство «Хруничева» оценило колонизацию Луны и Марса в 4,8 трлн руб
27.01.2011
Крупнейший в России производитель космической техники ГКНПЦ имени Хруничева представил свой план колонизации Солнечной системы. Создание орбитальных станций вокруг Луны и Марса с последующим строительством постоянно обитаемых баз на самих планетах возможно к 2040–2050 г., заверяют хруничевцы. По их оценкам, реализация этих целей потребует почти 5 трлн руб. инвестиций. Проекты такого масштаба хруничевцы считают возможным осуществлять только силами межгосударственных  консорциумов.
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=2&nid=1961&hl=%EB%F3%ED%E0

ЗЫ 4.8 трлн рублей = примерно 160 лярдов баксов...
878 Мистадонт
 
18.07.11
18:46
(877) А если без Марса, только колонизация Луны, поди дешевше получится... ;)
879 romix
 
18.07.11
19:00
(875) В каком направлении - в луноходно-роботном, вестимо, жаль что его неожиданно прервали в СССР. При современной цифровой технике объем полученных данных может быть не меньше, чем при личном участии.

Из-за радиационной опасности и трудности с обратным взлетом скорее всего людям придется поначалу осваивать астероиды и марсианские фобосы-деймосы, и то только после выдалбливания там внутри отверстий-укрытий и снабжения всем необходимым на много месяцев или лет вперед. Также возможны пожизненные миссии без обратного взлета.
880 romix
 
18.07.11
19:04
Кстати, Луна, Фобос и Деймос постоянно направлены одной стороной на планету (Землю и Марс, соответственно).
881 gr13
 
18.07.11
19:15
(879) не понял... какие трудности с обратным полетом?
882 gr13
 
18.07.11
19:15
это было сделано еще полвека назад))) а сейчас и подавно)))
883 Господин ПЖ
 
18.07.11
19:22
на земле полно территории под колонизацию. И ресурсов - их банально добывать пока не выгодно. А с техникой застрявшей на уровне времени Циолковского особо ловить в космосе нечего. Отсюда и загибание пилотируемой космонавтики... Полет на Марс это все эпично, но технологически на уровне 16-го века - "через океан на паруснике". Чтобы было эффективно надо "через океан летать", а не "ползать" на химической тяге.
884 Ахиллес
 
18.07.11
19:23
(881) Знаешь, как сейчас союзы и шатлы к МКС паркуются? Пару дней летают рядом, выравнивают орбиты, скорости относительно друг друга. И то эти лохи америкосы долбанули станцию при стыковке. А полвека назад - пыщь, пыщь! Взлетели и с ходу состыковались. Где же сейчас эта чудесная система стыковки? Почему ей не пользуются?
885 gr13
 
18.07.11
19:27
(883) проблема в том, что это потребует очень больших затрат для производства нового двигателя, почему бы их не получить для миссии на Луну или Марс?
886 romix
 
18.07.11
19:27
(878) В один конец может и Марс выйдет дешевле - во время противостояния. Т.к. там при спуске можно тормозить об атмосферу, и скафандр иметь тоньше, чем вакуумный. Охлаждение опять же атмосферное, и нет перегрева Солнцем. А если в оба конца то для начала придется отправлять пустой спускаемый аппарат (да еще для страховки и не один), подниматься на орбитальную базу там, пересаживаться на орбитальную базу тут... Так что первые миссии могут быть однонаправленными.
887 gr13
 
18.07.11
19:27
(884) покажи - я видел онлайн как они парковались американцы и не пару дней а несколько часов, что сложного,то? насколько знаю они на автопилоте паркуются уже не один год)
888 romix
 
18.07.11
19:28
(884) +1
Еще трудность с поиском орбитального модуля после взлета с Луны.
889 gr13
 
18.07.11
19:29
(886) по моему мнению будущее за космическими кораблями, которые не предназначены для посадки на планеты - им нет необходимости иметь необходимые механизмы для посадки - форма тоже не слишком обязательно, главное расчитать, чтобы двигатели находились в нужных местах)))
890 gr13
 
18.07.11
19:30
(888) в чем трудности. то? если есть возможность это рсчитать еще на Земле)))

ты уверен, что живешь в 21 веке) это уже было сделано полвека назад)
891 Господин ПЖ
 
18.07.11
19:30
(885) какого нового? Ничего нового уже сделать нельзя в этой технике. Как двигатель внутр. сгорания в машине, совершенствовали пока было чего. Сейчас уже ничего кардинально нового не выдумаешь. Нужны новые принципы и источники энергии...

Как с танком и подводной лодкой. Эскиз еще Да Винчи нарисовал. А в реалии в жизнь пошли когда появились новые материалы и двигатели (источник энергии)
892 Ахиллес
 
18.07.11
19:32
(887) В том то и дело. Ну не могут они прям со старта подлететь и пристыковаться. Обязательно делают энное количество витков, что бы выйти на нужную орбиту, согласовать скорости, не быстрое это дело и затратное в смысле расхода топлива.  А пол века назад умели :-)
893 Ахиллес
 
18.07.11
19:35
(890) Сравни время старта и время стыковки. И посчитай сколько за это время они витков делают вокруг земли. Лететь до неба 9 минут, 88 минут 1 виток. Ну в среднем, это, я на память.
894 romix
 
18.07.11
19:46
(892) У них было много топлива на орбитальные маневры после взлета с Луны! И были совершенные средства триангуляции (секстант) чтобы найти орбитальный модуль (с 1 человеком) из только что взлетевшего посадочного (с 2 людьми) и совместить и синхронизировать одну около-лунную орбиту с другой.
895 Ахиллес
 
18.07.11
19:53
Угу. Ток после окончания полётов на Луну этот волшебный секстант был утерян. До сих пор ищут :-)
Рассчитать впрочем всё можно и на Земле заранее. Я например могу с точностью до нескольких секунд рассчитать своё прибытие на дачу в субботу на машине. Реальность правда вносит свои коррективы в виде пробок на дорогах на несколько десятков минут. Так, что ценность таких предварительных расчётов стремится к нулю.
896 gr13
 
18.07.11
20:17
(895) не знал что в космосе есть пробки :( спасибо, открыл глаза
897 gr13
 
18.07.11
20:22
(894) кстати ты так и не ответил какие запуски, конкретно были произведены для заброски на Луну зондов, которые сбрасывали механизмы и оставляли следы)))
898 akronim
 
18.07.11
20:25
Опровергатели подтянулись. Хоть и надоело, но спрошу - предъявите, пожалуйста, хоть одно достаточно твердое доказательство лунной аферы. Может, дождусь когда-нибудь.
(897) С Ромиксом все понятно - он политический. Здесь новый человек, с новыми откровениями.
899 romix
 
18.07.11
20:28
(896) Децентровки возникают в реальных ракетах, особенно если внутри шевелятся люди, и от них сбоку отцепляют автомобили.

(897) Любые за любые годы до предъявления снимков (если сами снимки, конечно, подлинные).
900 gr13
 
18.07.11
20:31
(899) так покажи их) скажи именно они и летели, и самое главное укажи откуда взяли дньги на это,программа,то закрылась когда еще?
901 gr13
 
18.07.11
20:32
(899) не нашел, так и скажи) все старты известны))) и даже ты сам выкладывал в вики.

если ты говоришь за те годы после, то скажи откуда на это взяли деньги))) т.к. программа закрылась и это уже было не скрыть) да и никому не нужно)
902 gr13
 
18.07.11
20:32
(899) какие децентровки? сколько процентов, почему и нельзя учесть в погрешности при расчетах)?

опять не подтвержденный вброс? это так, потому что я так сказал)
903 Ork
 
18.07.11
20:40
(902) Обсуждать с Ромой технические вопросы тоже самое, что с сантехником хореографию народного индийского танца.
904 romix
 
18.07.11
20:50
(900)(901) Скорее всего за годы после (может даже в самые последние годы перед предъявлением фото). Откуда деньги - напечатали. Есть же закрытые бюджеты у того же Пентагона. Все заявленные астронавты - строго военные летчики.

(902) Это тема для нескольких тонн закрытых публикаций. :-) (документация на ракету сопоставима по массе с самой ракетой). Игнорировть такие вопросы и приравнивать их к коню в вакууме в реальной технике таки нельзя. :-)
905 gr13
 
18.07.11
20:54
(904) ну так представь список запусков за весь период, что могли послать несколько аппаратов на Луну, сбросить кучу мелочи и т.п.

причем именно на те места,как было заявлено полвека назад

так не игнорируй) посчитай)
906 Ork
 
18.07.11
20:56
(904) Я как-то задавал тебе вопрос : как летают современные самолеты, у которых топливные баки расположены в крыльях? И при этом самолеты таки могут совершать эволюции? И не падают даже при наполовину заполненных баках?
Проблема центровки-децентровки еть. Но она уже давно решена. И на современном этапе не представляет никаких трудностей.
907 gr13
 
18.07.11
20:57
(903) я знаю, но мне нравится видеть его невежество и попытки объяснить то, в чем он ничего не понимает)
908 gr13
 
18.07.11
20:58
(906) это мы обсудили еще давно) но он не понял)
909 Ork
 
18.07.11
21:02
+(906) "документация на ракету сопоставима по массе с самой ракетой". Вполне возможно. Как и на любое другое стложно-техническое изделие.
Случалось ли тебе видеть технологические карты _одного_ сборочного цеха хотя бы тракторного завода? Без документации цехов мехобработки, термообработки ОТК и прочего? Тоже немало.
Но никто еще не додумался строить свои выводы в зависимости от веса документации.
910 romix
 
18.07.11
21:03
(905) Можно пойти от обратного и спросить: а действительно ли не было ни одного запуска подходящего аппарата, или запуска, объявленного неуспешным вариантом одной из миссий, по массе способного доставить посадочную ступень и автомобиль за все годы до предъявления тех мутных следов.

(906)(908) Со мной не обсуждали, обсуждать тут нечего: слишком разные способы стабилизации в атмосфере и вне атмосферы.
911 Ork
 
18.07.11
21:05
(910) "слишком разные способы стабилизации в атмосфере и вне атмосферы" И Вы их таки знаете? Но тогда назовите хотя бы пару. И если можно "в сравнении" (в атмосфере и вне атмосферы).
912 Flanker
 
18.07.11
21:07
(871) Вот если бы он выделил соответствующие денежки, тады да. А если просто сказал... На словах и полетим.

(873) Заразились реализмом.

(877) Вот как раз после таких заявлений и начинаешь относиться к хруничевцам как к базарным балаболам. Американцы для всего лишь высадки на Луну, без всяких орбитальных станций и баз, просили минимум 100 млрд, при том что у них есть готовые технологии. Хруничевцы же за всего лишь в полтора раза большие деньги обещают и станции, и базы, да не только на Луне, но и аж на Марсе! При том, что технологий у них как раз нет.
913 Эльниньо
 
18.07.11
21:08
В пору моей молодости, будучи командиром ПУ самой крутой на свете С-200 слышал такую байку:
Наши разработали супер-пупер С-400. Амеры украли чертежи.
Как не собирают - всё паровоз Черепанова получается.
Напряглись. Выкрали супер-пупер спеца. Допрашивают.
Он: "Лохи. Вы забыли ещё украсть вагон чертежей-доработок."
914 Волшебник
 
18.07.11
21:13
(913) Анекдот звучит так:
"Вам же русским по-белому написали в конце: обработать напильником!"
915 Ork
 
18.07.11
21:13
(913) Не так. "Вы не прочитали примечание. А там сказано : после сборки обработать напильником".
Суть басни : только таким способом мы могли вместо паравоза сделать ракету.
916 Ork
 
18.07.11
21:14
*паровоза.
917 romix
 
18.07.11
21:15
(909) Ко мне же предъявляются тут требования: поди расчитай то, расчитай это. Я не конструкторское бюро и не Фон Браун. :-) Но даже неподготовленному человеку понятно, что на Земле такие вещи заранее не расчитываются, для стыковки нужны еще и корректировки орбит в реальном времени по наземным сигналам (а в данном случае налунным) с целью триангуляции обеих орбит, учет малейших помех (например внутри модуля с ракетным двигателем кто-то кашлянул, икнул, пошевелился или что-то незакрепленное типа камней в ящике вдруг сдвинулось). :-) Не исключены также различные деформации и эксцентриситеты при ударе о грунт - ракетный двигатель и его баки - штука тонкая.

(911) Вы же приводите в доказательство безвоздушных корректировок какую-то аэронавтику, Вам и доказывать что это вообще даже близко можно сравнивать. :-)
918 Волшебник
 
18.07.11
21:17
(917) От кашля ракетный модуль не меняет траекторию! Третий закон Ньютона!
919 romix
 
18.07.11
21:20
(918) Реактивный двигатель если не отцентрован то он полетит в ту сторону, куда нарушена центровка.
920 Ork
 
18.07.11
21:23
+(915) И это таки очень близко к истине.
Ситуация с изготовлением компрессорных лопаток на заводе-филиале Запорожского обстояла так:
После итальянского доводочного станка расхождение по геометрии лопаток ~1.5%. После наших ~7%. Допустимо из условий возникновения кавитации и помпажа ~3%.
Посему был обустроен цех, в котором сидели бабушки и тупо тыкали каждую лопатку в шаблон. Упала до метки № 1 - в ящик №1, до 2-ой - в ящик №2, до третьей - соответственно.
Потом на двигатель устанавливались лопатки из одноименных ящиков. Все довольны. Разброс в допустимых пределах. Бабушки при работе. Двигатель дороже? Ненамного. Поскольку зарплата у бабушек соответствующая.
921 Ork
 
18.07.11
21:28
(917) "Вы же приводите в доказательство безвоздушных корректировок какую-то аэронавтику".
Я конечно имею представление о ваших познаниях в области техники. Но приписать вместо баллистики аэронавтику это уже лишнее даже для Вас.
А уж тем более ссылаться что я что-то высказывал в этом духе.
922 smaharbA
 
18.07.11
21:30
(917) если чо - это расчитывали даже студенты еще в 60-х
923 Ork
 
18.07.11
21:32
+(921) А посути - стабилизация баллистического объекта в пространстве изучалась задолго до космонавтики. И один самый главный, непробиваемый никакими Мухиными и прочими способ известен с момента появления нарезного оружия.
Задолго до открытия Вами этой проблемы.
924 romix
 
18.07.11
21:33
(920) Как бы не наоборот было с лопатками-то.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/3666/Туманский

Туманский Сергей Константинович
   (1901—1973) — советский конструктор авиационных двигателей, академик АН СССР (1968; член-корреспондент 1964), Герой Социалистического Труда (1957). Окончил Петроградскую военно-техническую школу авиамехаников (1922), Военно-воздушную инженерную академию РККА имени профессора Н. Е. Жуковского (1931; ныне ВВИА). Работал в ЦИАМ, на авиамоторном заводе в Запорожье (главный конструктор ПД М-88), в ЛИИ. С 1943 в ОКБ А. А. Микулина (заместитель главного конструктора). В 1955 возглавил это ОКБ, с 1956 генеральный конструктор. Под руководством Т. создан ряд ТРД для скоростных боевых самолётов, в том числе Р11-300, выпускавшийся в большом числе модификаций. Т. внёс большой вклад в создание высокотемпературных турбин авиационных двигателей, провёл фундаментальные исследования по созданию реактивных двигателей с двухкаскадным компрессором, предложил рекомендации по устранению опасных вибрационных напряжений лопаток компрессоров и турбин. Ленинская премия (1957), Государственная премия СССР (1946). Награждён 4 орденами Ленина, орденами Октябрьской Революции, Красной Звезды, медалями. См. ст. Ам.

Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
925 Ork
 
18.07.11
21:40
(924) И как его фамилия соотносится с точностью оборудования на _реальных_ производствах?
926 romix
 
18.07.11
21:42
(922) Ну так и посчитайте :-) Вы с gr13 нашли друг друга. :-) Он задает вопросы типа "посчитай вибрацию и децентровку в процентах" а Вы сами заявили что вопросы настолько элементарны что доступны студентам 1960-х. Вы стало быть на них сможете ответить, не имея под руками нескольких тонн техдокументации и контрольных замеров на реальных и стендовых испытаниях. :-)

(925) Вы же бездоказательно про лопатки вещаете, а я вот хотя бы ссылку привёл. :-)
927 Ork
 
18.07.11
21:42
+(925) Жаль рассказ про историю разработки ТВ3-177 может быть очень долгим. История вообще интересная.
928 Ork
 
18.07.11
21:45
(926) "бездоказательно про лопатки вещаете".
Ну не могу я отчет о практике 20-и летней давности не то что в интернет выложить, а даже из институтского архива достать... Уж извините...
929 Ork
 
18.07.11
21:48
(926) "вопросы настолько элементарны что доступны студентам 1960-х"
Это таки да. Самолеты с топливными баками в крыльях разработаны задолго до 60-х. И соответсвенно конструкции контроля и приведения центра масс.
Странно, что вы об этом только узнали. Самолеты то даже в хрониках можно видеть.
930 romix
 
18.07.11
22:01
(928) 20 лет назад был 1991 год, тогда уже все разваливалось или еще только начинало разваливаться?
(929) Самолеты с их замечательными крыльями не имеют никакого (даже самого приблизительного) отношения к заявленным лунным полетам НАСА. :-) Вы еще подводные лодки приведите в пример.
931 Ork
 
18.07.11
22:03
(930) "Самолеты ...не имеют никакого ... отношения к заявленным лунным полетам"
Это таки да. Но способы и механизмы контроля и приведения центров масс вполне себе имеют. В дополнение к баллистическим.
932 Ork
 
18.07.11
22:04
+(931) "20 лет назад был 1991 год". Однако год выпуска оборудования был значительно более ранним.
933 Ork
 
18.07.11
22:05
+(932) И цех сортировки был построен задолго до 1991 года.

Вы это специально пользуете приемы из области демагогии или просто чего не поняли?
934 akronim
 
18.07.11
22:12
Ромикс по мелочам не опровергает. Проблема центровки у него не решается. Все полеты Шаттлов тоже на компьютере нарисованы? Там при старте огроменные баки с жидкими топливами, которые плещутся и болтаются. А в процессе полета они отваливаются (большие такие ступени). Так ведь - о ужас - в Протонах, Союзах и пр. тоже жидкие компоненты топлива.
935 gr13
 
18.07.11
22:14
(917) хаха, ромикс, т.е. вы не специалист)))тогда каким образом можете вообще утверждать) в особенности если специалисты говорят обратное...

любите сотрясать воздух, понятно)
936 gr13
 
18.07.11
22:16
(926) зачем считать- меня полностью устраивают расчеты НАСА) это тебя они не устраивают)

хотя, да- лучшая защита - нападение...

я же говорю - говорите инженерным языком) - если Вам не нравится что-то, то посчитайте) и скажите,что не верно, а не можете, так в сад.

а про болтанку топлива) мы уже обсуждали)
937 gr13
 
18.07.11
22:16
и именно с ромиксом,т.к. именно с ним и идет разговор тут) но т.к. разговор потоп под тяжестью веток, он теперь утверждает,что его не было)
938 gr13
 
18.07.11
22:17
(934) ха, про протоны он уже забыл) кстати а как тогда Гагарин в космос полетел ;)?
939 Ork
 
18.07.11
22:17
Мне не понятен ход мысли...
Я утверждаю, что проблема центровки существует. Но она не есть непреодолимой. И решена задолго до полетов в космос.
Ромикс утверждает, что решение ее в авиации и баллистике никак не касается космонавтики.
Нужно понимать, что конструктору ракет использовать опыт авиации стремно? Или не по религии?

В общем ИМХО логика ромикса далека от общепринятой.
940 akronim
 
18.07.11
22:20
Политический - одно слово. Есть идея фикс - американцы очень плохие. Настолько плохие, что ничего не плохого сделать не могут. Но полеты на Луну - это ж вроде не плохо. Вывод - их не было. Как доказать? Ну, могли сюрвеерами наследить, а следы их запусков скрыть? ХЗ. Могли лунные метеориты выдать за лунный грунт? Непонятно. Но скажем, что могли - пусть все стараются, доказывают нам, что не верблюды. А мы не будем слушать, и фиг нас переубедишь.
Поэтому кумир Ромикса - Мухин. Он тоже политический. Самые непробиваемые.
941 Волшебник
 
18.07.11
22:22
(939) Все конструкторы ракет использовали опыт авиаторов на 100%. Даже первые космонавты были лётчиками, настолько близки эти стихии.
943 gr13
 
18.07.11
22:30
(941) а книга Мухина один в один - Вы видите это все бред, такого не может быть, следовательно этого нет)

кстати ромиксу уже указывали на ошибки и подтасовки в этой книге...
946 Джинн
 
модератор
18.07.11
22:43
(944) Просьба выражать свое мнение в рамках правил.
948 Волшебник
 
19.07.11
11:42
Шаттл "Атлантис" в последний раз отстыковался от МКС
http://www.rg.ru/2011/07/19/shattl-anons.html
949 romix
 
19.07.11
12:51
(934) Они же не на орбите Луны плещутся и болтаются, а на орбите Земли. Это две большие разницы, потому что на земной орбите доступны наземные средства корректировки и триангуляции орбиты по трем точкам, а на лунной орбите кроме "пропавшего секстанта" (с)(тм) ничего не известно. Процедура совмещения двух лунных орбит в 1969 году просто нигде не описана и не показана (в фильмах НАСА после взлета с Луны сразу идет приводнение и торжества), а что-либо более технически сложное, чем поиск модуля на лунной орбите и стыковка с ним на не испытанной ни разу технике 1960-х придумать трудно.
950 Aswed
 
19.07.11
13:00
(949) Кстати да, меня всегда интересовало как аппарат взлетевший с поверхности луны пристыковался к части возвращаемого модуля на орбите Луны.
951 and2
 
19.07.11
13:03
(920) если че, это называется - селективная сборка.

напрмет подавляющее большинство подшипников так и собираются.
952 Mikeware
 
19.07.11
13:07
(939) в общем, уравнение плещущейся жидкости было решено кем-то из наших, советских, математиков. Как раз для подобных целей и решалось.
953 ado
 
19.07.11
13:22
(952) Келдышем.
954 Mikeware
 
19.07.11
13:36
(953) может быть. не помню. это в спецглавах ВМ читали, совсем перед армией...
955 Ахиллес
 
19.07.11
14:05
(950) Всем интересно. Мне тоже интересно. Вот только тут предпочитают неудобные вопросы не замечать. А если попытаешься настаивать, метнут фекашкой. По типу "Ты, чё сдурел, какие в космосе пробки, гы-гы-гы".
958 Mikeware
 
19.07.11
15:09
(950) А в чем вопрос?
959 akronim
 
19.07.11
15:25
(955) Если хотите кого-то переубедить, то действовать надо прямо противоположно. Это у вас должна быть теория, доказывающая, что вместо полетов была фальсификация; и вопросы задавать должны вам. Ответите на вопросы - мир признает, что таки да, американцы несколько облажались.
Неудобные вопросы - это какие? "Мы не знаем, как происходила стыковка на лунной орбите" - это не неудобный вопрос. Специалисты, наверное, знают, и у них вопросов нет.
960 romix
 
19.07.11
15:40
(959) http://manonmoon.ru/book/0.htm

Автор сам защищает свои достижения      

Доказательство достоверности любого достижения – исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы.  Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.

      Очень доходчиво эта мысль изложена в выступлении академика РАН В.Е.Захарова.  "Есть отличие функции судьи от функции ученого: для судебных дел работает принцип презумпции невиновности»,  в то время как ученый должен быть подозрителен и недоверчив. Получая для экспертизы проект, ученый должен заранее предполагать, что он содержит ошибки, и одобрять его только после тщательной и всесторонней проверки. Иначе само наше существование теряет смысл." (http://www.polit.ru/science/2009/12/22/zakharov_vasilyev_print.html)

      Такой порядок пронизывает всю нашу практическую жизнь. Попробуйте заявить своим знакомым, что недавно Вы установили мировой рекорд по штанге. Они тут же или к штанге Вас подведут, если таковая есть рядом, или попросят назвать авторитетных свидетелей, причём, не из числа близких друзей. И странно Вы будете выглядеть, если будете требовать: «А Вы докажите, что я не мог выжать такой вес!».   К сожалению, довольно часто приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок переворачивается «с ног на голову».
961 Волшебник
 
19.07.11
15:43
(960) С другой стороны, НАСА не обязано доказывать что-то предвзятым критикам, которые на любое доказательство приводят тонны контраргументов. Таким людям можно что-то доказать, если тупо их забросить на Луну без скафандра.
962 Mikeware
 
19.07.11
15:45
(961) не докажешь и таким способом - будут утверждать, что "скафандров не существует"
963 Волшебник
 
19.07.11
15:46
(962) Личное ощущение удушья прочищает мозги
964 Mikeware
 
19.07.11
15:47
(963) для этого, кроме удушья, есть одно необходимое условие... ты наверняка догадываешься, какое... :-)
965 Джинн
 
19.07.11
15:57
(960) С чего бы НАСА кому-то чего-то доказывать? На каком основании? Им абсолютно монопенисуально, верит ли им Мухин или не верит. На кой ляд им ему чего-то доказывать?
966 antgrom
 
19.07.11
16:20
(965) Фантации на тему :

Мухин амерам по-фиг , но возможно в будущем на политической арене будет сила , которая амерам не по-фиг.
Например китайцы.

Перепишут китайцы свою историю под себя , по типу :
- Гагарин совершил незначительный полет
- на Луну никто не летал
- Первый всемирно известный полет совершили китайцы.

И амеры приезжая в Китай и говоря про лунные экспедиции будут доказывать ...
967 akronim
 
19.07.11
16:21
(960) Вот странно - все, хоть небольшое отношение к науке имеющие, считают факт полетов американцев на Луну полностью доказанным еще 40 лет назад. И только Ромикс с Мухиным не ведают.
968 akronim
 
19.07.11
16:23
(966) А в Анголе запретят силу тяготения. И все, приезжая туда, будут доказывать...
Только при чем здесь реальность?
969 gr13
 
19.07.11
16:33
(967) ключевая фраза - отношение к науке - они не имеют никакого отношения к науке.

а ответы надо искать на сайте НАСА- там все опубликовано, правда на английском языке), но ромикс его не знает, следовательно сайт НАСА как источник для него не существует)
970 Волшебник
 
19.07.11
16:34
(969) Ну что за поклёп? romix нормально читает со словарём. Даже помог в переводе некоторых статей американских учёных для сборника "Эфирный ветер"
971 gr13
 
19.07.11
16:42
(960) еще раз зачем защищать, если все есть на сайте наса.

как я и сказал, что для ромикса и Мухина сайт НАСА не существует) потому что там есть все то, о чем они спрашивают) но... чтобы пост не удалили не буду продолжать)

итак
1 минутный поиск по сайту НАСА по словам "apollo moon docking"

Apollo 15

Rendezvous and Docking
http://history.nasa.gov/ap15fj/17rndz_dock.htm
[For a fuller discussion of the mechanics and concepts involved, readers should go to Frank O'Brien's article on Lunar Orbit Rendezvous.]

для дальнейшей дискуссии о механике и концепции включающая, чатителю следует следовать на статью Франка О'Брайена "Рендеву на Лунной орбите"
не убивайте за перевод плиз, но смысл в этом.

The Apollo Flight Journal

Lunar Orbit Rendezvous

Frank O'Brien

там понятным аглийским языком написано каким образом происходила стыковка. И все действия по коррекциям и поминутам как стыковка произошла.

http://history.nasa.gov/afj/loressay.htm
972 gr13
 
19.07.11
16:43
(970) он не может сделать простой поиск по сайту НАСА, потратив 1 миуту и найти (971) поэтому я говорю, что он не знает английского) даже со словарем)

я, например слово docking уточнил у яндекса)
973 gr13
 
19.07.11
16:44
(950) для опровергателей бесполезно,но ты можешь посмотреть (971).
974 gr13
 
19.07.11
16:47
а так же он не может ответить на простой вопрос - какими конкретно запусками были выведены на орбиту аппараты, которые улетели и на Луну, и следили точно в тех же местах, что были указаны в 60-х))))

отмазывается, что времени было млн) тогда ответь на вопрос) как они умудрились попасть точно в теже места, что было заявлено в 60-х, а также как они смогли выбросить туда отражатели) если они летели туда позже чем заявленные полеты)
975 gr13
 
19.07.11
16:48
(+974) вот это называется неудобные вопросы)
976 antgrom
 
19.07.11
16:51
(968) При том что Китай - не какая-нибудь Ангола. Это крупная сила на мировой арене. И более слабая страна будет или убеждать аргументами Китай или пойдет на фиг.
977 gr13
 
19.07.11
16:52
но romix очень умный,и найдет 200 причин сказать, что все это ерунда и ересь, надо читать Мухина он не обманет)
978 gr13
 
19.07.11
16:53
все заняло

0:00 - Launch from the lunar surface and insertion into 9 by 45-nautical mile (17 by 83-kilometre) orbit.

0:40 - Terminal Phase Initiation (TPI), burn to intercept CSM's orbit.

0:55, 1:10 - TPI midcourses (if necessary).

1:25: Terminal Phase Final (TPF), manual braking and docking.

1 час 25 минут
979 gr13
 
19.07.11
17:15
теперь надо не забывать записывать интересные находки на НАСА сервере)
980 Волшебник
 
19.07.11
17:20
(979) NASA - заинтересованная сторона. Написать и нарисовать может что угодно. Есть объективные свидетельства?
981 gr13
 
19.07.11
18:02
(980) что для тебя объективные свидетельства? НАСА разработало этот полет, кто еще может описать как работает система стыковки и все модули?

Мухин? не смеши.
982 Волшебник
 
19.07.11
18:04
(981) Кто-нибудь ещё, кроме NASA. Нет таких? Слив засчитываем?
983 gr13
 
19.07.11
18:06
(982) почему нет?

напрмер опровергатели публиковали письмо в НИИ, где было сказано, что они проверили ракету и эта ракета может выполнить задачу.
984 Ахиллес
 
19.07.11
18:06
(959) Вопрос такой. Почему пол века назад американцы умели стыковать два аппарата со старта "влёт", а теперь вдруг разучились? Заметь, я не говорю, что они тогда не умели, почему сейчас вдруг разучились?
Почитай, как первый раз наши космонавты стыковались. И заметь, они около Земли были, то есть при неудаче просто приземлились бы без всяких последствий (ну кроме политических), а тут, раз, вжжжжик! и соединились.
985 gr13
 
19.07.11
18:06
(982) например люди, что наблюдали за полетом и обнаруживали их именно там где должны быть причем из СССР
986 gr13
 
19.07.11
18:08
(985) например фотографии Луны, где видно даже их перемещения - ромикс до сих пор не может объяснить как они там появились,и определить запуски которыми они были произведены, отражатели и т.п.
987 gr13
 
19.07.11
18:14
(984)

http://www.nasa.gov/missions/highlights/webcasts/shuttle/sts109/shuttle_qa_prt.htm

Damian from Richmond
How long does it take for the orbiter to reach orbit and for the payload bay doors to open?
Well Damian, the launch itself takes about eight and a half minutes for us to get into the initial orbit that has a very low point and very high point in that orbit. About 45 minutes after the launch we will be reaching the high point at which time we will fire the orbital maneuvering systems engines and that will help circularize our orbit at the point that we want. Only after that time, can you open the payload bay doors. Until that time you need the structural rigidity that the payload doors provide when you do that orbital maneuvering system engine firing.

запуск занимает 8 с половиной минут плюс 45 минут чтобы выйти на орбиту
988 Джинн
 
19.07.11
18:16
(986) Да я легко объясню - Голливуд! И Луну они, гады нарисовали на небе. А выглядит, как настоящая.
989 gr13
 
19.07.11
18:35
F l i g h t   D a y   1  
• Launch
• Payload Bay Door Opening
• Ku-Band Antenna Deployment
• Shuttle Robotic Arm Activation and payload
bay survey
• Umbilical Well and Handheld External Tank
Photo and TV Downlink
F l i g h t   D a y   2  
• Atlantis’ Thermal Protection System heat
shield survey with Shuttle Robotic Arm/
Orbiter Boom Sensor System (OBSS)
• Centerline Camera Installation
• Orbiter Docking System Ring Extension
• Rendezvous tools checkout
F l i g h t   D a y   3  
• Rendezvous with the International Space
Station
• Rendezvous Pitch Maneuver Photography of
Atlantis’ Thermal Protection System by
Expedition 28 crew members Fossum and
Furukawa
• Docking to Harmony/Pressurized Mating
Adapter-2
• Hatch Opening and Welcoming
• Canadarm2 robotic arm handoff of OBSS to
Shuttle robotic arm

http://www.nasa.gov/pdf/566071main_135_press_kit2.pdf

они крутятся не потому что не могут состыковаться,а потому что у них расписана программа еще до стыковки
990 gr13
 
19.07.11
18:36
все надоело. если надо сами идите и ищите. уже не в первый раз нахожу что нужно.

пойду презентацию писать)
991 Ахиллес
 
19.07.11
18:48
(987) Фиг знает, где там, что на сайте наса искать, выкопай ка мне вот такую табличку по ихним стыковкам.
http://www.energia.ru/energia/history/flights_soyuz.html
992 gr13
 
19.07.11
18:59
(991) сам все сам, я такую табличку видел только сегодня)
993 gr13
 
19.07.11
19:00
(+992) по сравнению с той табличкой в твоей как-то мало
994 gr13
 
19.07.11
19:01
(+993) вот полеты только одного дискавери

http://www.nasa.gov/pdf/565899main_2011.06.30_%20DISCOVERY.pdf
995 gr13
 
19.07.11
19:03
(+994) в твоей табличке 52 полета управляемых союзов. а здесь только у дискавери 39 полетов...

я что-то не понимаю... мы единственные постоянно летаем в космос, почему полетов так мало?
996 Ахиллес
 
19.07.11
19:04
(995) Время полётов сравни, да? Они на три  дня летают, а мы на недели и месяцы.
997 gr13
 
19.07.11
19:05
http://www.nasa.gov/pdf/537939main_063011Shuttle-Wall-Chart.pdf

а вот все полеты шаттлов. там их 135 с неудачными, что я не так делаю? всегда считал, что Россия и СССР летают на порядок больше штатов?
998 romix
 
19.07.11
19:05
(971) Distance information to the LM was obtained from a VHF ranging system, where the LM broadcast a signal in the VHF frequency band that was received by the CSM's transponder. Angular data was obtained by locating the LM by its bright strobe light on the face of the vehicle, through the Command Module's sextant. http://history.nasa.gov/afj/loressay.htm

По одной точке (проблесковый маячок) и секстанту/дальномеру определили 6 кеплеровых элемента орбиты? Оригинально!
wiki:Кеплеровы_элементы_орбиты

А вот как происходит на самом деле:
http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000023/st052.shtml
Как правило, навигационное обеспечение осуществляется сетью наземных пунктов, оборудованных соответствующими радиолокационными средствами, средствами передачи и обработки получаемой измерительной информации в наземных координационно-вычислительных центрах. Обработанная информация в виде прогноза движения КА, «расписания» сеансов связи с наземными пунктами, времени восхода и захода Солнца на каждом витке и т. п. передается на борт КА с использованием каналов связи «Земля - борт».
'Космические аппараты' \\Под общей редакцией проф. К.П. Феоктистова - Москва: Военное издательство, 1983
999 gr13
 
19.07.11
19:07
(996) не знаю. не думаю, что это показатель. Просто они забрасывают экипаж и возвращают шаттл назад - а смысл его на орбите держать?
1000 mishaPH
 
19.07.11
19:08
1000
1001 gr13
 
19.07.11
19:08
(998) а ты не пробовал почитать что такое VHF ranging system7

или ты просто по наименованию можешь скзаать, что это секстант/дальномер?)))

ты не пробовал перед тем как делать громкие возгласы изучить систему, что предоставила эту возможность - благо на сайте НАСА объясняется и представлены ее характеристики) сам найдешь?
1002 Ахиллес
 
19.07.11
19:09
(999)А смысл гонять туда обратно такую дуру? Прилетел, так работай, научные эксперименты, все дела. И куда они экипаж забрасывают то? НЕ БЫЛО И НЕТ у америкосов собственной орбитальной станции.
1003 gr13
 
19.07.11
19:11
http://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloLMRadarTND6849.pdf
но так как ты не умеешь пользоваться сайтом НАСА у меня заняло 30 секунд что найти)
1004 gr13
 
19.07.11
19:11
(1002) да что ты говоришь?) на МКС у России только туалет)
Кaк может человек ожидaть, что его мольбaм о снисхождении ответит тот, кто превыше, когдa сaм он откaзывaет в милосердии тем, кто ниже его? Петр Трубецкой