Европейские ученые растерянно пожимают плечами и думают, а что дальше-то делать? Из знаменитой швейцарской лаборатории CERN, они посылали пучок нейтрино в другой научный центр Гран Сассо, расположенный в 730 милях от него. Опыт прошёл успешно, и даже слишком. Нейтрины прибыли на расчётное место, превысив скорость света буквально на миллиардные доли секунды. Ученые не поверили своим собственным данным и кинулись всё перепроверять, но получили тот же результат.

Конечно, ученые говорят, что есть возможность ошибки в расчётах или испытаниях, на которую многие сейчас и уповают. Ведь если результаты окажутся верными, то конец современной физике. В ее основе лежит постулат Альберта Эйнштейна, что скорость света - предельная для Вселенной, и теория относительности в этом случае летит в тартарары.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=577447&cid=9

Если теория относительности будет признана неверной, то мы стоим на пороге новых открытий в физике. И это здорово.

слава науке...
ну не может такого быть что во всей бесконечной вселенной действует тупорылое ограничение скорости...

(0) то мы стоим на пороге новых открытий в физике ... то ничего не изменится. Наука далека от нас.

(2) мы - это человечество:) в данном случае) не одинесники)

(0) опять эти ученые накосячили... Ничего, исправят, наладят

"после трех лет измерений оказалось, что пучок нейтрино, запущенных из Женевы в итальянскую лабораторию Гран Сассо преодолели расстояние в 730 км на 60 наносекунд быстрее, чем свет."

"Конечно, ученые говорят, что есть возможность ошибки в расчётах или испытаниях"

А журналюгам лишь бы сенсацию высосать

(1) кто тебе сказал что вселенная бесконечна?

(0) Учёные пока что лишь проверяют результаты - а журналисты уже делят шкуру неубитого медведя.

(7) кто тебе сказал что она конечна?

(8) да не.. вроде как три года молча проверяли.. а теперь специально с журнашлюшками поделились новостью...

(5) Свет не всегда распространяется со скоростью света. Потому наверное и отстал на 60 наносекунд от нейтрино )))

60 наносекунд вполне украдывается в ошибку в расчетах и погрешность техники. Может сопля техника какого-нибудь упала в важный прибор какой-нибудь. )

(9) я видел

(12) гы.. 1Сник программировал.. фиганул запрос в цикле.. вот и погрешность :)

xxx: Итак, допустим, движется фотон.
yyy: Про фотон нельзя сказать, что он движется. Допустим, он существует.
xxx: Хорошо. Допустим, в определенном направлении со скоростью света существует фотон...

(10) Может, я невнимательно читал, но в заметке из (0) - ни слова насчёт "трёх лет".
Ну и проверять - тут нужны независимые исследователи. CERN - не единственная лаборатория в мире.

(16)
"Ученые Европейского центра ядерных исследований (CERN) в очередном эксперименте зафиксировали преодоление скорости света субатомными частицами - нейтрино, сообщают Associated Press и Reuters. По словам Антонио Эредитато (Antonio Ereditato), сотрудника центра физики частиц на франко-швейцарской границе, после трех лет измерений оказалось, что пучок нейтрино, запущенных из Женевы в итальянскую лабораторию Гран Сассо преодолели расстояние в 730 км на 60 наносекунд быстрее, чем свет.

"У нас высокая уверенность в результатах. Но необходимо, чтобы другие коллеги проделали свои тесты и подтвердили наши результаты""
http://it.tut.by/251431

+ "У нас высокая уверенность в результатах. Но необходимо, чтобы другие коллеги проделали свои тесты и подтвердили наши результаты", - отметил он

Гуглите дрейф физических констант.

Если вселенная продолжает расширяться - вполне логично что внутренние условия в ней со временем изменяются, ну увеличилась немного скорость света, ну и что? :)

(17) Спасибо.
Но видны противоречия между статьями: "730 км" и "730 миль" - это несколько разные расстояния. Поэтому есть смысл подождать более надёжных сообщений. А пока соглашусь с Антонио Эредитато - "необходимо, чтобы другие коллеги проделали свои тесты и подтвердили наши результаты".

+
"Группа повторила эксперимент 15 тысяч раз, то есть достигла статистического уровня значимости, необходимого, чтобы рассматривать данные как открытие."
http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20110923/17/17.html?id=24337129

что будет, если с космического корабля, который (теоретически) движется со скоростью света, выстрелить лазером?
1.скорость луча лазера будет в 2 раза выше скорости света
2.скорость света максимальна. выстрел прожжет сам космический корабль

(23) Со скоростью света нельзя двигаться. В этом-то и прикол.

(23) пучок лазера даже не вылетит, имхо

(22) Спору нет - весьма вероятно, что что-то они нашли. Вот только что? И как измеряли время и скорость? (В таких экспериментах "как" - основной вопрос).

это все корреляции континумов. вы ниче не понимаете.

(23), (25) Вы ппц, про разные системы координат не слыхали в школе?

(25) За отсутствием лазера.

Ну изменится скорость света...и что? В теории кое-что поменяется. Но практически то все будет идти как и шло...Ну подправят чуток законы для околосветовых скоростей, введут поправочные коэффициентики...

(20) под расширением вселенной ты понимаешь то, что галактики расходятся от центра или, всё-таки, расширение пространства?

(24) теоретически, в космосе можно двигаться со скоростью 25000 км/сек. значит скорость света при выстреле лазером будет на 25к больше? и я забыл рассмотреть выстрел спереди и выстрел сзади )

(32) Нет. См. (28).

(0) 60 наносекунд... А в процентном отношении - это сколько?

(34) нано- - это одна миллиардная

С уважением, ваш КЭП

(34) тысячные доли процента.

(19) Скорость света не может измениться, по определению она равна точно 299792458 м/с

(24) В данном случае - что-то около 0,4% (если "миль", а не "км"). В принципе, вполне.
Но всё же вопрос - что и как измеряли.

(0) Сколько пафоса-то: "конец современной физике"!

(38) сильно много насчитал. Миля не во столько раз больше километра.

(37) О, черт, прости, я, конечно, был неправ. Просто твоего мнения не учел, еще раз извиняюсь.

(40) В расчётах - вполне мог ошибиться. Миля ~ 1,85 км.

(36) В таком случае, погрешности в пределах допустимого. И фразы "конец современной физике" тут не уместны.

(41) Да тут не мнение учесть. Тут "по определению" - единицы длины и времени сейчас завязаны на частоту и длину определённых электромагнитных волн.

(41) Бывает, прощаю. В следующий раз гугли получше

(43) Фраза "конец современной физике" - это просто непроизвольно издаваемые журноламерами звуки. Чисто физиологического происхождения.

Физики из CERN не имеют к этим звукам никакого отношения, они как раз спокойно ждут проверки независимыми исследователями.

(44) Э, а что там насчет ядерного распада, на котором вроде как завязана эталонная секунда?

(47) "представляет собой переход между сверхтонкими уровнями F = 4, M = 0 и F = 3, M = 0 основного состояния 2S1/2 атома цезия-133, не возмущённого внешними полями, и что частоте этого перехода приписывается значение 9 192 631 770 герц"
wiki:Секунда

Кстати, не обязательно эксперименты, описанный в (0), означают движение со сверхсветовой скоростью. Вполне возможно, что сам процесс, порождающий пучок нейтрино, протекает несколько иначе, чем предсказывает теория. В свете ожидаемых открытий насчёт хиггса и Стандартной модели - это вполне вероятно.

(43) какой предел допустимого? Они там что с секундомерами ручными стоят чтоли? Или совсем дураки непроверенные, непересчитанные данные без учета ВСЕХ наведений погрешностей давать в сми? Вот тогда точно конец физике. Церн дает туфту для желтой прессы.

Так, между делом, а нейтрины они краской мазали чтоб своих отличить?

(50) Сообщение по ссылке из (0) - это не физики CERN, это интерпретация слов физиков журналюгами.

да врал эйшнейн.. врал.. смиритесь...

(0) тогда мы встанем на порог новых, неимоверных вливаний миллиардов баксов для этих учёных - чем бы детя не тешилось)))

(0) Измеряемые отрезки времени настолько малы, что статистическая погрешность в них равна если не больше самих единиц измерения.

(51) возможен и такой вариант. Но это тоже переворот потому как означает что свои нейтрино недолетают, а вместо них чужие появляются.

(51) Кстати логичный вопрос. Но думаю там все дело в количестве.
Они посылали пучок и ловили его. Т.е. поличество нейтрино было гораздо больше обычного уровня концентрации.

Помню еще по курсу физики, что не в вакууме скорость может быть больше скорости света!

(52) корочн ждем пресссекретаря церн.
(55) ну если с половой системой комара сравнивать то малы, а если относительно экспериентальных измерений то хз. Прикинь у тебя в твоем проце погрешность в расположении транзистров в 80 нм)))

(58) в школе для особоодаренных учился?

(59) Ждём не пресс-секретаря CERN, а статьи, написанной самими физиками.

(60) Таки может. Излучение Черенкова о том свидетельствует.
Просто часто путают (как это сделано в (58)) скорость света как мировую константу и конкретную скорость распространения электромагнитных волн в конкретной среде.

(58) ога. а скорость написания кода одинесником kunashir не может быть больше скорости написания кода одинесником kunashir . Кэп не дремлэ

нет ничего более нерушимого в этом мире, чем научные (научные ли?) догмы. ставлю дайм, пролети этот нейтрино даже в два раза быстрее скорости света, все равно нашлись бы "доказательства" того, что это не возможно...

(62) я так понял что в (0) как ра таки про максимальную скорость, а не в среде какой либо.

(65) И я так понял. А вот (58), видимо, понял иначе.

(64)+100500. Кто не помнит самолеты не патентовали всего 110 лет назад. По причине невозможности оных

Скорость света — суть скорость фотона, но не факт, что фотон движется по прямой, не факт, что прямая есть кратчайшее расстояние между точками, да и вообще, Энштейн ляпнул поприколу, возможно с похмела, а все и поверили

(64) Перед тем, как ставить дайм - расскажи, как определишь, что нейтрино летит со сверхсветовой скоростью.

(68) Ы?

(37) смотря в какой среде
не ?

(12) при допустимой погрешности в 10 наносекунд

(69) да никуда нейтрино не летит. Это остальной мир летит мимо нейтрины

(69) а почему я должен определять? я что физик что ли? ;) я говорил вообще про ситуацию...

(74)
"- Жизнь похожа на чашку кофе...
- Это почему?
- Ну откуда ж я знаю, я ведь не философ".

лакомая тема для мистян. как же не похоливарить...

(76) Ага..  Тем более в пятницу...

Хорошая новость, в Науке всегда так, вчера земля была еще центром вселенной, сегодня уже земля не центр вселенной, а завтра человечество поймет, что оно не одинока во вселенной :)

(76) а то! Тут полфорума — нобелевские лауреаты

(0) Интересно, да, но уж больно отклонение несерьезное. 0.0025%, это если расстояние в километрах. Дядьки, правда, утверждают, что погрешность измерений была в 6 раз меньше, но все равно ... как они расстояние то с такой точностью померить умудрились?

(78) а так всегда
Еще с тех времен, когда сжигали на костре только за то, что смельчаки утверждали, что Земля крутится вокруг Солнца.

Имхо, человечеству еще не раз придется пересмотреть все физические законы

(81) вот тупая мысль. Сейчас наука не связана с церковью

(80) а зачем знать точное расстояние? Есть пучок света, с ним можно сравнивать.

(82) причем здесь церковь?) я говорю о том, как мировоззрение человечества и его знания об устройстве окружающего мира меняются со временем

(79) А чё сразу полфорума?

(83) Пучек света по прямой на 730 км не пустишь. Да скорость света в атмосфере величина очень нестабильная.

глупо считать скорость света предельной. Мне всегда это казалось. Как раз микрочастицы вполне сейчас это показали.

60 нс, это, примерно 18 метров ...

(86) ну.. это лучше у ученых узнать, как они проводили эксперимент. Однако, думаю, что за 3 года испытаний целый исследовательский институт получил достаточно достоверные данные

(87) Как ты представляешь себе движение со сверхсветовой скоростью? Наблюдать его - чем будешь? Глазами?

(89) Какие именно данные они получили? Это пока что неизвестно.

Товарищи учёные, доценты с кандидатами
Замучились вы с цифрами, запутались в нулях
Сидите разлагаете молекулы на атомы,
Забыв что разлагается картофель на полях.
© В. Высоцкий

(90) зачем глазами?? В физике уже давно ничего глазами не измеряется, для всего есть сверхточные приборы)

(81) "Смельчаков" сжигали за другое.
(87) О да, суровый научный критерий "мне кажется" победил всех. :) Когда кажется - перекрестись.

Кто-нибудь может найти ссылку на оригинал публикации?

(93) Назови хотя бы один прибор, в котором не используется электромагнитное взаимодействие (в любой из его форм).

а что чтобы двигаться надо наблюдать?) (90)

(94) ну для того чтобы это доказать, мне нужено построить свой CERN с блэк джеком и шлюхами.

+ например, первый опыт по измерению скорости света - крутящееся колесо с зубьями, пучок света, проходящий сквозь зубья и отраженный, вновь проходящий сквозь зубья. Изменяя скорость вращения колеса, можно добиться того, что оба пучка будут попадать в пространство между зубьями. Соответственно, по скорости колеса и расстоянию до отраж поверхности вычислили скорость света. если бы нейтрино мог отражаться от поверхности, то его скорость можно было измерить похожим методом.
Это я к тому, что не обязательно все мерять глазами

100 %

сколько физиков-ядерщиков (!)

(93) много мы еще не знаем. В этой области что-нить за уши обязательно притянут, желательно на нобелевку.

(96) см (96)

гы.
wiki:Гук,_Роберт
К числу открытий Гука принадлежат:
..
идея о волнообразном распространении света (более или менее одновременно с Гюйгенсом), экспериментальное обоснование её открытой Гуком интерференцией света, волновая теория света

(0) Вот если бы в разы превысили - тогда да - бомба. А так - скорректируют и все. Вообще ученые достали молча своими пучками нейтрино перекидываться... а потом лайнеры падают....

(97) Речь шла о наблюдаемости движения (чего-то) со сверхсветовой скоростью, а не о том, чтобы самому двигаться.

(105) да лан, самолеты. В Гран Сассо ни у кого не стоит уже судя по названию

(95) Что-то не видать ссылок. Есть куча вот таких сообщений от ихних журналистов:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15017484
http://www.nature.com/news/2011/110922/full/news.2011.554.html
и т.д.
Похоже, перепечатывается некая новость.

(107) Ага. нейтрино вышибают цепочки в днк. Скоро пойдут темы "Массовые мутации в Швейцарии"....

(0) Журналисты раздули сенсацию :)
Есть ли эта новость на сайте более "научном"?

Скажем, отзывы известных физиков типа Стивена Хокинга, Мартина Риса или Брайна Грина?

(110) я думаю, пока это не перепроверится раз так 10 000, ни один научный журнал не возьмет на себя смелость. Это ведь обрушение всех канонов современной физики

(111) Брайн Грин - это не тот, который совершенствует  теорию суперструн ?

(111) Есть отзыв автора этого открытия. См. (18).

(112) Никакие каноны тут не рушатся.
И смелость тут ни при чём. Элементарная добросовестность - публиковать проверенные результаты, а не "сенсации".

Всё равно медленно. Вот если б в тыщу раз быстрее скорости света, тогда было бы о чем говорить.
Может, просто скорость света занижена - вот и погрешность :)

А кто собственно доказал, что частицы не могут двигаться быстрее света...?

:) помнится, кто-то мне рассказывал, что науке только вширь расти и все, и никаких качественных скачков не случится.

(118) Это у Вас с памятью проблемы. Развитие "вширь" не исключает качественных скачков. (Смотря конечно что Вы понимаете под "качеством").

(117) Двигаться быстрее света - могут. Легко. Много раз наблюдалось - например, электрон в воде прекрасно может лететь быстрее света в воде, что хорошо видно "даже невооружённым глазом".

Двигаться быстрее скорости света в вакууме - такое движение будет сопровождаться очень забавными эффектами. Которых пока что не наблюдалось. Ну а "существует" = "наблюдаемо" (по крайней мере, в физике).

(120) Дык эти эффекты предсказаны на основе постулата о невозможности двигаться быстрее света...

(119) разве? Под качеством я понимаю кардинальный пересмотр существующих теорий, в т. ч. полное опровержение некоторых из них. Вы же мне доказывали, что все открытое на данный момент будет только развиваться.

(121) Нет. И постулата такого - насчёт "невозможности двигаться быстрее света" - тоже нет.

(122) Какие опровержения? Введут коэффициентики, значимые для околосветовых скоростей...

(117) Некто Айнштайн вывел, что на скорости света инерционная масса и затраченная энергия стремятся к бесконечности. А если квадрат скорости больше квадрата скорости света ( SQRT(1-v^2/c^2)), то уравнение координат и времени вообще не имеет решений

(122) При таком понимании "качества" - разумеется, наука будет расти только вширь. Гарантия - 100%.
(По той простой причине, что в основе теории - лежат наблюдения, и опровергнуть любую теорию можно только наблюдениями. И для "полного опровержения" соответственно - требуется "отменить" ранее сделанные и постоянно повторяемые наблюдения).

(125) + действительный решений

(125) Ну не учел он поправочный коэффициент для околосветовых скоростей...он и в школе троечником был...

(125) Да есть там (где v^2>c^2) решения. И массу там можно ввести вполне корректно.

(127) И действительные решения - тоже есть.

(129) идем к Пуанкаре скорости относительно эфира?

Да и вообще, какая разница, действительные решения или мнимые. Почему не может быть вселенной на основе мнимых решений?

(129) Никоим образом.
Из этих уравнений следует только то, что невозможно _за конечное время непрерывно_ разогнать досветовую частицу до сверхсветовой скорости (всё подчёркнутое - существенно). И не более того.

(132) да все к этому и идет
wiki:Кватернион

(133) А все что выходит за рамки - разве реализуемо? )

(134) Квартернионы описывают наше родное пространство-время. Ничего нового не внося.

(135) За какие рамки?
Упомянутые тобой уравнения прекрасно описывают как досветовые, так и сверхсветовые движения.

Ежели-б частицы не могли двигаться быстрее света, то была бы невозможна машина времени и не нарушались бы причинно-следственные связи. Но машина времени-то существует...А о нарушении причинно-следственых связей я вообще молчу...На каждом шагу.

(138) откуда дровишки?

(138) "мы давненько за Вами наблюдаем, мистер Андерссон" )

(137) кого почитать?

(138) на сверхсветовой скорости можно будет увидеть прошлое и даже себя там )

без шуток, я щетаю И. Христа реальным персонажем, но - путешественником во времени. В параллельной вселенной развития человечества без христианства - человечество давно погубило себя и планету. А он - действительно Спаситель. Прилетел из прекрасного далека и изменил прошлое, чтобы спасти будущее

(142) " человечество давно погубило себя и планету" не факт что это исключено сейчас. Один нервный командир АПЛ и весь мир в труху

(141) Все это можно увидеть в обычном кино...Снимай себя и смотри...Зачем мудрить со световыми скоростями.

(0) Ну тут надо все еще проверять и перепроверять. "теория относительности в этом случае летит в тартарары" - так не будет никогда. СТО верна в том же смысле как верна ньютоновская механика например.

(143) Совершенно очевидно, что ежели-б не было машины времени, это давно бы уже произошло...

(122) Полного опровержения со времен "закрытия" теплорода не было. Тогда, собственно, окончательно сформировался научный метод.

(147) Научных методов как минимум два - теоретический и эмпирический. Какой сформировался окончательно?

(148)
проще просто верить в бога и быть агностиком? )))

(149) Что-то я не уловил связи...

(150)
суета все это

(37) Это метр не может измениться, а скорость света может меняться вместе с остальными физическими константами.

кури ветку: OFF: Космологический принцип опровергнут

(148) Это не два разных метода, это два компонента научного метода.

(153) Типа выкрутился?

(0) 1. А вот если включенный фонарик кинуть со скоростью света, то с какой скоростью полетит свет из него относительно кинувшего? :))
2. А вот если два фонарика положить так, чтобы они светили в разные стороны и включить, то с какой скоростью свет из одного фонарика полетит относительно света из другого фонарика? :))

(154) При чем тут выкрутился? Это как раз один из моментов становления научного метода, когда теоретизирования и опыт перестали противопоставлять.

(156) Я не перестал.

(157) Не перестал противопоставлять или отделять?
Это разные вещи.

(157) Значит, ты не владеешь научным методом. Только и всего.

(155) СТО говорит - со скоростью света, а не v+c

(160) Тогда непонятно.
Как это так, фонарик 1 относительно света из фонарика 1 движется с той же скоростью, что и свет из фонарика 2 относительно света из фонарика 1?

(161) Теорию относительности понимают с десяток человек на планете.

(162) Ты понимаешь? :))

(161) свет не имеет массы тела, поэтому нет инерциальной системы отсчета, связанной со светом  фонарика

(163) Нет. Я не согласен с аксиомами.

(164) Свет имеет энергию? Да. А масса эквивалентна энергии по формуле E=mc2

(166) свет - это и есть свободная энергия ) А в формуле энергия, затраченная на создание массы покоя ))

(164) с корпускулярной теорий света мсье не знаком?

(167) А чем масса покоя отличается от обычной массы?

(168) фотон - такая же частица, как "глоток" в бутылке пива ) это квант - hv - минимальная доза

(169) гравитационная масса не увеличивается до бесконечности при приближении к скорости света, как инертная - полная ) Количество вещества, вызывающее гравитационное взаимодействие не увеличивается, а масса как мера инертности - растет.
Хотя это все из СТО

(171)  +

m0^2 = m^2 - P^2/c^2

m0 - масса покоя - гравитационная
m - полная масса (инертная)
P - импульс теля
с - ск-ть света

P = m*v

(161) представь, что фонарики - это катера в воде  - как только волна "оторвалась" от катера - она идет со своей скоростью, с какой бы дальше скоростью не летел катер. относительно берега волна тоже будет иметь только свою скорость, хотя катер отсительно берега может двигаться как хочет.

вот тут понятнее
http://lurkmore.ru/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%EE%F2%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8

Тогда уже было известно, что свет — это тоже электромагнитная волна, и, следовательно, скорость распространения электромагнитных волн равна скорости света. Но вот попытка поместить на движущийся поезд фонарик и посчитать, с какой там скоростью будет распространяться свет этого фонарика, заканчивалась фейлом и когнитивным диссонансом.

(173) Кстати, катер может плыть быстрее волны.

(161) А ты как скорости складываешь? Тебя же не смущает, что 1 м/с + 1 м/с может оказаться равным 1,41 м/с, а не 2 м/с? Если не смущает - то почему тебя смущает, что в описанном тобой случае скорости складываются не арифметически?

(137) Насчёт сверхсветовых скоростей? Полагаю, лучше всего взять сами уравнения.
Я пока что не понял, что тебе не нравится в частице, которая движется со скоростью более c.

(108) Держи официальные ссылки

OPERA experiment reports anomaly in flight time of neutrinos from CERN to Gran Sasso
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
http://arxiv.org/abs/1109.4897
http://operaweb.lngs.infn.it/?lang=en

(162)
у ВР неверные свдения ;)

Вопрос: В начале двадцатых годов физик Артур Эддингтон считал, что есть только два человека, которые полностью   понимают  общую  теорию   относительности  - Альберт Эйнштейн и он сам. Как много сегодня тех, кто  понимает  место в  теории   относительности  такого понятия, как время?

Клаус Кифер: Понятие времени в  теории   относительности  сегодня  понимают  от силы 1000 или 2000 человек. Наверняка, намного больше таких, кто обладает определёнными элементарными знаниями в этой теории, но эти 1000-2000 могут также её применять и возиться с уравнениями. По-моему, это довольно хорошая оценка. Раз в три года происходят международные конференции по  теории   относительности , и в них всегда принимает участие около 600 человек.

(155)
преобразования Лоренца ;)

(177) Спасибо.
Но - увы! - там тоже нет подробностей.

(0)
1.5 землекопа

Леон Бриллюэн еще очень давно написал книгу "Новый взгляд на теорию относительности", я физику не очень знаю, поэтому мало оттуда понял, но знающие люди говорят, что там объясняется, что теория относительности не верна

(182)
знающие люди == британские ученые ?

+(183)
http://lurkmore.ru/Британские_учёные

(178) Спасибо за поправку. Это серьёзно меняет дело! :)

(178) имхо, это как с черным квадратом Малевича - только 100 человек во всем мире понимают его =)

(0)
я ща что то не то скажу    
730 миль = 1 174.82112 километра
при высоте зданий 100м!(ну небоскреб)
видимость по горизонту 2.6км

извините они этот пучак как отсылали навесом или тунель рыли ?

+(187)
см (184)

(187) оптоволонко, не?

+(187)
видимости между зданиями
D(km)=4,12x(h1^0.5+h2^0.5)

(187) На самом деле там километры. Мили - это выдумка журналистов newru.
Но и 730 км - тоже как-то того-с...

(75) Жизнь похожа на левую ногу!
А никак не на чашку кофе

(187) ИМХО просто через планету Земля. Ибо НЕЙТРИНО

(187)
извиняюсь примерно 30км

wiki:Горизонт

(193) Так а расстояние они - как измеряли? Туннель копали?

(191)
да и 73 км до фига...

(193) Намекаешь, что грунт обладает свойством ускорять движение частиц, имеющих массу? :)

(195) Посчитали

(197)
да надо местных физиков спросить...
там че то с пониманием времени связано
короче ты не поймешь полюбому

(197) Нейтрино проходят через Землю спокойно, как будто её нет. Они легко проникнут через бетонную стену толщиной в тысячи световых лет.

(200) а через стену из нейтрино они проникнут?:)

(197) Намекаю на то что грунт прозрачен для нейтрино.
"Нейтрино малой энергии чрезвычайно слабо взаимодействуют с веществом: так, нейтрино с энергией порядка 3-10 МэВ имеют в воде длину свободного пробега порядка 10^18 м (около 100 св. лет)"

(201) Да.

Мы живём в океане из нейтрино. Пока вы читали это предложение, через ваше тело пролетело 10^13 нейтрино.

(202) Для нейтрино-то он прозрачен. А вот чем они скорость с расстоянием измеряли?

А как они узнали, что это именно те нейтрино, которые запулили из церна? Они же не поименнованные )

(204) Думаю не такая большая проблема расчитать расстояние между двумя точками на поверхности Земли

(205) а! они наверно пучок в виде картинки нецензурной отправили )

(206)
супер точные хронометры нужны

(206) Попробуй. Только при этом не забывай учитывать погрешности.

(205) Это не проблема. По интенсивности пучка _мюонных_ нейтрино.

+(210) Вот вопрос - образовались ли эти мюонные нейтрино образовались именно тогда и там, где было рассчитано?

(211)
хммм а интересно как эти нейтрино действительно фиксируют и распознают

(Тут ведь ещё один забавный момент был - обнаруживали при экспериментах аномальное образование мюонов далеко от места столкновения).

(212) По взаимодействию с ядрами атомов.

(214)
ну а распознают ?

(212) wiki:Нейтрино

(215) По тому же самому взаимодействию. Мюонное нейтрино вышибет мюон, электронное - электрон.

Мое обывательское мнение: не было бы такого кипеша в сми если б все в погрешности укладывалось. Опровергли бы ахинею сразу из церна. Не так там чтото

(209) Ты считаешь, что если ты (я) не можем расчитать, то и никто не может? Это глупо. Гражданский GPS дает точность до нескольких метров. Это гражданский, а есть ещё и военный. А есть ещё и другие геодезические методы.

(218) СМИ способны раздуть кипеш из чего угодно.
А ЦЕРН - что должен опровергнуть? То, что пока проверяют - это в ЦЕРНе уже заявили. Что ещё они могут сказать?

(219) Вот и прекрасно. Большую роль играет именно погрешность - укладываются ли в возможный разброс (тогда ничего не открыли) или же не укладывается. Погрешность есть всегда. Вопрос - какая? Поэтому и интересно - как мерили, как считали.

(218) Не надо торопиться. Надо дождаться статьи в уважаемом журнале типа Nature. Официальные ссылки были приведены в (177)

Пока есть только аномалия, которая тянет на сенсацию. И это не какие-то там Петрики, а уважаемый CERN.

This anomaly corresponds to a relative difference of the muon neutrino velocity with respect to the speed of light (v-c)/c = 2.48

Вдумайся в это: (v-c)/c = 2.48

тут выше писали что около 18 метров зарегистрированная разница.
(221) Вот они там у себя в Церне сидят дураки дураками. Про методы измерений вообще ничо не знают. Ты им напиши, что они совсем тупые.

(222)
хммм и чем нам это грозит ?

(223) Знают там о методах измерений. И что? Они безгрешны? Не могут ошибиться?
Ну и следующий вопрос - _что_ они обнаружили? А это зависит от того, какие методы они использовали.

(222) 3,5 скорости света? фигасе...

(222)
новая физика ?

+(227)
компы на нейтрино !

(222) Не 2.48, а 2.48*10^-5.

(226) Да нет, чуток поменьше :-)

Развенчание мифа о постоянстве скорости света, это в любом случае - вопрос времени...

(230) Ну потом напряжение повысят, ещё разгонят. Первые компы тоже медленные были

(229) уф.. Вселенная спасена )

(227) Вопрос - в чём именно новая?
К примеру, могли открыть неизвестную частицу, которая, распадается на мюоны и мюонные нейтрино. Но до места распада пролетает некоторое расстояние - вот и разница.

(231) Скорость света постоянна по определению метра и секунды :-)

(232)
хмм может есть еще что быстрее нейтрино ?

(235) Зато постоянная тонкой структуры, в которую входит скорость света, не такая уж и постоянная.

(235) Если иметь в виду только эталоны, тады конечно...

(238) От эталонов метра и секунды уже отказались.

(238) Нет пока у нас приборов, которые работали бы без использования (в том или ином виде) электромагнитного взаимодействия. И даже не предвидится.

(240) Почему нету, та-же рамка у кладоискателей,... методы используемые для изучения паранормальных явлений.

(0) утка газетная. Английских ученых уже в край затаскали, теперь европейских приплели.

(241) Это всё шарлатанство.

(242) официальные ссылки в (177)

(243) Химия тоже с алхимии начиналась...

(242) Не утка. Факт таки имеет место быть. Вопрос в том - какой именно факт. Что на самом деле обнаружили - и что додумали журналисты.

(245) Паранормальщики что-то реальное обнаружили? (Реальное - то есть, проверяемо, выходящее за пределы статистической погрешности).

(247) Я сам наблюдал, как экстрасенсы искали стоянки потерявшихся с вертолета не смотря в иллюминаторы и угадывали их. Дело было на Полярном Урале. На побережье Карского моря.

(248) "выходящее за пределы статистической погрешности".
1 случай - не статистика. Угадали.

(249) Пока что нейтрино ничего не превысили. Пока что расчётное время прибытия нейтрино оказалось на 60 наносекунд (+/- сколько-то процентов) больше реального.

(250) Там вероятность угадывания была практически нулевая.

(252) Закрываем тему экстрасенсов.

(252) Вероятность угадывания - всегда ненулевая. А раз ненулевая - когда-то она должна реализоваться.
В "Спортлото" вероятность угадать - тоже крайне мала. Однако - угадывали ведь.

(251) " оказалось на 60 наносекунд" но это много же для погрешности

"Мы установили, синхронизация между ЦЕРН и Гран-Сассо, что дает нам наносекундной точностью, и мы измерили расстояние между двумя узлами до 20 сантиметров", сказал Дарио Autiero, исследователь CNRS, который даст семинар этой второй половине дня. "Хотя наши измерения имеют низкие систематические неопределенности и высокой статистической точности, и мы придаем большое доверие в наших результатах, мы с нетерпением ждем, чтобы сравнить их с результатами других экспериментов. "

(201) Спасибо за ликбез. Только, боюсь он, опоздал лет на дцать: я читал работы Окуня ещё тогда, когда большинство мистян и в проекте не было.
Кстати, мой однокашник два года просидел на километровых сцинтилляторах в Антарктиде, регистрируя эти самые нейтрино.

(249) В эксперименте нейтрино проходили сквозь земную кору.

(0) а некоторые начальники ругают одинэсников за медлительность в деле решения задач насущных - тут вон три года перепроверяли есть ли погрешность или нет - представляю себе картинку: сидят физики и квасют всю неделю - потом что то там измерят - опять квасют - потом за зарплатой - потом опять измерют...

(257) Я всего лишь ответил на твой вопрос:

>Нейтрино превысили скорость света в абсолютном вакууме (теоретическую)
>или же они превысили скорость света в среде (воздухе, стенах и т.п.)?

(259) Нейтрино превысили скорость света в земной коре.

(209) Заявленная погрешность измерения расстояния - 20 см.

а скажите мне, уважаемые, если мы летим в космосе например с 0.8 скорости света.. и светим вперед из фанарика.. то скорость испускаемых фанариком фотонов движется со скоростью 1.8 скорости света?

(263) Это первое подобное заявление от CERN.

Была такая байка. За достоверность не ручаюсь. Строили как-то длинный мост через ... неважно, через чего-то там строили. Главное, строили его две компании -- с одного берега немецкая, с другого, кажется, итальянская. В середине, значица, сойтись должны были. Так вот, сходятся они, и ... не попадают. С одной стороны пролет моста на метр выше, чем с другой. Ну, скандал, ср@чь, каждая команда на другую пеняет, что они де накосячили. Ну, успокоились, наконец, создали смешанную комиссию чтоб разобраться. Разобрались. Оказывается, никто не накосячил. Все точно строили. Высота пролета моста от уровня моря у обеих компаний одинаковая получилась. Вот только у немцев от уровня Балтийского моря, а у итальянцев -- от Средиземного. А они слегка разные. Может, тут тоже что-то подобное имеет место быть?

(262) Если верить этому дядьке, то скорость фотонов будет = c
http://activerain.com/image_store/uploads/1/6/0/3/1/ar126686770513061.jpg

(267) >>Ну так и CERN недалече создан будет.
Уж лет 50 будет

(267) Там ващет, не про ср@чь, а про то, что измерения расстояний между объектами на поверхности земли -- штука тонкая, и с ней всякие конфузы могут быть.

(262) Просто скорости не бывает, она всегда относительно чего-то...

(271) Смотря с чем сравнивать.
Если представить время существования Вселенной (~13 млрд лет) как дорожку длиной с футбольное поле, то вся человеческая цивилизация от настоящего момента окажется на расстоянии ширины человеческого волоса.

(272) Официальные ссылки в (177)

(266) т.е. фотоны будут скапливаться на какой либо границе?

(270) получется относительно коробля будет = с, а после элюминатора будет как бы уплотнение? с плавным отдалением пучка света от корабля?

(0) "конец современной физике"
Аминь.

(273) Ежели не учитывать инопланетное происхождение человека...

(275) нет, так не получается

(277) а креационисты говорят что это 1/7 часть футбольного поля..

(277) Я тя умоляю. Ну что за мифологический троллинг в научной ветке? то экстрасенсы, то инопланетяне :)

(276) Физики-теоретики и не из такого выкручивались...

(278) а как? мне этот вопрос, можно сказать, жить не дает.. )

(273) а как же теория, что мы - не первое человечество, которое прожигает жизнь на этой планете?
"У земных физиков есть традиция - каждые 20 миллионов лет запускать Коллайдер"

(282) Просто ты смотришь на ситуацию как будто с точки зрения постороннего наблюдателя, независимого, а таких не бывает. Всё относительно.

(284) Это не теория, а сказки :)

(280) Понимаю, что еще рано...

зы. Интересно, а возможно все же мгновенное перемещение в пространстве? Если будет доказано, что скорость света - не предел

(287) Не рано, нормально. Просто это для другой секции (ну там Философия или Юмор)

(284) "У земных физиков есть традиция - каждые 20 миллионов лет запускать Коллайдер"
Зачёт!

(282) переместись на воду и все станет на свои места. лодка - корабль, волны от него - свет

(292) При такой аналогии непонятно, почему корабль не может плыть быстрее волн, которые создаёт. Ведь бывают же сверхзвуковые самолёты.

(292) угу.. прозрел..

(295) а потом обнаружат какое-нить метрино и оно станет эталоном максимальной скорости.
может лучше сразу честно признать, что максимальная скорость во Вселенной ничем не ограничена?

(295) А потом найдут гравитино, которое летит быстрее нейтрино. Может проще отказаться от этого постулата?

(295) Скорее будет звучать так: "максимальная скорость в вакууме это скорость света, но в этом законе есть дырка, и нейтрино в неё пролазят" :-)

(298) При чем тут вообще замедления в средах? Обнаружили именно превышение скорости света в _вакууме_. Той, которая есть мировая константа.

(298) Квантовая механика неплохо смотрится.

(293) они говорят, что чем быстрее плывет, тем больше сопротивление  - цепляется за пространственные крючки поля Хиггса бозонами Хиггса (в которых "живет" масса) - растет инертная масса до бесконечности и движок потребляет бесконечно энергии на дальнейший разгон.  (хотя мне понятнее представления "о реке"  Максвелла Лоренца и Пуанкаре )))

(303) "цепляется за пространственные крючки поля Хиггса бозонами Хиггса"

ржака

(305) С добрым утром. Сам то как думаешь, из-за второго стали бы шум поднимать?

(300) ну вообще то есть не так уж и много способов регистрировать нейтрино, и один из них глубоководная регистрация

(311) к (301)

Судя по всему, в этой ветке сейчас будут созданы новые фундаментальные основы физической теории...

(0) А какая скорость расширения галактики?

+(315) т.е. Вселенной

(316) Это не имеет смысла, т.к. вселенная расширяется не от какой то точки, а в каждой своей точке.

+317 Ежели она вообще расширяется...

(314) Ща наваяем... отсыпать не просить...
Пусть вселенная расширяется с неким постоянным коэффициентом W. За 20 млрд лет своего существования она расширилась с 0 до текущих своих размеров.
Постомотрим, что будет еще через 20 млрд лет: Вселенаня станет в два раза больше. Расстояние между Солнцем и Землей (допустим они не исчезнут) станет 16 световых минут, диаметр Земли вырастет в 2 раза, и в силу сохранения вращательного момента период обращения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца увеличится в два раза. Это значит, что отношение времени прохождения луча света от Солнца до Земли к периоду ее обращения будет таким же, как и прежде; в новом земном году будет по-прежнему 365, но уже новых, земных суток. Если рассматривать температуру тела, как относительное количество внутреннего движения, то температура Земли упадет в два раза. Но это никак не отобразится на физико-химико-биологических процессах, протекающих на ней. Энергия связи между молекулами, ввиду увеличения их размеров и расстояний между ними, пропорционально уменьшится. Таким образом, вода будет таять при меньшей температуре, все химические реакции замедлятся, и для человека, если он будет жить в этих условиях, ничего кардинально не измениться. А теперь вернемся на 10 млрд лет назад. Вселенная была в два раза меньше и в два раза "горячее", но и вода кипела при другой температуре, и все процессы протекали в два раза быстрее. А теперь вернемся еще на 5 млрд лет назад, там еще все в два раза быстрее было. И т.д. Если так рассуждать, может и не было никакого большого взрыва вовсе???

И вообще что такое "возраст вселенной 20 миллиардов лет" ? Это как? Это сколько раз земля обернулась вокруг солнца?
А если 19,99999 лет назад земля (если бы она существовала) врашалась бы вокруг солнца, как бещеный шарик, то сколько реально лет прошло???

Или еще прикол
Наблюдатель с земли смотрит, как космический корабль затягивается в черную дыру, и говорит, все, через 1 месяц ему пипец, его окончательно затянет и расплющит.
А для астронавтовов на коробле процесс затягивания растянется в вечность

(0) крайне необходимо развенчать культ личности Эйнштейна, тело обязательно выкопать и перезахоронить.

(0) Они очень удивятся, когда начнут исследовать первоисточники работ по эфирному ветру и движению электронов, которые собственно и привели к ТО.

В первом случае это была установка Майкельсона - грубая штука с керосиновой лампой и зеркальцами, и результат 1887 года опроверг сам же Майкельсон (типа, эфирный ветер, оказывается, таки фиксируется с апексом в фиксированных звездных координатах, если правильно поставить эксперимент, что и проделал Миллер).  
http://ether-wind.narod.ru/index2.html

Во втором случае эта был металлический ящик с постоянным и двумя электродами, внизу ящика лежал кусок соли радия. Опыт описан и зарисован у самого же Эйнштейна, с честной пометкой в конце, что "теории движения электронов Абрагама [56] и Бухерера [57] дают кривые, согласующиеся с экспериментальной кривой значительно лучше, чем кривая, соответствующая теории относительности.". М:"Наука", 1965, том 1, с.92. http://traditio.ru/wiki/Отрицание_теории_относительности

(323)
ну где же это он опроверг?

В 1958 году в Колумбийском университете (США) был проведён ещё более точный эксперимент с использованием противонаправленных лучей двух мазеров, показавший неизменность частоты от движения Земли с точностью около 10?9 %. Ещё более точные измерения в 1974 году довели чувствительность до 0,025 м/с. Современные варианты эксперимента Майкельсона [1] используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10?16.

а по теме я считаю что результат в пределах статистических отклонений - для возможных ошибок места немеряно - вплоть до ошибки в синхронизации часов или релятивистких эффектов при перемещении часов между Францией и Италией, недаром дорогие исследователи просят проверить эксперимент американцев...

мы все умрем?

нет

а тем временем... http://sdelanounas.ru/blogs/7757/
Первое прямое экспериментальное подтверждение второго постулата специальной теории относительности (о постоянстве скорости света) осуществили физики на базе Курчатовского центра синхротронного излучения. Работы велись под руководством академика РАН Евгения Александрова.

(324) Вот здесь:
http://ether.wikiext.org/wiki/Micheson_Pease_Pearson_1929

(325) Эксперименты такого вида проводятся некорректно: у Майкельсона-Морли-Миллера измерялся сдвиг фазы, а эти деятели, начиная с Седархольма-Таунса, измеряют сдвиг частоты. При взаимно неподвижном источнике относительно приемника сдвига частоты (допплеровского эффекта) нет и не может быть ни для звука (начало и конец поезда), ни для волн на воде (начало и конец лодки) при любой скорости движения: сколько волн поймал нос, столько же поймает и хвост. Об этом все время пишет Ацюковский, возразить там вроде бы нечего. Кроме того, они все время прячут прибор в металлический ящик, где эффект и должен быть равен нулю.

(329) Они подтвердили в том числе и классическую эфирную теорию (которая не совместима с ТО): там тоже скорость света постоянна (как постоянна скорость звука в воздухе или кварце).

(331)
Если теория не предсказывает новых фактов - то какая разница - эфир или СТО ?

Уже не говоря о практическом применении

(330) Во всех подобных экспериментах измерялся сдвиг фазы.

(332) Под неправильную теорию будут неправильные расчеты:
http://cyclowiki.org/wiki/Высказывания_академиков_АН_СССР_в_1940-е_гг._об_атомном_оружии

(333) Проверяю:

Эксперимент, который был проведен в Ватсоновской лаборатории, включал в себя сравнение ЧАСТОТ двух мазеров [2], направляющих излучение молекул NH3 в противоположные стороны.
http://ether.wikiext.org/wiki/Cedarholm_et_al_1958

(333) "В эксперименте сравниваются ЧАСТОТЫ двух мазерных генераторов [4], излучения молекул аммиака которых направлены в противоположные стороны, но оба параллельно ожидаемому направлению движения через эфир".
http://ether.wikiext.org/wiki/Cedarholm_Townes_1959

(0) АКГМ - Максвел в своих экспериментах давно показал, что ОТО - ересь, тогад что-бы отмазаться от этого придумали СТО... сколько волка не корми - у слона, а ну к теме: всго что сделали - явили несостоятельность одной из мегараспиареных теорий...

(326) Со стат. отклонениями не так все просто:
"Поэтому, - настаивает он, - эксперимент имеет уровень значимости "шесть- сигма". На жаргоне физиков это означает абсолютную корректность результата. Не случайно итоги эксперимента сегодня будут докладываться именно в ЦЕРНе.
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=798808&cid=178
"Six Sigma".

(326) "Новость настолько колоссальная, что европейцы просят нас ее проверить. Таких просьб от них не поступало со времен взлета Третьего рейха", - иронизирует автор.
http://www.inopressa.ru/article/23Sep2011/wp/nano.html

Кстати, в первых же опытах Кауфмана 1901 — 1906 часть частиц выбрасывались со сверхсветовой скоростью (до бета = 1,034).
http://ether-wind.narod.ru/atsukovsky_kriticheskiy_analyz_TO_1996.htm

(64) В ускорителях оно вроде и летает быстрее.
http://cyclowiki.org/wiki/Теория_А._В._Мамаева_о_сверхсветовых_скоростях_в_ускорителях

Профессор физики Университетского колледжа Лондона Рубен Саакян
Р.С.: Одна из возможных моделей, по которой можно путешествовать быстрее, чем скорость света – это наличие, допустим, дополнительных измерений в пространстве. Возможно, наряду с привычными для нас тремя измерениями (плюс время), есть четвертое, пятое, шестое и т.д. измерения, которые мы "не видим". И возможно, что нейтрино, благодаря своим уникальным свойствам, может прыгать, как бы срезать углы между этими пространствами.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/09/110923_interview_expert_neutrino_discovery.shtml

Представьте себе муравья, который ползет по яблоку. Для него мир – двухмерный. Для того, чтобы добраться от южного полюса яблока до северного ему может понадобиться довольно много времени. А вот для червяка, который может пройти яблоко насквозь, существует третье измерение, и он сделает это гораздо быстрее.

(342) бред. Каким образом тогда они регистрируются на протяжении всего пути? Ведь нет разницы где ставить мишень: за 740 км или за 2м. Муравей ждущий червяка на другом конце яблока не может даже и представить себе где червяк бродит все это время. И видеть его не может. Если бы нейтрино телепортировалось без трассирующего следа по всему пути телепортации то да.

(125) Это перевернутая формула для лодки на воде, которую применял Майкельсон.
http://cyclowiki.org/wiki/Пример_А.Майкельсона_с_лодкой_при_выявлении_скорости_эфирного_ветра
Там, фактически, теорема Пифагора и школьная задачка о лодке.

(344)
Расстояние между лабораториями 740 км
Сам процесс регистрации - ужасно сложное оборудование,
ибо нейтрино практически не с чем не реагирует

так что сами подумайте насчет "бреда" и
>>регистрируются на протяжении всего пути

(346) кто то думает что нейтрино пропадают на определенных отрезках маршрута из нашего пространства? Представь червяка который грызет яблоко и каждый миллиметр появляется на поверхности его. Муравей покрутит лапой у виска и по поповерхности без туннелей зигзагообразных спокойно обгонит червяка в разы.

Опять же какая блин разница куда там они ныряют. Факт в том что из точки а в точку б попадают быстрей чем надо. Боюсь правда что и на этот раз сопли пожуют и утрутся «по глупой теорьи эйнштейна».

(349)
Так пойдет
Faster than light?
http://www.dawn.com/2011/09/25/faster-than-light.html

и еще 1730 результатов только в новостях
http://news.google.ru/news/story?pz=1&cf=all&ned=us&hl=en&q=CERN:+the+particles+move,+exceeding+the+speed+of+light&ncl=dCBasccO4-WGevMgv2AzVB5ZZI32M

по новостям в субботу показали сюжет из Церна

вики обновили ))
wiki:Нейтрино

тут есть схема эксперимента, графики статистики и т.д

http://elementy.ru/news/431680

Rie можешь "на пальцах" объяснить бета-распад нейтрона - откуда там нейтрино/антинейтрино берется? Из правил Феймана прямого вывода нет - где "живет" нейтрино в W-бозоне?

>>Нейтрины прибыли на расчётное место, превысив скорость света буквально на миллиардные доли секунды.

И сразу вопли: физика в опасности. Здравый смысл подсказывает, что если постулат "скорость света - предельная для Вселенной" неверен, то можно было бы легко найти процессы превышающие скорость света в разы.

Вспоминается эффект Черенкова.

Скорость света в вакууме выше, чем скорость света в любой другой среде.
А скорость нейтрино не зависит от среды - она всегда равна скорости света в вакууме.
Скорость нейтрино = скорость света в вакууме.
Скорость нейтрино > скорость света не в вакууме.

(354) из (352)

Эта перепроверка была выполнена, и оказалось, что она смещает «опорный» момент на 988 нс. Таким образом, получается, что нейтринный сигнал действительно обгоняет опорный, но лишь примерно на 60 наносекунд. В пересчете на скорость нейтрино это отвечает превышению скорости света примерно на 0,0025%.

Погрешность этого измерения была оценена авторами анализа в 10 наносекунд, что включает в себя и статистическую, и систематическую погрешности. Таким образом, авторы утверждают, что они «видят» сверхсветовое движение нейтрино на уровне статистической достоверности в шесть стандартных отклонений.

(356) 0,0025% Как то на открытие не тянет. Так тема для обсуждения в профессиональной среде физиков.

60 нс - это задержка сигнала кабелем длиной 10 м. Или одним каскадом логического элемента. В эксперименте кабелей несколько колиметров, и штук 10 каскадов. Так что 60 нс - это курам насмех. Вероятнее всего в эксперименте Гран Сассо заканчивается очередной этап финансирования и требуются финансовые средства на продолжение исследований вот и появилось очередное "эпохальное" открытие. Кроме того в Гран Сассо работают довольно слабые экспериментаторы, и безоговорочно доверять им я бы не стал.

(358) "задержка сигнала" - задумайся сигнала какой природы

(359) + пробег нейтрино низких энергий - таких как электронное  - 10^15 км.

http://neutrino-history.narod.ru/

(319)>диаметр Земли вырастет в 2 раза...
Вот до этой бредятины сам додумался или скопипастил откуда то?
То, что Вселенная расширяется, не означает, что пропорционально увеличиваются все расстояния между всеми предметами.

(356)Как то всё муторно, была задержка 1000 нс, хорошенько перепроверили стала 60нс. Может им ещё раз всё перепроверить? Глядишь и ещё 60нс уберутся.

(362) кто-бы объяснил что такое нейтрино еще (

(363) Нейтрино это бозон который летает сам по себе.
-Ты Нейтрино видишь?
-Нет.
-А он есть!

(364) не - фермион (лептон) с полуцелым спином. Бозоны - с целым - полумифические
wiki:Список_частиц

(365) Чем теоретическая физика отличается от сказок Шехерезады?

(358) А откуда такая информация что в Гран Сассо работают слабые экспериментаторы? Если можно поподробнее

(366) рождение пи-мезона. Из ничего.
http://elementy.ru/images/lections/gregarious_quarks_738.jpg

Глюонные силы, связывающие кварки в протоне, не ослабевают при удалении одного кварка от другого. В результате при попытке «вырвать» кварк из протона глюонное поле порождает дополнительную кварк-антикварковую пару, и от протона уже отделяется не кварк, а пи-мезон. Пи-мезон уже может улететь сколь угодно далеко от протона, потому что силы между адронами ослабевают с расстоянием. Рис. с сайта www.nature.com

(7) Легко понять почему вслеленная бесконечна. Вот сел ты на корабль, долетел до конца вселенной, а за ним что?...

(358) глупо думать что ученные уровня CERN не учли все погрешности, тем более каких-то там кабелей. :).

(369) Неплохо она все-таки сгенерилась... 200 млрд галактик по 200 млрд звезд.

(370) какие кабели. для нейтрино нет в веществе преград )

(371) Раньше считали, что земля плоская - стоит на трех китах. Сейчас считают, что все микрочастицы перемещаются исключетельно по кабелям.

(370) Ещё более глупо думать, что там сверх люди работают, которые никогда не ошибаются. Собственно они сами и написали, что нашли ошибку в 988нс в своих расчетах. Пусть ещё поищут, может ещё в 60нс найдут :-)

(373) Они бы и сами рады если бы их проверили. Просто, как я понял, настоящий 1сник должен объяснить природу ошибки в расчетах, а мне на ум ничего не приходит :(
Хотя... Погрешность из за вращения земли вокруг своей оси. Которое дополнительно разогнало нейтрино уже предлогали? :)

У них там погрешность определения расстояния +- валенок. А, как определить скорость не зная точно расстояния, я фих знает.

>> Глюонные силы, связывающие кварки в протоне, не ослабевают при удалении одного кварка от другого. В результате при попытке «вырвать» кварк из протона глюонное поле порождает дополнительную кварк-антикварковую пару, и от протона уже отделяется не кварк, а пи-мезон. Пи-мезон уже может улететь сколь угодно далеко от протона, потому что силы между адронами ослабевают с расстоянием.

Жесть. Хорошо что нам физик сказал что кварки это фантастика, не забивайте ими голову.

(367) "А откуда такая информация что в Гран Сассо работают слабые экспериментаторы? Если можно поподробнее"
  В свое время мы с ними работали, и от нас туда ездили только студенты и самые слабые экспериментаторы. А местные - там только руководители проекта (научно-финансовые администраторы), все остальное - коллобарации из разных институтов. Это правда был 1998 год, но врядли многое изменилось.

(376) кварки еще можно понять, а вот глюооное поле, которое иногда поле, иногда частицы материи, иногда порождает материю, иногда прилипает облаком к кварку, иногда держит кварк... вот где жесть и не-небесная механика

(377) А "мы" - это кто? и "с ними" - это с кем?
"все остальное - коллобарации из разных институтов" - а это как? На Гран Сассо находятся очень много экспериментов, (теперь уже OPERA самый раскрученный) и по каждому эксперименту существуют свои коллобарации. Коллобарация никогда не состоит из одного института. Если брать коллобарацию OPERA - то это не только Франция, Италия и Швейцария, но и Корея, Турция, Япония, Бельния и Россия. Меня удивляет тот факт, что почему-то ни один интернет ресурс, ни одна газета не написала, что и русские институты тоже причастны к данным результатам (пусть только и тем, что они просто числятся в коллобарации). Россия же числится сразу же несколькими институтами: ИЯИ, МГУ, Дубна, ЛПИ и т.д.

Соответственно если писать "работают слабые экспериментаторы", то надо говорить конкретно: на таком-то эксперименте работаю слабые экспериментаторы, а не Гран Сассо в целом.

P.S. Также сам эксперимент OPERA на сколько я помню появился только в 2003 году, а Вы были только в 98ом

P.P.S. Но в Вашем посте (358) есть доля правды. Она заключается в том, что все задержки надо перепроверить другими экспертами, поверьте: сами физики не знают досконально как работает GPS и как точно расчитать аппаратные задержки, и как правильно заметил Игорь Иванов (с elementy.ru) не зря не все люди с коллабарации согласились учавствовать в публикации. Мало того приоткрою тайну: за 2 недели до публиуации в и-нете, все участники коллобарации получили письмо, в ответ на которое надо было дать согласие, что они тоже учавствуют в публикации. Вы чувствуете какие они - "французы", вместо того чтобы ознакомить всех участников о результатах, которые они получали в течении 2ух лет, они просто ставят перед фактом и говорят "вам 2 недели на ответ". Такое вообще происходит первый раз в истории, что бы у участников коллобарации спрашивали "а согласны Вы участвовать в публикации", и те кто согласился: это решение им далось очень не просто, очень.

(377)(379) Какие последствия для теоретической физики будут, если подтвердятся данные о превышении СС? И.Иванов пишет, что ничего, собственно, не случилось. Тогда отчего такой шум и напряжения в подписи к публикации?

Ещё ссылка в тему:
http://en.wikipedia.org/wiki/OPERA_experiment#Neutrino_time-of-flight_anomaly

(380) именно так и есть - НИЧЕГО. Это всё жёлтые газеты (уже на протяжении 2ух лет почему-то все хотят опровергнуть СТО, всем неинтересна физика, людям подавай торсионные поля и т.п.). Единственная статья, которою было приятно читать (имеется ввиду без провокаций) - это статья Иванова.

(381) Жаль, что не на русском!

(382) поясни плз - почему Ничего, Энергия (пусть маловесного) нейтрино уйдет в бесконечность...?

"Лженаука накрылась медным тазом"
«Величайшее бедствие цивилизации - ученый дурак». (К. Чапек).
http://forum-msk.org/material/news/7297630.html
Гы гы гы)

(385) Кстати это не первое подтверждение, просто первое с такой степенью точности.

+(385) от туда же
"Заметьте, ученые в Швейцарии открыли не закон природы, они открыли, что десятки тысяч юродивых эйнштейновского прихода не только не вправе называться учеными, но и просто умными людьми должны называться осторожно."
Разделяю полностью).

(384) Потому что дураков в науке критическая масса и они склонны законы природы определять демократическими методами))) Гы гы гы. Лишь бы их от кормушки не оторвали.

(387) ну и бред...
в науке не бывает ни обличительного пафоса, ни наездов на личности... никому ив голову не приходит клеймит Птолемея за "неудачность" его системы или Лавуазье за его приверженность флогистону. Наука развивается, а значит одни теорию уточняют и обобщаются и периодически это приобретает революционный характер... когда удается найти хорошее решение насущной проблемы. Постоянство скорости распространения сигнала (которое в частности приводит к такому "необычному" распространению безмассовых полей вроде э-м поля) - не является проблемой в физике. Это проблема только для тех, кто не врубается в СТО (и тем более в ОТО). У физиков есть другие проблемы, разрешение которых должно принципиально раздвинуть горизонт понимания мира - в конце концов давно пора определиться с физической реальностью Хиггсова бозона :), не знаю что там на фронте непертурбативной КХД и прионной теории и много чего еще.

(389) Да какой бред, Мухин же не ученый - сказал что думает). Очевидно что в науке дармоедов много, я не про Российскую - ее вообще уже хоронить пора, с другой стороны дармоедов там точно меньше). Вы статью то прочитайте))) Гы гы гы.

(389) тогда нейтрино не имеет массу покоя и представляет из себя какую-то "новую" эм волну?

(391) + и раз она незначительно быстрее распространяется, чем "фотонная" зм волна - то она имеет другую конструкцию - например продольная... так грубо?

безмассовые поля не бывают продольными - они могут быть только поперечными...
почему э-м.. это же не бозон - не поле взаимодействия, нейтрино это фермион, "поле материи", но насколько оно безмассово пока нельзя ничего сказать на 100% несколько я понимаю.

насчет того что нейтрино летят быстрее света - я бы пока не торопился. надо читать оригинальную публикацию - но мне не хватит образования, чтобы ее понять :). Должно быть четкое описание что и как меряли и какие результаты получили.. А потом уже можно будет ознакомиться с интерпретациями. Честно говоря я сильно сомневаюсь, чтобы материя могла распространятся быстрее света и, т.о., наш мир оказался бы не лоренц-инвариантным. Это неизбежно бы где-то проявилось. Вот шансов что бозон Хиггса не найдут и то больше (и тогда СМ надо будет либо "отменять" либо серьезно пересматривать).

А относительно чего вообще ее меряли? в эксперементе учли скорость вращения земли?

(394) "А она вертиться!" ©

(395) Да уж не тупее 1С-ков)

(393) не бывают или не было? ;)


(394)(395)(398)  см. ссылка в  (352) - статья И.Иванова. Там все ответы.

(389) вот интересно - как ты объяснишь зависимость энергии покоящегося тела от скорости "распространения безмассовых полей вроде э-м поля". Как и почему связаны распространение энергетического возмущения в вакууме с заложенной в материю энергией - физически? Вывод я знаю - мне суть интересна от человека, который понимает СТО...

Оказывается, что критическое отношение к ТО разделял Майкельсон, называя ее "чудовищем".

В 1927 г. Эйнштейн писал: «Хорошо известно, что интерференционный опыт Майкельсона (а также Майкельсона и Морли) послужил могучим стимулом для создания теории относительности».[14] При встрече с Эйнштейном в Пасадене 15 января 1931 года Майкельсон, по свидетельству Эйнштейна, однако, сожалел, что его эксперименты породили такое «чудовище» как теория относительности, и неоднократно заявлял Эйнштейну, что «ему не нравятся теории, которые вытекали из его работ». Холтон Дж «Эйнштейн и „решающий“ эксперимент» УФН 104 (6) (1971) стр. 303
http://cyclowiki.org/wiki/Альберт_Майкельсон

По многочисленным просьбам тов. Мухина постулат "скорость света - предельная для Вселенной", теперь звучит так: "скорость света+60нс - предельная для Вселенной"

Вспомнил опыты Галилея по киданию шаров с пизанской башни. По теории Галилея ускорение свободного падения не зависит от массы. Зато сколько воплей было, когда выяснилось что
шар из золота при свободном падении опередил шар из меди аж на четыре пальца.

(402) Откуда вообще взяли эти постулаты? Выясняется что ниоткуда: опыты Майкельсона с керосиновой лампой и зеркальцами неправильно проинтерпретировали.

(404) с чего все началось ...

"Рассмотрим покоящееся тело массой m. Предположим, что это тело одновременно излучает два фотона в прямо противоположных направлениях"

(405) Началось все с Пуанкаре http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm - тот в свою очередь ссылается на преобразования Лоренца, а тот выдвинул теорию сокращения тел при движении через эфир, чтобы скомпенсировать "нулевой результат" у Майкельсона.
http://ether.wikiext.org/wiki/Lоrеntz_1895

(399) спасибо, отличная статья. (да и сам ресурс кажется хорош)

(406) Пуанкаре всем помогал и Лоренцу и Максвеллу.

Кста тебя порадует глава "Эфир и движение"
из
Эйнштейн А. Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов / Эйнштейн Альберт, Инфельд Леопольд;

немного цитат )

Увлекается ли эфир комнатой, как увлекался ранее воздух? Так как механической модели эфира у нас нет, ответить на этот вопрос чрезвычайно трудно

Нет никаких оснований сомневаться в простом механическом законе преобразования, который устанавливает лишь, что скорости в известных случаях должны складываться, а в других — вычитаться. Поэтому сейчас мы допустим и увлечение эфира движением комнаты и источника света, и классическое преобразование.

Нельзя считать, что движущееся тело увлекает окружающий эфир.

Скорость света всегда одинакова во всех системах координат независимо от того, движется ли излучающий источник или нет, и независимо от того, как он движется.

Мы не будем подробно обсуждать многие эксперименты, из которых может быть сделан этот важный вывод. Однако мы можем привести очень простые аргументы, которые если и не доказывают, что скорость света независима от движения источника, то тем не менее делают этот факт убедительным и понятным.

Поэтому мы должны отбросить аналогию между звуковыми и световыми волнами и вернуться ко второй возможности, а именно: предположить, что материя движется сквозь эфир, который никакого участия в ее движении не принимает. Это означает, что мы предполагаем наличие эфирного моря, относительно которого все системы координат либо покоятся, либо движутся. Оставим пока вопрос о том, доказал или ниспроверг эксперимент эту теорию. Лучше познакомиться поближе со значением этого нового предположения и с выводами, которые можно из него сделать.

(408) + и вывод )

Были придуманы и более искусственные теории, предполагающие, что действительная правда лежит где-то между двумя предельными случаями, а именно теории, исходящие из того, что эфир увлекается движущимися телами только частично. Но все они оказались несостоятельными! Всякая попытка объяснить электромагнитные явления в движущихся системах координат с помощью движения эфира, движения сквозь эфир или с помощью обоих этих движений оказывалась неудачной.

Скорость света абсолютна потому что если бы она была больше 3*10^8 то свет бы двигался именно с этой скоростью.

Что такое свет? Это всего лишь цепочка полей магнитное-электрическое-магнитное-электрическое и т.д. Одно порождает другое, и если бы порождать можно было быстрее то так бы они и делали

вы что-то всё перепутали, ТО не постулирует предельность и абсолютность скорости, там говорится, что скорость света не зависит от скорости движения источника света

+(411) ну и конечно то, что она одинакова во всех ИСО

(411) + первоисточник говорит

1. Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
2. Все законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

Теория относительности начинается с этих двух положений. С этого времени мы не будем применять классическое преобразование, так как знаем, что оно противоречит исходным положениям.

(411) Ты в школе учился? Посмотри учебник, раздел кинетическая энергия на скоростях близких к скорости света.

(414) я могу привести полную цитату из "Zur Elektrodynamik..." в переводе Тамма

сверните плиз


Известно, что электродинамика Максвелла в современном ее виде
приводит в применении к движущимся телам к асимметрии, которая не-
несвойственна, по-видимому, самим явлениям. Вспомним, например, элек-
электродинамическое взаимодействие между магнитом и проводником с током.
Наблюдаемое явление зависит здесь только от относительного движения
проводника и магнита, в то время как, согласно обычному представлению,
два случая, в которых движется либо одно, либо другое из этих тел, долж-
должны быть строго разграничены. В самом деле, если движется магнит, а про-
проводник покоится, то вокруг магнита возникает электрическое поле, обла-
обладающее некоторым количеством энергии, которое в тех местах, где находят-
находятся части проводника, порождает ток. Если же магнит находится в покое,
а движется проводник, то вокруг магнита не возникает никакого электри-
электрического поля; зато в проводнике возникает электродвижущая сила, кото-
которой самой по себе не соответствует никакая энергия, но которая — при
предполагаемой тождественности относительного движения в обоих инте-
интересующих нас случаях — вызывает электрические токи той же величины
и того же направления, что и электрическое поле в первом случае.
Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить
движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположе-
предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства
явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более
того,— к предположению, что для всех координатных систем, для которых
справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электроди-
электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин пер-
первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем бу-
будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить
в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся
с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте
всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от
состояния движения излучающего тела. Эти две предпосылки достаточны
для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся
тел, построить простую, свободную от противоречий электродинамику
движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом из-
излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится «абсолютно
покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни
одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные
процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.
Развиваемая теория основывается, как и всякая другая электроди-
электродинамика, на кинематике твердого тела, так как суждения всякой теории
касаются соотношений между твердыми телами (координатными систе-
системами), часами и электромагнитными процессами. Недостаточное понима-
понимание этого обстоятельства является корнем тех трудностей, преодолевать
которые приходится теперь электродинамике движущихся тел.

хм, скопировалось странно, небольшие задвоения при переносах в источнике

(415) Постулаты = аксиомы. Из постулатов следуют следствия. В т.ч. E=mC^2 из которой выводится формула кинетической энергии.
Формулу можно посмотреть здесь:
wiki:Кинетическая_энергия

Анализируя формулу легко сделать вывод: чтобы разогнать тело до световой скорости потребуется затратить бесконечное количество энергии.

у тебя что-то совсем всё перепуталось

(419) Не хочешь есть мясо, грызи кости.

(417) да но вывод то формулы был для энергии излучающего фотоны тела...

http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Вывод_формулы_E_%3D_mc2

(416) а ссылка есть?

(420) >>Анализируя формулу легко сделать вывод: чтобы разогнать тело до световой скорости потребуется затратить бесконечное количество энергии.

мы говорим про постулаты релятивистской теории, т.е. это можно представить в таком виде:
классическая теория - релятивистская теория
   ||                        ||
   V                         V
квантовая теория - релятивистская квантовая теория

но релятивистской квантовой теории как бы нет

(422) http://ivanik3.narod.ru/linksAESNT.html
тут все 4 тома, в основном это ругань с современниками ))

(302) А вы какую интерпретацию предпочитаете, копенгагенскую, многомировую, или еще какую?

Даже логика (мне лично) подсказывает что ограничений скорости нет:
- планеты движутся вокруг Солнца, и чем дальше планета, тем быстрее она движется;
- звезды движутся вокруг гало галактик, и чем дальше от гало, тем быстрее. А скорость движения звезд в галактике выше скорости планет.
- галактики движутся в своих скоплениях. И эти скорости еще выше, чем скорости звезд.
etc...

(425) Т.е. просто надо взять достаточно большой объект вселенной.

Я вообще не понимаю ПОЧЕМУ должны быть какие-то ограничения скорости???
Ведь эти большие объекты движутся В КОСМОСЕ, в вакууме т.е.

Скорость - понятие относительное, скорость движения ОТНОСИТЕЛЬНО чего-то.
А если объект движется в вакууме? "Чего ему боятся?"

(425) да нет постулата на ограничение скорости )

Наблюдаю некоторое противоречие между собой следующих трех утверждений. Поправьте меня, если я где то ошибаюсь. Итак:
1. Размер (диаметр) Вселенной - 150 млрд. световых лет
2. Время существования Вселенной - 20 млрд. лет (или даже меньше)
3. Вселенная возникла в результате Большого Взрыва

Напрашивается единственное объяснение - какое-то время после БВ вещество разлеталось со скоростью больше скорости света?

(428) напрашивается также и другой вывод:
если время различно течет в различных точках вселенной (емнип, от гравитации зависит)
то какого рожна ВСЕЙ вселенной 20 млрд. лет???
черным дырам сколько лет?

(429) + также емнип, при бесконечной гравитации, бывшей в точке БВ, время тоже меняется бесконечно.
Дак кому 20млрд. лет?
Ну там правда раазделяют периоды: начало (релятивистская пена или как там), продолжение..

(429) как вчера в передаче сказал биолог не_помню_фамилию_ (по памяти)
"я 50 лет занимался АТФ, читал лекции и до конца не понимаю ее - одну молекулу. А физики вообще признались, что знают только 7% вещества во Вселенной. Остальное - темные материи.."

(426) Потому что это вытекает из нулевого результата опыта Майкельсона с керосиновыми лампами (который позднее при более аккуратной постановке дал ненулевые результаты и тем самым снял запреты).

http://traditio.ru/wiki/Отрицание_теории_относительности

Видимые движения со скоростью, превышающую скорость света (c > 300 000 км/с) наблюдаются с начала 1970-х гг. от ряда внегалактических радиоисточников (например, квазаров 3С 279 и 3С 273). Релятивисты объясняют наблюдаемые сверхсветовые скорости «иллюзией». [74]

Физик Альберт Чечельницкий: «Есть масса интереснейших материалов наблюдений, полученных с помощью современных телескопов и других средств. Суть простая. Есть галактика или квазар, которые хорошо наблюдались в течение 20 и более лет. Допустим, в 1970 году там произошёл выброс плазмы. Его сфотографировали. Затем этот объект был сфотографирован в 1975 году, далее в 1980-м, 85-м, 90-м, 95-м и т. д. Всё это в картинной плоскости. Проблема в том, известно ли расстояние до галактики (квазара). — Расстояния до галактик определяются по яркости цефеид (переменных звёзд) — при их наличии. А как находят расстояния до квазаров? — Есть достаточно способов, в том числе и по величине красного смещения. Если расстояние известно, линейная скорость компонент выброса вычисляется просто — по угловой скорости и расстоянию. Самое главное, какие же там получаются скорости? А вот какие: V = 2с, 7с, 21с, 32с…».[75]

(431) Академик Черепащюк из РАН считает что темные материи-энергии таки могут быть эфиром.

(433) там выше приводил цитату  почему Эйнштейн отмел эфир  - он предположил два варианта - когда эфир увлекается материей и когда материя проходит сквозь него. Всего два...

(434) Он то отметал, то вновь возвращался. http://bit.ly/obdaZN Есть еще вариант частичного увлечения эфира, сам же Эйнштейн признавал, что положительный результат эфирного ветра получил Миллер
http://ether.wikiext.org/wiki/Einstein_1927
Но вот беда - Кеннеди и Пиккар со Стаэлем этот результат не подтвердили.
Но они прятали приборы в металлические ящики, которые по словам Майкельсона-Морли экранируют эфир и должны отсутствовать.
http://ivanik3.narod.ru/DljaForumov/MM/PM1887_pp449-466MM1.png

Мысленное перемещение из одной галактики в другую значительно превышает скорость света...А мысль то материальна.

С Майкельсоновым экспериментом так накосячили, что вся физика встала вверх дном, и потом уже по инерции начали шить новое платье короля и скрывать положительные результаты по эфиру, чтобы спасти честь расового мундира. А изначально из теоретиков никому и в голову не пришло не то что перепроверить результаты Майкельсона 1800-х гг., а даже открыть исходные публикации. На это сетовал, например, Тимирязев в 1925-м г., обсуждая положительные результаты по эфирному ветру Морли-Миллера. http://ether.wikiext.org/wiki/Miller_1925_7 Пуанкаре их не мог раздобыть у себя во Франции, что ли, не из-за войны ли...

Доказательством существования эфира является наличие электромагнитных волн, для которых он является средой распространения.

(437) Пуанкаре умер до первой мировой

(439) До войны была напряженность, его дв. брат-президент вообще имел прозвище Пуанкаре-война. Хотя может это и действительно не имеет отношения.

Ronald W. Clark "Einstein: The Life and Times" Avon Books, 1994 - 880 pages, p.107, ISBN 0380721481, 9780380721481
As Einstein said years later, talking to Sir Herbert Samuel in the grounds of Government House, Jerusalem: "If Michelson-Morley is wrong, then relativity is wrong."

Это отсюда http://www.proza.ru/2011/08/04/988
Сам  А.Эйнштейн, как свидетельствует его биограф  Р.Кларк, говорил:  «если Майкельсон и  Морли  ошиблись,  СТО так же ошибочна».