Как вы объясняете клиенту зачем нужны управляемые формы и чем они лучше старой доброй 8.1. Какие доводы приводите?

они управляются

можно юзать сафари на айпаде в кафешке для работы в УФ...
дефки будут в восторге и все отдатутся сразу...

ну объясни так: когда вы захотите купить себе новую машину, вы же не будете смотреть на подержанную Волгу 1988 г.в., а пойдёте в салон Лексуса смотреть новенький LX 570, ведь так?

(0) надо объяснить клиенту, сколько будет стоить дописать толстые формы и он мигом согласиться на УФ

(3) а если покупатель любит ретро ?

(5) тогда 6.0, однозначно

+(6) на NT 3.51

(7) у меня на winXP запускается

(6), (7) +100500
летать будет просто нераельно

(8) хрюша на ретро не тянет

(5) ну так пусть сидит на ретро, его кто то гонить на лексус???

(10) кстати, 6 можно на win7 запустить

(11) такие как (0)

2(12) так клиент любитель ретро или извращений типа гибридного двигла на волге?

бизнесу вообще похрен какие там формы. их интерисует как быстро они смогут отбить и заработать бабло с помощью программы.

(12) вот если ты 8.2.14 на WfWG 3.11 поднимешь - я нереально удивлюсь. а так...

(15) отбить бабло с помощью программы!? насмешил
учетная система не является конкуретным преимуществом

(15) На управляемых не то что отобъёт, без штанов останется. Одноэсники всё высосут.

(17) является.

(19) Обоснуйте. Ларёк, использующий УТ 11 и ларёк с тетрадкой и ручкой, где будут выше продажи и прибыль?

(20) Думаю у Газпрома будут выше.

http://infostart.ru/public/101007/

(17) я тоже за то что является!

(20) вот ларек как раз и не отобьет вложения. А если взять сеть из ста ларьков, то правильная учетная система позволит более оперативно реагировать на рыночную ситуацию, держать правильный ассортимент при меньших складских остатках и тд и тп ;)

(20) учетная система это все равно что сотрудник, который быстро выводит информаци, анализирует её, предоставляет развернутую информацию для принятия решений. У кого сотрудник лучше тот более конкурентоспособен. Ибо бизнес строится в том числе из того кто в нем работает. Людей в первую очередь, и стему тоже. Причем обе вещи равнозначны. А значит и для конкурентноспособности тоже.

(20) Да лень обосновывать. Видел много раз в реале как теряют деньги, клиентов, тормозится развитие, из за недостатков ПО или неумения людей работать с ним.

Тупой пример. Вы будете ходить в магазин где постоянно тупо виснет касса и скапливается очередь. Либо в магазин где касса работает нормально?

(26) а ты пойдешь в магазин где касса работет, но никогда нет нужного тебе товара?

(26) у меня бывшая контора на семерке сячастливо работала 3 года пока вдруг в прекрасный момент я не пришел и не обнаружил что в действительности 40 лямов нет.

(27) а ты пойдешь в магаз если у тебя денег нет, т.к. никому не нужна автоматизация?

оне прикольные...

(24) >>> Что есть правильная учетная система? Может правильно налаженная система учёта, бизнес-процессы и мозги персонала? Бизнесу не пофиг ли, как будут генериться отчёты, на запросами/СКД или в стиле старого доброго ТиСа.

(26) я поеду в МЕТРО и затарюсь на месяц

+(32) и мне будет нас_рать что ларек во дворе на SAPе

(32) если у ларька денег не будет из за таких как ты, то они не будут 1Сников звать печатные формы им делать. Отседа  вывод - у 1Сников не будет денег чтобы ездить в Метро.

(34) а МЕТРО учет не ведет? им не нужна 1С - останутся сильнейшие, а всякие поделочники высрут за несостоятельностью

высрут = вымрут*
сорри за очепятку

(6) (35) Правильно сказано. Всяких поделочников вышвырнут, как отходы жизнедеятельности.

(16) если открыть 8.2.14 w3.11 ?

(28) а чего, в действительности есть такие (--матфильтр--), которые могут 40 лямов потерянных не заметить или ты такой замечательный, что нашел то, что не было и никогда не теряли?

(39) есть. из за кривой системы.

Я всегда нахожу то что другие не видят. Сейчас на другом внедрении, та же история правда всего полляма погрешность в активах.

да уж.. находить лохов тебе везет.. и ведь ведутся на красивые байки...

вобщем по делу так никто ничего и не сказал. неудивительно впринципе

(40)
Т.е. на 7.7 потеряли 40 лямов, а если бы стояло бы 8.2 - то не потеряли ?

(42) в отличие от болтовни у меня конкретные реальные циферки и доказательства. А лохами считать людей которые не отвечают за работоспособность программы как то неэтично. Эти баги конкретные и конкретно в ней виноваты и разработчики и 1Сники которые работали. Я могу сказать что я в любой системе найду ошибки выраженные в реальных деньгах для владельца.

маня  40 лямов не заметил ?

(44) Думаю да. 7.7 убогая платформа с убогим интерфейсом в котором нереально долго нужно обрабатывать информацию.

(40) Нет, тут явно не система виновата. Как говорил незабвенный профессор Преображенский, разруха не в программе, разруха в головах.

в столице из-за 300 рублей убивают, а 40 лямов у всяких никто не заметил

(45) система - она для отражения хозяйственных операций.

(50) + это как зеркало, на которое неча пенять, коли рожа крива.

(32) Бинго!! Именно так

Да ситуация банальная. Шо пипец. Владельцу компании написали отчет по остаточной себестоимости остатков (партии). Он этим отчетом всю жизнь и пользовался. Как научили кнопки нажимать так и нажимал.
А так три года. Фирма потовая, со складами. Постоянные стомилионные обороты. Он оценивал всегда стоимость склада в запасе.
Ну и короче говоря прог сделал отчет остатки ТМЦ с себестоимостью.

Когда я в системе порядки наводил я все перерыл, но у него этот отчет был где то внешним файлом в его папках...

Ну короче я 4 месяца готовил переход, навел полнейший порядок. И сделал с 1 января переход.

Ну он меня вызывает где то 11 и говорит - Женя ты все правильно сденлал? У меня тут пипец. Ты короче не то что то натворил - остатки на 40 лямов бьют.
Я как бы понимая чтобы быть такого не может и все отчеты до копейки сходятся..Задал ему вопрос. Ну покажите..

Он при мне достает этот отчет из какой то папки и крутит...Ну я как бы смотрю и понять не могу что он выкрутил. Говорю - 5 сек. ща.
Бегу к себе, беру его отчет начинаю смотреть и никера понять не могу. Такой же отчет у меня показывает одно, этот другое.
Разрыл код. Оказался тупой багище - номенклатура 5 уровневая. так вот короче на товарах больше 3 папок прог тупой сделал глюк - итоги задваивались.

Вот дир как бы и получил итог что 40 лямов то и не было.... А он всю жизнь думал что у него в активах на 40 лямов больше....

Клоун твой дир... получается что - воздухом торговал? или того хуже - гноил запасы вместо того, чтобы торговать?.. или ты что-то попутал?

(54) +100

Сейчас ситуация и менее катастрофическая но и глбючнее. Где я сейчас проект делаю.
Конфа Раруса Авто. В попу дописанная. Из за кривых модулей стоимость активов по партиям на 500 тысяч больше. Ситуация опять таки банальная - неправильное списание партий. Этот баг практически во всех типовых конфигурациях из за недоработок фирмой 1С и иза криворукой работы абсолютно всех пользователей на всем белом свете. Причем криворукость зависит от недоработок, т.к. лично я считаю - любая система должна иметь защиту от криворукостей по самые гланды. Но т.к. ни одна ситсема 1С не содержит защиты от дурака, юзеры клепают и клепают. А владельцы считают и считают.
До той поры пока кто то реально не посчитает насколько все хреново работает.

(54) если не в курсе накуа какие то догадки? месячный запас равнялся приблизительно месячному обороту. и планирование запасов велось с периодичностью 2 недели. Т.е. он поддерживал постоянный объем засапов. И считал это в деньгах т.к. номенклатуру 30000 тыщ заипшся всю анализировать. Планирование на 70 процентов автоматичсекое.

все равно цирк - спланировал и купил вагон повидлы за деньги, а оно фуяк и на складе уже золотым стало... а продал - опять обыкновенное.. чудеса.. тут только управляемые формы помогут понять...

Ладно от темы мы ушли.
(0) УФ реально хуже в плане работы дял ввода информации и её получения. Это главный минус.
Главный плюс - работа без терминала.
По сути это все. что касается УФ.

Я лично сейчас внедряю УТ10 но буду на ней писать частично управляемые интерфейсы для ряда польльзователей.

А вот чела (того дира) который как минимум имеет в месяц своего дохода раз в 150 больше чем ты я бы не называл лохом. даже бы не подумал. Скорее это жертва тупых неучей, которые работают за зарплату.

(58) от криворукого кодера(если это и правда) с ограничением в 3 уровня номенклатуры не спасут никаких управляемые формы.

У мани все программисты кроме него дебилы. Короче если ты маню не нанял - ты дебил. Ему слоган надо:"хватит тупить, начни мне платить!".

У меня вопрос по теме - из тонкого клиента можно вызвать какую-то внешнюю прогу с параметрами? На клиенте.

(64) свернуть 1с и нажать на ярлык запуска программы мышью ?

(61) я чужих денег не считаю - мне достаточно своих. а того директора, который реально не может представить своих запасов, за специалиста не считаю, так что остаюсь при своем мнении.

то Маня нашел челу 40 лямов, а потом внезапно оказалось что показал что их нет - несрастухи

он нашел то, что их нету у человека.. :)))

+(67) а походу то Маня вагончик повидлы по-тихому размазал в учете, а чуваку сказал "да ты че не было никуя, это все старый прог виноват"

(0) А зачем объяснять ? Если речь идет о новой разработке, то так надо и всё, оно перспективнее, таков вектор развития всего ИТ.
А если речь о переписывании обычных форм, то оно скорее всего и не надо, если нет специфических требований.
(64) также как и в толстом

(59) [УФ реально хуже в плане работы дял ввода информации и её получения. Это главный минус.
Главный плюс - работа без терминала.]
посмотри хотя бы динамический список - это твоя смерть, так как в его штатных возможностях все твои поделки просто меркнут

(71) Так потому и хуже, что ты как маленький?

Выходит, УФ принципиально удобнее для разработчика. И уже через это, опосредованно, для бизнеса.

(73)Нифига. Как правило у разработчика и бизнеса интересы не коррелируют.

(74) Я к тому, что больше и ничем, в принципе.

Для меня это проблема- когда я показываю заказчику УФ.

Вот для Виндуз 7 я как пользователь вижу преимущество над ХР -Виндуз 7 сама ищет дрова под любой девайс, подключенный к компу, скачивает и устанавливает.

А в чем польза УФ ? Фиг знает.

(0) бгыыыыыыыыы

мы с клиентом новую базу смотрим так: я открываю тонкий клиент и смотрим демку.. или задания какие.. а вот в конце, после того как все гуд я ему показываю что база то на моем сервер находится чертигде а мы работаем через 3г :)

это сильно впечатляет :)

Один Маня хоть что-то сказал, а остальные воду льют. Так как же сабж то?

(0) а кто сказал что они нужны ему?

@бешься над кодом в два раза дольше, при всем этом работать будет еще медленней.

доводы про формы:

1. они быстрее  и меньше грузят клиента
2. они универсальнее - можно как в тонком клиенте работать, так и в вебе
3. они гибче - пользователь их под себя настраивает как хочет + можно настройки форм "скопировать" на любого другого пользователя
4. они современнее ( типа "все там будем") - все самое новое, все самое интересное и удобное появляется сугубо на управляемых формах (см бсп с его плюшками)
5. они функциональнее (агрегаты например рулятся сугубо в упр. режиме) + естественно вебклиент (ну кудаж щас без вебклиента то)
6. они красивее и  эстетичнее...
7. приложения в упр. режиме как правило "проще" для пользователя. Фукнциональные опции, ролевой контроль доступа и видимости команд - ипическая сила..

(79) бгыыыы чушь порешь...

(76) +1. У меня клиент есть на подхалтурить. У них управленченская база на семерке, но сильно кривая база, я ее немного поддерживал, при этом они постоянно интересовались работой через веб, много командировок по Украине. На мои предложения по восьмерке, чесали репу, но не реагировали. Недавно показал директору прямо с его ноутбука демку УНФ, теперь на все согласны :). Еще показал рабочий стол в УТ, очень их вставило.
Теперь я чешу репу как это все реализовать им :). А то есть нюансы с тем, что у них не совсем торговля .

(80) Не нашел для себя ни одного плюса

+(79) а забыл самое главное и глючней.

(81) Моё дело предупредить. А плюсы можно найти даже в собачьих какашках.

(83) а это плюсы не для тебя а для конечного пользователя...

(85) ага.. а минусы в нектае и  прочей амброзии..

прос то обычно у 1Сников подход такой:

"если я с этим не работал или я этого не знаю или мне лень это выучить - значит это никому не нужное глючное дерьмо недостойное существовать"

отсюда прямой вывод:

"самое кошерное решение это то которое сделал я с помощью тех механизмов и инструментов которые я соизволил выучить или на которые хватило моего скудного умишки"

А кто скажет, насколько трудоёмко переписать конфигурацию на управляемые формы? Есть какие-то наработанные оценки по трудозатратам "на документ", "на справочник" и т.п.?

(89) дож_пы трудоемко.. так трудоемко что в итоге просто пишутся новые конфигурации "по мотивам"
см типовые :)

(89) они велики к сожалению...

(90) Блин, ты прямо мои мысли читаешь! Именно этого я и боялся. :(

(89) Просто УФ позволяет использовать такие вкусняшки, что переть с собой старый хлам, тупо переписывая формы не комильфо.

+(89) хотя у меня нетленка на БП2 написна.. весь допфункционал - в упр режиме.. + задействованные документы типа счетов, реализаций, поступлений, пко, рко, поступления и списания с расчетного счета, сф и еще по мелочи.. + справочники типа пользователей, контрагентов, номенклатуры и тд...

кстати на удивление, обновляется это все добро в течении часа...
в течении двух если еще и БСП надо обновить (там в эту БП2 помимо отраслевого функционала вкорячено БСП :))

правда гемора по началу отхватил..меняешь справочник договоров на упр режим - а по всей конфе, та где обращение идет к справочнику - нужно учесть что формы выбора не так работают..

(88) а как же вариант
мыши плакали кололись но продолжали есть кактус?

(88) это фанатизм какой-то

ЗЫ проблема в том что уф пока - кака... напильником водить и водить

(94) Если я тебе конфу покажу, сможешь трудозатраты оценить?

(95) ты прав на все 100%
я изовсех сил солидарен с теми кто считает прогресс злом.
вообще никому не нужны ни управляемые формы, ни 8ка как таковая.. 7ки - за глаза..

я искрене считаю что чем больше программистов так думает тем лучше.. мне лучше..
ибо я не буду испытывать проблем с занятостью...

так что да.. жрем кактус.. да плачем...
нивкоем случае не следуй по моему пути.. 8ка зло.. управлямые формы - баловство..

(96) Ну ХЗ. Из того что мне не нравится, судя по всему допиливать и не станут - так оставят.

(97) можно попробовать.. хотя сложно - яж свою год точу.. и то..более менее вменяемое появилось пару месяцев назад :)
а до этого такая жуть была..

правда паралельно 2 режима работал - упр и неупр...
зато сейчас всех управленческих пользователей (кроме бухгалтеров) в управляемый режим перевожу отключая неуправляемый :)

и по факту (79) прав....

(98) я тебе открою тайну, я уже на том берегу твоего пути.

(100) Я понимаю, что сложно, но пока речь о большой точности не идёт - нужна грубая вилка, чтобы понять, сколько денег под это дело в бюджет закладывать.

(102) тот берег это выгребная яма.. я туда в общем то ни разу не планировал перебираться.. а что ты то там делаешь?

(103) давай попробуем.. что за конфа? полностью самописка или на базе чего либо ?

"@бешься над кодом в два раза дольше, при всем этом работать будет еще медленней. "

Наоборот, столько головняка снялось, у меня кода в УФ получается меньше, потому что теперь куча мусора из обычных форм решается настройкой свойств.

А то что медленней работает... Ну это смотря откуда у разработчика руки растут.

(106) столько головняка снялось, у меня кода в УФ получается меньше
например?

(107) контроль заполнения :)

(108) не всегда...

+ я надеюсь его хоть починили... раньше функция + "подчеркивать незаполненые" доставляла

(109) отображение остатков в форме списка справочника номенклатура :)

+(111) отображение любой связанной информации в любых формах списков :)

как кстати в современной 8.2 в УФ с модификацией формы из кода? Все доступно для изменения?

(113) да

(111) динамические списки на своих запросах - это "+", кто спорит то...

а самое главное.. нет этих злоипучих привязок...

то есть ты бросаешь в нужную группу реквизит и у тебя не болит голова как оно там где то будет расширятся или отображатся.. и не навернется из за него ли вся форма раком...

(115) ну вроде просили примеры.. ну вот вам первое что в голову приходит... время экономит - массу

(114) т.е. если я модифицирую типовую форму, я могу ПОЛНОСТЬЮ описать свои изменения из кода + привязать элементы управления и события и не иметь головняка при обновлении

(118) ну вроде как да...

(116) палка с двух концов... в простых формах - упрощает, в сложных задалбывает добиваться адекватного расположения

Код больше получается ибо тебе надо работать сразу в двух контекст. Все фичи что перечислили .... скажу сразу - удобно, да упрощает, да прикольно!

(107) Параметры связи, заполнение, контроль заполнения, видимость по ролям, функциональные опции, связанные поля отображающие реквизиты, итоги в подвале, счетчик строк в заголовке закладки и т.п. Это только то что пришло на ум в пятницу вечером.

(121) Логика то в одном экземлпяре. Может больше количество объявлений процедур, но это единицы строчек, максимум десяток - другой.

(113) Даже состав реквизитов изменяется, чего нет в обычных формах.

+(123) Реквизитов _формы_

Ну а возможность добавить кнопку на командную панель никак не изменяя форму это сразу +100 к УФ :)

(118) А как ты событие добавишь в обычную форму не меняя её код?

>>счетчик строк в заголовке
Эт как? что то пропустил...

(126) не так... привязать событие к элементу управления через код

(127) У страницы есть свойство ПутьКДаннымЗаголовка где можно указать путь к реквизиту (или добавочным типа количество строк). Значение будет указана в скобках справа заголовка страницы.

(105) Извини, отходил.
Конфа - самописная подсистема документооборота (несколько документов, справочников, регистров сведений, перечислений), которая навешивается на стандартные конфигурации.
Я сейчас упёрся, что в УПП 1.3 ещё могу встроить, т.к. там 2 набора форм, а в УТ 11 - уже не могу, т.к. там нет обычных форм вообще. Отсюда, собственно, и вопрос.
Если есть время, давай по скайпу пообщаемся: nicksheel.

(86) А я и смотрю с точки зрения пользователя - большинство и текущего типового функционала не знают, поэтому до (80) они и не доходят. Попробуй объясни пользователю "практически типовой" БП плюсы управляемых форм. Хотя, конечно, в (0) не уточняется про каких клиентов идет речь.

(131) для таких пользователей ответ один:

красивее :)

+

проще...


все же функциональные опции рулят.. ибо в разы пользователям которым "не надо" упрощается интерфейс...
откройте туже УТ10 и УТ11 и зацените...

В свое время сравнивали а чем интерфейс в windows лучше чем DOS... А пользователи плевались на программы в win3.11 т.к. в DOS было удобнее и красивее и буковки не такие мелкие... УФ - это такой же, новый виток эволюции, и даже не интерфейсов, а базовых принципов организации системы в целом.

(133) я кстати многим так и объясняю.. мол вы можете бесконечно цепляться за ут10 но управляемые интерфейсы это тренд и по сути ВСЕ конфигурации будут в этом формате.. и все равно рано или поздно придется "привыкать" :)

ибо по началу народ смотрит на ту же ут11 и им просто непривычно.. типа это же не 1С а игрушка какаято...
правда потом когда им настраиваю функционал, интерфейс в разы упрощается.. это бесконечно радует...

Глупость - В России нельзя вести бизнес - пусть хоть Вы будете гением и иметь у себя в наличие отлично настроенную учетную программу, но придет очередной путин и захочет "руководить" рынком нефти и газа и сделает Вам квоту в 2000 тонн в день нефтегазопродуктов в то время как вы привыкли иметь  15-18 000 тонн и куда вы пойдете с вашим бизнесом после этого?

(135) и каким это боком относится к теме?
ты бы еще рассказал про то что любая религия это зло а пирамиды построили инопланетяне....

(135) В олигархи?

(135)Если бы, да кабы. Зачем жить если все равно помирать, так что ли?

тут какой-то проф прог говорил о том что во всех типовых есть бага в алгоритме партионного учета.

Хотелось бы попросить этого моралиста - все ж таки ответить за базар :)

(122) Вот, кстати, все это (или большую часть) 1С вполне могла бы добавить и в обычные формы. Причем сделать это, я думаю, совсем не сложно. Просто "политика партии" такая, что ничего не делать для тех, кому нужны обычные формы.

(140) теоретически все это можно было и в 7ку навертеть.. просто какой смысл?

любое ПО развивается, без развития, без новых версий  компания производящая ПО не выжевет на рынке
опять же, выпуск новых продуктов обоснован, особенно когда количество изменений "велико"

(139) Бага не в программе, а в головах пользователей.
Если мы купили часть товара сегодня по 30 рублей, а вчера тот же товар был куплен по 28, то для программы это разные партии.
А вот люди на складе никак не могут отличить одну от другой - товар-то одинаковый.
Далее - у разных партий будет разная себестоимость, от чего, в конечном итоге, будет зависеть сумма недостачи, если таковая обнаружится.
Особенно хорошо все "эффекты" партийного учёта проявляются, когда ввод данных в базу идёт уже после фактического свершения операций (ну и не совсем понятно - а зачем людям вообще нужна учётная программа, если в неё данные вводят потом и не в полном объёме).

А что касается Web-интерфейса, то при нормальной разработке сайта можно вообще про 1С забыть, и всё прекрасно будет работать.

(141) Ну, вместо 7.7 перешли на 8ку. Но ведь обычные формы никто не отменил. Почему бы и в этом направлении не улучшить программу? Я разве предлагаю остановиться в развитии? Нет, просто если уж сделали в половине программы поддержку каких-то плюшек, то нужно и во второй половине доделать. А то как-то некрасиво получается (и технически, и по-человечески).

(143) 1С формирует тренд... Тренд такой, что нужно разработчиков-прикладников перевести на рельсы УИ.. как это сделать, если про 1Сников  так известно что они консервативны, жадны и ленивы? Правильно, исключительно улучшением и развитием удобств для разработчика в УИ.и стагнация обычного интерфейса..

так где теперь в УФ УТ11 курс взаиморасчетов, тип цен, плановая себестоимость.. и настройка "Сумма включает НДС".. не включает... а то тему так и не раскрыли....
это что - от применения УФ так переписали? ))

(142) пожалуйста, для тупорылых, ответь на пару вопрос:
1. какая корреляция между алгоритмом партионного учета номенклатуры и выражением "люди на складе никак не могут отличить одну от другой - товар-то одинаковый"
2. "у разных партий будет разная себестоимость, от чего, в конечном итоге, будет зависеть сумма недостачи, если таковая обнаружится." - кладовщик - МАТЕРИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННОЕ ЛИЦО. Т.е. если что-то пропало, то да - придется платить. Он бумаги подписывает соотв. при приеме на работу. И описанный вами случай - это скорее всего пример, как не должно быть вообще, а не бага - типовых.

(146) Маня на самом деле не написал, что за "бага" партионного учета (там есть баги, в частности - связанные с распределением по складу, но не такие "глобальные и ужасные"), и куда бежать.
Если это из разряда того, где он "нашел 40 млн" там для кого-то, а потом заработал на этом "4 млн за 2 года" - то это 1С-Мания....
А если реально партионный учет не учет - это совсем другое...
Вот точно знаю, что РАУЗ - не учет, а подделка под учет и все тоже усреднение поступления за выбранный период (минимум День), и выбрасывание емких промежуточных подсчетов, чтобы сложить приход 2+4 и получить среднее 3 (собственно, прибавь к этому списание товара на <центры списания> по назначенным хитрорасставленным параметрам-коэффициентам - вот и весь РАУЗ как на ладони).

(53) <Оказался тупой багище - номенклатура 5 уровневая. так вот короче на товарах больше 3 папок прог тупой сделал глюк - итоги задваивались>
- это не учет, а недоработка отчета (я даже на 100% уверен, как так получилось: когда писался отчет, номенклатура была ОДНОУРОВНЕВАЯ, и прог заложил до 3-го - чтоб не сильно тормозилось, а кто ж знал, что поползет именно в сторону увеличения вложенности и разрастется до 5-ти... у 1с в типовых таких "глюков-ограничений" - пруд пруди, потому как создавалась она не для учета и людей, а для "аналитиков-архитекторов").
Сам отчет ни на что не влияет - приход и расход как был на "40 млн меньше", так и оставался. А директору какая разница - 540 млн или 580....
Так ты, Женя, на этом сделал 2 млн откатов - надуваешь воздушные пузыри, и уже прилюдно их схлопываешь? )))
Если дир заплатил за это более 500 руб (чисто за анализ и исправление отчета) - то лучше бы думал, что на складе на 40 млн больше... ибо склад как работал, так и работает в ноль, а диру бы спокойней было ))

нда, нафлудили то сколько в теме моей))))

(64) >>У меня вопрос по теме - из тонкого клиента можно вызвать какую-то внешнюю прогу с параметрами? На клиенте.
- напрямую вызвать и работать с ней нельзя - можно "подать сигнал" на сервер, чтобы тот все сделал, и прислал готовый результат в виде примитивных типов данных...

(89) >>А кто скажет, насколько трудоёмко переписать конфигурацию на управляемые формы? Есть какие-то наработанные оценки по трудозатратам "на документ", "на справочник" и т.п.?
- дело не в трудозатратах "на документ", а в бизнес-процессах.
Самая главная слабость УФ - они ориентированы на логику бизнес-процесса еще меньше, чем обычные формы (те хоть и ограничены, но вертеть можно было как хочешь).
Поэтому нет трудозатрат "на документ" - есть трудозатраты на перевод (ручную переписку) логики под тонкого клиента (именно все "преимущество" УФ - это заточка под тонкого клиента и игнорирование всего остального: анализа, гибкости, простоты...).

(100) сам же признает, что УФ не так проста в разработке, и ориентирована на некие идеализированные представления 1С об учете и работе предприятий в целом, которые, возможно, никогда и не станут реальностью: "можно попробовать.. хотя сложно - яж свою год точу", но - "мыши плакали и продолжали жрать кактус".

(113) >>как кстати в современной 8.2 в УФ с модификацией формы из кода? Все доступно для изменения?
- rак можно модифицировать ЭУ программно, если даже вручную это запрещено?

(116) >> а самое главное.. нет этих злоипучих привязок...
- просто 1с не научила вас их готовить на своей сковородке....

(0) УФ не нужны.

(125) >>Ну а возможность добавить кнопку на командную панель никак не изменяя форму это сразу +100 к УФ :)
- это потому, что вас перевели из программистов в пользователи.... и вы невообразимо этому рады...

(140) >>Вот, кстати, все это (или большую часть) 1С вполне могла бы добавить и в обычные формы
- верно и правильно.
но тогда бы 1с не смогла сажать всех на свою новую игрушку - УФ.
Также, как и на РАУЗ.
А сажать на иглу - это основа работы 1с.

(141) >>опять же, выпуск новых продуктов обоснован, особенно когда количество изменений "велико"
- изменения должны быть практическими и ориентирована на рынок, в котором программа работает. А не на кабинетные представления 1с-ев о программировании в частности и работе бизнеса в целом.

(142) >>А что касается Web-интерфейса, то при нормальной разработке сайта можно вообще про 1С забыть, и всё прекрасно будет работать.
- поэтому 1с купила своего такой же сапог в пару к себе - Битрикс, и продвигает его как эталон работы и функционирования веб-сайта... соответственно, "смотрите, как работают сайты и веб-витрины - и без 1с вы никуда!!!"

Итак, рещзюме:
Управляемые формы нужны, когда нужно разработать некое типовое (в понимании 1С) решение - автоматизировать склад или продажи какие там, быстро накидать формы (в жестком типовом исполнении), создать динамические списки с автопанелями функций - и все.
Пример с панелями функций - показательный.
Ну да, раньше, чтобы создать панель функций - загружали в html-бокс через хранение в макете списко из xml.. теперь - настраивается из команд.
Т.е. вместо того, чтобы сделать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ решение, сделали - в угоду некоему представлению об "автоматизации" единственное и жесткое, но во вред гибкости. А не нужны будут панели в таком виде, и что? Как разрабатывать тот фонкционал, который потребуется, а не который предусмотрен, и не более?
Нужно гибкий функционал разрабатывать, а все эти "панели функций" - как дополнительные элементы давать. Нет же, встроили как единственное и жесткое решение.
И так по всему функционалу УФ: жесткая "автоматизация" какого-то построения без альтернативы и гибкой настройки.
Так что для дизайнерских и серьезных разработок 1С8.2 не подойдет - либо нужно будет разрабатывать его в рамках "типового представления о функционировании программы".
А серьезная разработка требует ограничиваться не средствами проектирования, а фантазией замысла.
Вот с этим у 1С всегда было туго: все время придумывается нечто маловообразимое и трудно поддающееся логике, и закрепляется в жестком виде как "стандарт" разработки.
И так до выхода новой версии платформы и новых, прямо противоположных по отношению к предыдущим, "стандартов" разработки приложений.

(150)
Стоп, так нельзя?
А если нужно реально вызывать внешний функционал? Например внешнюю звонилку? Да мало ли причин?

Например, считывать код с магнитной карты? И вставлять ЭТО не в разрыв клавиатуры, а считывать из драйвера - куда подключать?

(161) а так вот, нельзя.
можно только считать данные или записать на форму.
А обработка этих данных, вызов справочников, поиск там чего-нибудь по базе, вызов внешнего чего-то там - все через сервер и потом результат на форму, опять же - в виде примитивных данных, даже ТЗ - передать нельзя, если только запаковать в типа структуру там или как-то так.
Это новое очередное видение 1С, как надо программить, непонятно только для чего - ну право слово, отнекиваться одними "это для смарфонов и ТД для работы через инет" - это глупо, они давно уже сами имеют свою операционку и необходимые ресурсы-канал, а иначе (да просто канал будет фиговый - попробуйте по модему 90-х свои тонкие клиенты запускать, получите удовольствие а-ля 150 кб за час) даже никакие "тонкие клиенты" не запустятся в принципе.

(160) При всем уважении, абсолютно несносный вывод... 1С отлично решает свою задачу, быстро и гораздо более гибко чем любые известные миру аналоги. Только не надо доказывать что тут любой за неделю напишет не на 1С функционал аналогичный любому типовому решению 1С. Если бы это было так, то у 1С не было бы такого распространения на рынке.
Скажем так, 8.2 обладая определенным потенциалом имеет ряд качественных несовершенств. Для большинства пользователей (они вообще занимаются операторской работой) - вообще не важно какие там нафиг есть возможности платформы, для большинства руководителей это тем более не важно, а большинства программистов вообще не видели ничего более 1С и возможно правильно сделали.
Так уж получилось что у нас в холдинге отдельная фирма занимается разработкой своей медицинской системы... Достаточно успешно т.к. завоевали 1,5 области. И хоть они и с PACS стыкуются, но количество функционала у них в терминах 1С не очень велико. Так что все познается в сравнении.

Ах да, что касается УФ. На мой личный взгляд это сделано не для ларечников, а для больших комплексных проектов, в которых работает не менее 300-500 пользователей... (Только давайте не будем вдваться в полемику - что столько не заработают. У нас заработают - надо просто делать все с умом...). Потенциал у УФ гигансткий на мой взгляд, единственный конкурент который я вижу - это MS Lightswitch 2.0, но до него пока дорастет общественность неизвестно где будет 1С с ее пиаром и прессингом везде и всюду.

Единственный верный вывод который можно пока делать - это то что 1С стала хотите стереотипом, хотите стандартом (это уже вопрос восприятия) разработки в административно-хозяйственной сфере. Через пару лет начнет массово по стране шагать документооборот от нее, еще через 3-4 будет отличная скорость работы большого числа пользователей через веб. И это логично, ведь деньги от продажи коробок ясно видно идут не только в карман команде, которая их зарабатывает, но и на инновации в самой платформе.

управляемые формы фуфло и ненужны...
8.2 ущербна...

реальные пацаны работают на реальных проектах за серьезные деньги только  на 8.1 ибо 8.2 глюячная...
настоящие гуру постигшие дзен - на 7.7...

счиатю что это мнение нужно максимально широко распространять и всячески культивировать...

(0) они нужны IamAlexy

(165) конечно ненужны.. даже ему они ненужны..

(166) недавно ты утверждал обратное

(167) врал...
любому вменяемому человеку который трезв  ясно понятно что УФ не нужны.. и 8.2  не нужна...

не ну серьезно - зачем человеку который не находится под действием тяжелых наркотиков 1С 8.2 в управляемом режиме ??

(168) ты очень убеждённо это делал
p.s. теоретически можно найти переписку =)

(169) пьян был.. неосознавал что творю...

(170) > пьян был..

мысли связанные были, язык понятен

или ты умеешь "комуфлироваться" ?

(170) было, помню, защищали ))
недавно совсем... а чем, собственно, не нравятся УФ?

(171) значит был пьян вусмерть...

(172) фуфло это все.. не стоит с ними связываться.. надо 7.7 юзать - ибо за ней будущее.. опять же прямые запросы уделывают 8ку...

так что на 8ке кодят тока лохи..

IamAlexy ты совсем забыл про 6.0

(163) очень симпатичное мнение

(175) да гонит он ))
прикалывается

(175) нет.. я же не прикалываюсь.. если бы я прикалывался и утрировал то я бы конечно пел про 6.0...  и дурачков 7шников...

(178) а как же 4.0 ? как ты мог забыть про 2.0 ?

(177) как ты можешь такое говорить ?
IamAlexy - известный фра, который не может пускать слова на ветер

(180) ты чо.. белены объелся?

франчи - позор 1С
веры им нет
наипут любого и непоморщятся..
последнюю копеечку у детского садика на ИТС вытребуют и оставят сироток голодными...

(181) что же с ними делать тогда ?

(181) только массовые растрелы.. только...

Под "Только" из мистовчан многие попадают?

(163)
"единственный конкурент который я вижу - это MS Lightswitch 2.0"

Что такое 2.0? То, что я видел - никакой не 2.0

И напоминает больше ACCESS, чем конкурента 1С. Там (в LS) бизнес-фреймворка нет как такового - всё самому писать придется.

И нафига?

Парни, как в 8.2 подключать торговое (и не только) оборудование?

Через толстый клиент ONLY?

(186)как хочешь.
но лучше документацию почитать

(187) вот и я про что... 8.2 унылое г.вно с ее управляемыми формами.. даже метод научного тыка не работает.. какие то книжки читать приходится..
фуфло одним словом...

то ли дело старая добрая 7ка.. любой имбицил может разобраться как пихнуть кнопочку на форму и как тз перебрать..

короче УФ не нужны!

(188) > даже метод научного тыка не работает..

врёшь (!)

(189) ну давай.. выведи мне на уф штрихкод еан128 с русскими символами..

вот то та же..

Имхо, у УФ есть 2 реальных плюса. Настройки в режиме пользователя и работа без терминала. Уже этого достаточно наверно, что бы задуматься о переходе... Или не?)

(190) куда выезжать ?

(191) а зачем пользователю настройки, в которых он не понимает, а результаты настроек - даже программист с трудом может отловить и обработать, и то только в 80% случаев?
И почему плюс "работа без терминала" - вы внутри сети тоже без терминала? по html друг к другу коннектитесь?
Если нужно средство webb - оно и должно быть "одно из", а не "только это".
Но 1с, как всегда, идет своим путем, т.е. - по-кругу...

А разбираться с этими настройками при обнвлении кому надо?

(133) Какой такой "новый виток в эволюции", все это было в яве аж с 1995 года, вот только и здесь обломали, где менеджеры компоновки, чтобы делать по настоящему формы управляемыми а не "кину а там посмотрим что получится".

(193) дык вроде у 1С и так УФ - "одно из", толстый клиент никуда не пропал. а то что у хомячков эйфория от новой игрушки - да и хрен сними...

(196) есть непроверенная инфо, что обычные формы поддерживаться не будут в типовых конфах (как в УТ11 сделано), и тогда толстый и тонкий сольются в единой каше.

(197) а где кодить будут?

(197) Точно типовые не будут иметь ни обычных форм, будут только в управляемом режиме блокировок, более того, даже автоматическое удаление движений у документов будет поводом для предания анафеме.

2 сотки

(198) в настройках управляемой формы... и в режиме Предприятия: соберут бушек по кругу и коллективом кодить... тоже настройками...

(0) программистам реально побоку, работы только больше, значит рынок есть и профа живет.