Можете ли Вы дать формальное определение алгоритма?
Имеется ввиду строгое определение, не содержащее в себе интуитивных и неформальных моментов.

Алгоритм - последовательность действий

Нет третьего варианта в голосовалке.
Тест фуфло.

ам/кг

я выиграл?

Если совсем кратко и без привязки к IT то "Порядок действий"

(0) В Яндекс не лазить?)

>тест на профессионализм

скорее на память

(1) Не годится. Действие - неформальное понятие.

Где вариант из (3) в голосовалке ?

(6) Можно. Почему нельзя?

Кто не умеет работать, идет учить.. Они пущай и запоминают.. Если помнить все, чему учили дословно..

(8) Почему неформальное?

Много будешь знать скоро состаришься

(12) Дай ему определение.

al horezmi

(4) Я чуть позже скажу.

(15) Да, совсем забыл, давайте без святого узбека.

Вики говорит: Алгоритм - набор инструкций

(18) Инструкция - тоже неформальное понятие.

(19) кстати словари.яндекс описывают алгоритм - как "последовательность действий".
Или задача угадайте что я задумал?

cписок приказов великого !

(0)Что есть формальное понятие по мнению автора?

(20) Задача - дать формальное определение.
Или не дать )))

(23)зациклю)
дай формальное определение формальному определению

(23) Сначала нужно описать слова аксиомы, которым не нужно давать определение

(22) (24) Определение, не содержащие интуитивных понятий.
Где интуитивное понятие - это такое понятие, которому затрудняешься дать определение.

(25) Это если ты хочешь строго формально

(26)Ну мы же не знаем, каким понятиям лично ты затрудняешься дать определение ;)

(26) Нельзя полностью уйти от общей лексики. Формальные определения составляются из интуитивных понятий.

(27) Откуда мне знать. Может его (строгого определения и нет вовсе).

- Ну, ты понял, что параллельные прямые не пересекаются?!
- Да, понял я, понял. Я вот только не понял - почему они не пересекаются? (С)

(28) На это не смотри. Главное, чтобы у тебя не было затруднений.

(26) Супер!  X  - это не Y, где Y - это не X. Я тебе таких определений сколько хочешь наштампую.

(21) А что такое приказ?

(32) У Любопытной как раз таки и нет затруднений :)))

(32)У меня не вызывает затруднений определение алгоритма как описания четкой последовательности действий, приводящая входные данные к определенному результату. Под действием можно понимать любое событие, влияющее на входные данные. :)

Черт, русский язык стал вызывать затруднения последнее время(

(26) Если использовать данное ограничение, то естественным человеческим языком нельзя дать определения ни одного понятия.
Можно воспользоваться математическим языком знаков, но они не применимы к естественной среде, т.к. математика является искусственной наукой.
Точнее скажем так - в природе все носит вероятностный характер.

(36) (37) ИМХО, у тебя и с русским, и с алгоритмом - все в порядке :)

(29) Все так. Но есть нюанс. Одно дело остановится на таком понятии, как "множество". А другое - на понятии "инструкция".
Например, Тьюринг и Черч полагали, что во втором случае имеет место неформальное определение.

(40) Ты противоречишь сам себе

(39) Спасибо за комплимент :)

Прикольно.
Нужно дать формальное определение.
Формальным считается определение, содержащее только формальные термины.
С определением формального термина ТС затрудняется, отвергая всю предлагаемую терминологию как неформальную.

(40) Нет тут никаких нюансов. "Формальность" определения есть вопрос соглашения относительно терминов. См. (25)

(40) список понятий, на которых можно строить определение - в студию! иначе кг...

(36) Что такое результат?
А если входных данных нет? Чем четкая последовательность отличается от нечеткой?

(46) В математике и формальной логике, где Ф. наиболее развита под Ф. обычно понимают отображение содержательного знания в знаковом формате или формализованном языке. Непременным условием построения такого языка является использование метода аксиоматического (см.), благодаря к-рому удается получить все утверждения теории из небольшого числа принимаемых без доказательства утверждений, или аксиом.
http://voluntary.ru/dictionary/619/word/formalizacija

(45) Да стройте, на чем хотите.

(48) угадай, что у меня в кармане

(48) ага, а когда построено - говоришь, ну, типа понятия неформальные. тогда задача меняется, дать определение алгоритма, которое удовлетворит ТС. давай уже свое, формальное, в студию, а мы покритикуем

ТС по ходу что-то покурил, переливает из пустого в порожнее и занимается софистикой.
После (1) ветку можно было бы закрывать, но раз не закрыли, то хоть бы ТС на (25) что ли ответил, а то может вообще нельзя для определения ничего использовать, кроме "да", "нет" и "я хочу пописать".

(46) Т.е. ты сейчас предлагаешь мне рассказать тебе аксиомы, которые я для себя приняла, для формирования формального определения?
Ок. Будем считать, что результат это конечное состояние входных данных. Считаем, что входные данные есть всегда в явном или не явном виде. Четкая последовательность отличается от нечеткой строгим указанием следования процессов.
Полной абстракции ты от меня не добьешься, но я считаю свое определение достаточно формальным :)

Алгоритм — это набор действий, ведущих к цели.

Странно, что ТС испытывает сложности с пониманием смысла слов "последовательность" и "действие".

Алгоритм - последовательность воспроизводимых событий в некой системе, воспроизведение которой приводит систему в ожидаемое состояние.

(53) То есть по твоему не бывает бесцельных алгоритмов?
Мне кажется, (1) полностью подходит в качестве определения.

(51) Вы исходите из предположения, будто я лично могу дать формальное определение. Я этого не утверждал.

(56) ИМХО, не бывает. Иначе нет смысла в алгоритме.

Аль Хорезми придумал наборы действий для получения математических результатов. Поэтому их и назвали алгоритмы.

(57) Я исхожу из того, что ты просишь какой-то бред.

(53) К какой цели ведет алгоритм:
а=2
б=3
а=а+б
б=а-б
а=а-б
а=а+б
б=а-б
а=а-б

?

(56) У всего в этой жизни есть цель.

(58) Так я и говорю, алгоритм, у которого нет смысла.

1. Сходить в Макдональдс
2. Почесать левое ухо
3. Дать денег нищему

Это алгоритм?
Здесь есть смысл?

(60) Откуда ж мне знать? Ты его придумал, я могу только догадываться. К примеру, цель сего алгоритма - попытка доказать мне его бесцельность)

(62) "Дать денег нищему" - тут смысла нет )))

(60) Два раза меняются местами а и б

(61) Ну да.
У алгоритма в (60) цель видимо в том, чтобы поприсваивать значения переменным а и б, да? :))

(63) Это софистика :))

(62) Нет смысла и нет цели это немного разные вещи, вы не находите? У вас есть последовательность действий. В конце этой последовательности ваше состояние изменится. Вот вам и цель

(60) бессмысленная загрузка процессора

+(65) тоже ведь цель, верно?

(52) А если нет конечного состояния?
Про бесконечные циклы вы ведь наверняка слышали.

(66) может это нагрузочный тест. или тест памяти.

(65) Это вполне может быть случайным совпадением, а не целью.

(62) Хорошее определение дано в (53).

Поход в макдональдс и раздача денег нищим не приведет в двух случаях к одинаковым результатам.

(73)Случайностей не бывает

(69) Хорошо. А если в алгоритм заложен бесконечный цикл, что тогда считать целью?

(68) Да нет, я просто так пошел в Мак, потому что почесал задницу и подумал, а не сходить ли в Мак.

Короче, цель здесь не в кассу.
Последовательности действий вполне достаточно, остальное от лукавого.

(76) считайте целью нерушимость бесконечности цикла. Про Колесо Сансары слышали? Оттуда только в Нирвану, но это немногим удавалось)

Дайте формальное определение жо пы?

(63) Но это ведь алгоритм?

(76) Если цель алгоритма - подвесить систему, то такой алгоритм имеет право на жизнь. Иначе, это просто ошибка программирования.

(74) Смотря что считать резульаттом.

(76) У алгоритма нет цели. Есть ожидаемое состояние на выходе. Если много раз запустить алгоритм с бесконечным циклом ожидаемо много раз результатом станет выполнение бесконечного цикла.

(77) У нас с вами разное понятие цели. В рассматриваете цель относительно себя, а я относительно алгоритма

+(82) Кроме того, где в определении "Последовательность действий" хоть слово про результат?

Может это заранее определённая (запрограммированная) последовательность действий.

(82) Результат здесь интуитивное понятие:) Состояние системы звучит более формально, как и желает ТС.

(77) Без цели смысл алгоритма исчезает. Так любую последовательность действий можно обозвать алгоритмом, даже случайные операции или просто шум. Всё-таки алгоритм — это понятие рациональное.

Алгоритм — это как рецепт получения блюда. Берём ингредиенты, смешиваем в определённой последовательности и получаем вкусное блюдо. Цель блюда — быть вкусно съеденным.

(75), (78) Это уже философия пошла.

(89) А именно философии ТС и добивается, по-моему

.

(83) ожидаемого тоже нет, мд5 алгоритм как раз, чтобы не ждали
цель есть, но на множестве попыток

(87) Конечно, цель можно назвать "целевым состоянием системы", но это всё наукообразие. Цель она и в Африке цель. Центр мишени, желаемый результат, нужное поведение, желаемое состояние.

Закройте ветку. Автор либо тролль, либо не знает формальной логики.

(92) У мд5 есть цель. Получить короткую последовательность, которая с высокой степени вероятности (очень высокой) не будет повторяться в зависимости от разных входных данных.

(88) >>Без цели смысл алгоритма исчезает.
Именно!
Но алгоритм остается. Бесцельный бессмысленный алгоритм.

(93) Ну тут народ реально в философию углубляется. Поэтому приходится. По мне так алгоритм должен характеризоваться в первую очередь воспроизводимостью конечного состояния. А назвать его состоянием, результатом, целью или еще как это как раз вопрос соглашения о терминах.

Всё-таки понятие алгоритма изначально подразумевает достижение некоторой цели. Алгоритмов без цели не бывает. Алгоритм - он всегда "для", а не вещь в себе.
Если цели нет, то это не алгоритм. Это просто последовательность действий, приводящая к какому-то результату. И только когда достижение этого результата становится целью, последовательность действий получает гордое название "алгоритм".

(96) Тогда это уже не алгоритм, а просто набор действий, бессмысленный и беспощадный

(98) Спасибо. Ты прочитал мои мысли и выразил их словами.

(95) на конкретных входящих данных эта цель не определена

(97) Что значит "воспроизводимостью"?

(98) Е мое. Так последовательность действий и есть алгоритм. По определению.

(99) В определении алгоритма ничего не говорится про смысл и пощаду :))

(102) Смысл любого алгоритма в воспроизводимости. Т.е. чтобы другой человек/процессор мог бы воспроизвести те же действия над теми же примерно данными и получить примерно тот же результат, или точно такой же.

(102) в моем понимании это означает, что на  одних и тех же входных данных алгоритм даст один и тот же результат независимо от количества повторений.

(104) А где оно - определение? И насколько оно формализовано?

(107) В (1).

(102) в более широком смысле алгоритм должен дать ожидаемый результат на данных определенного класса

(105)(106) Спасибо, уяснила :)

(106) Лёгкие отклонения от идеальной цели вполне допускаются. Например, рецепты — это алгоритмы, приводящие примерно к одинаковым блюдам, но результат домохозяйки или шеф-повара может немного (или сильно) различаться..

(111) в (109) расширил:)

(108)ТС считает, что оно недостаточно формализовано из-за интуитивности понятия "действие"

(98) Откуда у алгоритма цель

Вот алгоритм:
1. Взять лопату в руки
2. Размахнуться лопатой
3. Ударить человеку по голове

Результат может быть разный в заисимости от того кто выполняет алгоритм, если это сильный мужчина результат - труп мужчины по которому ударили, если слабая женщина результат - труп женщины, котороя ударяла

Воспроизводимость, говорите...
Значит, генерация случайного (пусть псевдо-) - неалгоримизуема?

(114)Нееет. Результат - нанесение телесных повреждений человеку :)

(115) Почему же? Ожидаемый результат — получение случайного числа. Если будет получено неслучайное число — это как раз говорит, что алгоритм не работает.

(105) это не смысл, а свойство. Алгоритм у которого есть смысл по определению не формализован

(117) дык результат-то неповторяем? Сейчас получится 1, завтра 10, послезавтра -5...

(119) Так что считать результатом? Одинаковые числа или все же получение истинно случайного числа?

(120) Вот я и спрашиваю :-)
Если алгоритм при одинаковом воспроизведении приводит к разным результатам?

По моему разговор идет о функции, алгоритм с определенным результатом

(122) + в зависимости от входящих данных

(120) это, имхо, смотря как вы договоритесь))

(121) По мне так к одому результату приводит. У алгоритма генерации случайных чисел есть вполне четкая цель, о чем бы мы тут не философствовали. Цель эта в получении на выходе случайного числа. Не в получении одинаковых чисел, а в получении именно случайного числа.

Так что результат ожидаемый и воспроизводимый (если конечно удастся доказать, что получаемые числа истинно случайны, насколько я понимаю это довольно непросто)

(113) ТС вообще непонятно, что хочет. Это еще не повод взрывать себе мозг :))

(124) Это вопрос соглашения о термине "результат" :) О чем тут как раз много споров. Поэтому мне и нравится определение в (55) о состоянии системы

(126) ТС сделал то, что хотел. организовал дискуссию, которая поддерживается без его участия

(125) раз у вас есть алгоритм, значит есть порядок действий. Раз есть порядок действий, значит все не случайно. Раз все не случайно, значит числа не случайные. Вывод - нельзя алгоритмизировать генератор абсолютно случайных чисел. А вот псевдо случайных можно.

(129) Для меня это слишком сложный вопрос. Генерация псевдослучайных чисел это магия недоступная моему пониманию. Как и обоснования этих алгоритмов.

(127) Ну значит я вас поняла. Это приятно :)

Ого-го сколько нафлудили. Было уже определение от автора?

(128) Ну да.
ТС достал чего-то из-задницы и просит всех посмотреть, не пластилин ли это.
На сказанное в (1), что это кавно пошла дискуссия, что считать кавном, а что платилином :))

(129) А если в алгоритме : Возьмем случайную величину???

(129) можно. если не привязываться к компьютеру. кидай монетку (кубик, и т.д.), будут случайные числа

(134) Тогда возникает вопрос - на кой черт вам алгоритм, если вы можете просто взять случайную величину? :)
Ладно, уел :)

(136) Случайную величину можно взять из окружающей среды. Например, из звука дождя.

Все, ребят, мой женский мозг закипел, пойду борщ доваривать :)

(88) (98) (99) Таким образом, у вас получается что бесконечно выполняющийся алгоритм и не алгоритм вовсе?

(136) Возьми любой алгоритм шифрования. надеюсь не будешь спорить, что это АЛГОРИТМ

(134) Алгоритм вполне может допускать случайные величины, например, алгоритм Монте-Карло
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Монте-Карло

(138) Борщ варится по алгоритму, если чо

Алгоритм "Борщ":
1. Сделать салат из капусты
2. Залить его водой и сварить
3. Подавать горячим.

(142) Изготовление борща это скорее технология, а не голый алгоритм.

(137) Так, кстати, и делают.

(144) алгоритм - это рецепт

(146) Да, это часть технологии изготовления.

(133) Определение понятия "действие" так никто и не дал.
И потом. Вот вам набор действий:

1.Солнце встало на востоке.
2.Запели соловьи.
3.У Любопытной закипел борщ.

Это алгоритм?

Нет, это констатация фактов

(149) И последовательность действий.

(150) нет это не последовательность действий, так как не факт что они происходят в именно этой последовательности.

(151) Но если вдруг произойдут, то сразу станут алгоритмом?

(152) Нет, случайным совпадением

(148) У тебя в прошедшем времени глаголы, а нужен инфинитив

(153) Я тоже так думаю. Просто некоторые доказывают обратное.
Они говорят, что всякая последовательность действий - алгоритм.

(148) 1 и 3 — это состояния системы, к которым привели действия законов природы.
2 - просто действия соловьёв.
3 - предварительные действия Любопытной, ведущие к цели. Однозначно, алгоритм.

И эти люди автоматизируют страну. рукалицо.jpg

(148) Тебе в (1) дали.

То, что написал ты — это не алгоритм, это список свершившихся действий.

А вот
1.Солнцу встать на востоке.
2.Запеть соловьям.
3.У Любопытной закипеть борщу.
это алгоритм.

(157) И эти люди автоматизируют страну. рукалицо.jpg

Перевод глаголов в повелительное наклонение не превращает набор бессмысленных и бессвязных действий в алгоритм.

Кстати, пение соловьёв — это алгоритм привлечения самок соловьёв, т.е. алгоритм размножения генов соловьёв. Пение соловьёв частично заложено генетически, а значит имеет цель — размножаться. Всё, что в генах, имеет целью неограниченное и долговременное размножение.

А, например, сценарий к фильму - это алгоритм?

(160) Однозначно.

(158) Переводят, потому что как я выше сказал, мое мнение, что алгоритм может быть бессмысленным и бессвязным :))

(162) Не может.

Это твое личное мнение или ты сошлешься на какое-то определение :))

(164) Не буду оригинальным.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм

Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий.

(165) То есть
Пока Истина Цикл КонецЦикла;
это не алгоритм?

(166) Если у него есть цель, то алгоритм, иначе ошибка программирования.

(167) А алгоритм может быть ошибочным?

В посте (53) я дал определение алгоритма.

"Алгоритм — это набор действий, ведущих к цели."

(168) Да, алгоритм может быть ошибочным.

(169) Ну, во-первых, не набор, а последовательность должна быть.
Набор действий
— Надеть парашют
— Выпрыгнуть из самолета
при одной последовательности приведет к одному результату, а при другой к другому.

(170) И чем же тогда (166) не алгоритм? Бесцельностью? А что тогда цель? Стиснутые зубы и устремленный в будущее стальной взгляд?

(171) цели тоже могут быть разные

(172) Типа того. Если есть цель и действия, ведущие к цели, то набор этих действий есть алгоритм.

(173) Причем здесь это. Если уж цель и должна быть,то она должна быть однозначно определенной, а не какой попало.

(175) Так о том и речь. Не зная цели определять является ли последовательность действий алгоритмом, или беспорядочным набором сложно. А ну как в примере цель была самоубийство

(174) Я думаю, ты подменяешь понятия конечная цель и осознанность выполнения действий.
Осознанно составленной последовательности действий достаточно, чтобы назвать ее алгоритмом.
Даже если цели нет.
Точнее не так.
Даже если цель бессмысленна.
Например:
1. Сходить к парикмахеру, спросить, почем нынче фунт лиха
2. Найти миллиционера и исповедаться ему
3. Выкурить сигарету и громко рыгнуть

(176) Алгоритмом является четкая осмысленная последовательность действий, а не то, будет ли в этом всем какой-то смысл.
1. Придти на железнодорожный вокзал
2. Вздохнуть
3. Вызвать такси
4. Застрелиться
это алгоритм, хотя и смысла здесь никакого.

(178) Позволю себе не согласиться. Если нет цели, то любой другой набор действий столь же бессмысленных, приведёт к тому же результату. То есть ни к чему. Потому я определил алгоритм как последовательность дйствий приводящая к достижению поставленной цели.

(179) И что? Причем здесь результат?

(180) "и эти люди автоматизируют страну"...

К тому, результат действий нужно сопоставлять с целью, чтобы определить её достижение. Или придётся признавать алгоритмом любой набор действий.

(182) Ну, в общем-то да. Как только мы выстроили действия в определенной последовательности, это сразу стало алгоритмом.
Возможно, мы его не осознаем.
Возможно, что у него нет смысла.
Возможно, что мы не сможем его повторить.
Возможно, что он никогда не выполнялся и не будет выполняться.
Но, если это последовательность действий, то да, это алгоритм.

(181) Ты не путай определение термина и практический жизненный смысл :))

(183) А почему последовательность должна быть "определенной", а не как бог на душу положит? Или алгоритм поменяется?

(185) Можешь убрать слово определенной

(186) Тогда это просто набор действий,  инет смысла называть его алгоритмом и вводить новое определение ни к чему не обязывающее.

+(186) Любая последовательность действий — это алгоритм, но конкретный алгоритм — это конкретная последовательность действий, а не любая последовательность таких-то действий.

(187) Нет. Потому что в определении алгоритма говорится про конкретный алгоритм, например сварить суп.

(188) Любая последовательность не может алгоритмом. Вернее судить о том алгоритм это или нет не зная конечной цели не представляется возможным.
А зная цель можно говорить об ошибочном алгоритме и об алгоритме вообще.

(190) Наделение последовательности действий дополнительными свойствами для того, чтобы можно было ее назвать алгоритмом — вопросы вкуса и мнений.
Я считаю, что последовательности действий достаточно для того, чтобы назвать это алгоритмом.
И у меня возможны и имеют смысл словосочетания "Неизвестный нам алгоритм", Бессмысленный алгоритм", "Алгоритм, который невозможно повторить", "Алгоритм, который никогда не выполнялся", "Алгоритм, который никогда не будет выполнен" и т. д.

(165) Но как быть с алгоритмом, который не останавливается?

(191) Как можно назвать действием, то что никогда не действовало?

(192) А почему обязательно останавливаться? Системы стабилизации могут и не останавливаться и задачу выполнять. Так что с конечностью действий в рамках алгоритма очень неоднозначно.

(194) По определению Волшебника выходит, что останавливаться надо обязательно.

(157) Выходит определение в (1) не строгое?
Надо говорить: "набор не свершившихся действий"?

(195) Можно и поспорить, но если определить временные рамки, частоту работы системы, теоретически можно свести и к конечному числу действий
Имхо конечным должен быть набор действий а не их число.

(197) Так. А какое будет определение алгоритма? И будет ли оно формальным?

(198) Последовательность действий, приводящая к решию поставленной задачи.
Поскольку цель может быть в принципе недостижимой, то и задачу можно рассматривать как цель конкретизированную во времени, пространстве, способах достижения и т. д.

200

(199) Вот смотри. Представь себе код на каком-либо языке программирования. Достаточно длинный и сложный. Ты ведь не можешь знать: решает ли он задачу или нет.
По твоему определению получается, что какой-то код является алгоритмом, а какой-то нет. Причем выяснить этот вопрос нет никакой возможности (в общем случае).
Выходит, что алгоритм - это какая-то неведомая хрень.

(201) Во-первых зная цель и видя код при достаточной степени подготовки можно и определить. На худой конец проверить исполнение. Алгоритм может содержат и вложенные алгоритмы. Ну и практику, как критерий истины тоже никто не отменял.

(202) Можно определить в каком-то частном случае. В общем случае нельзя определить. И это утверждение имеет строгое математическое доказательство.

(0) дам такое определение.
алгоритм - это инструкция по выполнению определенных действий в определенном порядке.
цель я предпочту оставить за бортом, поскольку считаю возможными неправильные алгоритмы и бесцельные алгоритмы. но, имхо, привязка к цели - дело вкуса, а спорить о вкусах - дело дурацкое

Цель известна, набор и последовательность действий известны, а определить приведёт ли все это к достижению цели нельзя? Взрыв мозга.

(204) То есть просто набор действий и слово "определенных" лишнее?

(205) Не существует алгоритма, вычисляющего остановку другого алгоритма.

(206) не набор действий, а инструкция по выполнению действий.

(204) Неплохо. А что такое "инструкция"?

(208) То есть важно как, и не важно что?

(209) а инструкцию я считаю первичным понятием и давать ее определение не буду. синонимы можно придумывать, но это не будет определением

(207) Получается с вашей точки зрения существует "бессмысленный" алгоритм, а с моей он однозначно "ошибочный", поскольку не решает задач и не приводит кдостижению цели.

(210) кому важно как, и не важно что? я дал определение (причем не придумывал, а залез в википедию и слямзил, обрубив кусок про цель, по причинам, описанным в (204) )

(212) То есть спор об аксиомах. Он действительно бессмысленный.

(212) если привязать определение алгоритма к его цели, то ошибочный алгоритм алгоритмом не является? можно дать и такое определение, но оно будет реально странным

(211) Но, по большому счету, в вашем определении все слова, кроме "инструкция" не обязательны.
А сама инструкция - это неведомая хрень.
Получается, что алгоритм - это неведомая хрень.
Вы даете интуитивное определение, а не формальное.

(216) ок, а ты можешь дать формальное определение? (предлагаю общаться на ты, поскольку это проще и так общается здесь большинство народа)

(212) Дело не в точках зрения. А в том, что не существует способа определить остановится ли эта программа или нет. Это математический факт. И из него вытекает некое практическое неудобство вашего определения.
Вот этот конкретный код. Это алгоритм или нет?
По вашему, получается, что может быть и так и не так. Причем нет надежного способа определения. Неудобно.

(215) Почему странным, как ни смешно но в программах есть ошибки. И пока они не выявлены, это алгоритм. Как выявлены так ошибочный алгоритм.

(219) пока они не выявлены, неизвестно, алгоритм это или нет. если формально

(218) Но и определение алгоритма, как некоторой последовательности действий, не связанных целью, просто ненужная сущщность

Формального определения алгоритма не существует

(220) Я боюсь ошибиться, но доказывают как правило наличие чего-то, а не остсутствие.

(217) Нет. Любой грамотный специалист, давая определение алгоритму, подчеркивает его неформальность. Вопрос открыт со времен Тьюринга и Чёрча.

интересный спор..
алгоритм - это последовательность действий/вычислений/операций
если присмотреться к самому слову, можно выделить два корня "алг" (напоминает алгебру) и "ритм" (тут либо время либо движение, нужно гуглить но неохота).

(223) Тьюринг доказал отсутствие. См. проблему остановки.
Это между прочим - основы.

(225) Ни алгебры, ни ритма. Просто святой узбек.

(225) Любая последовательность любых действий?

(228) последовательность может быть любой, действия могут быть любыми, на выходе все равно будет результат выполнения

в бесконечном цикле результата не будет, но это цикл тоже выполняется по алгоритму

либо бесконечность и есть результат

(229)
1.ворона каркнула
2.машина бибикнула
3.Вася написал пост в форум

это - алгоритм?

(232) каждый из этих пунктов это результаты алгоритмов

(233) Но ведь это - последовательность действий.

поправлюсь - результаты выполнения алгоритмов. Алгоритм не есть процесс, не есть выполнение

(235) А что?

(236) алгоритм это описание

(237) То есть - не само действие, а описание действия?

(234) если рассматривать это как некоторых действий во времени, то это алгоритм, который на выходе имеет три результата

(239) Вы меня запутали. Так что есть алгоритм, по вашему, действие или описание действия?

(238) описание действия или действий. Проскакивало слово инструкция, оно неочень подходит. Инструкция это что надо делать, алгоритм это описание всех действий в процессе

(240) постарайся перечитать (235)

в 239 пропущено слово "последовательность"

Мда, по сотому кругу пошли простейшие вещи мусолить :))

(225) А ты погугли, долбо

(244) Два смайлика не прикроют собственную тупость

(246) Я всю свою аргументацию давно изложил :))

(247) можешь её смыть

(245) долбо? а это чо такое?
http://ru.wiktionary.org/wiki/долбо

(248) Что не в духе-то? Аллергия на тополиный пух? :))

да, в википедии интересная статья про историю термина

Само слово «алгоритм» происходит от имени хорезмского учёного Абу Абдуллах Мухаммеда ибн Муса аль-Хорезми (алгоритм — аль-Хорезми).

кстати по корням я не так далёк был (фоб редко ошибается), если читать далее
...
В первой половине XII века книга аль-Хорезми в латинском переводе проникла в Европу. Переводчик, имя которого до нас не дошло, дал ей название Algoritmi de numero Indorum («Алгоритмы о счёте индийском»). По-арабски же книга именовалась Китаб аль-джебр валь-мукабала («Книга о сложении и вычитании»). Из оригинального названия книги происходит слово Алгебра (алгебра — аль-джебр — восполнение).

wiki:%C0%EB%E3%EE%F0%E8%F2%EC

(251) В СССР этому  школе учили

(251) ну хоть какая-то польза от этой ветки образовалась

(253) Алгоритм - это искаженное аль-Хорезми, всё просто!

Не математик.

(98) ВР то спасибо сказал, а я грю - гад, опередил в части моего собственного определения))

(255) Возможно, ты удивишься, когда узнаешь, что математики тоже не могут.

(251) Это все конечно здорово. Но что это объясняет?

(258) Ты вроде сам сказал, что нет формального определения. Тебе зачем это вообще?

из БСЭ:
Алгоритм, одно из основных понятий (категорий) математики, НЕ ОБЛАДАЮЩИХ  формальным определением в терминах более простых понятий, а абстрагируемых непосредственно из опыта