Доброго времени суток!
Сталкивался-ли кто с такими судебными решениями? ГБ аудитор запугала, что сейчас в судах выбрасывают из возмещения НДС на том основании, что Платежные Поручения отправлялись в банк с одного и того же IP-адреса. То есть если открыть две фирмы, и использовать клиент-банк с одного и того-же ПК с интернетом со статическим IP, то при продаже от одной фирме другой НДС выбросят из возмещения.

Ух ты! Пятнично :))

(1)да я не шучу. ГБ настропалилась отказаться от статического IP в офисе. я ей объясняю, что помимо IP есть еще и MAC-адреса. по ним ведь тоже можно определить.
предлагаю ей ноут купить и 3G-модем, чтобы другими были и MAC, и IP, и провайдер.

(2) Лучше предложи за счет фирмы купить однушку, в нее провести интернет и оттуда отправлять.

а вообще насколько это запрещено? разве не может один и тот-же учредитель открыть несколько юр.лиц и совершать между ними сделки? если при этом наценка в пределах нормы?
ГБ что-то говорила, про то, что вроде-как она помнит про то, что нельзя открывать две абсолютно одинаковые фирмы, они хоть чем-то должны отличаться - ОКВЭД и т.д.

+(4)иначе зачем ты открываешь абсолютно такую-же фирму, если у тебя уже есть с таким-же видом деятельности.

Такая практика существует уже лет 10 как минимум

(5) Словно мухи, тут и там,
    Ходят слухи по домам,
    А беззубые старухи
    Их разносят по умам,
    Их разносят по умам.

У тебя зубы точно есть?

(4) http://www.banki.ru/blog/shapovalov/3513.php

(4) Ты вообще сам-то понимаешь, что с точки зрения закона — это абсолютнейший идиотизм?
Две фирмы могут платить одному буху на аутсорсе, находиться в одном офисе и еще вагон вариантов.
А вот с точки зрения фактического положения дел может быть все, что угодно.

(9)"Две фирмы могут платить одному буху на аутсорсе, находиться в одном офисе"

про буха на аутсорсе я ей сразу сказал, но она говорит, что у нас-то не оформлено это юридически, и оформлять через аутсорс ей по каким-то причинам неудобно.

(9) Просто налоговики тем самым ищут фирмы "помойки". Например если фирма поставщик зарегистрирована в нижнеУрюпинске, а при этом судя по клиент банку у неё тот же айпи что и у проверяемой фирмы в Москве, то такие фирмы нельзя назвать независимыми. Вот под это дело и копают

(10) А зачем ты с ней споришь, если бух права?
Она тебе в открытую говорит, что не надо помойки вешать на один и тот же ip.

Вывод - мини ноутбук с выходом через gps модем для такой сомнительной конторы

У нас также ходят такие слухи. В том числе если отчетность сдается с одного ip

2012 год

Налоговики стали запрашивать IP-адреса в рамках встречных проверок

В ходе встречной проверки у фирмы теперь могут потребовать сведения об ip-адресе, а также информацию о провайдере, которые предоставляет доступ в интернет. Руководство Федеральной налоговой службы, уже давно во внутренних документах обязало налоговиков пробивать ip-адрес, с которого проверяемая фирма входит в «Клиент-банк», пишет газета «УНП».

Но налоговые инспекторы пошла еще дальше - в рамках встречных проверок начали интересоваться «айпишниками» контрагентов, пользуясь тем, что четкого списка документов, которые они могут истребовать у контрагентов, в Налоговом кодексе нет.
(с) http://taxpravo.ru/novosti/statya-271687-nalogoviki_stali_zaprashivat_ip_adresa_v_ramkah_vstrechnyih_proverok

(14) Вот и мои тоже спрашивают, что может ну эту 1С-отчетность, тем более 1С с калугой сольет же Ip недорого возьмёт

2010 год

Как показывает практика, в случаях использования предпринимателями широко распространенных в настоящее время систем удаленного управления банковским счетом (через сеть Интернет), доказать факт подконтрольности деятельности поставщика проверяемому налогоплательщику налоговики могут даже без посещения офиса налогоплательщика. Для этого в большинстве случаев им достаточно запросить информацию у банков, в которых открыты расчетные счета контрагента и самого налогоплательщика. Если в результате анализа представленной банком информации будет установлено, что управление банковским счетом стороннего контрагента и счетом налогоплательщика осуществлялось из одного и того же места (с одного и того же компьютера), то вероятность предъявления претензий налогоплательщику будет стремиться к 100%.

О том, что это технически возможно, налоговики прекрасно осведомлены, о чем свидетельствует недавно обнародованное письмо Минфина РФ от 19.05.2010 № 03-02-07/1-243. В этом письме Минфин РФ, помимо прочего, предписывает проверяющим в необходимых случаях запрашивать у банков следующую информацию:

• сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк»;

• сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес;

• сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк».

...

Вышесказанное в равной степени относится и к использованию систем предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи, с той лишь разницей, что источником получения информации будет являться не банк, а специализированный оператор связи, через которого была произведена отправка отчетности.

(с) http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/241887.html

(0) Не удивлен подобной темой от Looking

2008 год
В распоряжение газеты "Коммерсантъ" попал документ, выпущенный управлением ФНС по Москве под грифом "для служебного пользования". В нём содержится регламент так называемых "встречных" налоговых проверок, из которого можно делать выводы о том, что именно интересует московских налоговиков, когда они проверяют деятельность тех или иных организаций.
Отмечается в частности, что налоговики всё активнее используют в своей работе Интернет - например, для выявления аффилированности компаний они интересуются даже IP-адресами, с которых налогоплательщики общаются с банками через системы интернет-доступа "банк-клиент".
Кроме того в регламенте описывается, как инспекциям следует на практике применять статью 93.1 Налогового кодекса, дающую налоговым органам право запрашивать документы не только у проверяемого налогоплательщика, но и у его контрагентов, а также у "иных лиц", которые могут располагать информацией об объекте проверки. Под "иными лицами" в этом контексте могут подразумеваться, например, интернет-провайдеры.
Главная новинка этого регламента - интерес налоговых органов к IP-адресам, с которых контрагент общается со своим банком, предположительно, обусловлен стремлением ФНС к выявлению аффилированности покупателя и поставщика.
(с) http://www.kommersant.ru/doc/914744

вообщем и целом никто не будет выкидывать фактуры по IP. А вот в основу доказательства аффилированности фирм сведения по IP могут лечь. А дельше могут на понт взять и рассказать кучу страшных баек, дабы ты добровольно заплатил лишний НДС

Совпадающие IP-адреса контрагентов, одновременно выполняющих схожие работы, не доказывают связь с фирмами-однодневками. Такой вывод следует из недавнего постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 № Ф06-23483/2015.

Спор возник после того, как компания привлекла трех субподрядчиков для строительных работ. Налоговики на проверке узнали, что у всех трех контрагентов был счет в одном банке, а рассчитывались они с одного IP-адреса.

Контролеры решили, что субподрядчики являются фирмами-однодневками, поэтому сняли расходы и вычеты по сделкам.

Но суд с такими претензиями контролеров не согласился. Ведь все документы, подтверждающие сделки с каждым контрагентом, были оформлены безошибочно. А компания в суде доказала, что самостоятельно с работами справиться не могла. Поэтому судьи признали сделки реальными, а расходы и вычеты законными.

(с) http://www.gazeta-unp.ru/articles/5351-odinakovye-ip-adresa-podryadchikov-ne-govoryat-o-nalogovoy-sheme

С другой стороны

Совпадение IP-адресов поставщика и покупателя в совокупности с другими обстоятельствами может стать основанием для отказа в вычете НДС. Правомерность такого вывода теперь подтверждена Определением ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС-7941/12.

(с) http://www.eg-online.ru/article/181896/


Т.е. ключевая фраза "в совокупности".

(21), (22) спасибо большое! из этих двух ответ суть понятна в деталях.

(22) но это только для однодвевок ?

для фирм, которые ведутся болеее 3х лет не грозит ?

(24)в моем случае тоже не однодневка. но наценка не высокая. действует-ли правило, что можно продавать +-20% от рыночной?

(25) кем это правило заведено ?

(25) вроде в 2014 или 2013 на 40 стать нк рф (вроде она про 20%) забили уй

(26)есть же какие-то ограничения, когда слишком дешево продаешь, значит налоги не доплачиваешь, значит виноват.

(28)особенно если афилированность докажут

пипец всем бизнес центрам

(16) дак а еще сидели ушлые девочки в налоговой которые принимали бумажные вбивали в налогоплатильщик и отправляли за 300 рублев

(31)так и сейчас сидят

(32) ну пстец апи один на всех

(31) дорого как-то

http://www.klerk.ru/buh/articles/277941/


тут написано, что взаимозависимые лица и контролируемые сделки наступают, когда сделка под лярд рублей

у вас такие суммы есть ?

(35) Оборот или сделка?

куда то вы тему в другое русло увели

(36) где в нк определение оборота ?

(38) а где бред который в этой ветке?

(38) расширяй познания http://kaz-kodeksy.com/nk_rk/248.htm

(36) смотря для какой цели

1. Сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей* (пп.2 п.2 ст.105.14 НК РФ).

(40) зачем мне Казахстан ?

Недавно СБИС++ "случайно" разослал письмо с требованием ИФНС предоставить им информацию с каких ip-адресов сдавали декларации.
//
Недавно возмещали НДС по взаимозависимым организациям. Успешно

(2) она истеричка просто

(43)как это случайно ?

(46)Ну а как могло такое быть что письмо адресованное самому СБИС++ попало в рассылку

Херня

(0) хм, а как в таком случае работают отделы казначейства? Допустим есть Управляющая компания в группе компаний, в ГК входят, допустим, 10 юрлиц. Есть в УК Казначейство которое проводит все платежи всех этих 10 юрлиц. Все  банк клиенты стоят на одном компе с одним IP и маком. Компании чего то там продают друг другу и не могут возместить НДС? Глупость.

(0) Аудитору больше не наливать!

(48) так юрлица наверное белые и пушистые? )