Изначальный спор был в прочих ветках, в частности
По следам американцев на Луне, новые интересные темы для обсуждения
****
Сразу скажу что есть целый "другой мир", где люди не ждут что ученые что-то там откроют или докажут, а пользуются этим давно во благо.
Отличия научного и ненаучного подхода к естествознанию
http://biofile.ru/bio/21430.html

Никогда ни одно научно изучаемое явление, ни один научный эмпирический факт и ни одно научное эмпирическое обобщение не может быть выражено до конца, без остатка, в словесных образах, в логических построениях — в понятиях — в тех формах, в пределах которых только и идет работа философской мысли, их синтезирующая, их анализирующая. В предметах исследования науки всегда остается неразлагаемый рационалистически остаток — иногда большой, — который влияет на эмпирическое научное изучение, остаток, исчезающий нацело из идеальных построений философии, космогонии или математики и математической физики. Глубокая мысль, в яркой красивой форме выраженная Ф. И. Тютчевым — «Мысль изреченная есть ложь», всегда сознательно или бессознательно чувствуется испытателем природы и всяким научным исследователем, когда он в своей научной работе сталкивается с противоречиями между эмпирическими научными обобщениями и отвлеченными построениями философии или когда факты заставляют его менять и уточнять (обычно осложнять, а часто резко упрощать) свои гипотезы, особенно часто — неизбежно ограниченные математические выражения природных явлений».
...
При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимого, логически и теоретически возможного. Философия выполняет функцию интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием "белых пятен" познавательной картины мира. Конечно, в конкретном научном плане предстоит заполнить специалистам-ученым, иной общей системе миропонимания.
****
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания
Придерживающиеся данного подхода согласны с представителями третьего подхода в том, что трудная проблема сознания существует, однако они отрицают возможность её решения в рамках науки. Джеффри Алан Грей выделяет два варианта ненаучного подхода. Согласно философскому варианту ненаучного подхода, трудная проблема сознания является результатом небрежного мышления (sloppy thinking). Если понять ошибки, вызванные небрежным мышлением, то трудная проблема перестанет быть таковой и окажется одной из «лёгких» проблем, решаемых нормальной наукой. Согласно второму варианту ненаучного подхода, трудная проблема сознания представляет собой не фикцию, созданную неправильным словоупотреблением, а вполне реальную проблему, однако она в принципе не может быть решена в рамках науки. Второй вариант ненаучного подхода предлагает отнести трудную проблему к области традиционных и экзотических духовных верований. Данная позиция известна как «новый мистерианизм»[en], хотя этот термин зачастую используется для обозначения третьего подхода, не отвергающего принципиальной возможности решения трудной проблемы сознания.
****
http://psy-ezo-joke.blogspot.ru/2010/09/blog-post_06.html
Вы говорите: "Так а кто даст гарантию,что вот именно ТАКОВ механизм?"..А дааальше идёт ИСКОМАЯ фраза:" Этого я вот лично не вижу,эти все механиииизмы--всё это НЕ ДОКАЗАНО наукой.Так как мне этому верить?На каком ОСНОВАНИИ?Это всё-сказки и АХИНЕЯ"..
Вот и всё.Хоть ты эзо,хоть ты психо,хоть маго-вопрос поднимай--всё равно всё упрётся в АРГУМЕНТ "ненаучности".Потому как -это так принято.И вот в этом эксперименте ,я уверена,-многие узнали себя,потому как я "говорила/отвечала ИХ словами,ИХ устами".
Т.е. в чистом виде ЭТОТ СТЕРЕОТИП мы уже выявили.
Теперь смотрим на него беспристрастно,как будто он "НЕ наш",а какой-то ...ммм...сам-по-себе-болтается с таким вот "текстом":"Что НЕ доказано научно=ахинея" .
***
И кстати не надо противопоставлять их друг другу...мол если ты пользуешься в чем-то ненаучными методами, то не должен пользоваться научным никогда. Почему это ? Это в церквях\сектах есть запреты - мол если ты в этой, то к с другим не ходи (они тебя плохому научат и заберут от нас к себе).
Можно знать и уметь разные методы и применять их в жизни в зависимости от обстоятельств и возможностей в рамках юридических и природных законов.
Важно отделять явную чушь и бред от полезного и рабочего.

(0) Мудро. Скажи, сенсей, как определить, что является чушью, а что полезное и рабочее? Вот, например, твои слова (коих так много) чем являются? Чушью и бредом? Или это нечто полезное?

Рован опять взялся за старое... Сейчас опять начнёт с умным видом рассказывать всякую чушь и зазывать себе учеников. Сначала типа бесплатно, а потом ваша квартира становится его собственностью. Да что там квартира... Он поглотит вашу душу!

(0) Не надо так напрягаться.

(1) индивидуально это - например для кого-го футбольный матч - это чушь и глупость, а кто-то увлекается, интересно, ценит красоту и достижения

(2) могу помочь обрести гармонию со своей душой.
Например не будет чувства "кошки скребут на душе" или "душа в пятки ушла"

(4) "могу помочь обрести гармонию со своей душой." - Для начала предлагаю доказать, что душа существует. Ну и указать, где конкретно она находится.

ну дк приращение функции = дифференциал + бесконечно малая

(5) это явная ошибка в рассуждениях
например , если человек захочет "обрести гармонию со своим телом" ( корявая фраза ) ,  то для достижения этой гармонии этот человек не обязан кому-то доказывать что его тело существует и не обязан определять точное местонахождение тела в пространстве
)

так что остаток всегда и везде есть
но в целом я бы не стал отнимать у науки полномочия на эти остатки
нужно вводить их в юридическое поле науки
а не противопоставлять науке и объявлять предметом познания какой-то иной деятельности

Если я правильно понял.. хотя читать было тяжело

Рован на курсы пыхпыха людей заманивает, оглушая трансцедентным...

>Важно отделять явную чушь и бред от полезного и рабочего.

У всяких адептов ведических практик, религий и прочих просветленных мальчиков с этим большая проблема.

(4) Я в полной гармонии со своей душой, но если у нас будет разлад, я обойдусь без твоей помощи.

(7) потому что человек прекрасно знает, что оно есть, и знает, где находится. Душа - другая песня. Нельзя исследовать что-то, не зная, чем оно является. Мы не знаем, что такое душа, и есть большие сомнения, что она есть. Есть процессы, происходящие в мозге. Если окажется, что они и составляют душу, то об этом нужно знать.

Научный подход - стремиться понять, _что_именно_ ты исследуешь.

Ненаучный - выдавать свое понимание явления за безусловную истину, и отталкиваться от этого.

Всё дело в терминах. Мне как-то один кришнаит сказал, что "там" нет времени
Я говорю, тогда нет движения, причины и следствия
Он повис и забанил меня

(13) Ошибка в рассуждениях. Нужно не искать душу, доказывать ее существование или отсутствие, а задавать истинно научный по сему поводу вопрос: Как появилось понятие души? Почему человек, социум выводит понятие души, Бога?
Вот это научный подход.

И тогда может оказаться, что социум реально в любой ситуации необходимо выведет понятие души (как ее ни назови) по объективным причинам. Это и надо изучать.

(14) А времени вообще нет. Это - иллюзия.

(13) снова ошибка в рассуждениях
может человек который хочет обрести гармонию в душе - знает где его душа. Может он точно уверен в её местонахождении ?
А остальным знать не обязательно , даже учителю.
Потому что по аналогии с гармонией тела , спортсмен может тренироваться и достигать гармонии. А остальным людям - не обязательно знать где тело спортсмена.

Все есть в самом начале стартового поста. Вот оно :

"Сразу скажу что есть целый "другой мир", где люди не ждут что ученые что-то там откроют или докажут, а пользуются этим давно во благо."

Если логически продолжить фразу - получается простая мысль :
Мы (Рован со компанией) - есть Д'артаньяны, а вы - ...

Вот и все. Вот такой вот научный/ненаучный подход до копейки.

(0) Все уже выяснили в середине прошлого века. Научным является только то, что опровергнуто.

Очень большая беда для всех эзотериков, ведунов и астральщиков заключается в одной очень болезненной фразе: _объективная_истина_существует_. Вселенная состоит из материи, и помимо этой материи ничего нет. Ты либо исследуешь материю и ее производные, либо ты лжец и аферист. Что говорите, не доказано, что души нет? Так это неопровержимая теория. Нефальсифицируемая. Что бы вам ни говорили, вы скажете, что научные методы - г*вно, и они просто пока еще не способны обнаружить новую субстанцию. или даже что ее принципиально невозможно обнаружить. Вы всегда будете отрицать простую вещь: если выяснится, что душа есть, и представляет собой особую субстанцию, то следовательно, это субстанция материальна, и следовательно, является объектом изучения науки. Вот и все. Ненаучному подходу просто напросто нет никакого места в нашем мире.

(15) Давайте не будем доказывать существование и останавливать глобальное изменение климата и таяние ледников. Давайте лучше зададимся истинно научным по сему поводу вопросом: Как появилось понятие глобального изменения климата? Почему человек, социум выводит понятие изменения климата, парникового эффекта?

+ (19) И вообще им (Д'артаньянам) обидно - почему на них всем фиолетово.

Что тут происходит? В новую секту записывают?

не понравится Ровану то что я скажу

поскольку Рован регулярно говорит что он младший гуру.
И поскольку он предлагает свои услуги по гурованию за деньги , то эту ветку следует рассматривать как рекламную или рабочую.

)

(23) Да.

(21) Ты не совсем прав. Надо мыслить научно. Душа как раз и существует постольку, поскольку она не является физической субстанцией. Душа это отношение двух величин. Двух людей. Вне социума души нет. Это социальное явление, грубо говоря.

В смысле у одного человека нет души. А у двух они есть. Во.

"Давайте не будем ...останавливать глобальное изменение климата и таяние ледников"

во первых , они когда нибудь снова замерзнут
во-вторых , чтобы решить проблему - надо осознать пустотность этой проблемы  )

(19) Другой мир, получается, это мир людей, которым до лампочки, является ли то, что они делают, и чем пользуются, истиной или ложью.

Гомеопаты, подозреваю, тоже из этого другого мира. Кушают свои сахарные пилюли и мрут как следствие.

(26) отношение двух величин не может существовать у одного человека...

(27) а у трех - их шесть?

(28) В чем заключается пустотность проблемы глобального изменения климата? Объясни пожалуйста. это раз. Ледники может и замерзнут. Но волнуемся-то мы не за ледники, а за то, как их таяние отразится на нашей жизни. Это два.

(25) У нас вроде статья есть в УК РФ по всяким сектам, так что осторожнее.
Да и вообще, как набегут ПГМтые как обвинят в оскорблении чуйвства верующих, да как посадят всех на 3 года

у древних китайцев были верования , что душа разделяется после смерти на три части
и у древних скандинавов было что то похожее

(29) да и пущай дохнут. численность отрегулируется естественным путем..
главное - пропаганду запретить..

(0) Не понял чего сказать то хотел. Денег что ли просишь, так 1Сники не дадут. Ресурс не тот, здесь сиськи в цене. Причём в не хилой.

(32) "В чем заключается пустотность проблемы глобального изменения климата"

в том что проблема ( именно проблема , а не таяние ) существует только в голове того кто считает что таяние есть и что таяние является проблемой.

(34) "и у древних скандинавов было что то похожее"

неправда, у скандинавов было классическое языческое посмертие - либо воин правильный и в вальгалу в бабам и бухлу, или воин не правильный и в хель мучиться. А рабы идут в вальгалу прислуживать.Все четко и ясно

(35) Ну так да.

(26) Это твое личное определение души. Весьма необычное. Но все-таки, устоявшееся определение - другое, и изучать надо его.

(37) Правда что ли? Хорошо. Дальше что? На этом можно останавливать исследование проблемы? Я хотел бы мягко намекнуть, что ВООБЩЕ ЛЮБАЯ проблема существует только у людей в голове.

(32) "о волнуемся-то мы не за ледники, а за то, как их таяние отразится на нашей жизни. "

А какой смысл волноваться если ты ничего изменить не можешь. Человеки ничего не могут поделать с климатом, их потуги это муравьиные бега

(5) Душа создает внутренние позитивные стремления - например. Если стремления есть, то есть источник - это логично.
Бездушный человек обычно более агрессивен.
Где находится физически. Рядом с сердцем.
"Вдруг я вспомнил что-то (например умершего родственника) и сразу в сердце кольнуло" - это и есть сигнал от души.

Горшочек, не вари! ©

(26) Просто понимаешь, если я заявлю, что Нептун - не планета, а большой меззвездный пельмень, то мне нужно потрудиться привести хотя бы доводы в свою пользу, чтобы мою идею восприняли серьезно. До тех пор Нептун продолжат считать планетой.

(41) у агрессии ьрже есть источник -следловательно, вполне логично, что у агрессивного человека тоже есть душа...

(11) вот и предлагаю разобраться констуртивно

(38) https://ru.wikipedia.org/wiki/Традиционные_верования_финнов#.D0.94.D1.83.D1.88.D0.B0

примерно так
это я с финнами спутал , но они рядом со скандинавами и возможно относятся к скандинавам , так что нормально

(41) Кто-то из паталогоанатомов видел душу, или хотя бы место, где она в человеке помещается?

(0) Так вопрос в чем?
Что есть что-то, что работает но наукой не доказано?
Так это же плацебо.
Возможно ли управлять эффектом плацебо?
Скорее всего да
Есть ли эффективные-рабочие методики научиться управлять эффектом плацебо.
Пока не известно

(44) конечно... источник агрессии - это Эго.
Это вечный противник Души.

(17) > А времени вообще нет. Это - иллюзия.
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

(47) предлагаю вскрыть рована, и поискать душу!

(40) Кое-что смогли. Изменить его на всей планете. Хотя ты прав, конечно: ломать - не строить. Уничтожать мы горазды, а как понести ответственность за свои поступки - сразу голову в песок.

(41) "Где находится физически. Рядом с сердцем." - докажи. Или ваш подход состоит в том, чтобы никому ничего не доказывать?

(12) расскажи как ты достиг гармонии... что читал по этой теме ?

(47) место найти не проблема
саму душу - сложнее

(53) Полной гармонии у живого человека не может быть в принципе

(53) Пойдём простым логическим путём ©
Если есть место, можно не резать всего (0) вдоль и поперёк, можно ограничиться одним конкретным местом и обойтись без летального исхода

(49) "источник агрессии - это Эго"

отнюдь
источник агрессии - тестостерон , т.к. уровень тестостерона прямо коррелирует с агрессией.
При нулевом тестостероне и даже с Это человек не агрессивен )

(52) " Кое-что смогли. Изменить его на всей планете. "

Да неужели? И в каком месте человек изменил климат? Я не про высушенный пруд какой-нибудь, а что-то поглобальнее

(13) я объяснил что это
Не надо это принимать как что-то физическое - нога, рука, печень, сердце.

Например вспоминаете себя в детстве, в лесу или на пляже - гармония с душой улучшается.

(30)(31)(39) Ну вы вот не туда идете, господа
Ок. Возьмем понятие Бога
Тут тоже два подхода - взять за основу какое-то абстрактное понятие и доказывать существование или отсутствие Бога (тысячи этих псевдотеорем), либо поступить научно - определить как появилось понятие Бога?
Касаемо души, почему я говорю, что у одного человека нет души. Она ему не нужна. Только в контакте с другим человеком, но еще и с участием третьего человек начинает о чем-то таком думать.
В Феноменологии духа Гегеля довольно хорошо раскрываются психические процессы в мозгу человека в контексте закона двойного отрицания
Беда в том, что этот низкоуровневый анализ часто умаляется, а на обсуждение выносятся потрепанные и неверно формализованные понятия.

(57)Может эго и есть тестостерон?

(59) гармония чего с чем?

(48) Эффект плацебо - трансцедентен.
Как раз тот случай когда правильный подход и настрой приводит к нужному результату без химического вмешательства.

(59) Ты же недавно говорил что жить воспоминаниями - это как раз говорит о наличии проблем

(61) спорная , но крайне интересная мысль !

(60) "Касаемо души, почему я говорю, что у одного человека нет души. Она ему не нужна. "

Что такое душа?

(63) Если вы не умеете писать слово "трансцедентен", то не пишите его, пожалуйста.

(63) Только пока не известно какие пути "правильные"

(19) есть люди которые умеют и знают что-то полезное лучше меня... я уважительно отношусь к ним

(64) жить воспоминаниями о том, что говорил рован - говорит о наличии проблем :-)

(70) Я не злопамятный. Просто злой и у меня память хорошая (с)

(69) Например, расставлять запятые

(71) во-во. а у опровергателей с памятью проблемы.

(71) А я пакость сделаю и забываю сразу же.

(74) Тогда придётся опять делать. Хотя бы вычёркивай из блокнотика.

(75) Мне несложно. Пакостью больше, пакостью меньше. Лишь бы человек хороший попался, как говорил один кирпич.

(68) Истина у обывателя - это вопрос привычек, предпочтений и менталитета. Просто форма обывательской веры. Резонанс с познанным.
Для того что-бы копать глубже надо убрать пристрастность и привязанность, стать пофигистом ко многим раздражителям. А этот процесс гораздо сложнее чем можно себе представить.

(62) сознания с душой
Т.е. "воспринимателя" с внутренним источником.

(64) желательно выйти на уровень чтобы такие воспоминания детства не улучшали общий настрой - т.е. во взрослом состоянии жить в нем всегда при любых внешних обстоятельствах. Это как раз критерий гармонии.
При этом интеллект и знания остаются взрослыми.

(58) А. Я тебя вспомнил, мы уже не раз обсуждали это. Давай хотя бы здесь не уводить тему в оффтоп, а?

+(77) И пока есть зависимость или пристрастность сложные вопросы проблематики сознания, наличия или отсутствия души не поддадутся исследованию.
А даже если отдельный индивидуум и решит эти вопросы, то не сможет принести их в мир, где обыватели привыкли мыслить определенным образом.
По этому подобные ветки и рассуждения - просто развлечение.

(79) так гармония улучшается, а настрой нет.
Те гармония - это полное отсутствие настроя?

(18) если назвать просто "гармония жизни" (без слова "душа"), то результат будет примерно такой же.
Терминология не очень важна.

(78) а если у тебя сознания не - с чем у тебя гармония?

(60) Так, дружище, одно другому не мешает. Разумеется нужно понять, откуда понятие Бога. Разве это мешает исследовать _само_ понятие Бога, и наиболее распространенные его варианты?

(83) А если у человека гармония жизни состоит в том, чтобы пакостить другим, тогда как?

(77) "надо убрать пристрастность и привязанность"

а как ты убираешь пристрастия и привязанности к обычным вещам и к твоей ведической вере ?

(87) Он же уже отрёкся от ведической веры.

(88) правильной дорогой...

(0) Предмет обсуждения в этой бестолковой ветке какой?

(21) Все виды материи точно изучили?

Кстати многие философы склоняются к мысли, что точно достоверно во Вселенной для данного человека существует только то что он ощущает сейчас...а все остальное это лишь память и предположения.

(24) НЕ предлагал услуг за деньги, за вещи

(91) ты узнал про солипсизм?

(92) Да ты грязный спамер

(90) Это тайна до 300 поста

(29) другой мир не 1.

(94) почему грязный? может, чистый, но просто вонючий...

(97) Если вонючий, то точно нечистый.

Хочу предостеречь от клеймения любых потуг к саморазвитию, к обретению гармонии и духовности как "ненаучных" и "глупых". В конечном счете, если вы атеист, то вы понимаете, что Бога нет, но вы не можете отрицать, что идея Бога влияет на верующих, и да, некоторым из них дает надежду, опору, силу. Даже если это и происходит не так, как они думают. У всего есть две стороны. Но когда во имя религии начинают убивать, когда вера в целебные травы перевешивает здравый смысл и убивает ребенка, которого можно было вылечить, и когда увлекшийся личностным ростом человек бросает семью и теряет связь с реальностью - это становится проблемой.

Я во всем за научный подход, но я не против духовных практик, если они проводятся осознанно. Я во всем за научный подход, но я не отрицаю иррациональное (пусть оно и берет начало в материи, как ни крути).

Научный подход не в том, чтобы во всем видеть молекулы и отрицать все, что кажется нелогичным. В мире, и в науке в том числе, много странного. Суть научного подхода проста: не переставать задавать вопросы, исследовать, принимать результаты изысканий, даже если они не нравятся тебе. Но самое главное - постоянно сомневаться и задавать вопросы. Иначе можно погрязнуть либо в устаревшей научной доктрине, либо в ложном духовном пути.

(36) в том что в своей жизнь не всегда надо опираться на научность. Это как не все в жизни меряется правом и законом... есть прочее общение.

(99) Какая разница как какая то идея влияет на кого-то там.
Ведь я занимаюсь САМОразвитием, а не НАРОДОразвитием

(100) что значит "опираться на научность"?

Вот и правильно что утопили ветку. Беспредметное перетирание, от него больше вреда чем пользы.

Индусы выделяют 2 направления науки:
Восходящая - это современная наука, строящаяся на исследованиях и экспериментах.
Нисходящая - её основы переданы в т.н. божественных откровениях, которые записаны мудрецами в шастрах и основанная на трансцендентном знании. Достаточно богатая коллекция как художественной, так и методической литературы по разнообразным вопросам. Кто может знать этот мир лучше чем Творец?
И та и другая наука имеют право на жизнь.

(91) Не все. Но если материя Х, которую ты предлагаешь, существует, то она становится автоматически объектом научного метода, который тебе так не нравится. Наука не отрицает вероятность существования материи Х. Она лишь утверждает, что эта вероятность мала. Настоящий ученый знает, что любая, даже самая устоявшаяся теория может оказаться ложной. Даже самые основы. Но чем больше эмпирических свидетельств, тем более весома и достоверна та или иная теория. Может быть и окажется, что все мы - симуляция, и все, что мы думали что знали, полная фигня. Но разве стоит отталкиваться от этой крайне малой вероятности? Максимум ее стоит иметь ввиду.

(101) Большая разница. Свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

(92) а безвозмездные пожертвования принимаешь ?

+(103) Само собой обывателю ближе первая, т.к. ее доказательная база материальна и убедиться в её выводах можно повторив определенные эксперименты.
Эксперименты же основанные на данных нисходящей науки переплетаются с мистическим контекстом так тесно, что обычно мистический контекст отпугивает обычного обыватели и тексты воспринимаются как лабуда и мифотворчество.

+(102) Когда ты что-то хочешь сказать, но ты гуманитарий и сам с собой о терминологии не договорился.

(47) конечно нет, она не располагается в теле...
Она связана с сознанием помимо тела.
Тело и Душа - между собой это два отдельных элемента.

(107) Единственный аргумент в пользу истинности трансцендентного знания - авторитет Творца. Верно? Единственный аргумент в пользу существования Творца, видимо, и есть это самое знание? Или все-таки вера, в конечном итоге замыкающаяся на самой себе?

(108) Сейчас придет Азазель и объяснит, что в гуманитарных науках точность терминологии важна ничуть не менее, чем в технических и точных)

(109) Если ты чистый практик, то зачем тебе все эти "ненаучные " модели души и чистых энергий?
Ведь главное работает практика или нет
То бишь делаем "раз-два три-четыре руки шире ноги шире" и здоровье улучшается, натроение улучшается
Зачем сюда пытаться влепить душу?

То бишь ты пытаешься придать "нацчность" практикам, но при этом против научности

(57) в таком случае человек будет внешне вести себя спокойно-вяло Но сам характер останется прежний. Т.е. например человек словесно будет обвинять ко-то и хотеть причинить агрессию.

(111) особенно, если это не науки, а сборник рецептов, возведенный в культ

(77) почти да, но не пофигистом, а эмоционально независимым с желание помочь

(84) САМ человек - это и есть всегда сознание

(107) Будешь смеяться, но уже все давно наоборот. Обывателю современная наука совершенно недоступна. "Ученые доказали" и все. Пойди проверь. Построй ускоритель, дойди до уровня Перельмана и т.д. Нереально. Доводы современной науки обывателю приходится принимать на веру.
В то же время, большинство доводов религиозных учений, обывателю как раз доступно. Они вполне себе "фальсифицируемы". Практикуй и проверяй.
Религия и наука уже давно поменялись местами.

(82) настрой в смысле эмоциональный?
при улучшению гармонии эмоциональная разбалансировка уменьшается - т.е. человека перестает мотать от "горе, беда, ужас" до "всех-всех люблю, хочу всех обнять и поцеловать"
(что бывает часто видно на банкета - после выпивки человек либо грустит, ноет и жалуется либо бузудержно веселится)

(86) это точно не гармония... это как раз чушь

(87) лично я убирал так - запускал уборку
"Убираю привязанность к (название чего-то)"

Потом проверял на сколько % убралось.

(110) Для обывателя - наверное.
Для практикующего - предсказуемый результат действий. Предсказуемость результата обеспечивается соблюдением правильных установок в чистом виде.  Но поскольку речь о трансцендентном, в перечень установок включаются многие параметры, которые восходящая наука считает субъективными и неуправляемыми, тогда как множество древних трактатов посвящено управлению этими установками.
Говоря об установках я говорю о психических механизмах, например о привычке думать определенным образом о шаблонных событиях, о способе отношения к определенным вещам.

(121) Метод турбосуслика?

(121) а проверял потом отсутствие привязанности ?

По поводу где \ откуда? и т.п. - просто пример опять из детства.
Вы приехали в гости к бабушке. Она вам напекла пирожков.
Можно определить "от души" напекла или нет ?
Можно.
Физически пирожки у разных бабушек или в разные дни одной бабушки похожи, а настрой с которым делала разный.

(118) Я смеяться не буду, я буду лить горькие слезы, т.к. такое удаление науки от обывателя дает возможность фальсификации и надувательства. Что по моему скромному мнению происходит довольно таки нередко.

(122) С чего это наука считает способы отношения к определенным вещам неуправляемыми? Странно.

Вот смотри, эксперимент такой. Человека растят вне технологий, за исключением микроволновой печи. Его с детства обучают святой книге, которая учит многим хорошим вещам, добру там и состраданию, недолюбливать иноверцев (куда ж без этого?) ну и что если положить еду в божественную белую коробку, она станет горячей.

И что бы вы думали, человек кладет туда еду, делает указанные в книге действия - и достает горячую еду! Опять кладет - опять достает горячую еду! Результат действия предсказуем. Причины тоже очевидны: истинное трансцендентное нисходящее знание, данное от Творца.

...или нет?

(125) Ощущение "от души" определяется не только вкусом пирожков. Бабушка, готовящая "от души", вероятно, просто сделает более вкусные пирожки, потому что будет стараться лучше. Дополнительный эффект от того, что тебе будет просто приятнее есть пирожки в кампании доброй, любящей тебя бабушки, чем в одиночку. Результат: физически пирожки несколько различаются, хоть и похожи. Настрой разный, и твой настрой при приеме пищи тоже другой, приподнятый. Души тут нет. Есть комбинация вполне объяснимых факторов.

(127) Вопросы взращивания менталитета и управления сознанием обывателя куда более сложны и не гоже их решать строя мысленные модели.
И в нисходящей и в восходящей науках этот вопрос более-менее проработан и не лучше ли обратиться к одному из источников?

(50) понятие движения зависит от точки и умений наблюдателя. Например перед вами бутылка с водой. Вам и бутылка и вода кажутся неподвижными. Однако внутри вода движется.
Если воду подкрасить то это будет видно.

(51) попробуй разобрать компьютер на детали и увидеть там программу 1С

(55) есть шаги (ступени) по ее достижении

(126) Плакать тоже не надо. "От перемены мест слагаемых...".
Просто надо помнить. Все, что сегодня имеет статус науки, есть в чистом виде религия. А все что имеет статус религии - есть наука.

(90) следует всегда строго ограничивать себя критериями научности ?

(129) Дружище, я всего-навсего о том, что если что-то работает, то вовсе необязательно ты правильно понимаешь причину, почему это работает.

(99) согласен

(123) поход....но ТурбоСуслик очень неосторожный, какой-то механический метод.

+(137) похож

(127) да, так сейчас так и есть
1. научно: отдохните, не принимайте это проблему близко к сердцу, сходите в кино на спокойный фильм, посидите в кафе, поговорите с другом
2. религиозно: помолитесь, послушайте колокола, поговорите со священником
3. независимо: сконцентрируйтесь внутри себя - определить источник возмущений, обойдите его мысленно и погасите

Если итог позитивный, то неважно что именно физически вы делали. Еще важно чтобы это было не разово, а с некоторой защитой на будущее.

(128) вот эта вся комбинация имеет 1 источник

(135) Если брать сильно упрощенную систему прогнозирования то может такое впечатление и создастся.
Вот когда насобираешь узловых постулатов, которые позволят более менее подвести логическую базу под явление или случай, тогда твой взгляд на мироздание поменяется. Я мог бы привести определенный перечень ведических постулатов, но мне лень.

это вторнично-пятничная ветка ?
вот вам :
http://donbass.ua/news/technology/2017/02/14/uchenye-predpolozhili-vnezemnoe-proishozhdenie-osminogov.html

Ученые предположили !внеземное происхождение! осьминогов


и ещё : осторожно Укросми

(142) Жуть какая. Мир захватят осьминоги? :)

(142)
>donbass
>ua

"Опасно. Весьма опасно." (с) Гермиона Грейнджер

(142) это все от того что они считают человека неким высшим по отношению ко всем животным

(144) та же инфа на Ферре

http://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2017/02/14/octopus-from-space/

раньше ферра была адекватной или я путаю с другим ресурсом ?

(13) не наводи тень на плетень.
Душа= устаревшее название психики.
Верующие особи часто путают душу и мифический дух, продолжающий жизнь после смерти тела.

Адепты секты мозгологов официально заявляют об отсутствии у них души?
Это официально? Бумага с печатью есть? :)

(128) если учесть, что душа-устаревшее название психики, то понятно, что эмоциональные реакции при поедании пирожков, испеченной любимой бабушкой (женой, и т.д.) связаны как со вкусом пирожков, так и переживаниями удовольствия от использования полезных свойств жены или той же бабушки.

(148) Твое понимание души неадекватно, и может отличаться от моего.
Духа у меня нет, а психика имеется.

(147) Это _одно_из_ определений души, уж прости. На мой взгляд, это действительно самое адекватное определение.

(148) То, что ты называешь психологией, на самом деле является псевдонаукой. То, что ты называешь мозгологией, на самом деле является психологией.

(150) Кстати, куда дели душу? Продали?
Есть такой древний, ДРЕВНИЙ, КАРЛ! ведический термин "янтра-пуруша" - механический человек, киборг, по современному андроид - человекоподобный робот.
Вы из них? А как размножаетесь? :)))

(4) Забавно, что Рован пользуется фразеологическими оборотами людей, живших в 19 веке и ранее.

Кошки скребут на душе = фразеологический оборот, попытка посредственных особей типа Рована описать словами собственное эмоциональное состояние, связанное с переживанием грусти, тоски или тревоги.

Грусть= легкая печаль.
Печаль - переживание утраты чего-либо значимого, контакта с близким человеком (люди попроще называют это появлением чувства одиночества).
Тревога- эмоциональное состояние острого внутреннего бессодержательного мучительного беспокойства, связываемого в сознании индивида с прогнозированием неудачи, опасности или ожиданием чего-то важного, значительного в условиях неопределенности.

Душа ушла в пятки- ( а также "поджилки трясутся")- разговорное обозначение переживания сильного страха.
Страх= - эмоциоональное состояние, отражающее защитную биологическую реакцию человека или животного при переживании ими реальной или мнимой опасности для их здоровья или благополучия.

Как же собираешься избавлять людей от негативных эмоций, если не можешь их обозначить словами, используя только фрезеологические обороты ?

(152) Душа и есть психика. Е-мое, да что ж тут непонятного? При чем тут киборги, при чем тут механические люди? Вы считаете психику машиной и механизмом? Вам кажется, что если человеческий организм действует на основании "приземленных" материальных субстанций, а не "возвышенных и доступных только посвященному" субстанций некой "души", то он - робот? Это ересь. Е-ресь. А все потому, что вы отказываетесь даже попробовать понять, что именно изучает и чем именно занимается столь ненавидимая вами "мозгология".

(154) > Душа и есть психика.
Это индивидуальный взгляд на объект секты мозгологов.
Он мне не особо интересен, потому что отсекает много возможностей теоретически обозначенных в трактатах нисходящей науки.

+(155) результаты моих экспериментов говорят что современные психологи пошли не тем путем и слушать их - только себе вредить.

(141) никому не интересно
все считают что живут правильно и всё знают про себя :-)

http://enjoyurlife.ru/chto-takoe-ego/
С увеличением "я" с человеком становится сложнее общаться - любая фраза может вывести его из себя или обидеть.

(155) психика - набор состояний и процессов.
Очень часто человек (сознание) НЕ берет ответственности за свое состояние, ему часто кажется что якобы кто-то должен был что-то сообщить или сделать ему... а если не сделал - виноват !
Чем больше ответственности - тем больше человеку захочется подружится с душой....т.е. стать душевным (добрым).

(158) Психика не тождественна некому набору состояний и процессов.

Психика- системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом (человеком или животным) объективного мира, в построении при этом образа этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности.

Проявлением психики являются психические явления.
Они имеют два аспекта- семь форм психического отражения и три категории- психический процесс, психическое состояние и свойство личности.

Психика человека имеет триединую структуру, определяемую взаимодействием структур сознания, личности и деятельности.

Душевный человек- фигура разговорной речи для обозначения человека искреннего, откровенного, сердечного. а а также доброго, чуткого, отзывчивого.

Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР. Евгеньева А. П.. 1957—1984.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/mas/13675/душевный

Утверждение о том, будто такой человек желает "подружиться" с собственной душой- вздорно по содержанию.

Душа человека и есть его психика, не является для него внешним объектом, и по этой причине не требует установления дружбы.

Стремление только стать добрым (в будущем) не является признаком доброго человека, поскольку в настоящем он может оказаться сущим злодеем.

Блин, эти мозгологические сухие буквоедские застройки раздражают.
Даже в армии помешанных на уставах не так много как кажется.
А наблюдать прапорщизацию психологии совсем грустно.

(161) В кои-то веки соглашусь. Какая-то невероятная степень занудства, замешанного на спеси.

(162) ну уж лучше быть занудой....

Индусы понимали губительность занудства и изобрели такую дисциплину как философию с функцией перевода священных писаний на обычный разговорный язык.
Потому что контекст писаний он отличается от обывательского контекста.
Да и облекали узловые моменты в сочную мифологическую форму, что-бы изучать по приятнее было.

(161) Trdm , это занудство это всё фигня

ты лучше нам скажи - как чакры пробудить.
Я представлял перед собой Ганешу , визуализировал чакру из лотоса и одновременно представлял себе соответствующий ( соответствующий чакре , а не Ганеше ! ) запах и ноту. Как определить что чарка уже открылась ?

Потом я некоторое время визуализировал девятиголового идама

потом просто в рамках випассаны считал дыхание , но почему то заснул

дальше то что делать ?

(165) выдыхай!©
:-)

(165) главное - не перепутать открытие чакры с открытием сфинктера, а запах Ганеши - с запахом гавнюши...
зы. "чарка открылась" - "оговорка по фрейду"?

говорят , что у буддистов кроме физического , много тел : эфирное , астральное , ментальное , каузальное.

Но мусульмане круче , у них - осколочно-шрапнельное тело !

ц.

(167) сначала написал , а потом понял -  так тоже нормально.

(165) Сначала яма-нияма и по жесткому. Открывать чакры обывателю все равно что играться с динамитом.

(170) "тояма-токанава"®?

(164) Тьху ты, опять за свое %)

Ты ж вроде отрекся и списал все это ведунство на троллинг?

(172) это он ведунов троллил, что типа отрекся :-)

+(170) Постулируется вот такая фигня на тему "как":
Как только вы станете достаточно пригодным к обучению через соблюдение определенных принципов - сразу появится учитель, который проведет вас по нужному пути.

(171)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яма_(йога)
Яма (санскр. ??, yama IAST) — этические ограничения[1] или универсальные моральные заповеди[2] в индуизме и йоге. Яма — первая часть аштанга-йоги (восьмичастной йоги), описанной в Йога-сутрах Патанджали, Сиддха-сиддханта паддхати и других текстах.[3]

Согласно Йога-сутр Патанджали «яма» включает пять основных принципов.[4]:

    ахимса — ненасилие (в том числе вегетарианство);[5]
    сатья — правдивость;
    астея — неприсвоение чужого (неворовство);
    брахмачарья — воздержание; контроль похоти и сохранение целомудрия до вступления в брак[1]; внутренняя собранность, нераспущенность[3];
    апариграха — нестяжательство (неприятие даров), ненакопительство, непривязанность.

+(174) В христианстве тоже есть разновидность Ямы - это 10 заповедей.
Так что выбирать в какую яму вы залезете - ваше право :)

(172) Знать определенные вещи и верить в них - 2 больших разницы.

(175) нафиг мне яма , мне наверх надо , а не вниз

(177) За это взимается плата, хочешь что-то получить - надо заплатить. Временем, отказом от определенных вещей: от насилия, от вранья, и т.п. см. (174)

Недалекие люди думают, что это покупатется, и попадаются на разводы.

+(178) На самом деле кода "хуру" хочет денег, это практически всегда - развод.

вот Рован не хочет денег. Он - гуру ?

(180) Нет. Он вероятно не в парампаре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парампара
Парампара (санскр. ???????, parampar? IAST, букв. «от одного к другому») или Амная (санскр. ??????, ?mn?ya IAST) — цепь преемственности от учителя к ученикам в индийской культуре. В буквальном переводе с санскрита парампара означает «непрерывная цепь преемственности».[1] В системе парампары, знание передаётся без изменений из поколения в поколение. По линии парампары могут передаваться самые различные виды знания как в духовной сфере, так и в искусстве, музыке, танцах и образовании.

Хотя понятие гуру намного сложнее, чем в педевикии изложено.
Для ребенка к примеру первым гуру является его отец.

РПЦ говорит что без них( без церкви ) нет спасения
Буддисты говорят что нужна передача от учителя
индуисты говорят что нужна передача от учителя
Во многих мистических системах настаивают на 100% необходимости учителя.

Может нас обманывают ?

(183) А как ты хотел? Учителям тоже на что-то жить надо :)

(183) Кстати, труЪ буддистам учителя в енг не вперлись :)

(183) Обманывает кто?

(185) потом тебе всё равно скажут что на определенном этапе нужно посвящение от учителя.
Но есть хак в Йоге сновидений - учитель тебе может присниться ( причем не обязательно в виде человека ) и он может во сне тебе дать посвящение.
(184) я сразу понял эту фишку в буддизме "кто из мирян приносит еду монахам , тот значительно улучшает свою карму"

(186) тот кто говорит о 100% необходимости учителя , не ?

(183) > Может нас обманывают ?

Калию-га - эпоха лицемерия и обмана. Да, вас обманывают.

Я по этому и изучаю вопрос с разных сторон, потому что чувствую недосказанность, искусственность, за уши притянутость.

(187) Если сразу в пятую чакру послать с такими заявлениями - отстанут. И можно спокойно медитировать дальше :)

(183)>>Буддисты говорят что нужна передача от учителя
Не здаболь. Учитель в буддизме нужен не для "передачи", а чтобы на своем собственном примере показать, что оное - истинно. Т.е. если мало слепой веры в ритуал, нужно еще очевидное и наглядное подтверждение. Его должен обеспечить Учитель. Если тебе не охота оное подтверждать, - дык никто не обязывает. Пой мантры так.

Собственно потому что много брехни сплошь и рядом, я и ставлю "+1" теории юг.

(183) радуйся, что не настаивают на передаче половым путем...

(192) Говорят, в некоторых ответвлениях...

(193) а не наоборот? сначала "половым путем", а потом они становятся верующими? :-)

(193) ога. В тантризме например есть секс-ритуалы.
Но опять же не все так просто.

(194) Это смотря какой адепт и каковы его склонности, хехе.

(196) все они одинаковые...
кодируют: "если отречешься от веры истиной - я всем про передачу половым путем расскажу..."©

(195) сначала первичная инициация сзади, а потом контрольная в голову?

этот сабдж OFF: Стоит ли искать миссию? прикольнее.

(190) в буддизме есть школы где вообще нет слепой веры
только наблюдения за своим умом

(200) если слепой веры нет, тогда зачем что-то делать вообще? Мотивация какая в медитативную практику, аля "наблюдение за своим умом"?

(187) Конечно обманывают. Всему можно научиться самостоятельно. Если не за одно воплощение, то уж за несколько точно)))

(201) Скажем, медитативные техники и основные аспекты буддизма, касающиеся собственного поведения и моральных принципов, вполне интересны и без слепой веры с сопутствующей мистикой.

+(203) Ессно, если не вдаваться во всякую антинаучную мутотень.

(201) представь себе - некоторым интересно и это.

(203) >> собственного поведения и моральных принципов
Это какое отношение имеет к практике?

(206) Поведение и есть практика.

(206) Воспитание самоконтроля, к примеру.

(206) мы про медитативные практики, а не про моральные устои кого-то-там и его воспитание. Таки, каким образом, все это к этому имеют отношение?

(200) вот тут я согласен 100%
и не только за умом

(201) стать хозяином своего ума
не давать ему издеваться на собой

(207) есть внешнее поведение - поступки, жесты, слова
и есть внутреннее - желания, чувства, отношения, мысли

(211) "стать хозяином своего ума". Как? Делай или не делай то, т.е. буквально СЛЕПО верь ритуалу. Чтобы вера была не слепой, нужен кто-то, кто тебе покажет, что он делал все тоже что и ты, и достиг каких-то результатов. Коли так, следовательно, он может тебе что-то подсказать, "направить тебя на путь истинный", т.е. - показать что твоя слепая вера - уже не такая и слепая. Вот для этого, и нужен в буддизме - Учитель.

Я б вам, друзья, прежде чем вакханалию Ровановскую продолжать, порекомендовал немножко поизучать бы тему, а не впадать в его ж маразм :)

(213) Тут только принцип работает/не работает.
ты не с100% уверен что сработает, а допустим на 50, но при этом пробуешь

(213) учитель же нужен для обратной связи

(211) ты стах хозяином своего ума, и полностью его зачмырил...

(216) Я бы иначе выразился =) Таки за$рал же.

(214) >>"Тут только"
Тут - это у вас? Я не про вас -я про религию под названием "буддизм". Как там у вас - хз :)

(218) Буддизм вроде как не только и не столько религия.

(219) Буддизм сильно разный бывает, там тоже куча разных течений.

(220) Я скорее про саму концепцию, без мистической шелухи и кучи толкований древних "папирусов" :)

(219) про что вы - не в курсе. Я про религию. Там ровно так, как я описал выше. Рован же пошел по другому пути - он не стал изучать оригинал. Тех же, труды, если так вообще можно сказать, он изучил - это копипасты, с выкидыванием всего "религиозного" контекста + добавление красивых лайф-стори, которые бы мотивировали вообще хотя б прочесть все это. Более того, вся эта музыка пришла к нам со значительным опозданием, поэтому большинство источников - переводных. Некоторые перевели так, что исказили уже искаженное, и получился трешак. Рован и это читал тоже.
(220) роль Учителя - та, о которой я описал, там где он - есть. Он нужен чтобы показывать, что учение - истинно. Если кого-то это не интересует, Учитель ему не нужен.

(222) Эмм, только меня в адепты рованизма не надо записывать %)

(221) >>Я скорее про саму концепцию, без мистической шелухи и кучи толкований древних "папирусов" :)

Ты по уровню своего познания о религии буддизма - на уровне черного, какого-то пещерного дикаря. Никакой концепции - без мистической шелухи там. Не нужно искать темную кошку в черном комнате.

Господа ! Прекратите спорить с мистиками, сектантами, экстрасенсами и прочими. Это опасно ! Могут сжечь на кострах !

(224) Вот ты сейчас ничем не лучше trdm и прочих сектантов с их вечным "ваш буддизм гогно, вы ничего не понимаете в буддизме".

А мне интересно почитать, как кто что понял, и как использует.

Кстати б хорошо узнать у Рована - эээ...выхлоп ж! Т.е. несколько лет чел познает миры и вселенные. А на выходе то что получил? Какие-то практические результаты есть? Рован, ау?

(226) изучи теорию, потом вопрошай. Без теории глупо читать про концепции. Кстати, я не сектант и не буддист :)

(227) >изучи теорию, потом вопрошай

Да я, в общем-то, от тебя ничего и не вопрошал.

+(228) ... лишь высказал свою точку зрения, которую ты с высокомерием эдакого всезнайки решил облить. Некрасиво.

(229) я потратил энное количество времени, чтобы разобраться в вопросе. Ты - нет. Вопросы? :) Ты гонишь какую-то х..нищу, концепции, приплетаешь какую-то охинею по ходу пьесы. Есть хорошее правило: не знаешь - промолчи, за умного сойдешь :) Кстати, я не всезнайка.

"ваш буддизм гогно"

есть очень интересное объяснение того что Будда - это дырка в заср@нном сортире.
У Пелевина
И логично обосновывает )

М-да, плохо, наверное, жить среди людей спесивой какашкой.

(221) Дык и это в буддизме есть, и религиозная космология, и мистика в лице всяческих сансар с кармами.
При этом, насколько я понимаю, некоторые течения действительно считают эти моменты менее принципиальными.

(225) мы же не христианство обсуждаем. При чем тут костры?

Вот читаю и не пойму, это научное обоснование ненаучного метода или ненаучное обоснование научного?

(227) А на выходе его жена из дома выгоняет

(235) хе-хе. такое читать надо с телефоном неотложки под рукою )))

(225) Тебя же жгут не для банального убийства, это просто такой инструмент установления истины, а не какая то уголовщина!

2317 год, колония на Марсе. Кафе, за столиком два человека пьют кофе и разговаривают о истории. Один говорит:
- Вот люди раньше чудные были, во всякую ерунду слепо верили. Душу где то искали.
Второй отвечает:
- Хорошо что были умные, иначе мы сидели бы в пещере на земле и молились Богам.

(235) Наука и религия поменялись местами в конце 20-го века.

(240) не поменялись, наука убила религию

(240) они скорее разошлись по разным углам ринга.

(242) и не научный угол всегда в накауте, посмотрите на ближний восток

на самом деле можно поставить эксперимент и по ведическим канонам.
но там такая сложная начальная подготовка, что современники просто бздят ставить такие эксперименты.

(240) Наука и религия это просто частные случаи сущности более высокого порядка...

(241) (242) Именно поменялись. Сейчас людям приходится слепо верить в то, что "ученые сказали". А во многих современных религиях все четко фальсифицируемо. Практикуй и проверяй.

(243) в ненаучном углу столько мусора накопилось, что это все уже на науку нефига не смахивает, а скорее похоже на сочинения постояльцев и дома-хи-хи.

(246) ошибаетесь, если ты уверен что наука ошибается, просто докажи обратное, если нет, сиди и не б..ди.

(246) Раз фальсифицируемо, значит научно!

(241) Ой не убила. 21 век показывает, что в мракобесие всё может сорваться легко и непринуждённо.

(247) от части да, но у науки есть принципы, отличающие ее от любых верований, и они полностью исключают слово "вера" !!! Т.к. это вредное слово в науке

(246) Банальная ложь как про науку, так и про религию.

Верить тому что "ученые сказали" это еще прикольнее, чем религия...

(250) это да, большинство людей не имеют самостоятельно мысляющего мозга, увы

(252) Ложь то что наука непомерно сложна?

(251) Современная наука построена на вере. А большинство современных религий на практике.

(256) Это что за дичь такая? О_О

(253) особенно если это британские ученые

(253) вы читать умеете ? Я ж написал, в настоящей науке слова "вера" не существует !

(249) Это лишь один из признаков научности, далеко не главный. Ну и про фальсифицируемость в религиях смешно читать.

(252) если бы петрика не ославили, то куча людей бы сейчас доверяла его чудо-фильтрам для питьевой воды.
А этот разухабистый хлопец действовал прикрываясь академической мантией.

(258) да, в этом случае без веры не обойтись )))

Анекдот.
Советское время. Школа.
Учительница:
- Дети, а теперь давайте докажем, что Бога нет и дружно покажем ему фигу.
*дети вместе с учительницой с энтузиазмом тыкают в потолок фигой...*
Учительница:
- Вовочка, а ты почему не показываешь Богу фигу??
Вовочка:
- Марья Ивановна, вот если Бога нет, то кому мы сейчас показываем фигу?! а если есть, то зачем портить отношения.

(256) типа я был прав про секту мозгологов? )))

(259) Вот теорему ферма доказали или нет?
тут вопрос исключительно веры. Ибо проверить не реально

(261) да, и спасибо научному подходу, ибо если бы он действовал по религии, его не разоблачили бы, а неудачных разоблачителей сожгли )))

(261) Ага. "Академии" РАЕН, где мракобес на мракобесе сидит.

(265) даже если и доказали, то есть такая вещь на свете кака парадоксы и исключения.

(257) Это - не дичь, а настоящее положение дел. Религия и наука поменялись местами.

(259) Бред! Настоящий ученый ВЕРИТ, что ищет истину!

(266) и там и там мракобесиек отсекается первоисточниками.

(268) нету, это только у сектантов есть

(265) Эндрю Уайлс. Конечно, не только лишь каждый может взять его доказательство (130 страниц) и изучить вдумчиво :)

(273) Может ли? в этом и весь вопрос

(255) Что значит непомерно? Да, некоторые разделы требуют затратить усилия для освоения. Что это меняет?
Наука не перестала быть фальсифицируемой и проверяемой.

(27) да н...ть во что он верит, главное, что его перепроверят

(260) Это потому, что ты знаком с современными религиями поверхностно. Даже в христианстве практика основа всего.

(275) неопмерно для среднего человека с IQ  <= 100

(259) вера легко существует в науке.
Например в истории или антропологии

)

(275) Перестала. Большинству людей она стала недоступна. В отличие от той или иной религии.

(261) Действовал он прикрываясь политической крышей, всеми любимой ЕР. Как раз академическая наука его "ход к успеху" пресекла.

(274) Какой вопрос? Если человек не может понять что-то, что понимает другой человек - это "что-то" априори необъяснимо?

- В чем сходство между электриком и индусом?
- У них общая мантра - "Ом"

О_о )))))

(276) Ты настаиваешь, что самые научные - компетентные органы?

(282) Если ты что-то не можешь понять, то для ТЕБЯ это необъяснимо

ты можешь только либо верить либо нет

(280) Большинству людей даже основы матана или сопромата недоступны, это значит, что матан и сопромат возведены в ранг религии?

либо верить тем кто говорит что понимает.
Либо верить тем, кто верит в то что он онимает

(277) Только это совсем другая практика. Какая, нафиг, фальсифицируемость может быть в том же христианстве, если там на всё воля божья.

(279) то же мне, нашел науку, это гуманитарщина ушла не далеко от веры, ибо ее иногда не доказать

(290) кроме математики ничего не доказать

(286) Не верить, а опираться на уже подготовленный фундамент. Будет форменным идиотизмом познавать мир, начиная со счета на абаке и простейшей механики - для этого и сотни жизней не хватит.

+(292) ... точнее, _самостоятельного_ выведения простейших формул ньютоновской механики.

(292) чтобы опираться на фундамент нужно быть способным проверить любую его часть если потребуется

(284) не понял вопроса

(294) Это откуда такое безапелляционное утверждение?

а у индусов и сисястых админов общая мантра - Ram ...

(296) иначе это не уверенность, а просто вера в фундамент

Доказать что-то строго можно только в науке с замкнутой аксиоматикой. Таковой является только математика. Остальные науки основаны на вере...и, в лучшем случае, научном методе

(285) Не необъяснимо, а непонято. твои личные половые проблемы. Такое впечатление, будто раньше каждый был учёным и всё понимал. Наука наоборот стала понятней массам с приходом образования, даже несмотря на усложнение.

(291) геометрия, физика (или доказать или опровергнуть) и т.д., все через матиматику естессно

М-да, приехали.

Все что нельзя изложить через язык программирование (в данном случае математика) - то является религией, и не кто не докажет обратного !

(287) Знание - оно само по себе. А наука и религия - это два способа обрести его. Один основывается на вере, другой на практике. До не давнего времени первый прочно ассоциировался с религией, а второй с наукой.
Я утверждаю, что примерно с конца 20 века они поменялись местами. Современный человек, выбравший для себя научный путь, по необходимости вынужден будет прибегать к слепой вере. А человек, выбравший подходящую религию, будет опираться исключительно на практику.

вера в фундамент?
из курса физики известно что одноименные заряды отталкиваются.
электроны шарятся по своим орбитам, отталкиваясь друг от друга и притягиваясь к ядру положительным зарядом протонов, кучно тусующихся типа в ядре.
теперь вопрос: почему протоны кучкуются? по идее должны давно разлететься как и электроны. Обязаны. Каким клеем их там собрали наши физики теоретики?
нелогичная модель.

Если кто-то думает что система координации черх матиматику ошибочна, пусть докажет, например изобрев прибор удаленной связи через "изатерические каналы" иль еще чего-то там ... Тогда, я могу начать сомневатся, но сектанты так не умеют, только балтать чушь и все

(304) Не на практике, а на научном методе...Практика имеет очень узкую область применения...

(299) Глупость полнейшая. Естественные науки доказываются общественной практикой, в частном случае в виде эксперимента.

(307) Все равно, как назвать.

(305) У нас в учебнике физике было написано- "Партия учит нас, что газы при нагревании расширяются!"

(305) они оставили для тебя эту загадку, возможно ты ее решишь ? С помощью веры я могу прямо сейчас решить, это просто, смотрите: решение: "Бог поддерживает"

(306) изАтерические каналы грубой материи не подвластны.
3-й класс ашрамской школы )

(299) А математика вообще нефальсифицируема. И ненаучна )))

(308) Истина всегда сначала кажется глупостью...

(308) вот и не глупость, посмотри сколько раз переписывали историю у нас, и посмотри как к одному и тому же событию относятся в разных странах.

(310) (311) а мне интересно, каким клеем их склеяли. готов слушать широко расставив уши.

пс. если уже базовая модель трещит по швам, то как верить в остальное?

(304) Религия знаний не даёт. Религиозное знание - это зубрёжка канонов, к объективной реальности отношения не имеющее. Псевдознание, чисто лингвистическая попытка примазаться к авторитету науки и поставить религию на один уровень.

(216) нет, у нас дружба, понимание и взаимопомощь

http://yoga77.ru/kak-stat-hozyainom-svoego-uma-i-pravilno-myslit/
Для того чтобы правильно мыслить и стать хозяином своего ума, прежде всего надо выработать дисциплину мышления. Это непростая задача, как может показаться на первый взгляд и требует усилий. Мы должны научится контролировать свой ум и не позволять бесполезным, пустым мыслям заполнять наше ментальное пространство. Если мы не будем регулярно делать уборку в своем доме, то он превратится со временем в свалку хлама. Аналогично обстоит дело и с нашим умом. А для того, чтобы порядок поддерживать, нужна дисциплина, в то числе и дисциплина ума. Ум по природе своей склонен к беспорядку и только дисциплина может многое изменить.

(317) Не зубрежка - а практика. Практика. Набор конкретных действий.

(316) вот вы заладили, верить, верить, ни как, не верь, думай !

(320) может что то полезное для мира придумаешь

(310) И что, больше ничего в учебнике не было? Приснился тебе этот учебник.

(318) Рован, мне кажется вы слишком много внимание уделяете своему как вы называете "Душе", так и свихнутся можно

(317) Любое исследование начинается с изучение предыдущего опыта. А настоящие религии основаны на знаниях предыдущих цивилизаций...естественно искаженных, так как нет надежных способов хранения информации. Т.е. религия дает огромный массив первичных знаний. Да и вся наука вышла из храмов и монастырей.

(319) Да как угодно. Можно всю жизнь по 10 часов вату катать/траншею копать. Набор конкретных действий, ога. Получение знаний тут при чём?

(317) >  Религия знаний не даёт.

это ты про христианство хорошо сказал.
у индусов есть красивые метафизические логические построения с закономерностями и законностями. С четкой субординацией и разграничением ответственности.
типа законов времени, кармы, пожертвования и т.п.

(317) В настоящих религиях знаний как таковых и нет - там чувствование.
Например я чувствую что мне приятно послушать музыку - слушаю, приятно съесть яблоко - ем и т.п...для меня индивидуально сейчас.  Это ненаучно.
А знания - это нечто жесткое, фундаментальное, для всех сразу.

(326) Это ты погорячился...В христианстве тоже много полезного!

+(327) но в тоже время в религиях описаны (своим языком) базовые психологические закономерности.
Кратко это звучит так: грешник страдает.
Т.е. тем менее грешник человек - тем меньше у него страданий.
В науке сейчас приходят к этой же мысли.

(324) А на каком основании ты называешь это "искажённое основание" знанием? Ты даже сам понимаешь, что оно в аспектах, которые проверить можно, реальности противоречит, а в остальном принципиально непроверяемо. Сказки и сказки.

(328) буду рад ознакомиться.

+(331) просто я не встречался. а попробовал читать библию - тупо уснул.

(326) Красивые сказки индусов к знаниям ровно так же не относятся. Знание - это адекватное отражение реальности в сознании. Связь с реальностью - она принципиальна.

(330) "Принципиально непроверяемо" только в рамках ограниченности хомо сапиенсов.

(333) А сказки они и не относятся. Аюрведу или Васту-шастру (трактат по строительству) изучал? Пойди изучи и удивись слегка.

(334) Но ты этого не знаешь. Ты это просто придумал. Фантазировать - не мешки ворочать.

(330) Пообсирались просто от сложности предварительной подготовки экспериментов и объявили лженаукой. Подгузники почаше меняйте.

Проблема:
Метод объекта не обнаружен: ПолучитьОбъект()
Задача:
Найти экстрасенса который, который не видя кода определить имя переменной у которой данный метод вызывается.

(335) Есть ли там что-то, чего не знает современная наука?

(337) а кто пообсирался-то? Бремя доказательства лежит на утверждающем. Ведуны пообсирались.

(318) >>Ум по природе своей склонен к беспорядку и только дисциплина может многое изменить.

Rovan, объясни. Какая мотивация лично у тебя для того, чтобы дисциплинировать свой ум? Зачем это нужно делать? Каков мотив?

(324) "А настоящие религии"

предлагаю составить список религиозно чуждых религий
Проверять можно по форме носа на иконах , фресках и т.п.
Всех религиозно чуждых - в концентрационные монастыри
)

что это за деление на настоящие и ненастоящие ?
А судьи кто  , определять настоящесть религии вы будете ?

Меня удивляет что среди программистов есть приверженцы слепой, без основанной, без доказательной веры в сверхъестественное ! Я думал, что опыт программирования показал, что любое явление, будь то ошибка, или не верные данные на форме - всегда имеет объективную и реальную причину.

Все, что научное, то подверглось цензуре. Это не есть хорошо. То, что не выгодно мировому правительству, не пускают в разряд "научное". Короче, там слишком мощные фильтры стоят. И ненаучным признается все, что неугодно правительству.

Так что "ненаучно" - это значит скорее всего верное, просто отфильтровано мировым синдикатом.

(343) Ты никогда не настраивал сложное оборудование - когда причину понять очень сложно, но работать стабильно оно не хочет.
Понятно, что объяснить можно всё, даже и танцы с бубном вокруг сервера, но не все хотят разбирать каждый вопрос до малейших подробностей - просто - имеется большая нехватка времени.

Причина веры человека в том, что он запоминает хорошие события, а не плохие. В итоге, даже молитва для вызова дождя запоминается только тогда, когда дождь реально пошёл, а все те случаи, когда этого не случилось списываются на недостаточность качества молитвы - а дождь же идёт вполне независимо от того, хочет ли его человек или нет.

интересно - какая религия у рептилоидов на планете Нибуру ?

(344) Это какая-то теория заговора очередная...

(347) Почему очередная? Всё та же: "правительство скрывает". Хоть бы что новенькое придумали.

во что Ромикс верит ? Мне почему то слово придумалось "бредизм-ромиксизм"
// Ромикс , только без обид

(345) настраивал и понимаю о чем вы говорите. Но факт остается фактом, все объективно. Мы, люди, не можем все рассчитать и просчитать в этой жизни на 100%, поэтому все что за рамками нашего объяснения, мы называют "Божей волью", можно сравнять с "Так легла фортуна", или "Или так расположены звезды". Все кто во что-то верят искрене - не умные люди, все кто верит не искренне - умные люди. И таким образом умные люди управляют не очень умными.

(347)Пообщайся с археологами. Узнаешь сколько артефактов они находили на той или иной территории. И куда эти артефакты делись? Лежат в архивах и не допускаются до исследований, дабы не рушить традиционное представление об истории человеческой цивилизации. Вот тебе самый типичный пример.

Шо, опять всплыла ветка?! Предмет то обсуждения удалось определить? Я к 300 посту кастовал, но похоже промахнулся постов на 700 с гаком.

(349)Ромикс, или Рован?

(341) когда ум спокоен, то человек тратит время и силы на решение полезных задач и умеет отделять всякую чушь и бред (т.е. не занимается этим вообще),
НЕ тянет выпивать, курить, конфликтовать, жаловаться.

>> НЕ тянет выпивать, курить, конфликтовать, жаловаться.
Труп что ли?

(351) Примеры "скрываемых" артефактов можно?

(354) на мисте сидеть

(343) ни в коем случае верить нельзя !
надо учится всё проверять лично

(358) Т.е. ты в планеты и звёзды не веришь?

(355) спокойный трезвый жизнерадостный человек

(358) Современная наука - это коллективное творчество. Ничего ты там лично не проверишь...Верить надо в кллектив...людЯм!

(359) допускаю... как 1 из версий описания окружающего мира.

(344) раз вы не видели это, как вы можете утверждать, что то что скрывают НЕ является научным ? Я много слышал об это, и скрывают как раз таки научные факты, а вот фактами НЕ научными дурят людей ! Скрывать не научные факты смысла нет, все равно это чушь бездаказуемая.

(361) есть множество коллективов, которые создают полезные вещи ненаучно

(351) Типичный пример конспирологии. "От нас всё скрывают. Не знаю кто скрывает, не знаю, что скрывают, но одна бабушка мне сказала, что точно скрывают".

(364) Кадры решают все (с) И.Сталин

(355) меня кстати тоже не тянет " выпивать, курить, конфликтовать, жаловаться".
И не считаю себя трупом.

(363) конечно.... потому что сам термин "доказательство" наука ставит как ряд научных требований, которые не всегда проходят

(367) ну отлично... осталостсь поработать с разными прочими негативными чувствам и мыслями и порядок

(364) Есть такие понятие, как научные школы их авторитет, репутация...индекс цитируемости на конец, практические результаты

(367) У моей бабки было тоже самое...за неделю до смерти

(368) поставь опыт и все все поймут, и ротики замкнут. Не проблема вообще.

(370) есть.
вторая ссылка в (0) - к данной проблеме есть научные подходы и ненаучные... разные модели и в итоге разные результаты...что выбрать ?

(369) ты знаешь , я довольно не эмоциональный человек.
в рамках випассаны , когда наблюдаешь за дыханием , а потом за 4-мя предметами наблюдения : телом , чувствами , умом и объектами ума ( кажется так , если я не путаю ) , так я редко наблюдаю какие то сильные эмоции. В основном всё спокойно.
И мыслей именно негативных обычно нет.

(371)  у меня такое уже год.
Иду на рекорд
)

(374) поработай с ментальным экраном - покрути там образы разные...можно начать с простых - числа, буквы, цвета, запахи, звуки, форма

(356)ты идиот или прикидываешься? если их сразу изымают, как их можно показать? Тебе русским языком сказали, что их запрещают показывают населению, дабы не рушить устоявшиеся исторические концепции. Но все участники экспедиций же не могут врать. и это не единичные случаи, а закономерность. Плюс посмотри документальных фильмов - тоже много чего узнаешь. Там тебе действительно покажут эти артефакты и необъяснимые явления.

Вся соль ветки в двух следующих вопросах:
1. Кто может доказать что бог есть?
2. Кто может доказать что Бога нет?

Так сказать лазейка в законодательстве бытия ))))

(376) насколько я понимаю , ментальный экран - это что то похожее на гипногогические сны или "активное воображение по Юнгу" ?

(378) и разного рода аферисты ей активно пользуются !

(378) поскольку существуют не научные и одновременно нетеистические ( без бога ) религии , то вопросов больше

))

(372) <<Поставь опыт...>>>
Не будем даже далеко ходить про черные дыры и т.д. Попробуй поставить опыт про очень близкое, например про ядро Земли... Кроме новых проблем ничего не получишь.

(378) Ответ очевиден! Доказать, что Бог есть, может только Бог!

(377)<< Но все участники экспедиций же не могут врать.>>
Я был во многих экспедициях и уверяю тебя еще как могут...

(377) если археолог находит что-то особое, то это для него нереальная удача, зачем ему это самое прятать, если на этом можно сделать имя?

(351) я была в нескольких археологических экспедициях, отвал двигала своими руками, никаких черепов инопланетян не находила.

(386) Ну не повезло...В лотерею тоже иногда не выигрывают!

(387) зато я нашла череп чупокабры, а вот злые археологи сказали, что это была крыса, но это они так Правду от народа скрывают.

(378) 1 из первых ступеней - поиск своего чистого сознания
за рамками ума

(377) А я разве просил показать? Я попросил привести примеры подобных находок. Имхо, только идиот пытается ответить на вопрос, который ему не задавали :))

(379) да...сознательно ментально отдаешь тему уму
и дальше смотришь что он будет с ней делать...
куда его "понесет" ?

(386) Наверняка же руководителя экспедиции время от времени из виду упускала? Вот тогда он и прятал артефакты!

(378) Доказывается наличие, а не отсутствие.

(393) "Доказательства (в юриспруденции) — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела"

Так что отсутствие вполне себе доказывают.

(388) Маститым археологам важно не найти новое, а подтвердить, то что они наваяли раньше...А новое может подмочить их авторитет.

(393) Они и доказывают наличие отсутствия!

(394) И в логике:
"Доказательство — это процесс (метод) установления истины[1], логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений."

Тут вообще нет ничего про отсутствие или наличие. И вполне правомерно доказать истинность утверждения, что бога нет.

(394) Мы же про естественные науки. Хотя даже в юриспруденции отсутствие доказывается доказательством наличия косвенных данных, подтверждающих отсутствие.

(398) А с точки зрения логики?

(395) ты ничего не понимаешь, под всякую фигню гранты не выбьешь, а вот под сенсацию - очень просто.

(398) Ну и косвенные данные есть (как утверждают верующие): мощи, плащаницы всякие, куски Ноева ковчега и т.п :))

(397) Нет! В рамках естественного мира можно доказать наличие или отсутствие только естественной сущности. А Бог, это сверхестественная сущность. В рамках естественного доказать ничего нельзя!

(392) руководитель экспедиции же не копает, копают студенты всякие и как они что-то находят приличное, так сразу всем показывают и в инстаграмм выкладывают

(395) Ога-ога, выдуманным тобой археологам. :) Это у антинаучных недоучек сначала придумывается "гипотеза", а потом под неё подбираются факты. В науке всё наоборот.

+(401) Или фрахой "отсутствие доказывается доказательством наличия косвенных данных, подтверждающих отсутствие." - ты хотел сказать, что атеисты просто не способны найти косвенные данные, подтверждающие отсутствие бога? :)

(399) Так это именно логично. Мы ведь имеем дело с реальностью, а не абстракцией, типа математики.

(384) где конкретно был и с кем работал? интересно, может мы пересекались?

(404) Ну какая наука из археологии... Назвать так можно только из сочуствия, чтобы не обижать. Сбор информации и некоторое ее обобщение...

(406) Ну а в логике вполне допустимо доказывать истинность любого утверждения. В том числе и утверждения, что Бога нет.

(389) отсыпь пожалуйста, я тоже хочу ))) а то на трезвую, моя твоя не понимать

(409) И даже так:
"Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые(косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:

    Если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;
    Антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с ."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_(логика)

Так что пост (378) вполне правомерен с точки зрения логики.

(401) Ога-ога, у плащаницы даже возраст меньше тысячи лет, а мощи что вообще доказать могут?
Особенно учитывая курьёзы типа нескольких (больше двух) официально признанных церковниками рук или даже черепов одного святого. :)

(407) Я работал в геологии, а археологи иногда нам на хвост садились. У нас вертолеты, вездеходы и т.д. А они - нищета

(385)Не сделает он никакое имя себе. Все, что находит группа принадлежит не им, а министерству. И они не должны разглашать тайны. Если кто из них идет против системы, то его сразу лишают возможности публиковать свои научные статьи и он становится ни кем, хоронит свою карьеру. Система его выдавит из профессии и он уже никуда в гос. структуры не сможет устроиться. Такие вещи нужно уж знать.

(402) Дык если сущность сверхестественная, то про неё вообще ничего знать нельзя, в том числе и того, что сущность существует. А про бога вон сколько знают, причём в разных верованиях - разное. :)

(393) не верно ! Если доказано что Бог есть, значит доказано что его не может не быть. Если доказано что бога нет, значит доказано что его не может быть. Ну блин, включи логику ! Или поговорим о разных измерениях, и межизмерном пространстве, где Бог может принимать два состояния единовременно ? Если так, я пасс )))

(415) Первое - совершенно правильное! А второе- Не знают, а говорят и пишут. Это совершенно разные вещи.

(415) "причём в разных верованиях - разное." - Так богов же много, вот и говорят разное :))

Как можно доказать что бога нет ?
Если мы в него не верим и не представляем, то никакого доказательства нам вообще не нужно.
А если мы уже представляем себе какую-то сущность, которую мы называем богом, то мы его себе как-то представляем, то есть это что-то уже существует в нашем воображении. То есть оно как бы уже есть.
Дальше весь вопрос - реально ли, то, что мы представили или нет. Обычно здесь все упираются в то, что самой реальности мы не знаем, у нас только есть некоторые представления о ней, которые не всегда с ней совпадают, и по этим представлениям очень сложно сделать вывод о том, что чего-то нет, можно только точно сказать, что в данный момент оно не наблюдается.
Конечно, можно притянуть и рассмотреть какую-то теорию, но это будет лишь модель реальности, которая как-то соотносится с реальным положением вещей.

(411) не все работает на доказательствах.
Вот например если ребенок научился решать задачи по математике\физике он может это доказать.
А если научился ценить рисование и музыку доказать не может - это личный интерес и предпочтения.
Подростки и взрослые могут создавать ложный интерес к чему-то в корыстных целях.

(419) "Как можно доказать что бога нет ? " - В том то и прикол, что никак. Как и то, что бог есть :))

(420) "личный интерес и предпочтения" - А это тебе любой следователь докажет :))

(416)Понятие логики к Богу не применимо! Он существует вне нашей логики и вне естественных законов. Он сам определяет логику и Законы природы исходя из своих прихотей.

(419) да... важно понять что где и как искать

(409) Такое можно только в формальной логике, являющейся также абстракцией.
Мы там можем ввести в качестве входного утверждения: "Верно, что может существовать только синяя глокая куздра. Верно, что бог - это глокая куздра. Верно, что бог - зелёный."
Из этого набора посылок мы можем сделать абсолютно логичный вывод: "следовательно бог существовать не может".

Но это абстракция, из мусора на входе мы можем логически вывести и мусор на выходе. А вот привязка к реальности лежит за рамками формальной логике, там нужны дополнительные манипуляции, складывающиеся в итоге в научный метод.

(419) больные в психушке тоже много чего представляют, мы же не говорим что это вроде бы есть ! Само утверждение что представив что-то и оно станет существовать не верно ! Только запутаете всех, это же кабздец !

(419) Суть в том, что если человек действительно верит в Бога, то Бог для него существует ФИЗИЧЕСКИ! А если не верит, то Бога нет!

(417) Именно. Пишут, хотя не знают. Выдумывают.

(423)Понятие моей логики в Вам не применимо ! Он существует вне нашей логики и вне естественных законов.

Как вам такое утверждение ? Это только один пример. Понимаете почему это чушь ? так далеко зайти можно и потерять связь с реальностью !

(0) Вчера с друзьями/подругами тоже озадачились таким вопросом.)) В общем научный подход начинается там, где есть числовая мера с помощью которой можно определить закономерность. Если таковой меры нет или не может быть, то это или мракобесие или искусство! Где мракобесие - плохо, а искусство - хорошо.))

(426) Человек слаб... Он даже не может, ну если за пределами психушки, представить себе что такое бесконечность. А для Бога это раз плюнуть..

(427) чушь, его как не было так и нет, это уже попахивает псих-болячкой

(423) Нет
таким образом ты выталкиваешь Его от себя... мол он где-то за пределами нашего мира.
Всё вполне логично и понятно.
Просто логика нечеловеческая - т.е. не общеприянтая, нестандартная.

(429) "и потерять связь с реальностью" - Для начала надо определиться, что такое реальность для тебя. Потому что у больных в психушке из твоего примера - реальность иная. :))

(432) "его как не было так и нет" - Можешь это доказать? :)

(430) круто ! и очень логично )))

(430) выводы: вера и все сверхъестественное является - искусством !

(429) Верно только одно! Понять, что такое Бог, можно только абстрогировавшись, отойдя от реальности. В рамках реальности это сделать нельзя. Но у гомо сапиенсов болезненное самомнение и они не хотят понять, что кое-что понять не могут в принципе.

(423) Это отмазки защитников мифа, когда оказывается, что их миф нелогичен и не бьётся с реальностью. При этом в общении с невежественной паствой используется схоластика - та же логика, просто без строгой проверки утверждений.
Правильное человеческое мышление логично, логика убеждает даже тех, кто с ней не дружит.

(434) пойди в психушку, отреж этому психу руку и когда он будет кушать, поймет где какая реальность ))) но это утрированно, естественно так делать не надо, это черный пример

(436) Кстати, отсюда мы вчера выяснили, что такая "наука" как психология это вообще не наука))) В лучшем случае искусство манипулирования)) Так же и экономика, так как там нет неизменяемой числовой меры которой можно все измерить))

(432) В квантовой физике и теории относительности тоже многое психушкой попахивает....

(438) Если понять бога невозможно, то те, кто утверждает, будто знают как надо всяким богам молиться и какие ритуалы справлять - лгуны.

(438) именно поэтому они придумали компьютер который вас кормит теперь, потому что не уходили в нутрь себя проч от реальности, и не чудили

(441) ну ты прям мои мысли читаешь )))

(440) Он может решить, что Бог отнял у негу руку, и теперь положено есть прямо ртом. И ничего не поймёт :))

(427) Разумеется существует, в качестве фантазии. Бог даже объективно существует для всех в качестве художественного персонажа. И в этом качестве оказывает вполне материальное влияние на реальность.

(444) Но многим церковникам на "кормят" грех жаловаться...Тебе и не снилось!

(437)или вера и все сверхъестественное является мракобесием)) В этом вопросе только практика критерий истины. Если что то работает на практике это истина, остальное увы!

(446) ну естественно - он же придурок из психушки )))

(450) А почему ты решил, что его реальность ложная, а твоя - истинна? А вдруг всё наоборот? :))

Всеми грамотными учеными давно принято, что доказать существование Бога НЕВОЗМОЖНО.

(452) как и его отсутствие.

(451) Потому что гадская общественная практика наступает на горло песне субъективных идеалистов. :)

(452) а я наоборот в каком то интервью главы академии наук слышал, что рано или поздно любой ученый занимающийся естественными науками приходит к выводу, что наша вселенная не может образоваться случайно и хаотично  и что во всем присутствует некий замысел, строгий порядок кем то заведенный. И приходят к мысли о существовании Того чей замысел воплощен в самом существованием всего.)

(452) Это неверно, можно утверждать лишь, что недоказано. Завтра бог вдруг проявит материальное влияние на реальность - учёные первые побегут его изучать с радостью.
Научный атеизм отрицает "принципиальную непознаваемость", разве что в смысле "жизни всех поколений не хватит изучить всё, ибо мир неисчерпаем".
(453) А это верно.

(455) Правильно! Приходит к мысли. Но при этом знает, что доказать этого нельзя.

(456) "Познание бесконечности требует бесконечного времени. Поэтому работай, не работай - всё едино" (с) :))

(451) потому что я знаю кто ему отрезал руку, а он ложно думает что это Бог))) Его реальность не реальная, моя да !

(455) Флюгер, фигли. Линия партии на православие, колышется вместе с ней.

(459) Ты можешь заблуждаться. Бог всегда действует через кого-то. И ты просто выполнил его волю. Т.е. явился его инструментом. Как тебе такое? :)

что-означает.рф›наука В Толковых словарях Ожегова и Ефимовой определено, что Наука - это Систематизация знаний в областях исследования.

Нам дана ВЕРА возможности сверхестественного, но не дана возможность ее познания...кроме математики.

+(461) Вон, в Библии Бог тоже не сам детей в клочья разорвал: он наслал медведей для этого :))

(461) Но если это всё рано никак невозможно определить, то какая разница, есть ли бог? Чисто пожевать скучающему уму, когда больше делать нечего.

(457) Действительно, научным методом доказать существование Бога пожалуй нельзя, потому что Он не любит повторяться)) Бог это случай, невероятное стечение обстоятельств именно так он и общается с нами - языком жизненных обстоятельств)

(463) Какая Вера? С елоховской? :)

(463) Таки между сверхестественным и абстрактным принципиальная разница.

(467) Да не... Она вообще не из Москвы

(461) как мне такое ? Ожидаемо ))) Пару кришнаитов такое мне говорили. Пока еще я не слетел с катушек и склонин принимать решения, соответственно действия самостоятельно, я буду считать что это не Бог. В противном случае вопрос становится как я уже писал выше в два вопроса:
1. Докажи мне что я действовал по своей воли ?
2. Докажи мне что я действовал по воли божей ?

Чувствуешь ? Как лазейка в законодательстве бытия опять нарисовалась ? Только в другом месте ?

(460) неа, он не имел ввиду того бога который для христиан, а именно ту сущность которая определила весь порядок мироустройства и продолжает влиять на свои творения

(466) Срочно организовывай новую церковь, пробивай крышу в ЕР и отжимай ништяки с государства и паствы. :) Популярный бизнес ныне.

Чет много мистиков подтянулось, пора иди работать, пока в секту не затянули ))))

(470) А тут опять ни первое ни второе недоказуемо, т.к. пути господни неисповедимы :))

Я общался с разными священниками. Иногда они противоречили друг другу, но были одинаковы в одном: их позиция непробиваема с любой стороны :)

Если глубже рассмотрим Науку то в ней слово Знания - то это подтвержденные факты. Кстати, в некоторых трактовках Наука определена еще , как фактический опыт, имеющий математическую расчетную объективную основу. Опять же всякий научный факт считается очевидным, если есть возможность его Повторения человеком.

доказать существование чего то можно только если у этого чего то есть точное описание. Термин. Определение.
Будет точное описание или определение бога ?

Давайте уже. Признайте все, что НЛО существует, Духи существуют, Параллельные миры существуют и магия существует.

(475) Кто создал вселенную? По твоей логике теория большого взрыва неочевидна. т.к. у людей нет возможности его повторить :)

(474) в том то и дело, что и моя тоже, это спор который не может быть ни доказан, ни опровергнут. Религия живет тысячи лет, они это поняли и научились на этой почве манипулировать людьми. Ибо знают, что их за хвост не поймаю ))))

(471) Ну вероятность, что может родиться человек с твоим набором генов - 1 к числу, превышающему количество атомов в известной Вселенной. Однако вероятность твоего существования - единица.
Зачем нужна удача, мы живём в той вселенной, которая есть, и вероятность того, что вселенная такая, а не иная, значения не имеет.

(474) Это были, видимо, недоучки. Вообще то, система доказательств и убеждений у них оттачивалась тысячелетиями...

(472) Бог не любит лжи))) Помогать перестанет, а такая поддержка лучше любой другой))

(482) "Бог не любит лжи" - а из чего это следует? Имхо, все наоборот.

(482) так сектанты запугивают людей, ведь это не доказуемо))) Сче вдруг ему бог помогать не будет ? Вам бог это сказал ? Лично или в видениях ?

(476) Всемогущая, сверхествественная сущность, определяющая по своему желанию Законы природы и логики.

(485) а почему сущность ? Почему не две сущности ?

(481) Да я тебя умоляю, доказательства бога Фомы Аквинского до сих пор в семинариях преподают. И порой используют на прихожанах. Качество религиозного образования многими сильно преувеличивается.

(483) Истина! Есть ложь во спасение!

Поэтому по происхождению Вселенной и Земли у нас и нет точного научного подхода, а есть только около научные гипотезы - предположения. Что такое гипотеза - это выдумка, которая пока не подтверждена. Это временный заменитель знаний. Другое дело, что эта временность тянется столетиями.

(487) Я общался с выпускниками духовной семинарии, причем сразу выступал, как неверующий. Ребята очень грамотные.

(486) Да сколько угодно...Только нам это недоступно...ни число, ни сама возможность

Просто мы еще не настолько развиты, чтобы просчитать и объяснить происхождение Вселенной, Земли, человека. Все будет со временем и математический аппарат этим событиям будет, но со временем, когда человечество станет развитым и на это способным.

(485) это не подходит под описание каждого существа во всех национальных рассказах , про которых было сказано "бог".
Некоторые боги в религиях - не всемогущи.

Другое определение будет ?

(483)(484) Если предположить, что Бог это по сути сила которая всем управляет от микро до макро процессов во вселенной, то на каком бы языке как думает он общался бы с нами?

(492) "Просто мы еще не настолько развиты, чтобы поверить в Бога. Всё будет со временем: и второе пришествие и апокалипсис, и все уверуют" :)))

(493) Будет...но не у меня.

(494) Ни на каком, т.к. человек не способен его постичь. Он лишь создаёт видения у блаженных, являясь им в образе святых духов. :)

(493) А почему это определение должно подходить? Ты просил одно, тебе его дали. Давай доказывай.

(494) Ежели очень сильно упростить модель ...то на каком языке ты общаешься с бактериями у тебя в животе?

(497) постичь не способен, а вот повлиять на жизненные обстоятельства каждого вполне. Так вот личные жизненные обстоятельства каждого и есть язык на котором с ним говорит Бог. В общем если вы своей жизнью идете в русле Его промысла (т е Его планов на вас лично), то вам и свыше будет оказана всемерная поддержка. А если вы выбиваетесь из Его промысла, то никто никого не наказывает, вы просто лишаетесь его поддержки в делах неправедных и тут уже зависит то как далеко вы зайдете в пределах Божеского попущения.

(499) а я для них не Бог, я возможно выше их по иерархии развития разума стою, но не Бог. Бог един для всех и всего. Только планы у него на всех разные))

(501) Я же сказал, сильно упрощена, только чтобы в самом первом приближении показать язык общения. К Богу этот пример не имеет никакого отношения.

(501) Правильно. Ты един для всех бактерий, которые живут в тебе. О наличии остальных тел и бактерий в них они могут лишь фантазировать, как и мы об инопланетянах :)

(503) не то, я не могу управлять этими бактериями на всех уровнях их естества только своей волей. Мне для этого нужны разнообразные инструменты которые есть суть всё рано порождения этого мира. А Бог я думаю способен творить своей волей без различных инструментов, а по определению.)

(0) Ветка про веру в сверхестественное?

(504) "я не могу управлять этими бактериями" - Как это не можешь? Можешь пить йогурты, и они расплодятся, попьёшь антибиотик - помрут. Чем тебе не Содои и Гоморра и манна небесная? :))

(503) И еще, христианское описание Бога я убежден, не соответствует истине. Бог никого не принуждает и не наказывает это всё отсебятина и способ управления.

(504) "А Бог я думаю способен творить своей волей без различных инструментов, а по определению" - Божьи инструменты также непостижимы, как и он сам. Поэтому человеку не дано понять и отличить, что он делает сам, а что при помощи инструментов. Мы видим лишь последствия, и то лишь малую их часть :)

(507) Если верить библии, то бог - это довольно мелочное, мстительное и кровожадное существо :)

(508) Согласен, только с одной оговоркой, если сам Бог для нас не постижим, то вот его замыслы относительно нас постижимы вполне. Наша задача их понять и реализовать))

(510) Постижимы замыслы бога, это крепкая трава.

(511) А смысл давать задание подчиненным если они его все равно понять не могут?

(510) У Бога заболел "живот", он выпил "таблетку" - у нас случился Содом и Гоморра или всемирный потоп. И мы начинаем пытаться понять его замысел относительно нас. А он всего лишь хотел, чтобы живот не болел :))

(507) Вот и вот. Мне кажется в Коране более близкое описание Бога к истине. Потому и весь западный мир делает из этой книги новый "Майн Кампф". Ведь никто не читал, но все знают, что плохо.

(504) Первый закон логики- каждое суждение должно иметь достаточное основание.

Суждения о богах или других объектах, принимаемых на веру-таких оснований не имеют.

(514) Я лично Коран не читал, т.к. говорят, что его только в оригинале надо читать - перевод типа искажает.
Хотя та же Библия была переведена, и христиан это не смущает :)

(515) Как раз имеют, раз учёные, изучающие естественные науки, говорят о некой сущности.

Скажите, а зачем вам всем вообще Бог понадобился? Для объяснения каких-то еще не изученных физических явлений? Или просто потому что окружающие вокруг о нем говорят, и Вам верить в него приходится чтобы, так сказать, не выпасть из социального общества? Или причина в чем то ином?

(512) Одно дело отдавать приказание, не оставляя двусмысленностей, способных повлиять на его исполнение, и совсем другое чтобы подчинённые "постигали" мысль зур начальника.

(518) Причина в поиске ответа на вопрос: зачем живем))

(519) А, ещё про свободу воли забыл, это вообще трэш.

(518) Людям нужен бог, т.к. они не могут постичь и принять явление смерти. Поэтому им надо верить, что "там" что-то есть, и для них жизнь не кончается.

(517) не важно, что болтает ученый.

важно, что она написал в научной работе, которая принята научным сообществом.

(520) Так, на мой взгляд, вера в Бога/Богов ответа на этот вопрос совсем не дает, т.к. боги в разных религиях обладают разными свойствами и разными замыслами.

(522) Могут и постичь и принять, но всегда остаётся червячком мысль: "А неужели совсем всё..."

(523) около 200 тыс в моем регионе стоила защита кандидатской

(523) Так о боге ему же запрещают писать! Остаётся только говорить в ванной, спустив воду в унитазе :))

(522) явление смерти можно нивелировать не богами, а верой в инопланетян или в появление ИИ, сохраняемого после смерти.

определенная религия для этого не нужна.

(524) "Путь промысла Его неведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему" Тютчев

(525) Вот эта мысль и говорит о неприятии и невозможности постичь. Разумом ты вроде понимаешь, что всё, но постичь и принять это - совсем другое. :))

(530) постижение и принятие тоже осуществляются с помощью разума (словесно-логического мышления), так что одно и то же.

(522) Согласен, эгоцентризм это по моему есть первопричина веры людей в Бога/Богов. Страх умереть, если так, то получается вера в Бога/Богов есть удел слабых людей, которым страшно признаться что ТАМ пустота и ничего нет.

(530) С того света просто ещё никто не вернулся. Есть анек в тему, как два близнеца в утробе ведут диалог.
— Как думаешь, есть жизнь после рождения?
— Не знаю, оттуда ещё никто не возвращался.

(533) ЭКО

(532) " вера в Бога/Богов есть удел слабых людей" - Правильно. А христианская религия, имхо особенно, т.к. там прямо сказано, что человек - лишь раб божий. А рабу не надо быть сильным - за него хозяин всё решает. От него требуется лишь вовремя молиться да десятину платить (или что там ещё по Библии положено).

(532) страх перед смертью не является причиной веры в богов, так как можно верить в прогресс медицины и ИИ.

ложное суждение о причине веры в 21 веке.

(535) Но как тогда быть со слабыми людьми, непринимающими смерть, но идущими на неё сознательно, некоторые даже просто ради адреналина? Ошибки ДНК?

(533) " С того света просто ещё никто не вернулся. " - Те же индусы верят в реинкарнацию. И даже практикуют возвращение "воспоминаний из прошлых жизней". Поэтому для них это не доказательство.

(509) > Если верить библии, то бог - это довольно мелочное, мстительное и кровожадное существо :)

Может ты не просто не разобрался в причинах и следствиях?
Может контактировали они не Богом, а с другой астральной личностью? Их по слухам валом и плохая квалификация контактеров может выйти им боком.
Ведуны указывают на 26 качеств святой личности и указывают, что у Бога они развиты в наибольшей мере.
И если личность не обладает в совершенстве этими качествами, значит вы контактировали не с Богом.
Перечень качеств смотри в инете.

(536) Одна из основных причин, на мой взгляд. Ну если не это, то что тогда заставляет людей верить в Бога/Богов на Ваш взгляд?

(537) А тут включается правило, по которому из любого правила есть исключения.

(539) "Может ты не просто не разобрался в причинах и следствиях? " - А причём тут я? Не я придумал Библию, в которой Бог на каждом шагу зверски убивает невинных людей, включая женщин и детей за малейшие проступки, а зачастую и просто так.

Сидят 2 младенца в чреве матери и один другого спрашивает:
- Ты веришь в жизнь после рождения.
- Нет.
- Почему?
- Оттуда еще никто не возвращался!

(529) Звучит примерно как "квадрат настолько круглый, насколько он квадратный!". Сие есть истина!

(538) Верить можно во что угодно. Есть каста покуистов, так им вообще покуй. В том числе и на неувязочки. Забавная религия.

(535) +еще такому верующему человеку проще умирать, его проще использовать человеку/организации/государству над ним власть имущем в своих целях, например отправить воевать и умирать на войне за них.

(546) Может быть, но инстинкт самосохранения, скорее всего, примерно одинаково работает на больших группах и верующих и неверующих. Не работает или плохо работает он у профессионалов или групп типа самураев, камикадзе и т. д., когда ещё живого человека уже считают мёртвым.

(545) Ну так веру в Невидимого Розового Единорога никто не отменял! :)

(542) А чего ты носишся тогда с этим нелогичным изданием. Что-бы поплевать туда? Тоже не лучшее занятие.

Мне к примеру нелогичность и нескладность библейских сказок вполне очевидна. Но, эта вера нужна тем, кто не может вести достаточно чистый образ жизни, но чист сердцем.

(540) никто не заставляет.
верят в основном добровольно.

Ибо имеют низкий культурно-образовательный уровень и низкий интеллект.

Поэтому ведутся на пропаганду со стороны религиозных деятелей и некоторых представителей власти.

Вот даже в отзыве на проект учебника математики для 4 класса чиновники написали, что в нем не отражена любовь к семье и толерантность к религии.

(549) Да на кой им она, если они умудряются быть чистыми сердцем?

+(549) Об Иисусе в пуранах:

Бхавишья Пурана

Текст 22
Однажды покоритель Саков отправился в Химатунгу, в центре царства Хуну (Хунадеш – район современного Манаса саровара и горы Кайлаш в западном Тибете), могущественный царь увидел благочестивого человека, который жил на горе. Кожа его была золотого цвета, а одет он был в белое.

Текст 23
«Кто вы?», – спросил царь. «Ты должен знать, что я Иша Путра, Сын Господа», –  ответил он блаженно, – «я родился от девственницы».

Текст 24
«Я толкователь религии млеччхов, я строго следую Абсолютной истине. Услышав это, царь спросил: «Каковы, по-твоему, принципы религии?».

Текст 25-26
Услышав вопрос Саливахары, Иша Путра ответил: «О царь, когда правда была разрушена, я пророк Масиха пришел в эту страну деградировавших людей, где нет ни правил, ни предписаний. Узнав о той ужасающей ситуации, когда варвары распространяли безбожие, я начал проповедовать».

Текст 27-29
«О царь, послушай, пожалуйста, какие принципы я установил среди млеччхов. Живое существо подвергается разным загрязнениям: добру и злу. Ум следует очистить, получив должное наставничество и джапу. Воспевая Святые Имена можно достичь высочайшей  чистоты. Также как недвижимое солнце привлекает живых существ со всех сторон света, так и Господь солнечной местности, недвижимый и всепривлекающий, притягивает сердца всех живых существ. Так, следуя следующим правилам, говоря правдивые слова, при помощи гармонии в уме и медитации, о потомок Ману, можно поклоняться недвижимому Господу».

Текст 30
«Поместив вечно чистую, благоприятную форму Верховного Господа в свое сердце, о защитник планеты, я принес эти принципы млеччхам. Мою веру и меня самого стали называть «иша месиха»/ «isha mesiha» (Иисус Мессия)».

Текст 31
«Услышав эти слова и принеся свои поклоны этому человеку, которому поклоняются грешники, царь смиренно попросил его остаться в этой ужасной стране млеччхов».

(547) Так вот именно эти "профессионалы" и есть истинно верующие! Например в радикальном исламе молодому человеку нельзя до брака вступать с половую связь с девушкой, но когда заключить этот брак это удел его опекунов. При этом в детства вбивается мысль про кучу девственниц "на том свете его ожидающих". И вот представьте какой соблазн девственнику, лет так 25, пойти и напрямик отправится к тем гуриям. Да еще и за такое "благое дело" как борьба с неверными.

(553) Идиотизм. Как девственник может оценить девственницу? Бред сивой кобылы в лунную ночь после дождя с четверга на пятницу.

(504) можешь управлять:
1. научные подходы: химически (таблетками), физически (например удаление части органа), гастрономически (питанием)
2. ненаучные: энергетически - концентрацией энергии определенной волны в области тела

(554) :) Что не понравилось то? Или ты исламист?

(505) в принципе что значит "сверхестественное" ? -
Кто решает что нечто "сверх" некоего понимания естественности (привычного, понятного) или нет.

(507) согласен
Бог никого не наказывает... от него только "бонусы".
Наказывает НеБог, т.е. чем дальше человек идет от Бога к НеБогу тем больше и серьезнее наказания.

(550) > Ибо имеют низкий культурно-образовательный уровень и низкий интеллект.

Ну ты и конь педальный.
Я в школе и олимпиады выигрывал и закончил её с 3-4 тройками.
В колледже тоже 2-3 тройки было.
То что ты сейчас по стойке смирно зубришь всякую муть и буквоедствуешь на право и налево делает тебя культурным и образованным?

Я щас твой культурный уровень проверю. Вот тебе вопрос:

сколько носовых платков должно быть у джентельмена, выгуливающего даму?

2 минуты на ответ :)

(557)
1. Что значит никто точно не знает, для каждого человека индивидуально.
2. Решают вербовщики в различные культы, вот вроде тебя :)

(508) что Он может в принципе вообще нам понять не дано...
Наша задача - разобраться что мы можем из того что он нам предоставил тут сейчас.

(556) Сам подумай как девственник, ни разу бабу не пробовавший может оценить секс с девственницей. Ему и сравнить не с чем. Это оболваненный идиот, не имеющий права на размножение, потому смерть для него единственный выход. Вопрос веры тут ни при чём. Если бы ему шашлык бесконечный обещали, я бы тогда понял и мог бы оценить силу его веры в шашлыках или попугаях.

(559) Накуй нужны эти сопливчики?

(551) К каждой дороге нужна карта.

(510) да
в буддизме кстати нет понятия Бог, есть только уровни "Я" (сознания)

(564) Зачем дороге карта? От её наличия или отсутствия дороге не холодно ни жарко.

(563) Ты не поверишь, это экзаменационный/аттестационный опрос по этикету в одном из ВУЗов.

(567) Я бы в такуй вуз и за зарплату учиться не пошёл.

(566) Потому что у дорог есть развилки, двавиллки и тривилки. Не считая стандартных четырехвилок. ))))

(568)+ и накуй в вузе этикет?

(569) Что даёт дороге наличие или отсутствие карты. Как меняется от этого существование дороги?

(562) Ну представь если человек самоублажался несколько лет подряд и годами мечтал вкусить настоящий секс с девушкой, а тут их целая куча, да все как на подбор ИДЕАЛЬНЫЕ! Чем не стимул взорвать себя на площади в толпе неверных.

(572) Дрочуну не понять что такое секс. Это всё равно что раствор глюкозы сравнивать с шашлыком.

+(559) Время на ответ вышло.
Правильный ответ: у джентльмена должно быть 3 платка: один для себя, другой для дамы и третий на всякий случай.

ПС. Вот такой у Азазель "культурный уровень". Даже на простейший вопрос, ответ на который выводится логически ума не хватило.

(570) Что-бы из обезьяны сделать человека.

(561) :) Скорее это твоя личная задача в этой ветке стереть грань между реальным и вымышленным, и затем завербовать в свой "культ" новых адептов.

(574) ответ нелогичен. Почему всякий случай один? А если их два, то джентльмен окажется не готов. Будет такое же быдло как и все.

(550) // Ибо имеют низкий культурно-образовательный уровень и низкий интеллект.

Вот тут не соглашусь, скорее уровень внушаемости человека имеет роль (он мало зависим от интеллекта), ну и в некоторых случаях боязнь быть "белой вороной" в обществе.

(574) спорить с Азазелем - как с голубем играть в шашки.
Рован хоть старается на вопросы отвечать , а у Азазеля слишком раздутое эго и он принципиально не признает своих ошибок в постах.

Rovan расскажи, сколько людей ты смог обратить в свою "реальность"? Или вхолостую работаешь ;)

(579) результаты поиска "ошибок" в моих постах со стороны посредственных особей чаще всего смешны.

(577) Я знаю, почему ты такой злой. Потому что в Уфе ТЕЛЕ2 не работает ))))

(574) уровень культуры мало связан с запасом платков.
тут больше вопрос этикета.

культура
1. Совокупность материальных и духовных ценностей, созданных обществом и характеризующих определенный уровень его развития
2. Уровень, степень развития, достигнутая в некоей области знания или деятельности: культура труда, культура речи и пр.
3. Степень общественного и умственного развития, присущая некоему человеку.

Теперь прикинь, на каком месте находится запас платков.
Для себя и тем более для других.

(583) Прапор, завязывай.

если человек сначала пишет про "уровень культуры" , а потом дает определение "культуры" в т.ч. пишет про "Совокупность материальных и духовных ценностей, созданных обществом ..."
то этот человек глупее чем Паша Тарзан

Культура эта вся совокупность информации не передаваемой человеком генетически. Т.е. вся информация которая не принадлежит человеку в следствие его принадлежности к биологическому виду "Человек разумный" и есть культура))

(585) Твои суждения ложны, значения понятия "уровень культуры" приведены из словаря и относятся как к культуре общества на определённом этапе истории, так и культуре конкретной личности.

На бытовом уровне, тем более в мышлении посредственных особей с мисты, культура редко понимается в широком определении.

Такие особи сводят культуру к отдельным элементам поведения в семье или обществе, а то и вовсе до правил приличия и правил этикета.

Отсюда и вопросы про носовые платки.

Как и обычные домашние коты, они припоминают только случаи, когда им тыкали в морду упреками "Какой ты некультурный!" родители или другие воспитатели :)

каждому свое.
мне разделяй и властвуй, кому то обобщай и занудствуй.

В одной ветке проявилось сразу две гуры - Новиков и Азазель. Что удивительно, т.к. обычно роли д'Артаньянов выступают несколько другие личности.

+(589) "_в_ роли".

(513) надо вести себя позитивно-блогоразумно как на уровне отдельного человека так и общества в целом тогда у НЕГО ничего не будет болеть

(518) НЕ для "каких-то еще не изученных физических явлений"
а для каких-то еще не изученных психическо-душевных явлений

(519) мысль базовая одна:
пекратите быть злыми и глупыми

(520) зачем живем именно в этом мире ? - т.е. в этих плотных человеческих телах ?
Ответ: чтобы преодолеть соблазны (страсти), которые есть у тела и его психологического контура (эго)

(522) это логично
Есть базовый природный принцип такой - ничего не исчезает и не появляется из ниоткуда.... Материя меняет форму и состояние. Энергия рассеивается или концентрируется, переходит из одного вида в другой.

(523) в сказке "Голый король" всё прогрессивное население "видело" красивые наряды короля.

(524) поэтому я изучаю разных Богов и религии
Там нет никакого противостояния.
Выбирай кто\что тебе актуален сегодня в рамках некой задачи.

(550) "низкий культурно-образовательный уровень и низкий интеллект. "
Что представляет из себя основная часть современной культуры ? В основном это
либо агрессия (надо нападать на врагов)
либо просто страдания (надо жалеть несчастных)
либо глупость (желаю чтобы в следующем году у меня всё стало хорошо)
Что представляет из себя основная часть современного образования ? Это наука... что мы сейчас и обсуждаем в ветке
Что представляет из себя основная часть современного интеллект ? Это просто симбиоз культуры и науки.
Всё что выходит за рамки либо высмеивается либо критикуется (т.к. не признано наукой).

(594) зачем нам преодолевать эти соблазны? кто их и зачем придумал?

(592) Каких например?

(597) О как интересно, и я тоже изучаю. Кстати ты Колобка, Водяного и Змея Горыныча достаточно глубоко изучил? Ведь это база, основа всех религий, если ты этого не знаешь то ты не знаешь о Боге ничего!

(595) // Есть базовый природный принцип такой - ничего не исчезает и не появляется из ниоткуда

Вау, не ожидал от одержимого такое услышать!

Прекрасная и правильная мысль! Человек после смерти не исчезает вовсе, он распадается на составные вещества - органику и неорганику (в земле, в процессе кремации и т.д.), затем эти вещества используются, например, следующим образом: растет травка на кладбище, она потребляет эти вещества, затем эту травку склюют птички, птичку может кто-то из зверей поймает и скушает, ну и и т.д. и т.п. То есть человек, а точнее то, из чего он синтезирован, вовсе не пропадает просто так, он лишь РАСПАДАЕТСЯ снова на составные части. Затем из этих частей снова будет синтезировано ЧТО-ТО  новое, часть из этого возможно будет новым человеком.

Страшно? :)

Но все будет продолжаться в этом мире и дальше, только уже без участия Вашего сознания. :)

Понять и осознать эту простую мысль человеку мешает самосознание и эгоцентризм, мол вот я есть, и весь мир вокруг меня крутится, как же это он будет крутиться если меня не будет после смерти? И я не смогу этого ничего больше увидеть и почувствовать? Нееее, я,  мол, так не согласен, подавай мне душу, ее перерождение, Колесо Сансары, вечную жизнь после Армагедона, вечных духов мертвых и т.п. вещи.

(593) это сложно - прекратить быть глупым
а злость - это не просто эмоция , это шаблон поведения. Шаблоны поведения менять тоже сложно

(602) нельзя прекратить быть глупым, во всяком случае во взрослом возрасте, это закладывается генетически по большей части, остальное - воспитание в детстве, пока еще  новые нейронные связи образуются легко, с возрастом практически невозможно поумнеть. Если у человека врожденное органическое поражение головного мозга, то что с этим можно сделать?

(599) чтобы стать более позитивным (счастливым)

(600) поведение и даже здоровье человека сильно зависит от психологического состояния

(601) речь идет не о человеке, а от ТЕЛЕ человека!
Поэтому мне не страшно...я же не считаю себя телом.

+(606) я же как-то попал в это мир...
значит когда уйду из него могу снова попасть
если в этом будет потребность

(602) сложно - это когда человек не владеет хорошо предметом и методами реализации (т.е. изменения)

(603) можно...
базовый постулат - взять ответственность за свою жизнь на себя!
под жизнью тут подразумевается поведение, поступки, желания, чувства, эмоции

(605) Наркотики тоже улучшают психологическое состояние человека. Их тоже будешь пропагандировать?

(607) Твое сознание после рождения сформировалось в этом мире в процессе взросления, восприятия физических/природных явлений и восприятия родителями/опекунами. Когда ты уйдешь из этого мира, твой мозг умрет, твое сознание погаснет и все - GAME OVER, но это не страшно, просто ты заснешь и уже никогда не проснешься. Если ты проживешь хорошую, полезную для потомков жизнь, то, возможно, 2-3 поколения твоих потомков будут ходить к тебе на могилу (если тело будет захоронено по христианской традиции), потом, следующие поколения, непременно про твое некогда существование забудут. Если ты будешь выдающимся писателем/политиком/ученым либо удачливым создателем нового психокульта с множеством адептов, то тебя будут поминать (помнить) добрым/злым словом не только твои потомки, еще какое то время. Но мир будет существовать дальше, просто уже без тебя в нем и твое сознание НИКОГДА в него не вернется чтобы ты не придумывал себе. Все прочее это различные человеческие фантазии (опиум для народа) вызванные страхом перед смертью.

(609) Твои высказывания тут очень похоже на неопятидесятнические. Я угадал, твое?

(611) всё гораздо хуже )))

(612) Ну понятно дела, почитал товарищ наверное тезисно и библию и шрути/смрити и трипитаку, наверное и на саентологию взглянул и на раэлитов. Понадергал оттуда что-то, что понравилось :) Но вот этот глобальный его взгляд на вещи очень уж на неопятидисетничество смахивает :) https://ru.wikipedia.org/wiki/Харизматическое_движение