Есть передатчик с простой антенной монополем. И приемник с такой же антенной. Качество сигнала паршивое.
Мне тут один товарищь посоветовал на приемнике поставить антенну типа Клевер с круговой поляризацией, якобы это улучшит качество сигнала.
Я спросил, нужно ли так же ставить антенну с круговой поляризацией на передатчике, на что он ответил что не обязательно. И тут у меня возникли сомнения в его компетентновти. В интернете не нашел точного подтверждения или опровержения, везде пишут только что антенна с круговой поляризацией лучше работает чем с линейной, а про то что нужно менять обе антенны или достаточно только одну - нигде нет.
Поэтому вопрос к образованным людям, как вы считаете, будет ли выигрыш если поменять только одну антенну на клевер, а вторую не менять, по сравнению с вариантом когда обе антенны монополи?
Менять обе антенны не предлагать.

Ставь АФАР и не мучься)

https://3g-aerial.biz/cloverleaf-antenna Странно первая же ссылка в гугле описывает зачем это надо.

У меня нет слов. "Смешались в кучу кони, люди..."©

(2) Что странного?

Ты давай объясняй что за передатчик-приемник и как они относительно друг-друга расположены и меняют ли свое положение.

(5) Передатчик встроен в мышку, приемник вставлен в USB порт. Поставил антивирус, стала тормозить мышка (курсор). Знающие люди сказали что нужно антенну поменять.

ты OFF: Затормаживается курсор мыши ?
У тебя раздвоение личности?

(7) Ты лучше не задавай глупые вопросы. Конечно передатчик меняет положение относительно приемника. Зачем иначе клевер ставят.

Антивирус поменяй на нормальный, который не тормозит и заодно с мышкой.

(8) Тебе бы физику подучить, хотя бы школьную.

(10) Молодец. Твой комментарий доказывает что ты знаешь физику очень хорошо. По крайней мере точно лучше меня. (сарказм)

(9) Дело в антенне. Инфа сотка.

Таки что, никто не знает? Или все радиолюбители спят?

Скажу так, почему я отказался от беспроводных мышек:
Блютуз тормозит при активном вайфае, причем не все, а только некоторые, дело в корявых драйверах.
Радиочастотный демшань с той же болезнью.
Из моих изысканий интернета - валят на корявые драйвера вай фай / блютузины / радиочастотки, которые друг с другом конфликтуют модуля (а если его отрубить и сидеть через кабель и правда перестает лагать)

Я на буке той же болячкой был обеспокоен, но после того, как лаги исчезли как явление после отключения вифи, в моем случае это предположение оказалось верным и я вернулся на проводную мышь / клаву

Ибо вайфай мне был нужнее, чем отсутствие провода у мыши.

А в твоем случае я бы посмотрел в сторону антивиря, попробовал бы на другом, если это возможно.
Или попробовал бы с другим беспроводным устройством.
ИМХО дело не в антенне.

Дело обычно в хреновом роутере, который автоматом не переходит на другой канал.
Потому что wifi в ноуте не может забить блютуз обычно по мощности.

https://habr.com/ru/post/146858/
(18) роутер был на тот момент лучший для дома.
Но на профильных винили именно драйвер.

Я конечно понимаю что тут специалистов по софту больше чем по радио-аппаратуре. Но все же вопрос именно про антенны. Ждем знающего человека.

(20) антенна с круговой поляризацией, емнип, принимает линейно поляризованный сигнал с потерей в 3dB. по принципу дуальности, наеборот должно быть точно так же. Теорию я уже не воспроизведу - все-таки тридцать лет с  АиУСВЧ прошло, а лезть в учебник лениво.

хотя что тут воспроизводить? линейно-поляризованный "не в поляризации" разделится между ортогональными пропорционально углу вектора электрического поля. т.е. "за оборот" поля  принятая мощность на ортогональные штыри будет такая же, а на один из них - вдвое меньше, т.е. половина по мощности, т.е. -3дБ.
ч.т.д.
спасибо за задачку, потешил своё ЧСВ :-)

(22) Получается, линейно-поляризованный "не в поляризации" сигнал будет ловиться на "клевер" в два раза лучше чем на диполь, и точно так же как на ортогональные штыри. Верно?

Тогда сигнал с круговой поляризацией будет ловиться точно так же, одинаково что на "клевер", что на ортогональные штыри?

Нет, будут потери по мощности в два раза.

(24) Что-то ты запутал меня. Давай заново.

Пример 1: Сигнал с круговой поляризацией.
1. На клевер он будет ловиться 100% по мощности, верно?
2. На ортогональные штыри 50% исходя из (24). Да?
3. На один штырь еще в два раза меньше по сравнению с ортогональными штырями. То есть 25%. Разве так?

Пример 2: Линейно поляризованный сигнал, со случайной поляризацией.
1. На клевер он будет ловиться 50% по мощности, верно?
2. На ортогональные штыри 100%. Да? Или тоже 50%?
3. На один штырь в среднем в два раза меньше по сравнению с ортогональными штырями. То есть 50%. Так? Или 25%?

Зависимость мощности линейная или квадратичная от косинуса угла отклонения?

У тебя приемник мышки с внешней торчащей антенной?

Если нет то антенной служит сам usb разъем или миниатюрная патч-антенна.
Вставь приемник в удлинитель usb, разверни его как надо для лучшего приема и успокойся.
Поляризация там линейная, смысла ставить клевер или антенну круговой поляризации нет никакого.

Просто разверни приемник так чтобы он был в одной плоскости с мышкой.

(26) Ты вопрос (0) точно внимательно читал? Тым было хоть слово про то куда вставить приемник или как его развернуть?

Не нужно упрощать и переделывать вопрос под свои знания, чтобы было проще на него ответить. Лучше вообще не отвечать.

(25)
1.
1.1  да, 100%
1.2  по 50% на каждый, при нормальном суммировании 100%. Правда, есть какие-то нюансы, типа сопряжения реактивного сопротивления, иначе КСВ растет.
1.3. на один штырь - 50%

2.
2.1 да, 50%
2.2. 100%
2.3 100%*cos(ф)^2

зависимость - вектора напряженности эл. поля пропорционально косинусу. мощности - пропорционально квадрату амплитуды вектора.

Спасибо! Получается мне фигню посоветовали для случая №2.
Если ортогональные штыри в два раза лучше ловят чем дорогущий и сложный в изготовлении и настройке клевер, то лучше оставлю штыри.

(29) смотря что посоветовали. Если у "клевера" ДН - Тор, то у ортогональных штырей - "гантель". Грубо, но примерно так. Сигнал с двух штырей/диполей надо правильно суммировать. Два штыря равны клеверу. И и.п.

(30) >> Два штыря равны клеверу.

Ты же писал что на ортогональные штыри ловится 100%, а на клевер 50%. Почему они равны?

(31) при излучении линейно поляризованного сигнала на одну антенну с линейной поляризацией примется cos(ф)^2. на две ортогональные -  cos(ф)^2+ cos(ф-пи/2)^2=1
при излучении сигнала с круговой поляризацией на одну антенну с линейной поляризацией примется интеграл от cos(ф)^2 по периоду= 0.5. на две ортогональные - интеграл от суммы (cos(ф)^2+ cos(ф-пи/2)^2)

Но это все без учета направления распространения, суммирования и согласования сигналов и прочего. там свои нюансы.

Короче, я думаю нет смысла менять только одну антенну на клевер.
Либо все оставить как есть, все на штырях (в передатчике один щтырь, в приемнике ортогональные два штыря).
Либо менять на клеверы обе антенны, и на приемнике, и на передатчике.

(33) смотря чего хочешь добиться. ну нет понятия "самая хорошая антенна"... Каждому овощу свой фрукт.

(33) Китайские, вроде, недорогие, 9-15 долл. за комплект.

там два штыря еще могут через линию задержки стоять,чтобы замирания исключить из-за отражения от стен
и это,круговая антенна соберет вам все соседские роутеры и сигнал будет хуже.

(35) Это наверное самые паршивые по качеству.

(36) ежели вы считаете, что штырь не является "круговой" антенной -вы ошибаетесь.
Кстати, хозяйке на заметку - круговая поляризация и применяется для фильтрации отражение. Именно в силу своих свойств.

А вообще прикольно - из недр сознания столько поднялось... Качественно нас учили всё-таки...

круговая поляризация,это отсутствие направления,вещь полезная только для приема широковещательных сигналов.в реальности,же два штыря и линия задержки между ними позволяют получить направленную поляризацию.

и еще не забываем,что штырь в воздухе и штырь на земле-совершенно разные вещи,так как из-за отражения от земли получается два разнонаправленных штыря и на определенном расстоянии о  него создается зона замирания.
клеверную антенну делают чтобы не только иметь круговую поляризацию,но и исключить замирание из-за отражения о  земли.

(39) дядя петя, ты дурак?©

(40) при отражении от поверхности сигнал с круговой поляризацией меняет направление вращения поляризации. поэтому сигнал с круговой поляризацией очень хорош для подавления отраженки. поэтому никакая "зона замирания" тут ни при чем...

(39) не, мы тут говорим про другую круговую поляризацию, не про то что ты подумал.

(39) при круговой поляризации может быть направление, если использовать направленную антенну. Но ещё есть направление вращения, правое или левое, это самое важное.

Почитал, и задумался: а не проще нормальную мышку купить?

(45) а это что, всё ради мышки? :-)

(43) круговая поляризация только одна(по определению. с двумя направлениями вращения, но одна). то, про что он подумал, про что бы он не подумал - не является круговой поляризацией.

Какой нафиг мышки? Это чужая тема про мышку была, неужели не заметно что ТС разные.

(47) Он про круговую направленноть подумал

(48) а что, самоходная мышка с "клевером",  а на нее светит рупор с поляризатором. Сурово же! И прикольно.

(50) И комп стоит в здании через дорогу.

(48) Погоди, пост (6) твой же.

(52) Сорян, забыл смайлик поставить. Я думал пост про мышку все читали.
OFF: Затормаживается курсор мыши