Можно сократить размер гуида до 9 символов, но сохранив его уникальность. Из курса универа помню, что есть (код Рида-Соломона?), но конретно уже не помню какой

GUID - это 32х разрядное 36тиричное число. Т.е. GUIDов может быть 36^32.
Теперь думай

Уменьшить количество символов во внутреннем идентификаторе

(1) Не идеальный подсчёт. Гуид 128-битный идентификатор. Делим его на 16 бит доступных для Юникод символов (автор не уточнил каких символов), получаем длину в символах 8. Хотя есть дополнительные плоскости Юникод там можно ещё короче.

(0) Код Рида-Соломона это сильно из другой оперы.

В общем случае не получится до 9 символов сократить без использования некой внешней базы.
В частных изучай сравнивай гуиды имеющиеся между собой и ищи закономерности, одинаковые последовательности.

Их можно сжать каким то алгоритмом https://ru.wikipedia.org/wiki/Сжатие_без_потерь

(4)+ Я бы одинаковые длинные последовательности кодировал https://ru.wikipedia.org/wiki/Код_Хаффмана

(5) 128 бит сложно хаффманом.

Да, фигню сказал. Но логика не меняется: 2^(128/9) ~ 19113
Т.е. нужно, чтобы каждый символ мог принимать 19113 значения.

(6) Если там в 128 аж 50-100 бит повторяются то ничего сложного, один символ по сути по Хаффману.
Понято для раскодирования обратно в длинный/полный гуид нужно словарик сохранять.
Но после сжатия значения останутся уникальными.

(8)+ Т.е. берем этот набор гуидов и ищем у них наибольшие общие подпоследовательности, выписываем их в общий словарик.
Затем кодируем по Хаффману эти подпоследовательности (слова) и заменяем в исходных гуидах на короткий битовый код по Хаффману.

(8) > Если там в 128 аж 50-100 бит повторяются
Вот это "если" всё портит. Т.е. результат не гарантирован.
Со словарем всё понятно, хранится в коде.

(10) Ну да я сразу написал что "В общем случае не получится" и "В частных изучай сравнивай гуиды"

Полностью не получится, мощности множеств (я вообще правильно использую буквы?) различаются на 28 десятичных порядков. 21 против 49. Но до некоторой поры при использовании своего списка это сработает.

Как это и сократить, и сохранить уникальность? Трехзначных чисел 999 штук, а двузначных всего 99

Видимо речь о расширении допустимых значений, которые может принимать каждый символ?

Ну т.е. трехзначных чисел 999, каждое из которых можно представить в виде двух символов, но уже не цифры будут

(13) Чтобы дублей после сокращения не было.
Не факт что из трехзначных все 999 использованы чисел, возможно меньше <99 но разбросаны в диапазоне 1-999

Мне странно, что этот вопрос периодически всплывает

(16) Так наверное не статичную коллекцию УИДов сократить надо, а любой произвольный?

(18) Любой произвольный нельзя сократить, они и так являются сокращением с допустимой малой вероятностью появления дублей.

(19) Почему нельзя? Вон в (7) даже посчитали, Я про это походу и говорил в (14) :)

(7) Можно если символы Юникодные )

гуид это 16 байт информации,там,правда,есть поле версии и т.п.,но им можно пренебречь.
16 байт генерятся по псевдослучайному алгоритму с добавлением отметки времени,так что в общем случае сжать сложно.

9 символов в 1с,это 9*2 то есть 18 байт.
так что,пробуйте,но если где то попадутся однобайтовые символы или преобразование кодировок,то будет фигня.

А зачем такие извращения?

(23) Ну  скорее всего внешняя система требует ИД документа или справочника. И длинна этого поля 9 символов. Вот и хочется засунуть гуид объекта в эти 9 символов.

(24) для этого не обязательно извращаться загибанием гуида. Достаточно добавить во внешней системе поле типа VARCHAR(36), а свой ид пускай генерит сама.

интересно по какому алгоритму для сайтов делается краткое название. Напримеh http://www.namesite.ru/XHYtQ

(25) :) И как ты во внешнюю, то есть не принадлежащую тебе систему, добавишь поле или изменишь существующее :)

(25) не я это буду делать, а владельцы системы.

(28) Это слишком простое и в определенных случаях неоптимальное решение, несмотря на его "правильность" / фен-шуй :)

(29) дык, извращаться с гуидом куда менее оптимальное решение

Ладно, фиг с ним. Кто у кого будет получать данные? Обмен односторонний или двусторонний?