https://news.mail.ru/incident/37193056/?frommail=1
https://news.rambler.ru/incidents/42136517-katastrofa-v-sheremetevo-smi-soobschili-o-pogibshih/?readmore
https://news.mail.ru/incident/37189760/?frommail=1

Хотя и без пруфов наверняка пестрит в глазах от даннной новости...
Скажу честно - в своей жизни ни разу не приходилось летать на каких-бы то ни было воздушных судах
(самолеты, вертолеты, парапланы и т.д...)
К сожалению.
Но за последние несколько лет, то и дело -  новости об авиакатастрофах с огромными жертвами.
И в большинстве случаев, речь ведется никак не о терроризме, а о человеческом факторе.
Да, по статистике авиация считается не самымопасным видом транспорта, но все-таки выходит,
что заходя на борт даже брендового лайнера ты никак не можешь быть уверен, что оттуда выйдешь...
А в данной катастрофе ведь погибшие фактически заживо горели.
Никак ничего не нагнетаю, просто хочу услышать мнения.
Всем добра.

(0) Так количество полетов больше стало на порядок. Вот и кажется, что чаще падают.

(0) Ты просто мало передвигаешься

И вопрос какой? в топике? Что самолеты падают- да они падают, ск определит кто виноват, и что делать

Поговаривают, что много жертв из-за толкатни в салоне из-за того, что народ столпился в салоне, вытаскивая свои чемоданы из ручной клади.

аварии и катастрофы самолетов бывают
но при экстренной эвакуации обычно авиапассажиры вылетают пулей

возможно свои чемоданы спасали вахтовики из ближнего зарубежья

у нас сейчас еще летают самолеты, которые давно бы сдать в утиль, много неисправностей, чем позже самолет выпущен - тем более он безопасный.

41 человек, если верить яндекс новостям из 78, врятли чемоданы виноваты.

(4) а глядя на фото не возникает никаких подозрений, что задняя половина салона просто физически не смогла бы никуда убежать, даже если бы в передней части вообще никого не было?

Судя по видео, эвакуация проходила очень быстро. Люди друг за другом прыгали на трапы. Погибли, похоже, те, кто был в задней части - еще до начала эвакуации, там всё было в огне.

а я летала на самолетах, вертолете и параплане

(6) "чем позже самолет выпущен - тем более он безопасный" - Расскажи это семьям погибших на новейших Боингах Макс.

(9) +100. Пишут, что бортпроводник как раз погиб, пытаясь открыть выход в задней части самолёта.

(12) судя по тому как горел самолет, смысла не было открывать выходы сзади

(13) Видимо, он пытался это делать, пока смысл ещё был:
"Как рассказал источник, 22-летний Максим Моисеев пытался открыть заднюю дверь, чтобы люди могли покинуть самолет не только через переднюю дверь по надувному трапу. Однако открыть заднюю дверь у него не получилось.
Тогда Моисеев начал помогать людям покинуть горящий самолет. Сам бортпроводник до последнего не выходил из лайнера и погиб."
https://www.ntv.ru/novosti/2187195/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Иксперты, блин

(0) Запретили эксплуатацию?

(6) Не надо нести пургу, пожалуйста.
Самолёты строят в расчете не на 3-5 лет эксплуатации, как современные автомобили. А на десятки лет. 20-30 лет - нормальный возраст для самолёта.
Разбившийся SSJ по этим меркам был вообще новее некуда.

Я даже не представляю каково смотреть родственникам погибших видео крушения.

Вот и думай теперь, в какую часть самолета безопаснее садиться? Если удар передней частью - лучше оказаться сзади. Если возгорание баков - спереди.

(16) Нет. "Российские авиакомпании и ведомства пока не намерены отказываться от использования самолетов Sukhoi Superjet 100"
https://www.kommersant.ru/doc/3962073?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

(19) На самом деле, авиакатастроф, в которых выживает часть пассажиров - единицы из общего числа. Так что, имхо, всё равно, куда садиться.

(19) садится надо у аварийного выхода ...в любом случае вероятность выйти из него первым выше чем гдето в середине салона сидеть

плюс там сидеть обычно удобнее т.к. места больше

(19) Нет особой разницы. В большинстве авиакатастроф выживших не остается. В остальных редких случаях авария происходит при взлете или посадке, где шансы на выживание пассажиры в носовой части и кормовой имеют, ИМХО, примерно одинаковое.

(23) да, но придется переплатить 1-1.5 тысячи на место. Если конечно успеешь зарезервировать

(6) у нас довольно новые самолеты...и нет зависимости "много неисправностей"...есть список неисправностей с которыми самолет может летать и список с которыми не может... иначе сертификацию не продлят... все которые "может летать" это обычно лампочки не горят в туалете или ерунда какаянить незначительная

(25) зависит от авиакомпании...я пару раз летал, просто выбирал место при регистрации у аварийного выхода..без всяких условий

(6) Чем меньше у модели налета, тем она опаснее

(25) Зачем переплачивать? Я ни разу не переплачивал за места у аварийного выхода.

(0) я месяц назад летал из Питера в Нижний, просидел в аэропорту 5 часов из-за того, что Суперджет сломался.
Больше я на таком самолете не полечу

(30) поломки разные бывают, например крепления в багажном отсеке оторвали при погрузке - вот вам и 5 часов чтобы починить
но причем тут самолет?

Пока что вроде приоритетной версией является удар молнией:

"Отказ электрооборудования и автоматики, вызванный ударом молнии, является наиболее приоритетной версией авиакатастрофы в Шереметьево."
https://news.ru/proisshestviya/nazvana-prioritetnaya-versiya-katastrofy-superdzheta-v-sheremetevo/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Почему не делают автоматически блокируемые багажные полки?

(0) Проблема не в самолете, а в кадрах. Машину обслуживают механики, управляют "зеленые" летчики, руководят жадные менеджеры.

(33) тогда будет паника по поводу "омг мой макбук за 200тыр" и попытки полку оторвать

(35) Ну если хозяин мака с головой, он поймет что жизнь как-то подороже все ж будет

(32) учитывая что его сажали без автоматики и вручную то "По предварительным данным, пожар в хвосте самолёта начался после серии мощных ударов воздушного судна о посадочную полосу" сядут походу пилоты

(33) Потому что нет смысла. Никому не нужное удорожание и усложнение конструкции.

(36) судя по количеству придурков с чемоданами, голова не у всех есть

(31) я по своей выборке сужу. У меня порядка 20 перелетов в год, и я только на суперджете столько времени потерял.

(36) так мак и есть его жизнь, практически в ипотеку взял

(39) Это во-первых. А во-вторых, во время паники, многие головы теряют.

Вообще, неимоверно бесят люди, пытающиеся пронести в салон свои бесконечные сумки, ноутбуки, куртки и прочее, а потом рассовывающие все это на полки.
То что грязные колесики пачкают чужие сумки и куртки, а ручную кладь по правилам надо размещать в ногах, им плевать

(39) имхо, ну теперь и на самолетах Аэрофлота теперь введут такие же ограничения на ручную кладь, как на Победе или даже еще более жесткие

(42) тоже правильно
тут кстати пропиарится победа с их ограничениями багажа в салоне

(43) их тоже можно понять, на длинных стыковочных перелетах багаж только так теряют

(43) А это в какой авиа можно багажные чемоданы с колесиками в салон проносить?

(47) Да в любой. Если по габаритам проходит под багаж.

(47) да практически всегда такое наблюдаю

(35) Ну и пусть ломает. Мимо человека, который пытается сломать полку пройти сравнительно легко. А мимо человека, который достал свой чемоданчик на колесах и поставил его в проход уже сложнее.

+(48) Не лоукостеры имелись ввиду.

Да. И еще верхнюю одежду надо со всех пассажиров отбирать, не пускать всяких разных инвалидов, а также, тем более, излишне толстых, слишком длинных, с детьми...

и прочими отклонениями в головах

(50) ломать начнет не один, а почти все

(51) Значит есть вероятность, что на всех распространят теперь изменение правил на ручную кладь.

(53) Ты видел те полки? Как их можно голыми руками сломать?

(55) ты недооцениваешь смекалку и упорство русского человека в критической ситуации

(55) народ умудряется полки в ЖД вагоне отрывать от стен и ломать пополам...а вы про пластмассовую крышку с замочком...

(54) Почему должны менять правила?

(58) "во избежание повторения такой ситуации!!" (с)

Вчера читал много комментариев на эту тему.

Люди близкие к авиации пишут что при посадке крыло было пробито стойкой и керосин хлынул на землю.

Что делать в случае когда уроды хватают свои чемоданы и блокируют выход не понятно. Если возникнет с такими драка это же еще больше помешает эвакуации.

(57) В ЖД есть за что схватиться.

Вы че народ, т.е один горит а другой чемодан свой берет? да по креслам с толчками и битьем рожи, не в этом дело точно.

(65) Ждем афоризм про Путина

(63) ну и шуточки у вас...

(54) полностью поддерживаю ужесточение проноса багажа в салон.
Максимум 1 сумку на 10кг и с подходящими габаритами, а не

- ноутбук в отдельной сумке
- ручной багаж "чуть-чуть" больше, с большими грязными колесами. как вариант, большая спортивная сумка
- куртка необъятных размеров с большими карманами
- фотоаппарат

(64) "Вы че народ, т.е один горит а другой чемодан свой берет"

На видео видны люди которые тянут  свои чемоданы.

(68) а не важно.. сколько. если есть хоть одна сумка, в данной ситуации впереди сидящие полезут за ней. тормозя остальных. Вы посмотрите как первые выбигали. с рюкзаками! а его надо достать с верхней полки. А это секунды.

(64) а ты попробуй не по проходу. у тебя есть не более минуты чтобы не потелять сохнание от продуктов горения. аточнее пара вдохов и привет

(68) Чем вам ужесточение правил проноса поможет если самое главное это нарушение требований экипажа и блокирование прохода людьми которые полезли  за своими чемоданами ?

(70) А в чем проблема заблокировать доставание ручной клади?

(73) Каким образом ? Шокером нейтрализовывать тех кто полез за чемоданами ?

(73) переоборудование кучи самолетов, а кто платить будет за это?

(74) Запорный штырь на открытие ручное клади, на автоматику и делов-то ;-)

(75) Решается изменением регламента ввода в эксплуатацию

(69) врятли это мешало

(77)А с введенными до,что делать?

(75) те же, кто заплатит за суверенный интернет

(59) А как удар молнии связан с багажом?

(77) если бы все так просто было, крик поднимется пипец
(78) чему врятли мешало? скорости выхода?

(79) НИчего, эксплуатировали их как-то 70 лет

(74) пиропатроны в седушки и выстреливать все сидения из салона в разные стороны, если посадка произошла аварийно... чем не вариант?

А вообще, взамен человека с рюкзаком, кто-нибудь из пассажиров мог просто упасть под ноги другому или ползти на карачках вместо того, чтоб бежать или как-то телепортироваться поверх сидений рядов у аварийных трапов

(83) Ну ты же теперь предлагаешь по новому

(72) проходы никто не блокирует. проблема во времени достать багаж . надо до посадки блокировать ящики с ручной кладью.

(82) свободному проходу остальных

(81) с молнией всё понятно, тут уже проблема в том что эвакуация происходила дольше чем надо

(30) А как тут угадаешь? "Аэрофлот" вроде частенько присылает SSJ на замену. Если только отказаться от "Аэрофлота", "Азимута" и прочих, эксплуатирующих данную технику.

(87) и что по вашему мешало?

(64) ну да, один смог. С места 18А...хотя скорее всего просто находился где-то ближе к выходам аварийным

(88) Лучше все-таки дождаться окончания расследования

(85) я предложил вариант, но я не вижу той проблемы, о которой вы толкуете, с теми кто тащит рукзаки, сумки ибо при панике:
все равно будут чуваки тупящие
все равно будут люди тащащие сумки и прочее
все равно часть народу будет отсечена и не успеет выйти

часть не сможет выйти по медицинским причинам, сердце, слабые легкие, алкоголь

шок

(93) Во1 будет различия между самолетами по старым и новым правилам.А тут уже будет вой,что нечестная конкуренция и прочее.
Будут,поэтому у меня есть сомнения,что технически вообще панику и людей "исправишь"

(88) а сколько надо?

угу. вплоть до того, что кто=то свалится в обморок, споткнется об ножку кресла, зацепится ногой за ковровую дорожку и т.п. и об него попадают в свалку-кучку все остальные

(98) именно

Просто чудовищная статистика, но самолеты все равно безопаснее автомобилей

(88) да ты что. на эвакуацию дается 90 сек. тут 55 было вроде

Кстати, по правилам надо без обуви спускаться по надувному трапу. Интересно, кто это придумал? Подождите все, пока я шнурки развяжу и ботинки сниму?
https://static.aviaforum.ru/attachment-files/2019/05/1399382_c452453e7d472668faff8c09ecd39e80.jpeg

(101) 90 секунд -- это сколько человек должно эвакуироваться? Точно не 37 :(

(102) обувь заранее нужно снять

(102) Вот кто-то ветке сказал,что часто летает,вот он читал ее хоть раз?И помнит,что там написано?

(101) Ага. А если бы эвакуировали всего 5 пассажиров, то ещё быстрее вышло бы.

(105) Конечно, толку если ты будешь действовать как действовать

(103) да рассчитано на все эвак выходы. Но тут только половина. половина и выжила. Увы в реалии тут еще все очень хорошо получилось.

https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-pozhar-ssj-ra-89098-afl-v-sheremetevo-informaciya.46513/page-3
последний пост -- видио из салона. Бизнес класс- полупустой, самолет уже на земле -- моги люди перемещаться по салону :( по трапам эвакуировались только в один момент чел в секунду :( всё очень плохо.
Земля пухом, сил жить живым

(102) Снятие обуви это в первую очередь рассчитано на женщин которые на каблуках не смогут бежать.

(102) ну видимо тот, кто этот трап спроектировал и изготовил.... и мне кажется ему виднее.....

в реалиях хотите быть ценой прогресса летайте на новых самолетах - проверяйте их на своей шкуре ..
когда там м 21 на подходе ?
из плюсов суперджета видно что он может сесть без электроники .. но хреново
из минусов не понятно что она так легко отрубилась и как понимаю при такой посадке половинеа на тот свет ..надо полагать.

(105) читал, наизусть не помню... но про обувь помню

(112) "из плюсов суперджета видно что он может сесть без электроники .. но хреново " какой-то странный вывод.... ты уже ознакомился с результатами расследования?

(110) сейчас -- да, раньше + чтобы не повредить надувной трап, сейчас они прочнее


"2006 год, пожар Ту-134на полосе аэродрома Гвардейское, правда не на посадке, а при взлёте.
По словам очевидца, бывшего среди пассажиров, у неподготовленного пассажира, даже военного, при катастрофе случается дезориентация и ступор, и только быстрые и чёткие пинки от экипажа позволили привести всех в чувство и эвакуировать.
Бортинженер тогда левой рукой бил по морде, правой выбрасывал в аварийный выход, невзирая на чины и звания.
Борт тогда сгорел, но всех спасли." https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-pozhar-ssj-ra-89098-afl-v-sheremetevo-obsuzhdenie.46516/page-50

не слишком ли бережно эвакуировали бизнес класс... :( очень надеюсь что это только мои бредовые мысли

Насколько я понял, после удара молнии отказала как минимум часть электрооборудования - вышла из строя основная связь и основная система управления полетом. Аварийная связь тоже работала с перебоями. В итоге сажали на прямом управлении, которое как я понимаю вообще чистая механика/гидравлика и на которой значительно сложнее посадить самолет, чем в штатном режиме. В итоге пилот не смог идеально посадить самолет, вертикальная скорость была завышена, самолет при посадке начал "прыгать". В итоге подломилось шасси, самолет упал на пузо и загорелся.
Основные вопросы, как я понимаю, будут к техникам/конструкторам (самолеты проектируются и тестируются с учетом вероятного попадания молний) и к пилотам.

(114) мне понимаешь ли не нужны результаты расследования потому, что у меня одна жизнь и нет парка самолетов .. у меня есть эмпирика .. вот когда выпустили макс ..я сказал ну его нафиг .. и оказался прав .. хотя там результаты расследования позволили угондошить второй самолет ..
вот с суперджетом мне наример тоже теперь еще больше стало понятно .. как и с нашей авиапромышленностью .. так что когда там сделают мс 21 своим родным запрещу приближаться близко к компаниям которые его эксплуатируют.

(117) про боинг тоже самое сказал или опять набросил?

(118) да , макс это тоже касается ... там конечно все еще хуже по определенным причинам.

человеческая цивилизация уже могла бы создать что-то более совершенное, как с конструктивной точки зрения, так и финансирования. те же индивидуальные капсулы, когда самолет как виноградная гроздь, способная рассыпаться, когда это нужно. и множество других конструктивных решений. но вместо этого огромные средства бухаются в вооружение и противостояние. опять-же, у наиболее влиятельных есть свои персональные борта, поэтому им особо чесаться и лезть из кожи ради всех остальных особого смысла нет. закончится ли когда-либо эта палата № 6 чем-то вменяемым - неизвестно.

(119) Тогда о ком же не сказал и на чем тогда летаешь?

слава богу суперджетами только аэрофлот да брюссельцы летают .. и мне по тем направлениями никуда не надо.

(120)Цена вопроса и кто будет покупать

(117) т.е. ты даже не в состоянии сопоставить факты, например то, что перед эфиопской трагедией с 737, точно в такой-же ситуации пилоты посадили борт, а эти не смогли?

(122) Так все-таки на боинг не ногой?

(121) ну, максов в парке России почти нет. Супрджеты все летают по известным мне направлениям. Лично я в Тот же Питер на сапсане езжу. Он может и дороже в мои дни, но мне спокойнее.

(116) Там вопрос главный- а что там вообще работало корректно?

(125) нет, боинги проверенные времени. А вот с максом им расхлебывать долго теперь придется .. просто так им эти два ряда кресел не дадуться.

(120) какая чушь.... Качинскому персональный борт очень помог....

(127) то что он сел без электроники это на самом деле круто. аэрбас скорее всего бы не сел.

(128) Они что не падали?Странные выводы

(128) МАХ - не боинг? давно?

(123)в текущем убогом состоянии цивилизации об этом и речь нечего вести. гораздо важнее вооружения и личная безопасность ключевых персон, в такой обстановке говорить о приоритете коллективных массовых гражданских инструментов не приходится. люди имеют те инструменты, которых достоин их уровень развития как социума. положение вещей в технике лишь отражает текущее положение дел в обществе и цивилизации в целом.

(131) они даже падали от удара молний ..но было это когда у них имндекс был пониже .. а значит за этот прогресс уже заплатили.

(132) макс это конкретный самолет, конкретные самолеты есть не у всех авиакомпаний ..

(129)тоже мне нашли ключевого игрока ))) он если бы даже очень захотел, то на подобные вопросы никакого влияния оказать бы не смог.

(134) можно примеры, хотя бы за последние 5-10 лет, когда причиной падения самолета стала молния?

(126) // Лично я в Тот же Питер на сапсане езжу. Он может и дороже в мои дни, но мне спокойнее.

Но вот мне кажется, что на Сапсанах и прочих поездах между МСК и СПб намного больше пассажиров перевозят, чем на самолетах
А возможности выбора между Сапсаном и самолетом вообще весьма ограничены

(136) ну заставить сажать то смог....

(138) сапсаны дороже ..например я вот в марте был .. поездом мои билеты туда обратно за 20 тысяч стоили. Самолето можно было тысяч за 12.

(135) ил96 тоже есть не у всех и какой из этого вывод?

(141) если бы ил 96 летали бы на легулярке то я бы летал этими компаниями .. но им понимаешь ли тяжело убедить остальных делать так же ... а значит мне с ними не по пути.

(140) сапсан быстрее, если только СПб-Мск-СПб

(139)и как это идет в сравнение с тем, чтобы развернуть мировую промышленность на благо всей цивилизации в целом и коллективные массовые инструменты для большинства, выведя из приоритета вооружение и интересы персоналий?

впрочем его уже не осталось, как самолета для регулярки ..это такое воспоминание которым у нас любят жить.

(140) Ты бизнесом летаешь?

(146) нет не летаю.

(145) Осталось.Ты не в курсе

(144) Можешь начинать разворачивать с сегодняшнего дня

(148) намекни в каких компаниях он летает на регулярных маршрутах ?

(147) 7-9к туда обратно

(150) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ил-96

(152) зачем так сложно .. дай номер рейса .. по флайрадару посмотрим куда он летает.

(151) вероятно, что он забыл сказать о количестве людей в его поездке

(143) можно подумать есть другие варианты

(153) Ты сказал не используется,я тебе привел,а дальше уж сам дорогой товарищ

(151) праздники .. март .. на самсане тоже вможно уложится 6 тысяч туда обратно если за 3 месяца купить.

(149)да какой там, просто странно слышать от людей претензии к массовому инструменту для не самых богатых, когда в приоритетах у цивилизации совсем другое. любое массовое решение для большинства лишь компромисс, цивилизация пока что не ориентирована настолько на интересы большинства, чтобы делать инструменты для него слишком совершенными. какие приоритеты, такие и результаты.

(137) Удар молнии - это лотерея. Сто раз может попасть без последствий, а на 101-й может не повезти.

(156) ты мне дал ссылку о том что он летает, ну я знаю, что на нем и президент летает.. но вот допустим я хочу завтра полетететь в европу .. на какой день мне его искать и в какой город ?

(159) т.е. примеров не будет?

(160) А ты когда летишь то еще и выбираешь самолет? летает же на регулярной основе

(155) вариантов переместиться из СПб в Мск огромное количество, не только сапсан и самолет

например
https://ru.wikivoyage.org/wiki/Водный_путь_из_Москвы_в_Санкт-Петербург

(162) Так где он летает то ? Регулярна основа это например я могу его встретить на каком то рейсе ..ну например в города миллионники.

(164) Ищи,в ссылке есть.

(162) Ну справедливости ради, лично я всегда смотрю, какая модель самолёта у данного рейса. И если мне данная модель не нравится по неким причинам (тесный салон, шумный и т.п.), то выбираю рейс с другой моделью самолёта. При этом могу даже удобством по времени пожертвовать ради удобства перелёта.

(165) да нет там. Там просто написано что они есть. Но когда вводишь рейс во флайрадар то там ничего нет.

(163) я о Сапсане, а не о маршруте. Его больше нигде и нет.

(166) и перед посадкой узнаешь о замене? или уже внутри салона? действия?

(166) Я речь вел несколько о другом.Я понимаю вас,но не все так поступают,большинство от цены пляшут,но уже о другом

(168) Он же ещё в Нижнем есть.

(167) И что?

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ra-96007 вот - борт есть , а полетов нет.

да то , что бесполезная ссылка.

куда можно долететть на регулярной основе на самолете который не летает. Никуда.

(169) "и перед посадкой узнаешь о замене? " - Ну замены не так часто бывают. И конечно же, узнав о ней, когда билеты уже на руках, я не побегу их сдавать. Настолько моя любовь к комфорту не распространяется.

Найди лучше,какой мне смысл тратить время

Ну, например купил ты аэрофлот в калининград. Вероятность полететь на суперджете очень большая даже если его не покупал.

(171) неужели :) не знала

(177) а зачем мне искать, когда я то знаю что он регулярно не летает. Лет 5 назад еще летал во всякие египты и греции , а сейчас нет уже.

(179) Есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сапсан_(электропоезд)#Линия_Москва_%E2%80%94_Нижний_Новгород

я на суперджет попадала только раз, была замена борта. И замены бывают совсем не редко.

Да достаточно часто они бывают. Впрочем и самолет не плохой .. вот даже почти сел.. мог бы и не сесть. Сейчас бы рассказывали байки о том что пилот виноват, а он назло выжил и теперь придется историю получше придумать.

(182) "замены бывают совсем не редко." - Может быть, утверждать не стану. Возможно, что ещё и от компании зависит.

(184) Так замена намного лучше, тебе дают рабочий борт, нерабочий уходит на досмотр

(185) Имелась ввиду замена одной модели на другую. Например, должен был лететь двухэтажным Аирбасом, а его заменили на ЯК-40, например.

Ну это смотря почему меняют. Может у них где то маршрут рассыпается .. и тогда тебе выкатывают пыльный , но хорошо зарекомендовавший себя за последние 25 лет полетов борт ...

Я не знаю что там и как во всех подробностях но то что пилоты смогли посадить самолет с отказавшей электроникой управления самолетом - они достойны уважения ибо смогли сесть и почти половина пассажиров осталась живыми. Соболезнования родственникам погибших и вечная память тем кто погиб.

Вот у меня ребенок был в Дубаи. Должен вылетать. В На маршруте Питер - Стамбул какой то житель культурной столицы вынуждает сесть самолет в сочи.. пока его там спеленали , рейс который должен был вывозить людей из стамбула меняют на что-то .. вроде бы причем тут Дубаи.. но они там в маршрутной сетке сплетены .. и в результате туда отправляют самолет уже напрямую из другой сетки , но с 6 часовой задержкой .. хотя с бортами все было в порядке а косяк случился в другом месте

(183) "Сейчас бы рассказывали байки о том что пилот виноват" - СК не исключает и такую версию: "«Следствием рассматриваются различные версии произошедшего, среди которых недостаточная квалификация пилотов, диспетчеров и лиц, проводивших технический осмотр борта, неисправность воздушного судна, неблагоприятные метеоусловия», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте ведомства."
https://iz.ru/875326/2019-05-06/sk-nazval-versii-chp-v-sheremetevo?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

кстати вчера насчет молний. Вообще такого никогда не видел. Ехал на машине - так по ходу движения две вспышки в интервале минут 5-ти .. почти как молнии но слабее и больше похожи на то как коротит провода у трамвая .. в общем никогда не видел ничего подобного. Вот молнию на растояни метров ста видел .. там просто слепнешь и тут же взрыв а вот таких разрядов никогда .. как будто молния хочет образоваться но канал не возникает и она теряет мощность с микровзрывом.

(190) непонятно почему по полосе он так прыгал.

пожар следствие удара о полосу.

(190) при живых пилотах только придется все версии заслушать а не писать .. как про ту 154 ..

(192) потому что у него скорость вертикальная была не посадочная... он садился на глазок.

(194) ну как тебе сказать. Скорость при вырубленных системах можно изменять даже по телефону и ГПС. там очень много дублируется.. И сам командир сказал. что скорость мол была штатно

(192) Возможно технические проблемы в системе управления плоскостями и двигателями. У самолета электродистанционная система управления.

(195) Ох уж эти мне сказочки, ох уж эти мне сказочники... Так и вижу картину - самолет садится, а экипаж в смартфоны тыкает, чтобы скорость определить.

(195) была бы штатная скорость - то он бы не прыгал. Во всяком случае - штатно они не прыгают. Вот мс 21 на видео козлит.

SSJ 100 изначально с завода имеет проблемы с молниезащитой. самолёт "кривой" и был пущен в серию благодаря связям "Сухого".
Ту334 запороли специально , хотя он лучше. Это была месть сухих туполям за подставу ещё в советские времена...(кто-то там у кого спёр толи идеи толи патенты и завернули суховский самолёт благодаря связям туполевцев с брежневым и т.д.)
В общем как всегда бояре ругаются, а у холопов чубы трещат (горят)

А вот и теории заговора понеслись.

(199) Ох уж эти мне сказочки, ох уж эти мне сказочники...  ©

ну, во всяком случая так и осталось не понятно, почему президент например на ИЛ может летать, а простые люди уже не могут. Или почему ту который как бы развалился еще демонстрирует на параде какие то там самолет ту 160.
Откуда была мысль делать самолет на базе корпорации делающей истребители ... т.е. может он как самолет вполне годный .. но у пилотов в истребителях парашюты есть .. а тут ..

(202) "Откуда была мысль делать самолет на базе корпорации делающей истребители ..." - Это ты про Боинг?

я 8 лет работал в ЛИИ им.М.М.Громова, где испытывался этот самолёт. на "банкетах и юбилеях" присутствовал. отчёты по испытаниям писал по АП-25, НЛГС, МОС-3 (если вам грамотеям эти аббревиатуры что-нибудь говорят)....сказочники вы тут)))

(203) не, это я про сухой. Все пытаюсь вспонимать, у них до этого хоть гражданские самолеты то были.

(205) Так у боинга (и многих других авиапроизводителей) тоже поначалу только военные самолёты были. Такова история.

(204) А в 1С каким ветром занесло, если не секрет? :)

(199) Пруф?

(203) Или МакдонналДуглас :)

за 12р. в месяц поднимать авиацию это не ко мне. пускай эти дровосеки федбюджета сами рисуют отчёты со своими затьями и братьями на должностях.

(210) Пруф будет?

(210) Ну вот и ответ, ТУ развалили его руки

пруф чего? на секретность по второй форме в 1ый отдел?

При посадке самолета отчетливо видно, что он шмякнулся задней частью об взлетную полосу, подпрыгнул и снова ударился. В связи с этим материал из Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейлстрайк :

...Для минимизации последствий касания хвостом ВПП на некоторых самолётах сзади установлены небольшие хвостовые колёса (англ. tailwheels) или механические амортизаторы, препятствующие касанию. На российских самолётах Sukhoi Superjet 100 используется алгоритмическая защита от касания хвостом ВПП, что позволило отказаться от использования механических амортизаторов.

Алгоритмическая защита - это, я понимаю, электроника, которая вышла из строя из-за удара молнии. Или что-то другое. Есть специалисты, которые пояснят?

(213) Т.е. Вы просто спи.дели ради красного словца и ничем подтвердить свои слова не можете? Я правильно понимаю?

(191)"кстати вчера насчет молний. Вообще такого никогда не видел. Ехал на машине - так по ходу движения две вспышки в интервале минут 5-ти .. почти как молнии но слабее и больше похожи на то как коротит провода у трамвая .. в общем никогда не видел ничего подобного."

намекаете на наших заклятых партнеров? может не зря именно сегодня нам эту новость выдали? прямо сказать не могут, но имеющий уши, да слышит?
https://ria.ru/20190506/1553285907.html
"МОСКВА, 6 мая — РИА Новости. Американские ВВС успешно протестировали прототип лазерного оружия, сообщает портал The Drive.
На испытаниях, проходивших 23 апреля на полигоне "Белые пески" в штате Нью-Мексико, установка сбила несколько ракет воздушного старта.
Разработкой лазерного оружия занимается компания Lockheed Martin. Предполагается, что комплекс будет обеспечивать безопасность истребителей ВВС США и других самолетов, перехватывать ракеты класса "воздух — воздух" и "земля — воздух".
Военные планируют принять систему на вооружение во второй половине 2020-х годов."

(214) Это вообще никаким боком к вопросу.

(214) алгоритимическая защита - "мы подумали, что такого не может быть, поэтому и колеса не нужны"

(217) почему нет? были бы "колесики" сзади - он бы козлил немного иначе. что в равной степени могло привести как к отрыву и третьему кругу, так и к разрушению со второго страйка (их было 3, вроде).

(215) ну если ты за меня на нарах 2 года зачалишься за разглашение, то вперёд. бумажку подписывал я, а не ты и пруфы приведут прокурора ко мне,а не к тебе. правдолюб....ты случаем не журнаглист??? всё хочу знать и чтоб мне за это ничо не было и все тебе должны доказывать как-будто ты пуп земли.
самолёт "кривой"...дальше можешь фантазировать.

(220) Ну так смысл постить проплаченные ТУшниками посты?

но
а) вертикальная скорость выше оптимальной,
б) посадочный вес сильно выше оптимального,
в) управление вручную.

из неопубликованного официальными лицами:
1) так была или нет связь пилот-диспетчер?
2) почему было важно садиться прям срочно?

(218) Да чушь не пишите всякую. Тут классический "козел" при явном превышении вертикальной скорости. Возможно и посадочной скорости, но это сложно оценить по видео. Дело не в колесике явно. Причем после первого "козла" экипаж не включил взлетный режим и начал набор высоты, как положено по инструкции, а продолжил посадку. Отсюда варианты:

1. Ситуация на борту развивалась так, что нужно было садиться в любом случае.
2. Экипаж не был готов к посадке без применения приборов и неверно оценил ситуацию.

Для полноты картины - после попадания молнии экипаж включил режим 7600 на пассивном ответчике УВД. Это потеря связи. Через некоторое время был включен 7700 - нештатная ситуация на борту, мешающая продолжать полет.

(223) А вот и закрытая ветка авиафорума подтянулась ;-)

(220) Если не можете подтвердить свои слова, то лучше помолчите. Как того требуют правила форума. Или пишите, что это Ваше личное мнение, основанное на собственных переживаниях или фантазии.

(220) Удобная позиция. Очень напоминает враньё британцев с американцами: "У нас есть доказательства, но мы их никому не покажем, т.к. секретно".

(221)а смысл ТУшникам проплачивать? разве реванш еще возможен?

(228) и куда твой прежний ник с мисты улетел, женоненавистник ты наш доморощенный?

(227) Посмотри на Ходоренка, где бы его не показывали, везде был заговор против ТУ

(232) ты не прав, они правы, будь мужиком признай.

Хотябы в женском обществе...

(235) и жаль, что просто читать про 1С тебе не запретить

(236) все против тебя, одни ты у мамы молодец.

(236) сам скулит как баба) а от других что то требует

Народ! Вы чего там поделить не можете! Вы че желтые журналюги что-ли?
То что произошло - ужасно. То что почти половина людей выжило - это чудо и работа всего экипажа

(240) как я понял, пока не известно чудо это или халатность.

(195) ни по телефону ни по ГПС скорость определить нельзя, т.к. для самолета важна скорость относительно потока, а не относительно земли....

(242) Таки да. Пока непонятно ничего. Данных явно мало. Если экипаж не смог ничего сделать из-за технических проблем - это одно. А если не готов был действовать в сложных условиях и накосячил - это другое.

А я другого не пойму. В СМИ пишут, что топливо не сбросили из-за отсутствия связи с диспетчером. Например, вот:
"Экипаж аварийного Superjet был вынужден приземлиться, не сбросив топлива, потому что связь с диспетчерами была утеряна полностью, сообщил "Интерфаксу" источник, знакомый с ситуацией."
https://www.interfax.ru/moscow/660204


А что, без диспетчера невозможно топливо сбросить?

а ssj умеет топливо сбрасывать? гдето я читал что не все самолеты так умеют

(245) да ничего не понятно, разрешение на посадку у них было "Потом он у нас на посадку пошёл, было разрешение от сектора С-2" => была какая-то связь?

(244) Удар молнии в самолет - это уже проблема.
Даже если-б спасли только одного пассажира - они уже герои, а тут половину спасли. Так что, ИМХО, говорить, что экипаж "накосячил", как минимум не уместно.

если это не байки из склепа "...доложил диспетчеру посадки Павлу Магере, мол, рейс такой-то, заходим на посадку, ему ответили: продолжайте заход. Так как он работал на аварийной частоте, мы ему дали посадку пораньше, пока связь вообще не пропала"

(245) Фонтанка пишет, что связь удалось восстановить на аварийной частоте 121,5 Мгц. В этот момент экипаж передал сигнал Pan-Pan и описал проблему как не критическую.

(250) Я про зависимость сброса топлива от связи - при чём тут была связь или нет? Разве экипаж сам не может принять решение и сбросить топливо?

(251) На авиафоруме уже обсосали, суперджет не имеет механизмов

(248) Неизвестно пока. Пилот может оказаться как героем, совершившим чудо в сложившихся условиях, так и недостаточно подготовленным к такого рода ситуации.

Вопрос по факту 1
что произошло в момент 2-го захода, что нельзя было дать 3-й круг?

(248) Сам по себе удар не проблема. В мире сотни раз в год молнии попадают в самолеты. Проблема в том, что это лотерея. Сто раз без проблем, а в сто первый что-то повреждено. Тут сложно гадать, не зная реальной ситуации на борту.

(251) Может, если ситуция складывается так, что невозможно его выработать в круге. Но потом разборок просто масса. В Котласе у нас как-то МиГ-31 слил, так экологи и п'гавозащитники потом еще года три таскали по судам и никак не могли успокоиться.

(248) ну а вот летчики говорят, что удар молнии - это не проблема...
(254) очень хотелось сесть..

(252) Т.е. получается, что журналисты переврали, и даже при наличия связи, всё равно топливо нельзя было сбросить?

З.Ы. Хотя я погуглил, вроде у супержета есть система сброса топлива.

(257) Подозреваю на авиафоруме сидят чуть более спецы, хотя и журналюхи тоже там

(254) А точнее в 15:28 по UT на высоте 650 метров, когда код ответчика меняется с 7600 на 7700. Это уже на глиссаде и при скорости близкой к посадочной.

Сейчас из точного можно смотреть на заявление СКР, все остальные врут или пиаряться на крови

мнение эксперта Сергея Крутоусова
https://www.pravda.ru/science/1415601-Sukhoi/
"Аварийная посадка Sukhoi Superjet ("Суперджет") 100 в Шереметьево, обернувшаяся человеческими жертвами, это поворотный момент в отечественной гражданской авиации, считает эксперт Сергей Крутоусов.
Жесткая посадка самолета "Аэрофлота", следовавшего из Москвы в Мурманск, поставила перед экспертным сообществом три проблемы, сказал для "Правды.Ру" Сергей Крутоусов.
Сергей Крутоусов считает, что проект "Суперджет"- неудачный, потому что "приняли решение сажать его на иностранные комплектующие". "Кто эти решения принимал, кто это потащил — это отдельная тема. Эта ошибка называется "концептуальной", она была сделана определенными должностными лицами, которые до сих пор, как мне представляется, не раскаялись", — отметил эксперт.
Напомним, что "Суперджет100" — это пассажирский самолет, разработанный компанией "Гражданские самолеты Сухого" с 70% участием иностранных компаний, в том числе французских и американских. Самая главная проблема — в двигателях SaM146, которые созданы специально под этот проект и производятся совместным предприятием российской компании "ОДК-Сатурн" и французской Safran — Powerjet. Проблемы возникают в так называемой горячей части двигателя, где сжигается топливо. Как утверждают собеседники издания " Ведомости", ее поставляет Safran.
Сергей Крутоусов полагает, что в гражданском авиастроении "нам придется вернуться к Туполевскому национальному ряду". "Авиационная деятельность — это главный экономический и технологический мультипликатор в стране. Особенно в условиях, когда стоит задача рывка, прорыва. Поэтому нужно менять отношение к авиационной деятельности в целом и администрировать ее нужно, как особую деятельность, а не как часть Минпрома или часть Минтранса", — сказал Сергей Крутоусов.
"Авария в Шереметьево, это поворотная точка для пересмотра отношения к авиационной деятельности в целом", — резюмировал эксперт."

Вот и Туполев активизировался

И накуя здесь это дерьмо,которое полагает и фактов 0?

(261) повылазили пипец эксперты... причем тут факт грубой посадки и комплектующие

(261) Начались завывания конкурентов и эксПердов.

Этот Крутоусов давно на супержет бочку катит:
"Сергей Крутоусов, независимый эксперт, бывший советник Министерства транспорта Российской Федерации (2004–2009 годы)"
http://www.trud.ru/article/11-05-2012/275964_superjet_ne_xvatilo_vysoty.html

а что такое факт в данном случае ? Вот например формула физическая в некой степени это факт. А комиссия это набор текста и подпись под ней.
Вчера например официальные каналы часа два транслировали факты - что жертв нет. Хотя в это же время уже были известны другие факты.

(267) Итоги расследования,это не понятно?ЛУчше чем твое мнение или дерьмо-экспертов
Да,а эха небось уже все знало с точностью

допустим не готовились к аварийной посадке, но откуда на поле люди с чемоданами? что за бред вообще, каждый чемодан это чья-то жизнь :(((

(267)"формула физическая в некой степени это факт"
и то, если она подтверждена эмпирически

т.е. есть точка зрения отличная от официальной и она не нравится - вот и все. Причем все пишут что те эксперты круче других потому, что те бывшие, а эти настоящие. Мне вот как обывателю все равно - я свою часть информации получаю, и столько же если не на порядок больше вранья. А теперь почему я должен верить в то, что официальные эксперты не врут ?

(261) Член экспертного совета при Президенте по сути повторяет это

https://dailystorm.ru/news/v-aviakomissii-pri-prezidente-korrupciyu-nazvali-prichinoy-pozhara-superjet-v-sheremetevo

"В авиакомиссии при президенте причиной пожара Superjet в Шереметьево назвали коррупцию
Модель самолета, сгоревшего в Шереметьево, негодна для полетов, считает заслуженный летчик России Юрий Сытник

Бывший военный летчик и член комиссии при президенте России по вопросам развития авиации Юрий Сытник в беседе с Daily Storm заявил, что ситуация с частыми крушениями и авариями самолетов SSJ 100 является предсказуемой. По его мнению, причиной этих происшествий является недостаточное качество лайнеров. Сытник отметил, что самолеты других, проверенных советских моделей после модернизации могли бы без инцидентов перевозить пассажиров еще несколько десятков лет.

По мнению летчика, причиной аварий и катастроф с участием SSJ 100 являются коррупция и «распил» бюджетов, выделенных на проектировку самолета, а также некомпетентность некоторых руководителей на ответственных постах. «О чем говорить?! Журналист космосом руководит у нас в России! Чего вы вообще хотите?!.. Посмотрите фильм «Кин-Дза-Дза» и ищите красные шаровары…» — риторически пояснил он свою точку зрения."

(268) да, я свое мнение и не навязываю. Я знаю, сколь упрямыми бывают люди. Зачем мне их убеждать. Нравится гореть в самолетах, так я запретить не могу.

(272) После "проверенных советских моделей после модернизации" можно не читать даже.

"самолеты других, проверенных советских моделей после модернизации могли бы без инцидентов перевозить пассажиров еще несколько десятков лет. "

Намекает прямым текстом на Туполева ?

(22) В марте было 4 перелета аэрофлотом на боингах. На места у аварийных выходов зарегистрироваться невозможно. В первую секунду после начала онлайн регистрации эти места уже недоступны. На одном из рейсов летел со свободными двумя местами на моем ряду и впереди (на 6 местах было 2 человека).  Сидел позади крыла на втором ряду перед аварийным выходом. Т.е. места были пустые, а регистрация на них всё равно была недоступна.

Люди даже в нормальной ситуации не слушают команды экипажа - пристегиваться и сидеть до окончательного приземления. Сразу после касания земли они  вскакивают, достают свой багаж и стоят в проходе. Не дай бог что, в проходе будет куча мала - багаж и люди.  Одна надежда на стюардесс, которые сидят рядом с аварийным выходом.

(272) Скажи,а ты сам читал?
По его мнению, причиной этих происшествий является недостаточное качество лайнеров. Сытник отметил, что самолеты других, проверенных советских моделей после модернизации могли бы без инцидентов перевозить пассажиров еще несколько десятков лет.
Это обкурка или трава

(275) а думаешь нет что ли ? Ред винг до сих пор не вывел свои ту 204. Ну да - они конечно не экономичные и т.п., но с ними то предельно все понятно.

(276) серебро заведи. Откроется на них регистрация. Аэрофлоту кушать хочется.

(271)  А теперь почему я должен верить в то, что официальные эксперты не врут ?\\\ "Все люди лгут"

(277) Я это читал.

Эксперт считает вот так. И с учетом того что он не просто эксперт и какой-то просто бывший летчик а "член комиссии при президенте России по вопросам развития авиации" думаю к его мнению нужно прислушаться.

(276) что касается идиотов которые встают вдоль проходов, но опять таки это их личный выбор .. если будет что то не то.. то они будут гарантированно поломаны. Я , воти за свои немногочисленные перелеты с полосы на второй круг улетал.. а еще бывает прерывнный взлет .. а тогда все что не закреплено летит вперед со большой скоростью

(272) Superjet вроде как полностью создан на компьютере, есть вся документация в электронном виде.
А самолёты ТУ в чем спроектированы? Документация на бумаге? Чтобы перевести всё в цифру для обеспечения технологичного производства наверное нужно время, сравнимое с проектированием Superjet'а?  пмсм.

(276) Встают в проходе когда самолет уже остановился.

(283) Поболе, тебе же еще и оснастку заново делать

старый рейтинг, может кто не видел
https://fishki.net/1337738-samye-opasnye-i-samye-bezopasnye-samolety-mira.html

(269) "но откуда на поле люди с чемоданами?" - Погуглил, что-то не нашёл фото с чемоданами. На видео, где видно спасающихся - чемоданов не разглядеть - мелко. А есть ссылка на эти фото?

(283) "Superjet вроде как полностью создан на компьютере, есть вся документация в электронном виде. "

Но при этом на 70 процентов зависит от импортных комплектующих.

Так чье это тогда производство ?

(287) есть видео где дворе или трое с чемоданами. там их хорошо видно.

(288) РОссийское

(281) Как Вы думаете - одноэсник может давать заключения по поводу программирования станков с ЧПУ или чего-то подобного? Он же тоже типа программист? Примерно такое же отношение военный летчик имеет к экспертизе гражданского самолета. Если он не испытывал его, не летал на нем или не участвовал в его сертификации и т.п. А все эти регалии "член межгалактического совета" применяются чаще всего для создания видимости весомости экспертизы. Поэтому относитесь критически к подобным экспертам. Они могут быть как абсолютно правы, так и очень далеки от обсуждаемого вопроса.

(284) бывают те которые при взлете ходят .. я и таких видел.

(289) Так где это видео? Всем можно посмотреть?

(293) тебе их лица нужны или факт того что там были люди с вещами ?

(287) Вот фото людей которые с чемоданами идут от горящего самолета

https://pbs.twimg.com/media/D50SCAuWkAImXWF.jpg

В руках сумки и чемоданы.

https://youtu.be/tBkOktEshlc djn как минимут трое там даже четверо

(284) В основам встают когда самолет завершил торможение и продолжает движение к месту стоянки, а на табло горит "пристегните ремни".

(269), (289) Может уже хватит про "людей с чемоданами". Вот длинное видео, включающее всю эвакуацию, большинство без всего абсолютно https://ren.tv/novosti/2019-05-05/ren-tv-vosstanovil-tragediyu-po-sekundam-eksklyuzivnye-kadry-avariynoy-posadki

Кроме того, наличие у тебя сумки (особенно "в ногах"), которую ты несешь с собой в охапку не затруднит эвакуацию.

Полностью разделяю мнение https://sholademi.livejournal.com/1791579.html?media&utm_source=recommended

"Идеальную отработку с точки зрения пиара наблюдаем мы сейчас с пожаром в Шереметьево. На задний план задвигаются все технические проблемы: от компетентности пилотов до состояния самолета и работы наземных служб. Вместо этого в фокусе внимания - пассажиры с сумками.

Давайте разберем этот кейс, который, я уверен, не войдет в учебники по маркетингу (по этическим соображениям, слишком тяжелая для всех тема, связанная с жертвами), но наверняка будет использоваться в качестве кейса на занятиях.

Итак, что мы имеем с точки зрения фактологии:
1) упал самолет
2) жертвы многочисленны
3) действия пилотов можно поставить под сомнение
4) действие наземных служб вызывают вопросы
5) состояние самолета тоже ставится под вопрос, особенно учитывая, что самолет новый.
...
Как обычно действуют все эти службы? Первое и логичное: начинают спихивать друг на друга, запуская версии о причинах аварии (как вариант, уходят в молчанку, обещая официальную версию позже, после завершения расследования).

Не знаю, кому пришла в голову идея обвинить пассажиров с сумками, но она гениальна: сейчас все обвиняют их, начисто забыв о причинах катастрофы, как будто если бы пассажиры не взяли с собой сумку, то самолет изначально не начал бы гореть, не было бы этой посадки, не было бы ничего.

Я не отрицаю моральных аспектов этой ситуации и не хочу вообще обсуждать их. Пост чисто о профессиональном, о пиар-отработке, которая здесь, без сомнения, гениальна."

(289) больше. Тут было https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-pozhar-ssj-ra-89098-afl-v-sheremetevo-obsuzhdenie.46516/page-44
но там сообщения постоянно удаляют, переносят в другую тему, так что прям фото не покажу

(295) Где? На фото у женщины одна маленькая сумочка. У мужика непонятно что - то ли сумка, то ли куртка. Ни одного чемодана.

В общем ясно. Опять из мухи слона делают.

(298) одно с другим связано. Людям пофиг на других людей. Почему это должно проявляться выборочно. Это везде.

Кроме того, наличие у тебя сумки (особенно "в ногах"), которую ты несешь с собой в охапку не затруднит эвакуацию -- вообще не согласна

(288) У Дримлайнера 479 поставщиков по всему миру. В том числе и российских. У A-380 589 поставщиков. При той же географии. И они как-то совсем не парятся с этим.

(300) Ты видео то посмотри внимательно. Там у двух минимум чемоданы кабин сайз. У двух рюкзаки.. спортивная сумка.

(288) А есть кто делает все внутри страны?Назовите пожалуйста

(300) Где? На фото у женщины одна маленькая сумочка\\\ задний план посмотри

(306) да ему не надо.

человек справа в белом нести даже свой багаж не может .. ему тяжело - две руки занято.

(300) Это целенаправленное смещение акцентов, и ведение общества по ложному следу. Теперь по сети ходят перепосты "рассказа очевидца".

(304) Посмотрел внимательно. Увидел, что у мужика с фото - таки куртка. Потом ещё один пробежал с чем-то типа рюкзака. Опять ни одного чемодана. О каких чемоданах тут говорят?

(301)  одно с другим связано. Людям пофиг на других людей\\\ вот! Я именно об этом. Было время достать чемодан, но не было времени кому-то дать выбраться из ряда с места у иллюминатора

(301) Это просто информационная атака, наведение на ложный путь.

(306) Как ни напрягал глаза, на фото не разглядел ни одного чемодана - слишком мелко, а при увеличении не хватает разрешения фото. Похоже вы их придумали.

(286) Тот рейтинг спорный, вот про него
https://youtu.be/HOw0pu2VZaM

(310) ну у меня же свои глаза. Я если тебе даже сейчас кружеском обведу ты скажешь что это порыв ветра плащ поднял или газета.
Вчера народу по более мелким кадрам количество погибших посчитал верно .. там где 10 пикселей на человека было .. а тут конечно можно и чемодан не видеть.

(302) Ну не согласна, и не согласна

(288) Импортные комплектующие значит тоже имеют полную цифровую модель. Это не означает, что можно легко бросить этот проект и начать с нуля делать цифровой ТУ.

Кто нибудь покажет фото, где есть хоть один чемодан? Не куртка, ни женская сумочка, ни рюкзак, а именно чемодан?

(316) я летаю несколько раз в месяц :(

(311)ну и какие предложения? большинство людей такие. СВОИ вещи им дороже ЧУЖИХ людей. будем путем расстрелов выковывать новое общество, состоящее из светлых, белых и пушистых?

(245) >>А что, без диспетчера невозможно топливо сбросить?

Сброс топлива заключается в нарезании кругов в воздухе. Это же не 747-й.

(315) "Вчера народу по более мелким кадрам количество погибших посчитал верно" - Кто подсчитал?

(318) Да это даже не важно! Не из-за чемоданов потерпел аварию самолет, и задние две трети его было в огне при пробежке по полосе. Это как если бы сказали, что причина рыжие, и начали бы высматривать рыжих.

(318) https://aviaforum.ru/threads/problemy-evakuacii-iz-avarijnyx-vs.46517/page-16
302

(300) "Опять из мухи слона делают."

Для того чтобы достать что угодно (сумку куртку) необходимо открыть багажный отсек.
А значит на время заблокировать проход.

Во время полета никаких сумок и курток на коленях пассажиров нет.

(319)тщательнее выбирайте места, поближе к аварийным выходам, осваивайте боевые техники, чтобы было проще пробиться к выходу одной из первых

(322) а вот те люди которые просто сидели и смотрели видело. Писали .. на этой секунде выбежало столько, на следующей столько .. и вопросы задавали а где еще люди ? кто то там надежды питал что второй трап плохо видно .. но напрасно.

(323) задние две трети его было в огне при пробежке по полосе\\\ меня ставит в тупик видео из салона, человек сидел за крылом, самолет уже на земле был... шанс был?

(325)проблемы начались не за 1 секунду, вещи могли достать задолго до момента, когда стала возможна эвакуация

(323) Ну как не важно? А я считаю важно выводить врунов на чистую воду. Вот такие поднимали панику, когда "Зимняя вишня" горела, рассказывали, как из Крымска трупы "фургонами вывозили". В общем, целенаправленно нагнетали.

(326)осваивайте боевые техники, чтобы было проще пробиться к выходу одной из первых\\\ я никогда так не смогу сделать :(

(329) чемодан тупо место занимает!!!! самолет горит, нет, я не понимаю таких рассуждений

(329) И что они стояли с чемоданами в проходе ?

Когда они могли полезть за чемоданами ? В полете ? Или когда самолет прыгал по ВПП ?

Так их бы мало того что с ног бы сбило так и чемодан мог кому то по голове стукнуть.

Врунов. Ну ты например не видишь человека с рюкзаком на видео. У него рюкзак больше кабин сайза той же победы. Он его на коленях вез. Не верю - у меня чемодан меньше и рюкзак меньше - так мне их убирать заставляют.

(331)а почему эмодзи грустный? Вас это не устраивает? хотите начать мочь?

(324) Да, действительно, под одной из стрелочек можно разглядеть что-то похожее на чемодан.

(330) важно выводить врунов на чистую воду\\\ т.е. чемоданы Вы так и не рассмотрели. Ожидаемо.

(335) нет

(334) "Ну ты например не видишь человека с рюкзаком на видео." - Вообще-то я про него написал. Или ты только себя читаешь?

(333)смотря что в чемодане, если трусы с носками, тогда конечно. если ноут с данными, то могут пытаться спасти. хотя конечно должны быть актуальные бэкапы, но к сожалению не все их умеют и делают.

(325) Для того чтобы достать что угодно (сумку куртку) необходимо открыть багажный отсек.
А значит на время заблокировать проход.

Во время полета никаких сумок и курток на коленях пассажиров нет\\\да!!!! очень мало кто кладет под ноги

(340) ты понимаешь что у человека за спиной бэкапа нет?

(331) "я никогда так не смогу сделать :("

С авиафорума

"В таких случаях, кстати, возникает мысль --- может стюардесс лучше набирать не из молоденьких девочек модельной внешности (какая бы у них не была подготовка), а из каких-нибудь бывших контрактников ВДВ/спецназа (здоровых мужиков, лет 30-ти, которые в каждой руке могут вытащить из самолета по пучку пассажиров). Такие "стюардессы", в формате молодого Шварцнегера, и на всяческих буянов и любителей выпить лишнего на борту будут действовать крайне положительно."

(337) Одну-две сумки, рюкзак и что-то похожее на небольшой чемоданчик я разглядел. А вот чего я не увидел, так это множества ЧЕМОДАНОВ, о которых тут писали, что якобы чуть ли не все с ними выходили.

(339) т.е. чемодан или рюкзак в данном случае вещь принципиальная ? У меня даже чемодан от пояса до колена не достает если на весу нести.. у товарища рюкзак длиннее бедра.

(248) Проблему с молниями порешали в 60-х годах прошлого века. Получается что мы за 50 лет не только не развили защиту но и утратили это достижение?

(295) > фото людей которые с чемоданами идут от горящего самолета.

Ссуки!!!!! Мало того, что эти гниды выжили в этом аду вместо того, чтобы заживо сгореть, они еще и какие-то свои вещи умудрились спасти!
Казнить их! Всех! Расстрелять! Камнями закидать на Красной площади!

Ребят! У вас с головами то всё в порядке? Человек, находящийся в шоковом состоянии, успел прихватить свою сумку (которая быть может в ногах или на коленях у него лежала).
Эвакуация была проведена за 35 секунд вместо положенных по нормативу 90.
Вы сейчас всерьёз осуждаете этих людей? Или это такой извращенный троллинг?

(343) не первый раз звучит. И часто после того как "клюнет", а потом ... потом забывается

(346)Зато так и не решили, как не писать свой бред до итогов расследования

(347) Вы сейчас всерьёз осуждаете этих людей\\\да. Осуждаю. Всерьёз.

(347) эвакуация ??? Ты повторяешь теле бред. 41 человека  там добровольно остались ?

(343)в США есть федеральная служба воздушных маршалов

(351) А остальные телепартировалсь магическим образом?

вчера столько ерунды по телеку сказали, что теперь местами даже тошно вспоминать. От того что все 78 спасены, до того где и что случилось. Вранье на ходу пока начальники на отдыхе.

(352) Против террористов и авиа дебоширов,если я ничего не путаю и обычно это один человек на рейс

(350) Ты не прав. Но боюсь, объяснять это тебе бесполезно.

(353) нет, они никуда не эвакуировались. Они погибли. Т.е. говорить, что там эвакуация произошла за 35 секунд это немыслимо потому, что там жертв куча.

(350) Хватит уже!!! Вас тупо ведут по ложному следу, и Вы обсуждаете следствие следствия, а не причины.

(354) Странно. А ты разве смотришь телевизор? Возможно, что я тебя с кем-то путаю, но не ты ли говорил, что никогда его не смотришь, а если и смотришь, то не федеральные каналы?

(356) есть ПРАВИЛА!!!! Эвакуация без БАГАЖА!!! Кому это бесполезно объяснять?

(357) Там и выживших куча. Не будешь же ты утверждать, что было бы лучше, чтобы все сгорели. Эвакуации то, по твоему мнению, не было.

(359) Ты меня с кем то путаешь. Я регулярно смотрю телевизор. Даже вот приставку купил.. на один их них.

(362) Приставку купил на ламповый?

(362) Ну значит, показалось. Извини.

(326) только как угадать у какого выхода садиться? Боевые техники против кого? Женщин и детей, которые в панике сами не знают что делают?

Осваивать нужно работу над собой. Понимать своё тело и эмоции, уметь регулировать возбуждение и торможение, чтобы в стрессовой ситуации мозг не отключился и не поддался панике. Быстро думать и действовать по ситуации. Воспитывать детей так, чтобы они тоже не поддавались панике и слушали команды взрослого.
Рассуждать сидя в кресле, конечно легко. Самая большая опасность при пожаре не огонь, а дым. Поэтому нужно не ловиться сломя голову от огня активно вдыхая ядовитый воздух, а избегать его вдыхания, пригнуться к полу и т.п.

(360) Ты правда полагаешь, что люди в шоке и панике способны эти правила вспомнить?

(361) Эвакуация была. Дверь открыли и трап надулся. Но вот сказать что она завершилась за 35 секунд можно только с оговоркой , что при этом половина погибла.

(341) У меня например, всегда на коленях ноут лежит, мне не надо его доставать. Но теперь, почитав таких эмоциональных, думаю, в случае чего, буду оставлять его в салоне, если состояние ума позволит, а то ведь заклюют потом.

(365) Рассадка показывает что все это ерунда. Вырвался один или двое с рядов от 13 и дальше.

(360) Кто эти правила знает? Стюардессы перед каждым полетом подробно объясняют как пользоваться спасательным жилетом на воде и ни слова о багаже и действиях при пожаре.

(358) да блин что вы хотите обсудить в причинах?
что от удара молнии отключилась авионика? да - косяк, есть что обсудить дополнительно?
Или что приложили самолет о полосу, есть подробности почему? неработающая авионика или кривые руки пилотов? не в курсе? или есть какието догадки?

давайте обсудим если есть что сказать.

а вот по эвакуации уже и так всевидно, это и обсуждаем

(368) Заклюют уже за то что выжил

(368) на посадке? не ври

(371) именно

(360) Точно! Стюардессы должны были останавливать всех кто ломиться к выходу с сумками и просить их немедленно вернуться в салон. Гениально!
Ну или проводить воспитательные беседы с такими пассажирами, стоя прямо во проходе.

Хватит может уже бред нести. Хоть на минуту представь себя в подобной ситуации.

Ты вообще не знаешь что именно и как происходило в эти минуты в салоне самолёта, но увидев человека с чемоданом, уже провел следствие, сделал выводы, назначил виновных и готов требовать их крови.

(368) А у меня сумка всегда в ногах лежит. В багажный отсек кладу только рюкзак (когда с ним лечу) и зимнюю куртку.

(371) А это правило совещаний. Решение о замене огромного трансформатора примут за 3 минуты, потому что кроме глав.энергетика в этом никто не понимает. Зато сколько пакетиков растворимого кофе на человека в месяц покупать и какого сорта - будут два часа обсасывать, потому как тут у каждого есть шанс выступить и блеснуть познаниями

(365) причем думаю что вырвались те которые поняли к чему дело идет и мобилизовались физически. Я например прикидывал в самолетах возможность прорваться к выходу. Так вот больше трех четырех рядов  рядов я так и не представил.

(371) Можно ли аккуратно посадить исправный самолет с полными баками и полной загрузкой сразу после взлёта?

(365)дым, а со своим противогазом в салон пускают? если да, то пожалуй имеет смысл брать с собой в полеты. парашют не возьмешь, он слишком объемный. а вот противогаз в самый раз, и проблем никому не создает, и может пригодиться.

(349) А в чем бред? Случай лишний раз показывает, что если управление не связано механически со штурвалом (и другими органами управления), то всего лишь электрический разряд может привести к катастрофе. А то что молния - это электрический разряд и может вывести электрическое оборудование из строя мужики то и не знали. Если молниезащиту придумали 50 лет назад, то этот факт вообще известен уже полтора столетия. На автомобилях до сих пор важные органы управления связаны механически, такие как тормоза и рулевое управления. Да, в случае отключения усиливающих помощников, управлять будет сложно, но можно. Но авто хотя бы на земле стоит, а эта хрень тупо упадет.

(375) кто из нас бред несет? вывернуть можно что угодно, никто не должен никого возвращать, значит больше времени нужно инструктажу уделять

(382) На (366) ответа так и нет :((

(373) > не ври.

С чего ты взял, что он врет? Далеко не все убирают сумки в багажное отделение. И на коленях оставляют и в ноги бросают. В том числе при взлете и посадке.

Ты вообще уверен, что хоть раз летал на самолете?

(381) Что люди ничего не понимающие позволяют себе рассуждать и делать выводы.А был ли он?Точно не знаем.

(379) ну бахнув с рахмаху о полосу что крылья отвалились? конечно можно, он на это рассчитан и пилотов этому учат. Самолет должен быть в состоянии сесть с одним двигателем без проблем...и никто не будет выжигать топливо в таком случае

(386) *не бахнув

(379) пассажирские практически все можно .. на память не помню, но почти все готовы садится даже если что то совсем пошло не так. Но тут что то было, так как все эти заходы на вторые круги они отрабатывают регулярно.

(384) Посмотри в личку. Это не он, а она.

(380) имеет смысл положить в карман марлевую повязку и жидкость разрешенного объема. Достал повязку, смочил жидкостью. Где взять жидкость если её нет и так понятно. Нацепил и руки свободны.

(384) на коленях нельзя оставлять НИЧЕГО!!! Это недоработка бортпроводника, если кто-то так делает

(382) Инструктажу кого? Пассажиров? Это абсолютно утопическая идея. Ты инструкцию по пользованию наземным ОТ в автобусе давно читал? А она там есть и не на одном листе. В метро аналогично. Это все бумажки, которыми можно подтереться. Спроектировано все должно быть таким образом, чтобы разве только полный дебил не смог нормально эвакуироваться. Но это тупо дорого и не выгодно.

(391) По правилам - нельзя. Но все же "умные". А что должны сделать проводники, если человек не убирает ноут во время посадки? Пристрелить его?

(391) сейчас они стали сквозь пальцы на это смотреть .. видимо мало травм от прилетающих ноутбуков было за последнее время. А то что в турбулентности шеи ломает .. ну так это турбулентность .. что с нее взять.

(381) ты не поверишь...

Direct law (DIR) introduces a direct stick-to-control surfaces relationship:[5] control surface motion is directly related to the sidestick and rudder pedal motion.[1] The trimmable horizontal stabilizer can only be controlled by the manual trim wheel. All protections are lost, and the maximum deflection of the elevators is limited for each configuration as a function of the current aircraft centre of gravity. This aims to create a compromise between adequate pitch control with a forward C.G. and not-too-sensitive control with an aft C.G.[7]



это как раз о том, что, не только на автомобилях "до сих пор важные органы управления связаны механически, такие как тормоза и рулевое управления. "

(393) пассажир ОБЯЗАН выполнять требования бортпроводника.

(392) я идеализирую людей :(

(393) остановить взлет, пригласить полицию....

(396) ЖИзнь дороже видимо
(397) именно так

(382) > больше времени нужно инструктажу уделять.

Какому инструктажу?
Ты в шоке. Вокруг пламя, дым. Ты в этот момент инструктаж вспоминаешь? Или буклет с этой инструкцией ищешь, который лежит среди рекламных журналов, чтобы свериться? Или тупо бежишь в сторону предполагаемого выхода с тем, что попалось под руки?

(396) Угу. Особенно если утебя зад подгорает, а в чемодане "подотчетные" пара сотен лямов.

+(393) Кстати, (394) прав. Всегда просят пристегнуть ремни и убрать столики. Про необходимость убрать с коленей ноутбуки, планшеты и прочие гаджеты я ни разу не слышал.

(383) см 397

(401) Вас давно с чемоданом пускали в салон?

(402) У меня в победе неделю назад куртку забрали в принудительном варианте, а ты про ноутбуки

(396) Ну вот не выполнил. При этом вежлив, не грубит. Что предлагаешь делать?

(400) "Ты в шоке. Вокруг пламя, дым"

У пассажиров и команды было достаточно времени чтобы подготовиться к эвакуации и посадке. И продумать что и как делать.

Там минут 5-10 минимум пока самолет садился.

(404) чемоданы разные бывают...

(390)"Где взять жидкость если её нет и так понятно."
ну я по приказу да еще в такой обстановке точно не смогу ее извлечь, тем более, что перед полетами стараюсь особо не накачивать себя жидкостями. кстати, есть наш сериал про Корею или Вьетнам, там местность была обрызгана США каким-то ядом, и для нейтрализации, чтобы пройти через эту территорию, нужно было именно мочой марлю смачивать и дышать через нее. уж не знаю, придумали это авторы сериала, или действительно моча обладает какими-то нейтрализующими свойствами.

(407) Если,много если

(398) Ага, прямо в воздухе остановить и пригласить :)

(405) Так то Победа. Она славится своим особым отношением к ручной клади.

(402) Ручную кладь просят убрать вверх, либо под ноги.

Я предлагаю 10 минут больше не употреблять слово "сумки" и "чемоданы". Ну хватит в самом деле.

(406) остановить взлет, пригласить полицию, их этому учат....

(402) "Про необходимость убрать с коленей ноутбуки, планшеты и прочие гаджеты я ни разу не слышал."

В Победе регулярно это проверяют.

(409) А что жидкость еще дают проносить в салон разве?

(411) прямо в воздухе - сесть на ближайший аэродром, пригласить полицию, ни разу не слышал о подобных ситуациях?

(400) с тем, что попалось под руки?\\\ да не должно ничего попадаться в руки кроме того, кому нужна твоя помощь :(((
всё. У меня всё. Мне послезавтра лететь

(396)(397) Сумка могла и в ногах под креслом лежать. Согласно той самой инструкции, за которую ты так топишь. В строгом соответствии с требованиями бортпроводников, за выполнения чьих требования ты так переживаешь.

(416) до 100мл - всегда давали

(407) Пока садились - пожара не было, и к экстренной эвакуации большинство тупо не подготовились, имхо.

(406) приходит офицер безопасности и называет последующие варианты .. они могут быть абсурдные, но убидительные. один раз видел как залупающуюсю на стюардесс российскую пару осадила девушка с такой надписью ... что то им нашептала и те заткнулис

(404) С "дипломатом"  пускали все 7 раз. :)

(400) О чем и речь. Так то по идее инструктаж должен длиться весь полет, не прекращаясь, в том числе с тренировочными эвакуациями прямо в воздухе. Инструкции все эти нужны только для эксплуатантов для прикрытия своих задниц, мол мы написали, вслух прочитали, с этого момента ни за что не отвечаем - каждый сам себе злобный буратина.

(423) ну это норм

(401) "Особенно если утебя зад подгорает, а в чемодане "подотчетные" пара сотен лямов."

Пользуйтесь банковскими переводами и спите спокойно.

(417) Из-за ноута на коленях? Нет не слышал.

(422) Это всё здорово в полёте и в теории. А мы ведём речь про посадку, когда по правилам персонал тоже должен сидеть пристегнувшись.

(423) я с чемоданом летаю.... всегда пускают, даже в Победу....
просто чемоданы разные бывают.....

(405) А меня заставили куртку убрать с коленей и засунуть в багажную полку (Utair). Вот зачем? В случае тряски куртка только поможет - удар смягчит.

А кислородные маски могли спасти от дыма хотя бы на время ?

(427) ты по диагонали что-ли читаешь, речь про не подчинение требованиям экипажа... а ноут там у тебя или блондинка - это вообще мало кого волнует....

(430) она помешает быстро бежать к аварийному выходу
если не Вам, то вашим соседям, кто-то в ней запутается и споткнется, упадет. Продолжать?

(428) ну в конретном случае что поделать - уже ничего -  половине самолета насрать на другую и они это не скрывают. Все это прорывается в мелочах. Где то взял больше, где то взял когда прямо сказано оставить ну и так далее ..

(426) ЗАметь кавычки. Не все доходы в таком объеме можно переводить безналом :).

(431) наверное да, но пока-же не известно от чего погибли.....

(431) От дыма, наверное да. Но они не помогут тебе эвакуироваться - "поводок" короткий. А во-вторых должна автоматика сработать. А она тут не работала вроде. Да и она воде только на падение давление запрограммирована, хотя могу и ошибаться.

+(435) да и прочие мат. ценности (золото/брильянты) особо не попереводишь.

(434) вот я так понимаю -- упорно отстаивают люди же позицию, как они повели бы себя сами? :((( и это страшно

(431) Да, от дыма могли, но они стационарные, люди сгорели бы заживо, а так успели умереть раньше. Так что не известно что еще лучше.

(436) https://ren.tv/novosti/2019-05-05/passazhir-snyala-na-video-kak-ogon-unichtozhal-samolet-pri-posadke-v-sheremetevo

ну вот так это происходило.

(373) Когда самолет на посадку идет, убираю его в сумку и ставлю в ноги.
По поводу правил - вы когда-нибудь были в стрессовой ситуации? В состоянии шока? Это когда вроде бы и все понимаешь, и знаешь что делать, но почему-то делаешь не то и не так. Само как-то так получается.
Судя по тому как вы сидя в спокойном тихом месте, наверняка на удобном кресле устраиваете истерику - в случае чего, не дай бог, конечно же, вы создадите массу проблем окружающим. Подумайте об этом.

(440) Разве огонь внутрь самолета прошел ?

Горел же керосин под самолетом.

(442) была.
теперь что скажешь?

(434) (439) Это жизнь. Если вы встанете с диванчика и выйдете на улицу, то поймете на сколько жесток окружающий мир, где каждый друг другу враг.

(439) "упорно отстаивают люди же позицию" - Конечно отстаиваем. Мне например, довелось бывать в экстренной ситуации, и я прекрасно представляю себе, как себя ведёт основная масса людей. Меньше всего они думают об инструкциях.

(442) в (441) хорошо понятна ситуация внутри.

(439) Если стоит вопрос остаться в живых или вместо меня останется в живых другой. То лично у меня ответ однозначный - я себе гораздо более дорог чем мне кто-то другой.

(443) пока ехал горел снаружи ... как остановился быстро прогорел .. там поажарные через минуты две приехали - потушили - остался только остов. Т.е. обшивка успела сгореть.

(407) > Там минут 5-10 минимум пока самолет садился.

Ты хронологию событий читал?
Сначала проблемы с радио, потом запрос на возвращение, потом посадка. Никто не ожидал, что при посадке может сломаться шасси, что приведёт к возникновению пожара в двигателях.
От момента когда стойки шасси сломались до пожара - секунда(ы). Какие в *опу 10 минут?

+(409)оказывается и правда моча способна помочь от некоторых видов ядовитых газов
https://culture.wikireading.ru/19335
"Несмотря на такой успех, германским войскам не удалось совершить прорыв, а солдатам в армии Антанты были вскоре выданы временные хлопчатобумажные маски, которые им для большей эффективности нужно было увлажнять собственной мочой. Дело в том, что при разложении мочи высвобождается аммиак (который сам по себе, в надлежащих условиях, ядовит), а он как раз нейтрализует хлор."

Рассадка в самолете. Возможно пассажиры с 15 и 18 ряда пересели после взлета.
https://www.kp.ru/daily/26973.5/4031355/

(0) >> Да, по статистике авиация считается не самымопасным видом транспорта
Что говорит статистика? Можно поподробнее?
Мне кажется что авиация - самый опасный вид транспорта. Что может быть более опасно? Подводные лодки?

(453)автомобильный вроде как лидирует с отрывом

(453) По статистике самолёты - самый безопасный вид транспорта по соотношению количества жертв к общему количеству перевозок этим видом транспорта.

я вот тут вначале года писал о том, кто же в этом году откроет печальную статистику авиапроишествий.
Африку я сознательно не включал, но они ее начали странным образом. А далее вот отметились мы. Вот что хотите думайте, но в этом есть закономерность. В этом году перещеголяли даже азиитов у которых шансов на это было больше. Есть хитрые теоремы которые просто формулируются, так вот их смыл сводится к одному все это не случайно.

(454) Да ну, не может быть. Автомобиль гораздо безопаснее, ИМХО

(455) Это точно ложь, прям 100%, потому что поезд по этому показатулю гораздо безопаснее.

(455) а мне всегда казалось что ЖД

(455) если убрать тысячи километров то все не так однозначно будет. Просто людям надо именно на тысячи клм и их никуда не уберешь.

(458) не-а.

(393) Сам наблюдал. Бортпроводники проходят три или 4 раза и просят убрать и выпрямить сиденье. Некоторые получали по 2 предупреждения, на 3-й раз у всех всё было в порядке.

(404) Да, ручная кладь в виде чемодана размеры есть на сайте аэрофлота, мы под немного меньший размер купили чемодан. Он легким движением руки мог расширяться до бОльшего размера. Мы туда положили покупки из дьюти фри и куртки, чтобы в руках не таскать. В результате по весу и по габаритам чемодан превысил ручную кладь, но нормально вошел на верхнюю полку. Возражения, что мы заняли чужое место тут необоснованны, т.к. нас было четверо и 2 таких чемодана. При выходе из самолета возникла заминка. Жена не смогла поднять чемодан с кресла, а я уже отдалился. Пришлось вернуться.
Вполне возможно при эвакуации: "Дорогой! Помоги! Чемодан застрял!" Дорогой задерживая людей идёт против течения. не бросит же он жену. Не имею ввиду себя. Просто моделирую ситуацию.

(458) Это не ложь, а голая статистика. Поезда тоже сталкиваются и сходят с рельс. А пассажиров в одном поезде гораздо больше, чем в самолёте.

(460) Да, там вроде считают не на кол-во перевозок, а именно на кол-во миль.

(464) тода космический)

(460) Считать соотношение в расчете на расстояние - думаю не корректно. Это подтасовка статистики в пользу самолетов. Лучше считать соотношение по количеству поездок. Потому что самолет ломается обычно на взлете или посадке. От расстояния и времени полета вероятность поломки зависит меньше.

ну логично, ведь едешь то за тысячи миль. А далее начинаются чудеса. Средний пробег, средний водитель. Один ездит от дома до булочной , а другой 8 часов за рулем каждый день .. но трупы будут усреднять по транспорту. Я как то прикидывал, но на теорию опасности самолетов мне чего то натянуть не хватило.

(465) Это да. Но пока что космического транспорта для всех нету :))

(397) > я идеализирую людей.

Нет. У тебя просто слишком бурная фантазия.
Увидев человека с чемоданом, ты сама себе придумала какую-то историю. И теперь активно всем её впариваешь (извиняюсь за жаргон, но по-другому это трудно назвать).
Причем обвешиваешь её совершенно фантазийными подробностями, которых знать просто физически не можешь, - о пассажирах не слушающих инструкции, о бортпроводниках не способных добиться от пассажиров выполнения требований.

Я тебе задал один простой вопрос. Откуда ты знаешь что и как происходило в салоне? Ты там была?

Ты ничего не знаешь о том что и как было. Но продолжаешь пичкать всех своими выдумками.

Может этот человек с сумкой спас 10 человек и помог кому-нибудь донести случайно прихваченную сумку. Пофантазируй в эту сторону.

(463) Какая у тебя статистика? Какова вероятность погибнуть в поезде за одну поездку в процентах?

(466) ну мы же берем некую функцию транспорта. У нас задача не посидеть в самолете а переместится. На нее в среднем на километр перемещаться безопаснее, а вот чисто сам факт присутствия в нем вполне может и оппаснее. Не считал и не прикидывал.

(470) Статистика и вероятность - это две разные вещи. Не нужно их в кучу мешать. Вероятность погибнуть, от статистики не зависит никак. От слова совсем.

(469) у Вас фантазия куда богаче моей

(473) А "видосы" из горящего самолета к какому фактору человечности и исполнению инструкций при аварийной посадке отнести?

(471) Но количество миль в самолете сжимается по времени из-за больших скоростей, поэтому концентрация опасности во времени увеличивается. И вероятность погибнуть за этот короткий промежуток времени возрастает, но про это стараются умалчивать в статистике.

(472) То есть у тебя нет никаких данных, и ты высказываешь просто свое личное мнение?

(473) Да не, скорее эмоций меньше. А вот знания человеческой натуры - побольше (как мне кажется).

(476) Я ещё раз повторю - данные статистики никак не влияют на вероятность. Поэтому вопрос, заданный в (470) на редкость глуп.

(475) "количество миль в самолете сжимается по времени из-за больших скоростей" - Что за бред?

(478) Вопрос был, есть ли у тебя цифры. Нету? Тогда молчи

(479) Если ты с этим не согласен, то говорить с тобой дальше не о чем.

Вот статья, в которой рассказывается, почему люди в состоянии паники и шока ведут себя так, а не иначе.

https://www.spb.kp.ru/daily/26973.5/4031489/

(480) Те цифры, которые ты просишь, не имеют смысла. Но я присоединюсь к мнению (481) :))

(475) НУ скажем там можно все представить еще проще. Допустим есть множество событий которые имеют вероятность. Вот лететь в самолете безопасно чем ехать на машине. Т.е. 1000 км одинаковых событий "лететь" безопаснее чем 1000 км событий ехать. Но добавляется еще взлет и посадка которые равнозначны посадке в автомобиль. За весь полет эти два события с вполне себе большей вероятностью они поглощаются километрами безопасных событий и их никто не сравнивает, что если бы например смотреть что человек сел и поехал по три раза за день и так год, а самолет только одна посадка и взлет на эту тысячу то самолет побеждает .. но это все конечно так .. потому что статистик скажет что все это случайно и независимо, а фаталист что это все предрешено и.

(478) >> данные статистики никак не влияют на вероятность

Рукалицо... Все, не пиши больше. Ты засоряешь тему бредом.

Самый безопасный вид транспорта - трамвай.
https://basetop.ru/samyiy-bezopasnyiy-vid-transporta-statistika-2018-goda/

Жаль, что нельзя на трамвае доехать в любую точку Земли.

(485) Формально он прав. Статистика и вероятность - это разные вещи.

(485) Да да. Т.к. разные полёты - это независимые события. И то, что 100 полётов прошли без аварий, никак не повлияет на вероятность того, что авария случится на 101-м полёте. Это вообще-то основы теорвера.

А вероятность откуда берется ? Из расчетов по надежности ?

(444) скажу - прекращай истерику.

(489) Для расчёта вероятности необходимо больше факторов, таких как страна перелёта, авиакомпания, дальность, время года, погода, тип ВПП, наличие военной угрозы, тип самолёта, его возраст и т.д. и т.п.

(488) я так в онлайн рулетку играл, мне казалось что вероятность выпадения восьми подряд красных числе крайне мала) Схватил серию на второй день)

(490) прекращайте оправдывать ...я не знаю как назвать этих людей.
Не было огня в салоне. Это несколько человек заявили. В хвосте могли при посадке физически пострадать. С шансами выжить людей с 10-13 рядов вопросы есть

(492) Вероятность выпадения любой заданной последовательности 8 цветов одинакова. Хоть ККККККККК, хоть ЧЧЧЧЧЧЧЧ, хоть ЧКЧКЧКЧК, хоть КЧКЧКЧКЧ...

(491) Смотря как алгебру строишь. Мне вот для кошмаров хватает только разбиения на регионы. США.Европа.Мы.Азия. В этом году мы шар хакатили первыми (ужасну. африку я в расчет не беру, так как это за пределами статистики)

Может пора тему с пуперджетом вообще прикрывать ?

Самолет за столько лет до ума не доели.
И проект похоже убыточен

Год    Чистый убыток
2008    $114,713 млн
2009    $91,167 млн
2010    $139,084 млн
2011    $171,497 млн
2012    $111,247 млн
2013 $244,938 млн
2014 $231,282 млн    
2015 $383,242 млн
2016 $474,927 млн

(496) Откуда циферки? Есть источник?

(496) по-умному им надо делать второй самолет. Но это слишком очевидно что бы кто-то это озвучил.

(494) Ну вероятность того, долетит самолет или нет - 50/50. Как и в авто - доедет или нет.

(499) это вероятность о самолете о котором мы ничего не знаем. Анекдот про динозавров куда хитрее с точки зрения статистики.

(499) Ну если не учитывать вообще никаких факторов - то да :)

(493) https://www.spb.kp.ru/daily/26973.5/4031355/

"«Судя по видео, в момент подлома стоек, людей сидевших на задних рядах, приложило в креслах с большой силой о полосу, они видимо получили травмы, может и с потерей сознания. При этом они были пристёгнуты и глотали продукты горения. Когда двери открылись, никто из них уже видимо был не в состоянии даже отстегнуться. 37 человек покинуло борт за минуту, и после них никто из задних рядов уже не вышел, хотя путь был свободен»..."«Плюс ко всему машина задрала нос, а значит сидели они ниже всех с уклоном, как в офисном кресле с максимально откинутым назад сидением. В таком положении трудно встать, трудно выбраться по ряду, особенно через соседей, которые уже, может, отключились от угарного газа. При этом пробираться к выходу надо метров 15-20 с подъёмом в гору градусов 10-12. Как на беговой дорожке с поднятой лентой. Сильный удар, темнота от чёрного дыма, застилающего иллюминаторы, наклон фюзеляжа, паника, жара, угарный газ. Повезло только двоим: с 18-го и 15-го ряда. Они, может, отстегнулись сразу и догадались прикрыть дыхание мокрой тканью, или просто крепкие оказались и быстро действовали»."


А рассчитывать всерьез, что люди в шоковой ситуации не будут паниковать - это примерно как написать в инструкция: "в случае задымления салона переводите свое дыхание в бескислородный режим. В случая повышения температуры выше 100 градусов активируйте термозащитные силовые поля организма".  Люди - это ЛЮДИ, со всеми нашими инстинктами, фобиями, паниками и т.п. Мероприятия по спасению надо проводить исходя из того, что спасаемые - человеки с планеты Земля, а не альфа-сириуняне

(497) Вот разбор экономических полетов 2017 : https://inosmi.ru/social/20170417/239154157.html
(498) Пусть делают что хотят за деньги частных инвестров. Напуркуа если есть МС-21 ?

(502) Это голые факты и логика. А у (493) - эмоции. Имхо, что-то объяснять и доказывать - бесполезно.

(503) у них есть опыт. Проект убыточен - его прибыль в другое плоскости и монетизировать ее напрямую невозможно. Т.е. считать надо на уровень глубже что бы ее показать. Потому что например одно незанятое рабочее место тут - это не просто пособие по безработице , а некая оценка завязанных на него рабочих мест. Лишний немецкий пилот или борт проводник у нас над головой это тоже не очевидная потеря. Выученный инженер которуму негда работать это тоже впустую потраченные деньги.

(486) А метро ?

(503) Спасибо за ссылку. Ожидаемо - источник иносми, т.е. по заявлению того же Трампа - фейкньюс.

(504) где в моих "эмоциях" противоречие (502)?
"Тогда могу предположить следующее развитие ситуации:
- самолет шел на обычную посадку, не предполагая аварийной эвакуации, соответственно в мозг пассажирам не донесли, что эвакуация должна проводиться без ничего, потом уже не было на это времени
- полагаю, что после остановки самолета в хвостовом отсеке пол расплавился в течение минуты, и этого большинство пассажиров не ожидало (иначе бы вышло значительно больше людей)
- граница по 10 ряду (передняя кромка крыла) ниже будет фото
- получается, что выжившие из хвостового отсека - это те, кто еще до остановки самолета начал эвакуацию, и дальше шли «по головам» (11-й ряд погиб, его скорей всего не пустили в проход).

И как будем судить тех кто шел «по головам», в обстоятельствах, при которых всем не могло повезти?

Есть инстинкты выживания и они примитивны, схватить ручную кладь (т.к. там самое ценное) и бежать. И уверен после остановки самолета большинство начали забирать свою ручную кладь, и чемоданы тоже. Потому что большинство не осознавало, что меньше чем через минуту пол в самолете расплавится! «Эвакуация началась, толчея потихоньку движется, время есть...»
Я не пытаюсь оправдать кого то либо. Чемоданов в салоне не должно было быть априоре - это вопрос не к пассажирам, а к авиакомпании и к конструкторам самолета.

В ТУ-134 багажные полки были без крышек, но размер их не позволял положить что-то больше дамской сумочки, шапки (и то не всякой, чтобы не помять) и одежды; но зато была багажная комната, куда складывалось на время полета все что покрупнее. При этом эта самая багажная комната была уже после путей эвакуации; при всем желании из самолета вытолкнут раньше, чем доберешся до нее."
когда удобно -- видите ли "инстинкты", когда не удобно -- "человек же не животное".

(507) Циферки отсюда
http://ir.superjet100.com/index.php?id=22

(508) "Чемоданов в салоне не должно было быть априоре" - Всегда в ручную кладь берут с собой небольшие чемоданы (которые по размерам проходят). Я не летаю настолько часто, как говорили тут некоторые, но и то это знаю.

(508) Во время паники человек самое чистое животное.

(504) Возможно, у барышни у самой сейчас шоковое состояние, она же написала - ей лететь через день.

+(509) Но лучше смотреть здесь
http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=9357&type=3

(510) если машина горит кто-то станет из багажника "ценности" спасать? Если опасно, то маловероятно. А тут...тут опасность не у тебя, у того, кто у тебя за спиной...и это уже не твои проблемы

(513) "если машина горит кто-то станет из багажника "ценности" спасать? Если опасно, то маловероятно." - Смотря что за ценности. Это во-первых. А во-вторых, человек не всегда адекватно оценивает уровень опасности.

(510) да полно чемоданов. Причем АФЛ вообще не контролировал что несут на борт :( Причем здесь то, знаю я это, или не знаю и вытаскивать ли с полки чемодан во время эвакуации из пылающего, плавящегося самолёта

(513) ну я вот прикидывал разные варианты .. сидя в самолете .. но я приходил всегда к выходу что даже если очень захочу то больше трех рядов не пропрыгаю.

(513) Ты шутишь? Во время пожара это рядовое явление, хрупкие девушки в состоянии шока чуть ли не рояли на себе вытаскивают. А потом, когда через трое суток их трясти перестанет, сами недоумевают - зачем я это, дура, делала

(509)Опередил
Отчетность кстати кончается 2017 годом.

(507) пожалуйста не читай иносми не надо. Вся правда только в телевизоре и рунете.

(505)Какой у них опыт ? Военного самолетостроения ?
По поводу мультипликативного эффекта - согласен. Но я почему то не готов гореть в хвосте сырого самолета ради экономических идеалов.

(516) только если рвануть до того как встали перед тобой

Даже три -- много

(513) Так что хватит гнать на выживших. Они поступали так, как ими управляли базовые инстинкты. И на их месте, не дай Бог, ты вела бы себя ровно так же, если ты не рептилоид. Их их колотить то, уверен, начало часов через 6, а сейчас отходняк вовсю идет

тут дело в другом.. вот был в автрии -- улица шириной меньше чем я плюну .. горит красный - машин нет .. австрийские падлы стоят .. порядок у них такой .. порядок .. понимает.
вот есть порядок выходить без вещей .. ну , мы же не в австрии .. мало ли кто его придумал этот порядок ..

(487) Формально он не прав, так как есть влияние одного на другое.

(518) А если бы ты горел в хвосте целиком импортного самолёта, тебя это как-то успокоило бы?
Вопрос в том, виновата техника в происшествии или нет. Пока на этот вопрос ответ мы не знаем.

(518) они уже знают где ошиблись в конкретном самолете и знают как эти ошибки устранить .. но денег у них на новый нет .. а при условии что он убыточен то и не будет .. значит будут делать этот - это тоже вопрос выживания для них .. для каждого конкретного работника ..и им как раз положить на тех кто в самолетах им каждый день семьи кормить надо.

(488) То есть ты считаешь, что если статистика показывает что из 10000 полетов авария произошла 100 раз, то это не означает что вероятность аварии 1%.

(524) в том году горел какой то самолет, но он всполыхнул на стоянке .. всех вытащили.

(513) скажите, в чем смысл ваших обвинений? Вы уверены что досконально знаете что там произошло и как оно было на самом деле? Знаете на столько, что можете уверенно обвинять? И да, вы уверены в себе на случай подобной ситуации? Уверены что не встанете в проходе, не вцепитесь руками в спинки кресел и не будете кричать? Кстати, реальный случай на моих глазах - взрослый крепкий мужик вцепился руками в обрез двери и ни на что не реагировал, пока хорошего пенделя не всадили. Потом спрашивали - ты чего. Сказал что руки сами сжались и ничего поделать не мог.

(524) Слишком много негатива... И вряд ли это происки госдепа.
(525) И чего теперь делать? Летать на этом ?

(529) ну мне кажется очевидно, что при иной системе принятия решений было бы бы приняты иные решения, а при имеющихся уже сегодня заявили что причин для прекращения полетов этих самолетов нет. Т.е. тут ЧП не является показателем необходимости что то менять, т.е. пока это не повторится еще разок другой ..желательно при том же составе принимающих решения ничего не изменится.

(529) Погодите, правильно ли я понимаю, что нужно ликвидировать "Гражданские самолёты Сухого", уволить кучу людей, лишить смежников заказов и т.д и т.п. с формулировкой "за слишком много негатива"?
Мне кажется, что это мягко говоря, глупость.

И расскажите, что вы вкладваете во фразу "слишком много негатива"? О чём вы?

Это по сути вторая авария SSJ с жертвами (аварии при рулёжках отметём). Первая была стечением обстоятельств. Посмотрим, что расследуют о второй.

(528) у меня была ситуация, когда я сидела между двумя мужчинами, впившимися в подлокотники кресел так, что костяжки побелели

(528) значит больше нужно бортпроводников

(530) Что конкретно вы хотите изменить? Уменьшить размер ручной клади? Обязать иметь на борту переносные кислородные маски и противопожарные накидки? Организовать ещё N аварийных выходов?

(517) // в состоянии шока чуть ли не рояли на себе вытаскивают. А потом, когда через трое суток их трясти перестанет, сами недоумевают - зачем я это, дура, делала

У меня был пожар возле дома, когда я пацаненком был лет 12. Мы с матерью в аффекте накидали всяких шмоток в ковер, много, свернули его со шмотьем всем и вытащили с одной попытке по подъезду с третьего этажа. Обратно когда решили заносить, то пришлось ту кучу разгребать на части и так по частями заносить несколько ходок. Так там сам ковер без вещей весил столько, что с трудом обратно внесли.

(534) я хочу чтобы люди оставались людьми

(529) "Ошиблись" - это не значит что нельзя летать. Ошибка ошибке рознь. Есть есть проблемы и экономичностью или простотой обслуживания и т.п., то это не значит, что на нем летать нельзя. Это значит что компании, его эксплуатирующие, зарабатывают меньше денег. И будут предпочитать при прочих равных условиях самолеты других моделей. Летать нельзя когда ошибки влияют на безопасность полетов.

(536) Ваше желание УЖЕ исполнено. Люди - есть люди.

(534) да запретят весь багаж вообще, да и все.

(533) Зачем? Чтобы больше трупов было в случае ЧП?

(539) это проще чем соблюдать правила?

(539) Дамские сумочки с баллончиком от астмы и инсулиновым шприцом, сумку с детским питанием в бутылочке? Телефон и книжку для досуга? Зимнюю одежду, в конце-концов?
Будьте реалистом, ручная кладь была, есть и будет.

(541) Правила в целом и так соблюдаются.
Ну ужесточим соблюдение правил, будет больше отложенных рейсов, вынужденных посадок из-за всяких дебилов-идиотов. На безопасности полётов это скажется на весьма малую величину.

(541) (542) дык, ручную кладь предложат уменьшать до размеров, как у Победы - это же я предположение такое высказываю.

Вот в Боингах, которыми Победа возит, там же для ручной клади над головами отсеки и они большие, но явно не для того, чтоб в них чемоданы на колесиках запихивали.

(522) не зню, может быть от человека зависит. Был в Европе, такая же ситуация, местные переходят на красный, я держу дочку за руку и жду зеленого. А родственница, с которой мы путешествуем  переходит на красный

Все же видели что самолет загорелся только после того как подлетел после первой посадки. на лицо грубая ошибка пилота который выбрал не правильную скорость для посадки

(539) и дьюти фри запретят?

(547) Да, и нормы ГТО заставят сдавать, и тест на навыки поведения в экстремальных ситуациях

(545) я написал конкретно про австрию. Дело ведь в общем подходе и в том как он может быть полезен или вреден. Т.е. конкретное поведение оно ожидаемо. Одно то что это обсуждают , а не спрятались с мнением о том, что чемоданчик во время эвакуации можно и прихватит показывает, что рамки тут очень широко расставлены. Но этот как раз нюанс при котором спокойнее садится в немецкий самолет , чем наш даже если это и аэрофлот которые вроде бы денег на дрессировку не жалеет.

(531) что значит "ликвидировать" - это частный бизнес. Есть профит работают, нет закрываются.
Мы 30 лет живем в рыночных реалиях а все мыслим категориями совка.
Если бы завтра 1С заменили на SAP а нас всех выпи#довали нах работники сухого сильно переживали бы ?

"Слишком много негатива" ото всех летчиков  эксплутационщиков , пассажиров - дыма без огня не бывает.

(548) 90% не пройдут, придется свернуть авиаперевозки, т.к. не будет пассажиров

(546) это да. Но что его заставило вместо того что бы лететь в город назначения возвращаться назад. Ведь именно это сейчас и станет незначительным и весь упор сделается именно на причине почему возгорание возникло , а не на то что все это одна последовательность.

(550) Эм.. Ваша фраза "Может пора тему с пуперджетом вообще прикрывать" к чему относится?
Как вы сами заметили, это бизнес. Акционеры считают, что пока это им интересно. Так что будут продолжать, пока не поменяют своё мнение.

>ото всех летчиков  эксплутационщиков , пассажиров - дыма без огня не бывает.
А вам не кажется, что вы видите пену? Даже если она покрывает всю воду в кастрюле и вы видите только пену, это совершенно не значит, что в кастрюле только одна пена. Просто пена всегда на виду.
Негатив гораздо шире распространяется, чем позитив, ну а если ваше внимание, к примеру, сконцентрировано на сайтах оппозиционной направленности, то ничего кроме негатива вы там в принципе не увидите. Так насколько объективно ваше мнение?

(550) Знакомо. "Эта ваша 1С г.но... Я тут кнопочку нажала и все пропало..". Слишком много негатива - прикрыть на фиг ее!

(536)Вы не одиноки, уже выживший обращается к осуждающим
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2019/05/06/800776-passazhir-ssj100-prizval-ne-travit
"Игрок в «Что? Где? Когда?», капитан мурманской команды «Норманны» Михаил Савченко, летевший из Москвы в Мурманск рейсом «Аэрофлота» 5 мая, рассказал в Facebook о работе экипажа воздушного судна во время крушения и призвал пользователей социальных сетей не травить пассажиров, выбиравшихся из самолета с багажом.
По его словам, члены экипажа «все сделали оперативно и четко», жертв могло быть гораздо больше, если бы не профессиональные действия команды. Также пассажир SSJ100 выразил благодарность наземным службам, сотрудникам МЧС, пожарным и врачам, оказывавшим помощь в аэропорту «Шереметьево».
«Я не знаю, что сказать про людей, которые выбегали с сумками. Бог им судья. Но очень хочу попросить не травить их, уверен, им и так очень тяжело сейчас. Я не думаю, что хоть один человек в этом горящем аду хладнокровно и обдуманно тащил чемоданы", – отметил Савченко. Он также выразил соболезнования семьям погибших."

(555) "Бог им судья". Фэйспалм.

Это какой то апофеоз маразма. Как за сутки развернуть общественное мнение так, чтобы чуть ли не виновниками катастрофы представить чудом выживших людей.

(544) у Победы какие-то особенные боинги?

(557) есть то, что от пассажира не зависит, а что-то человек сам принимает решение как поступить.
Делай что должно и будь что будет

(559) Я искренне восхищаюсь Вами и завидую, раз Вы в состоянии паники и аффекта способны принимать какие то осмысленные решения. Вы суперменка!

https://sapojnik.livejournal.com/2925440.html

"Обвинительный уклон
В трагическом деле катастрофы Суперджета, я смотрю, уже вовсю наблюдается предсказуемая "реакция общественности": несмотря на то, что еще и суток не прошло - уже очень многие готовы обвинить во всем пилотов. Причем аргументация у них "железная": почему? А мы сами видели!

Имеется в виду видеозапись вынужденной посадки самолета, на которой отчетливо видно, как самолет сначала "козлит" (то есть прыгает по полосе), а потом у него подламываются стойки шасси - и происходит возгорание. Комментаторы, просмотревшие видео, с большой охотой принимают вид непогрешимых судей - да вот же! Мы же видели - самолет неправильно садился! Так самолет сажать нельзя!

А самые подкованные еще и добавляют для убедительности: "Да так только желторотые курсанты сажают! Где это видано - садиться с такой скоростью?! Надо было сначала скорость снизить!" И другие, столь же компетентные, которым не терпится дополнить: "Да, надо было на второй круг уйти - чтобы скорость сбросить! И ручку, ручку жестче на себя! Эх... И вообще - они ж с полными баками садились. Какой дурак с полными баками на посадку идет?!" и т.д. Можно подумать, что споры идут на каком-то узкопрофессиональном форуме пилотов ГА, и за плечами у всех комментирующих - десятки "вынужденных" в тяжелых метеоусловиях и в горящих самолетах... Но нет - это всё на голубом глазу обсуждают обычные юзеры в ЖЖ и фейсбуке.

На деле, конечно, все эти дискуссии в сетях гораздо больше говорят не о познаниях в области экстремального авиавождения, а о психологии нашего общества. Общества, которому больше всего нужен ВРАГ. Виновный. Тот, на ком можно сорвать злость за свое бессилие и беспомощность.

Вы не задумывались - почему практически ВСЕ авиакатастрофы (а в России их очень много, гораздо больше, чем в других цивилизованных странах) в последние 30 лет у нас заканчиваются одинаковым вердиктом - "виноваты пилоты"? Ведь это даже математически выглядит как-то нарочито и недостоверно. Тем более - что мы вроде все здесь живем и все знаем о перманентном бардаке в стране, о том, в каком состоянии ОБЫЧНО находится техника (не только авиационная) - и вдруг в авиакатастрофах всегда виноваты только пилоты! Ну, на худой конец - террористы. Как такое может быть? Неужели техника всегда в идеальном состоянии и никогда не отказывает??

Причин несколько. Одна - самая очевидная: в российских авиакатастрофах не бывает НЕЗАВИСИМОГО расследования: расследует или Минтранс (транспортная прокуратура), или МАК. Последний, хоть и называется "международный", на самом деле - та же Россия. То есть государство расследует возможные "косяки" государственных же ведомств - тех, которые призваны следить за техническим состоянием самолетов, но делают это, есть подозрения, спустя рукава. не будет же государство обвинять само себя?! Оно и не обвиняет, тем более, что под рукой всегда есть "человеческий фактор", на который так удобно все списать...

Но есть и вторая причина: само ОБЩЕСТВО тоже вовсе не жаждет правды вроде той, которую, говорят, сказанул один сталинский нарком авиации в сердцах Сталину - "Мы летаем на гробах!" Потому что поверить в плохое техсостояние - это поверить в то, что все бесчисленные государственные службы, должные обеспечивать безопасность полетов, на самом деле этой безопасностью занимаются кое-как. Это будет означать ЗНАНИЕ, что государство в России какое-то неисправное, и с ним надо что-то делать - а что?! Ну, не майдан же! Не революцию! Нет-нет, лучше все-таки знать, что это просто людишки виноваты, "пилоты не те" - это как-то привычно и, по крайней мере, не требует радикальных выводов.

То есть вывод "виноваты пилоты" - это такая равнодействующая и у общества, и у государства, самая "безопасная" версия. Неудивительно, что все к ней рано или поздно склоняются с большим облегчением.

А во вчерашнем случае - облегчение и вовсе огромное, ведь "мы сами все видели! Они просто не умеют!!"

Безумие. Хочется спросить этих "специалистов" - ЧТО вы видели?! Видели, как самолет тяжело заходит на "вынужденную". Но вопрос - а откуда вы знаете, какие у самолета были на тот момент повреждения? Откуда вы знаете, насколько он вообще был управляем? Может быть, ТАКАЯ посадка - это вообще МАКСИМУМ того, что из воздушного судна вообще можно было выжать на тот момент? И какой у вас будет вид, если "вдруг" выяснится, что пилотам за такую посадку нужно вообще орден давать, поскольку в любом ином случае погибли бы все, кто был на борту?

А ведь такое вполне может быть. Теоретически. Если бы не "равнодействующая". Списать все на пилотов - и дело с концом. Как в 99% предыдущих случаев."

(559)пишу это только потому, что возможно Вам это пригодится. у меня сложилось впечатление, что Вы выросли в относительно благополучном историческом периоде и как следствие жизнь не предоставила Вам достаточно случаев увидеть истинное лицо основной массы людей, и информационное поле по предыдущим историческим периодам Вас на эту тему не просветило. посмотрите хотя-бы ролики-эксперименты - сколько людей проходят мимо лежащего человека, сколько не реагируют на крики о помощи. посмотрите вокруг - сколько людей предпочитает купить себе очередное украшение, в то время как другим есть нечего. и много-много других примеров. в экстремальных ситуациях это проявляется более наглядно, чем в повседневной жизни. да, части людей их вещи дороже жизни других людей, и своя вещь, прихваченная из самолета далеко не самое шокирующее проявление этого. и своя шкура им ближе к телу, за свою жизнь они боятся больше и стремятся выскочить пораньше, чтобы выжить самим. в момент ситуации ведь неизвестно сколько времени осталось, а вдруг это последний, кто успеет выйти. не каждый готов уступить свое место в шлюпке.

(562) Скажем так, не в том дело, что "основной массы", а в том, что "нетренированного на такие ситуации" массы. Необстрелянный боец в первом серьезном неожиданном бою будет, скорее всего, паниковать. В то время, как бывалый (уцелевший в прошлых боях солдат) - действовать разумно.

(561) Очередной эксПерд, критикующий эксПердов...

На моей памяти применительно к боевой и транспортной авиации статистика простая - примерно в 80% случаев виноват летчик. И чем более опытный, тем более детские косяки. Увы.

Да, и летчики в данном конкретном случае могут быть не виноваты - вполне возможно такой стиль посадки был из-за отказа систем самолета.

(563)"действовать разумно"

разумно для себя или для общества? вывести всех остальных и самому при этом погибнуть - для общества это разумно и геройски, а лично для того как выводил разумно ли это? здесь уже каждый решает сам в какой роли выступать, чтобы его спасали рискуя ради него своими жизнями, или чтобы он спасал, рискуя своей жизнью ради других.

(558) Сегодня я не проверял, но весь парк у них был из одной модели Боинга - как раз предыдущая перед, той что падала недавно.

(562) да, я выросла и сформировалась как личность "до". Да, в относительно благоприятных условиях. Да, я не способна ходить по головам и предлагаю купить "билет домой". Ты прав.

(565) действовать осмысленно, а не забиться в панике под куст, закрыв голову руками. Или не броситься бежать по полю в любую сторону.

(567)фильм смотрели?
https://www.ivi.ru/watch/126919
"Искренняя и сильная отечественная драма о кризисе среднего возраста, протекающего у трех друзей, чье детство пришлось на спокойные, стабильные и оптимистичные 80-е годы прошлого века. Однако СССР с его мечтами и планами давно ушел, а жить, работать и строить свою судьбу приходится сейчас… Режиссером фильма выступила Наталья Кудряшова («Утро Лизы»), она же исполнила одну из главных ролей. Среди других участников проекта — популярная актриса Дарья Мороз («Живи и помни», «Дом Солнца») и Алексей Митин («Василиса», «Тайны следствия»). Продюсирует фильм компания «СТВ» и ее руководитель Сергей Сельянов («Брат», «Брат 2»). Известная актриса Ольга, хваткая пиарщица Катя и влиятельный политический обозреватель Андрей дружат еще со школы. Сейчас им около тридцати, они вполне успешны: покупают квартиры, дачи, машины. Однако их не покидает ощущение, что «все есть, но все — не то». В чем причина? Может, в их сказочном советском детстве, когда верилось в героев и мечталось, что все на свете в их собственных руках? Ответ на этот и многие другие вопросы вы узнаете, если решите смотреть онлайн «Пионеры-герои»."

(564) "эксперд" пишет не о причинах аварии самолёта, а о психологии и реакции общества. В этом он, в самом деле, эксперт.

(564) На примере этой ситуации, общество с радостью ухватилось за версию "виноваты сами пассажиры", лишь бы оставаться в зоне психологического комфорта. Эдакое "они сами себя сожгли"

(564) Там не посадка а писец какой то с козлением и ударом со всей дури движками о полосу.

Он же сел уже а затем снова подпрыгнул, чуть раньше на буквально пару секунд движки в реверс и все бы обошлось, на пузо бы сел а не хвостом и движками об полосу.

(572)+ Ну и непонятно как сработали диспетчера и аварийные службы.

Мне почему то казалось что если неисправности у самолета то пожарки сразу у полосы дежурят и тушат буквально сразу, не ждут когда половина самолета сгорит.

Горело явно топливо, какого он стал с полными баками садится вместо того чтобы кружиться до выработки?

Короче вопросы ко всем.

Самый главный вопрос-почему самолет после 10 минут полета попал в грозовой фронт,который должны были диспетчеры невооруженным взглядом видеть и корректировать трассу или отменить вылет.
10 минут,это только развороты и набор высоты.

(573) потому что непонятно было что с самолетом, без связи то

(572)про спорность конструктивного решения с низким расположением двигателей уже и до этой трагедии писали и даже находились защитники такого расположения
http://superjet.wikidot.com/wiki:lowengines
"Вследствие низко расположенных двигателей самолет, по заключению Минтранса России и результатам исследования ЦАГИ, требует принятия дополнительных мер по обеспечению безопасности его эксплуатации в региональных аэропортах России. Позиция ЦНИИ ГА еще жестче – принимать SSJ 100 способны не более 5% (!) аэропортов нашей страны… Дополнительные меры могут быть разными. От помывки полос и рулёжек перед каждым «суперсамолетом» на всем его «земном» пути (что вряд ли возможно) до поднятия двигателей вверх, то есть внесения изменений в конструкцию самого самолета.» Источник(сайт главного ненавистника Суперджета) разбор мифа про 5%""

+(576)https://www.business-vector.info/saratovskij-e-kspert-o-katastrofe-v-sheremet-evo-ssj-100-nazy-vali-ubijtsej-rossijskogo-aviaproma/
"Показателен, по мнению ветерана авиазавода, пример компании «Газпром авиа», которую вынудили заменить на SSJ до сих пор эксплуатировавшийся у нее Як-42. Как выяснилось, возить рабочих «Газпрома» на дальние вахты новый лайнер не может.

— Аэродромов с такой полосой, которая может их принять там, где вахта, нет. Они вынуждены были арендовать ранее проданные Як-42. В РФ нет в таком количестве аэропортов, которые могли бы принимать самолеты, чьи двигатели расположены в 50 см от земли. Любой камешек попался — и двигателя нет, — подчеркивает Бернадский. — Потому и говорят, что самолет не приспособлен для региональных авиалиний. У нас было 1300 аэродромов по всей стране, сейчас дай бог 300 осталось. А тех, которые могут принимать подобную технику с низко расположенными двигателями, вообще считанное количество."

ну и про хваленое "европейское качество"
https://lenta.ru/news/2018/11/22/ssj100/
"Малый налет российских самолетов Sukhoi Superjet 100 связан с особенностями части двигателя SaM146, поставляемой французской компанией Safran. Об этом сообщили принадлежащей семье Демьяна Кудрявцева газете «Ведомости» топ-менеджеры четырех авиакомпаний, эксплуатирующих данные лайнеры, и три человека, близкие к лизинговым компаниям, покупающим такие суда.

Проблемы у SaM146 возникают в горячей части двигателя, где сжигается топливо. «В камерах сгорания или маслосборниках могут появляться трещины уже после 2-4 тысяч часов полета (то есть уже на втором году эксплуатации самолета), а иногда и после тысячи часов полета. Двигатель необходимо отправлять на капитальный ремонт. Хотя производитель обещает, что до капремонта двигатель должен работать 7,5-8 тысяч часов», — пишет издание.
Данная особенность части SaM146, поставляемой Safran, является «конструктивным недостатком», считает один из собеседников «Ведомостей». Причина возникновения трещин в двигателях неизвестна. «Для исправления проблем в горячей части двигателя нужны серьезные инвестиции, в том числе в расширение производства, но Safran не хочет этого делать», — приводит издание мнение сотрудника одной из лизинговых компаний.
..............
Ремонт вышедшего из строя двигателя стоит от двух до пяти миллионов долларов и длится два месяца, отметили два собеседника. Ремонт двигателя производитель осуществляет за свой счет, однако за аренду подменного двигателя платит сама авиакомпания. «Нам нужно создать банк подменных двигателей, но французы выставляют цены неприемлемые», — заявил на форуме «Транспорт России» 20 ноября замминистра промышленности Олег Бочаров.
Двигатели SaM146 выпускает предприятие Powerjet, созданное при участии российского «Сатурна» (отвечает за вентилятор, турбину низкого давления, выполняет общую сборку и стендовые испытания) и французского Safran (газогенератор в составе компрессора высокого давления, камеры сгорания, турбины высокого давления, систему управления двигателя и коробку приводов). Мощности производства позволяют ежегодно выпускать 60-70 двигателей, которые поставляются 30-35 новым самолетам."

(567)это все здорово, когда детей нет или они уже на ноги крепко встали, а когда есть и они от Вас пока еще сильно зависят, то имейте ввиду, что решать их судьбу будет государство и общество, которое состоит далеко не сплошь из таких как Вы.

(578)не сильно удивлюсь, если через какие-то годы выяснится, что данный программируемый ресурс закладывался целенаправленно в интересах одного из конкурирующих игроков на данном рынке. если поставщики столько лет создают существенные проблемы, то нельзя ли включить рыночные механизмы и сменить поставщиков? долгосрочные контракты не предоставляют такой возможности? или технологические ограничения?

(569) посмотрела. Это не о моем детстве. Что-то есть..., но не то. Вот как в жизни у "героев". А с чувством "всемогущества" желательно лет до 5 расстаться. И начинать отличать важное от тщетного и то, что от тебя зависит, от того, что ты изменить не в силах

(581)спасибо Вам за просмотр. то есть применительно к данной ситуации это что означает? ноутбук не взяли бы, но и вытаскивать с задних рядов людей не остались бы?

(582) взять, конечно нет, на второе не могу я тебе ответить. Не знаю.

Мда, что бы не послужило причиной катастрофы - SSJ как коммерческому проекту кранты...

(584)его и так не сильно брали. По моему только мексиканцы вляпались...

Многие федеральные СМИ «забыли» упомянуть «Аэрофлот» в заголовках.

Большое количество федеральных СМИ не стало упоминать причастную к трагедии с суперджетом компанию «Аэрофлот» в заголовках. А некоторые пошли еще дальше и «заблокировали» название компании вплоть до второго абзаца новости.

Ряд федеральных средств массовой информации уличен в «блокировании» названия «Аэрофлот» при освещении трагедии с самолетом SSJ-100, произошедшей 5 мая

По неподтвержденным данным человек, знакомый с редакционной политикой «Российской газеты», подтвердил информацию о запрете на упоминание «Аэрофлота»
http://fedpress.ru/news/77/society/2230678

«Аэрофлот» не захотел комментировать массовую сдачу билетов после трагедии.

Авиакомпания не стала комментировать информацию о массовой сдаче билетов на рейсы после трагедии. От разъяснений отказался лично представитель «Аэрофлота».

Авиаперевозчик «Аэрофлот» отказался прокомментировать журналистам информацию о том, что после ЧП в Шереметьево многие люди пошли сдавать свои билеты. При этом данных о массовых возвратах билетов другим авиакомпаниям не поступало.
http://fedpress.ru/news/77/society/2230670

«Аэрофлот» нанял ботов для распространения положительных комментариев в Instagram.

Авиакомпанию «Аэрофлот» уличили в покупке ботов для Инстаграма. На страничке компании, под постом о погибших при пожаре в самолете, неожиданно стали появляться десятки положительных отзывов о компании. Многие называют ее своей любимой и лучшей в России, а также хвалят экипаж за профессионализм
http://fedpress.ru/news/77/society/2230649

Интересно - это что - такой наезд неприкрытый на Аэрофлот ?

адекватное видео с предварительным разбором https://youtu.be/tWDdRIGl0gM
от специалиста а не гламурным и прочих оскотинившихся двуногих.

Мнение
Выводы

SuperJet, несмотря на всю критику, является довольно надежным самолетом с высоким уровнем резервирования систем. Процедуры, описанные в FCOM, FCTM и QRH, практически на 100% повторяют требования руководящих документов Airbus, а значит отвечают, в том числе, и европейским стандартам.

Выполнение полета в Direct Mode не является чрезмерно сложным и опасным процессом. В то же время, переход самолета в Emergency Electrical Configuration не требует выполнения немедленного возврата. Тем не менее, стоит признать, что совокупность упомянутых отказов может значительно усложнить процесс захода на посадку с превышением максимальной посадочной массы.
Обоснование: https://aftershock.news/?q=node/752624

(572) Из 589
Необходимо ли уходить на второй круг после повторного отделения?

В соответствии с FCTM SuperJet, в случае высокого повторного отделения должен быть инициирован уход на второй круг.

"In case of high bounce, maintain the pitch attitude and initiate a go-around. When the second touchdown happens, it would be enough to prevent the damage of the aircraft, if pitch attitude is maintained.

When the go-around procedure is established, retract the flaps into position “2” and the landing gear. A landing should not be attempted immediately after high bounce, as thrust may be required to soften the second touchdown and the remaining runway length may be insufficient to stop the aircraft".

Если хотите мощную конспирологическую версию случившегося, то читайте по теме в https://alejorojas.livejournal.com/ .

Падать стали реже, в СССР авиакатастрофы просто замалчивали и даже не могу подумать, что с самолетом может что-то произойти.

Что касается нашего "мы вам Кузькину мать покажем" к которой относится сухой супер джет, то запас СССР закончился. Сюда же относятся и с-300 и с-400. Их разрабатывают люди среднего возраста под 80. Ещё лет 10 и у нас ничего не будет. Самое просто что можно сделать мне за эти слова в нашем "демократическом" обществе дать какой нибудь штраф или посадить (уже и такое практикуют), но так и будет. Все специалисты бегут из страны, а после последней пенсионной реформы мне стало жаль, что когда мог не убежал.

https://colonelcassad.livejournal.com/4969631.html
вот и автор видоса из салона убирает тему с пассажирами и говорит о тех проблемах

(592) Давно из страны убежал? Или еще в процессе?
Кстати - а с МС-21, который планируется на композитном крыле - тоже запас СССР будете натягивать? А ССЖ-100 - с двигателями по современным нормам - это тоже запас СССР? А всякие узлы, подшипники, электроника и много-много прочего - тоже запас СССР? Прям вот на складах лежат в готовом виде, только взять надо и собрать в правильном порядке. Так?

(594) когда в России стрелять начнут - убегу.
Что касается МС-21 это отмыв бабок ради него закрыли программу ТУ-334 кажется (самолет который уже летал в 2000-х годах).

(595) Так он летает или нет? Так на новых расчетах или на заделе СССР? Так для него в РФ хоть что-то изготавливается или со складов времен СССР достается?

В добавок ССЖ-100, ИМХО:
- не понравился самолет стюардессе - только не расстреляли девку (заткнули СМИ);
- 1 европейский авиа-перевозчик отказ в эксплуатации;
- ну и эта авария.

Проблема в том, что в стране нет КАДРОВ которые умеют работать, тех кто умеет трындеть дохрена - вот что с времен СССР не изменилось тогда был "лизуны" и сейчас они же есть.

(597) Прям вот ни одного кадра не осталось? Даже себя ты сейчас в утиль списал? Или все так ты профессионал и, соответственно, хоть один КАДР в стране есть?

я работать.

Вот тебе (596) для старта.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-334

(598) я самолеты делать не умею - не учился на это. И самолет делает не 1 человек - его делает "система".

А сейчас задача нашей "системы власти" что бы определенные субъекты (я туда не попадаю) набили себе карманы, и своим детям, и своим внукам ... А если я или мои дети будут этому мешать - будет то что с Немцовым.

(600) :)))) Немцов мешал системе набивать карманы....

(600)Да-да,бойся.

(599) Вот ты реально не понимаешь, что даже небольшое изменение может привести к существенной переработке конструкции? Пример Боинг-а, который Макс.
А тут берется совершенно другой самолет и ты пытаешься мне доказать, что там чуть-чуть напильником подточить и будет МС-21? Да даже просчет нового двигателя на КамАЗ требует значительного пересмотра конструкции этого самого КамАЗ-а.
И еще, на тему КАДР-ов, вот пример того, как просчитывают машину на АвтоВАЗ-е: https://youtu.be/6dRbg0F0h2U?t=501
Как по мне, так вполне компетентные кадры.

:) ...так вот почему около Кремля...Путин целился из окна башни напротив

Конечно,каждый прыщ теперь мечтает стать мучеником борьбы с режимом.

(600) Немцов это случайность, система действует уже другими методами. А вот может ли система сделать конкурентоспособный гражданский самолёт - большой вопрос.

(606) Да-да расскажи это боингу

(600) А при чем тут самолеты? Вы ведь написали обобщенно: "Проблема в том, что в стране нет КАДРОВ которые умеют работать" - я именно этот тезис я сейчас оспариваю.
Или вы имели в виду, что нет кадров, которые умеют строить самолеты? Так ведь и тут промашка, и сотни военных самолетов тому подтверждением.
(606) Так ведь пытаются, ССЖ-100 и МС-21 тому подтверждением. Отдельно замечу, что вы упомянули правильное слово "конкурентоспособный". Только если мы к этому слову навесим и "Санкции" и "Запрет на поставки комплектующих" и много чего еще, то получается не такая уж честная картинка.

(607) Что, Аэрофлот больше не будет Боинги покупать, Айрбасы будет? Очень позитивная новость для отечественного самолётостроения.

(609) Конечно будет.А знаешь почему,подскажу связанно с расстоянием.

(608) Пытаются, да. Но с окупаемостью как-то не очень. Если бы честно сказали - нет цели быть коммерчески успешными, а просто чтобы своё было - вопросов нет.

(611) Пока не успешен,дальше посмотрим.А что ты можешь создать запросто  коммерческий успешный проект?

Находятся такие, кто готов посмеяться над трагедией. Например, во Франции:

"Французы посмеялись над русскими после катастрофы «Суперджета»"
https://vz.ru/news/2019/5/6/976336.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Кто там кричал "Мы шарли" и прочие соболезнования Нотр-Даму?

(601) Ну, а кто чиновников декларации заполнять заставлял?

(614) Кто?И каких чиновников кстати?

(613) в основном долпоёпы несогласные кричали...

(615) Немцов. Государственных.

(610) Да, хочется надеяться, что SSJ Аэрофлот покупал исключительно из-за эксплуатационных характеристик...

(609)"Очень позитивная новость для отечественного самолётостроения."

пусть хотя-бы со стиральных машинок и утюгов начинают возрождение, те же электросамокаты в топе продаж в России почему-то вовсе не отечественные. большая часть розницы завалена импортными брендами, с чего вдруг в самолетостроении должно быть иначе?

(617) Уверен?Сделал?

(612) Внутренний рынок не обеспечит окупаемости, а на внешнем слишком много конкурентов с качеством как минимум не хуже и без проблем c обслуживанием, как у SSJ.

(621) Это твое мнение,мне думается иначе.За рубежом дело не в качестве,а в очень "честной" конкуренции

(619) Так вложились в разработку, типа отбивать надо, всё такое.

(622) Ну то есть ты уверен, что заграничные аналоги SSJ менее качественные и надёжные, чем SSJ? И исключительно нечестная конкуренция виновата, что на SSJ спроса нет?

(623)Прохоров тоже в свое время вложился в Е-мобиль, но затем сумел же остановиться

(624) Я уверен,что честной конкуренции не было и не будет.Скажем так 70%

(620) А то нет? С тех пор и заполняют, как миленькие.
А кто у олигархов пропуска в Кремль отобрал?