Ну что, даешь девопс от 1С!
https://wonderland.v8.1c.ru/blog/1c-ispolnitel/

Одинесники onescript на джаве переписали? Не прошло и 10 лет. Или прошло?

"Язык является статически типизированным.
В языке присутствует иерархия типов." – свят, свят, свят! Они точно язык сценариев писали?

(0) Что это и зачем?

Ну наконец-то!

В OneScript уже все придумали. Зачем второй велосипед?

(5) в onescript фатальный недостаток

(6) и какой же?

когда-нибудь это будут язык и среда разработки ?

Эх, молодёжь!

https://wonderland.v8.1c.ru/upload/medialibrary/af4/af424a7401c602083358755e7c7fb1c8.png

а похоже на питон по-русски, кстати. там тоже кодовые блоки отступами делаются и ; нет.

http://prntscr.com/st42wr

они чего java переписали под 1с подобный язык?
и зачем ключевое слово Метод?
и иерархия типов-для языка сценариев(которые пишут быстро)-маразм да и только.

в общем,очереднлй велосипед без колес.

(10) оно статически типизированный – ваще не питон ни разу

из всех языков понемногу,чтобы никто не ушел обиженным.

(11) там не только голова и туловище,там все должно быть от разных зверей.

(15) Простите, под рукой был только Слон и Пингвин.

И вообще, автор - брат

(13) да, в питоне динамическая типизация, и классы есть. на скриншоте 1С только процедурный стиль продемонстрирован. может быть это они почву под 1С 9.0 готовят :)

(0) до пятницы с этим они не могли потерпеть?

А зачем это ?

Очень интересно. В топку OneScript

Многое из TypeScript взято.

(7) NIH, разумеется.


1сники купили оскриптищка?

(10) Омоиглаза....

(0) Из всего этого, на мой взгляд, самое интересное - Continuous Integration. Можно будет конфигуратор из пользовательского режима вызывать.

(22) например?

Т.е., никого не смутило, что это компилируемый скриптовый язык?

зачем все это? 1С метит на собственную ОС ?

(25) назачем?

(26)
метод СократитьДо(Строка: любой, Длина: любой): любой
знч Исполняемый: Булево = Ложь // тип файла
пер А: Строка|Число|Неопределено

структура ОписаниеФайла
  
        пер ИмяФайла: Строка = "" // имя файла
  
        знч Исполняемый: Булево = Ложь // тип файла
  
        пер ПолныйПуть: Строка = "" // полный путь
  
        пер РазмерФайла: Число = 0 // размер файла
  
    ;

(27) Компилируемый или скриптовый?

(31) истина

(32) Неправильно. Там стоит ? так что ещё NULL может быть... Или вообще undefined...

Язык типа Паскаль минус классы... заточен пол толстых клиентов... стандартизирует разработку тулзов облегчающих администрирование... не, ну а чё, намана!

(29) Мне пригодится.

толстых = корпоративных

(30) и что тут конкретно "многое от typescript"?
Тут можно и kotlin, и go, и даже nim какой-нибудь припрести

30 ну и
enum Direction {
    Up,
    Down,
    Left,
    Right,
}

(37) Не знаю языка до TS в котором переменная имела ограничение на типы
пер А: Строка|Число|Неопределено

Котлин моложе TS

(39) OCaml и его вариант от Microsoft, С#

https://ocaml.org/learn/tutorials/data_types_and_matching.html#Variants-qualified-unions-and-enums

Кстати, а какой англоязычный синоним у программы? Executor?

те у него свой синтаксис? и накуа он тогда?

(42) и то верно - у 1Script язык один в один - одинэсный, а тут опять новый диалект.

(41) с "экзекутором" они вообще молодцы! Теперь можно не просто ибстись с серверами, а заниматься экзекуцией. Одинесники предпочитают жёсткий, суровый трах.

(40) Неа
By extension, a simple C enum defined as:
enum sign { positive, zero, negative };
can be written in OCaml as:
type sign = Positive | Zero | Negative

45+А остальное это варианты

Мне просто интересно, кто вообще в адекватном состоянии юзает кластер

вопрос в другом
зачем в языке для настройки строгая типизация?

(44) Я не знаю точно как перевели, только предположил. В русском языке экзекутор ассоциируется с палачом, а не трахом.

(0) Похоже цель этого цирка задушить OneScript. Видать знатно "пригорело" у кого-то.

Лично мне он станет интересен, если появится программный доступ к конфигурации (манипуляция объектами метаданных, их свойствами и т.д.). Ну и привязка к Яве и EDT совсем не радует.

(48) Чтобы во время написания скрипта работала контекстная подсказка.

(50) https://habr.com/ru/post/301064/

Почитал про OneScript, Снегопат, Cucumber.
Кто все эти люди? Для кого это? Откуда у них столько времени?

(48) Прежде всего для интеллисенса. Но как и в TypeScript тип по умолчанию любой

метод СократитьДо(Строка: любой, Длина: любой): любой

Да ну нафиг еще одно угрёбище от 1с учить. От этого то тошнит уже. Мне питона заглаза.

хватает средств.

(52) Давай и ИР в этот ряд поставим. К их автору те же вопросы?

(47) Ну, сам производитель, например https://m.habr.com/ru/company/1c/blog/496532/

Когда они хоть что-нибудь до ума доведут прежде чем новое велосипедить...

(0) 1с постоянно и целенаправленно подминает под себя всю свою экологическую нишу. Сначала забрала под себя чисто учетные функции (БП, ЗУП, УТ, КА, ERP и так далее), оставив партнерам  только узкую зону отраслевой специфики, коробки и обслуживание типовых. Потом пошли в сторону подмятия технологических фишек. EDT заменил всякие снегопаты, турбо конфигураторы, метадата и прочее. Потом добавили 1с аналитику убив всякие прочие системы аналитики на основе 1с которую пытались писать партнеры. Сейчас лесом пойдет 1script. Вообщем на мой взгляд как то неправильно поступает 1с. Опасно становится что то разрабатывать в нише 1с кроме как чинить типовые глюки

(0) Ждать этот язык могут или программисты(которые хотят воплотить свои поделки и заработать денег) или владельцы бизнеса (которым нужны быстрые и нетребовательные к ресурсам программы)

Пока ни того ни другого. Пока : не ждём.

Написал выше

(0)  как много функциональности в последнее  время  и аналитика и какой то исполнитель который должен тащить за собой ещё чего от американских партнёров ... а миска супа больше не становится

Когда же они начнут повышать стабильность платформы? Все новые плюшки, с начинкой из новых багов.

(62) а миска супа и не увеличится, а работы прибавится потому что 1с работает на себя а не на свою экосферу. И оставит нам только фиксинг ошибок за которые клиент не согласен платить

(48) Очевидно что пока потренируются а потом текущий язык заменят на новый. Начиная с 1с 9.0

Будем проводки создавать со строгой типизацией ))

(59) Угу.
Вот та же https://wonderland.v8.1c.ru/blog/integratsionnaya-shina/ ударит по кролику и решениям на нем.

(59) EDT вообще-то как раз облегчает разработку плагинов.

Со всеми этими 1С Анализаторами и Исполнителями, похоже на следующем месте работы надо будет от 250К просить

(66) Да если бы так. Но 1С опять пойдёт своим внезапным путём

(59) EDT хоть что то заменил только в чьих то сладких снах.
Пока этот кусок г..на только на роликах едят с улыбкой, или используют для девопс целей, реальную разработку целиком на нем с учетом катастрофического удорожания рабочего места могут позволить себе единицы.

(67) Каким образом ударит?
Кролик это не шина, а менеджер очередей, с которым у данного продукта есть нативная интеграция по протоколу AMPQ

(72) Ок ну изменю формулировку не менеджер очереей, а брокер сообщений.
Но это ни разу не шина и не конкурент тому что сделал вендор

(71) Под удорожанием места имеется ввиду что на терминале на котором спокойно работали 10 человек, в ЕДТ комфортно с той же конфигурацией может работать один.
Если ранее был сетап такой для разраба - простенький ноут, хороший сервер, на котором можно вести разработку и монитор, то сейчас для работы в ЕДТ хоть со сколько нибудь серьезной конфигурацией без боли и выгрузок по пол рабочего дня каждому надо рабочее место за 100-150к

(71) С EDT все просто, конфигуратор ты к ГИТу нативно не прикрутишь
А без ГИТа не настроишь хоть сколько-то нормальный CI

(75) Ну уж куда проще было бы git к конфигуратору прикрутить.

Интересно...

(74) тут скорее организационный вопрос. Когда есть команда разработчиков, выгрузкой может заниматься отдельный человек с с мощным кампуктером. Другие будут только изменения в репозиторий закидывать

Хех... Походу там даже ООП есть. Класс назвали контрактом. Есть "суперкласс" Объект, от него наследуются все остальные "классы". Походу в конце они изобретут славяноязучную Java с примесями синтаксического сахара от других ЯП

охватить все и вся не возможно
но лучше бы реанимировали проект 7..7 в варианте 7.8
так как 90% не нужны новые светелки от 8-ветки а вечная борьба с кешами и глюками только вызывает раздражение и у потребителей и у программистов
так что распыляются ребята запах денег все портит

Все чего то зашли, с умным видом постояли.

Кто-то может объяснить, на практике это где применимо?

(75) Правда, он глючный, жрёт ресурсов как не в себя, и не поддерживает последние платформы. А так, нормально всё.

Недалёкое будущее, 1с-ник за компом в бухгалтерии.

-Исполнитель, приведи в исполнение.
-1С, Сэр!
-Ну да, 1С:Исполнитель, приведи в исполнение.
-У Вас ошибка, Сэр.
-Иди, мальчик, на х...й, сам сделаю.
-Готово и приведено в исполнение, Сэр! Но базы нет уже, приказ приведен в исполнение!

Не знаю, что это, но очень надо!

(74) Неа, хватит и за 50 тыс (это с моником 27') . У меня старый сервант, I7, с 32 гб памяти, две edt работают, по 8 гб отжирают, это не считая еще 5 человек которые в 1Ске работают.

(2) Ну для шарпников есть C# REPL
https://docs.microsoft.com/ru-ru/archive/msdn-magazine/2016/january/essential-net-csharp-scripting

противно читать зазеркалье. Постоянного употребление слов "фича", "юзабилити" и прочие англицизмы, у которых есть нормальные русские слова в языке.

(87) Ну давай, приведи примеры твоих автозамен для фичи и юзабилити.

(87) Скажи спасибо, что не назвали 1С:Экзекьютор.

Пусть сначала допилят что уже есть. А кто будет уже навороченное исправлять? Развивать платформу конечно надо, но и до ума довести что уже есть, неплохо бы.

(88) Ну дэк "особенность" и "эргономичность" же.

(0)
А как же наш родной, рабоче-крестьянский one script, который покрывает всё что нужно для CI\CD?
И зачем было изобретать новый язык со строгой типизацией?
Ох уж затейники.

(92) Проверить как концепцию нового языка. Потренироваться, так сказать на кошках

Не ужто планируют типизацию в самой 1с

(75) Весь этот CI ребята из пули делали еще до выхода ЕДТ.
А до этого другие ребята делали на выгрузке конфигурации в XML и в гит
А до этого через распаковку файла cd сторонними средствами.
Первые статьи о CI в 1с чуть ли не 10 летней давности.
5 лет назад уже было обучение на поток поставлено

(85) А теперь открой УХ или ЕРП или УТ.
Или несколько конфигураций.
у меня 16 выделено - все сжирает.
И выгрузка 3-4 часа. Ок без проверки час с небольшим, все равно долго. Открытие минут 10 одной конфы, чем больше конф, тем больше.

(95) CI можно и без гита сделать.

(97) Именно, что я господину PR и говорю

(5)(6) + 100500
Выглядит именно как OneScript, на который поглядели в 1С и воскликнули "А действительно!"

Опачки. А пакетов-то и нету.

Фуууу. Оно еще и под JRE работает.
OneSсript лучше.

Ждем свою собственную операционку от 1с

Статическая типизация, подозреваю, исключительно потому, что так было гораздо проще и быстрее сляпать этот DSL под JVM

это наверно те джависты были что 8.4 писали
И вот они родили новую фчу

(104) > это наверно те джависты были что 8.4 писали
Это какой-то мем, который я пропустил?

(100) потом довезут. Нельзя 1сников сразу на джаву переводить. Решили постепенно. Сначала славяноязычный синтаксис и немного ООП. Если не взбунтуются, будут добавлять всё больше и больше

(105) нет, просто 8.4 была на жаве. потом она заглохла. но люди то остались

(107) Откуда дровишки? Первый раз слышу. Видимо, под камнем сидел.

(108) про 8.4 не слышал?

(109) Что 8.4 на джаве.

(110) ну почитай инструкцию по установке

(108) у фирмы 1с были мечты написать масштабируемую платформу версии 8.4. Чтобы импортозамещение, автоматизировать газпрёмы-ржд и вот это вот всё. Движок 8.4 писался на джаве. Но потом это дело заглохло

(111) Если там JRE требуется это вовсе не означает, что ядро на java. В 1С сейчас много тулинга делают с использованием "боковых" инструментов.

Поэтому хотелось бы более весомых пруфов. Это важная веха :)

(113) про ядро ты сам придумал

(115) Т.е. когда ты говорил "8.4 была на джаве" ты подразумевал "чего-то там в 8.4 требует JRE"? Оооок.

идея хорошая, 1с-ники не осилят.... будет все упрощено до "розовых" кнопок.

(117) осилят но не все. не сложнее чем разобраться с учетом на предприятии.
на самом деле было бы неплохо чтобы 1С когда-нибудь в обозримом будущем позволяла писать код на распространенном в мире ЯП.
тогда и в 1С шли бы охотнее, так как навык ЯП в случае чебурнэта пригодится.

(118) Забудьте. Этого не будет никогда. Это мечты тех, кто отчасти переросли 1С. Это очень тонкая прослойка специалистов.
Предельно возможная простота при сохранении максимума функциональности - это основное конкурентное преимущество 1С.
Развитие 1С всегда шло и будет продолжать идти по принципу "без чего можно обойтись", а не "что еще можно добавить".
Есть всякие развесистые варианты для энтерпрайза, но то ядро на котором работает самая простая типовая - оно всегда будет оставаться предельно простым.
Когда это перестанет отвечать действительности - размоется граница между 1С и альтернативными продуктами и это станет началом конца.

(90) Семёрку до сих пор не могут допилить...

Так скоро и паузу сделают

(121) Пауза же почти есть. В том смысле, что если тыкать в это место, то уже не болит.


        поймать Искл : ИсключениеСистемыВзаимодействия

            Консоль.ЗаписатьОшибку("Ошибка системы взаимодействия: " + Искл)

        ;


штобля?!!!

(123) А был уже перед этим вроде анонс по доработке системы исключений. Может уже даже и выкатили. Лучше чем было, но до ума так и не довели. Зря.

(123) ну тайп скрипт на русский перевели

причем без оглядки на сам зык 1с.
возможно те кто писал вообще 1с никогда не видели

[Закрываемое. Закрываемое является базовым типом для типов, использующих системные ресурсы. При создании объекта, являющегося потомком типа Закрываемое, выполняется получение системного ресурса. В тот момент, когда ресурс становится ненужным, следует вызвать метод Закрыть(), который является контрактом типа Закрываемое. Во время вызова метода Закрыть() гарантируется, что ресурс будет возвращен операционной системе.]

шедевр!

Это калька с java

Я уже выше замечал, что похоже на то, что этот DSL реализовали под JVM наиболее быстрым и простым способом, потащив вследствие этого целый ряд минусов.
Грубо говоря, получилась урезанная java адаптированная под контекст 1С.

(91) фича - это не особенность, а то, что планируется сделать или уже сделано, добавка

какой страх. хоть бы переучившегося 1сника позвали это делать.

(129) Неа как я уже отмечал ближе к TypeScript. И заметь в качестве редактора они привели Visual Code а не какие ни будь Eclipse, IntelliJ IDEA итд

(123) джава-стайл исключения

try {
  // чего-то пытаетмся сделать
} catch (ТипИсключения1 e) {
  // обработка исключения
} catch (ТипИсключения2 e) {
  // обработка исключения
} catch (ТипИсключения3 e) {
  // обработка исключения
}

(127) а это уже try с ресурсами походу
https://javanerd.ru/основы-java/try-с-ресурсами/

(88)(130) Финтифлюшка.

(96) Ну это ведь просто говорит о том что EDT тормозная (помню когда начинал работать с 77 тоже самое было). Но не нужно покупать пк за 130 тыс, от этого EDT сильно шустрее не станет, за 40-50 тыс. достаточно.

(132) Так кажется исключительно потому, что получившееся подмножество его напоминает. Но у тайпскрипта под капотом - js, а у этой поделки - java. И это так или иначе выпирает.
А какую связь ты пытаешься притянуть от IDE к языкам разработки - я вообще не очень понял. Так как для этой поделки достаточно фичастого текстового редактора с подсветкой синтаксиса, то его и использовали. На той же java можно хоть в блокноте писать. В чем проблема?

(136) 40-50 не хватит, цены выросли.
Нужно 1-2 шустрых ССД + 32 оперативы, а это уже 30.
Добавь сюда мать, проц, корпус, БП и видеокарту и вот уже под 100

(130) Ну вот видишь, тыркаете инглишьворды куда не поподя и уже не помните и не понимаете откуда оно и зачем :)
"фича" рождена от буржуинского feature. Самый прямой перевод которого и есть "особенность".

(139) А есть еще не "самые прямые" переводы. Местами не только лишь русский велик и могуч.

(132) В качестве редактора они приплели как раз эклипс. Для него еще особая джава нужна. А для vsc так - плагинчик

(137) JS и Java совсем разные языки.  Да и TypeScript разрабатывает Хейлсберг который разрабатывал C#.
Если бы исполнитель был на Java зачем Visual Code? Visual Code то как раз и написан на TypeScript.
Без интеллисенса работать оооочень неприятно. Поэтому популярность TS растет. В свое время C++ Notepad++ так и писали и плакали

(141)
Вместе с 1C:Исполнителем выпускается среда разработки и отладки  1C:Executor IDE на базе 1С:Enterprise Development Tools. Также доступен плагин для разработки и отладки в среде Visual Studio Code.  

Другое дело, что
Для работы 1С:Исполнителя требуется Java Runtime Envinronment (JRE) или Java Development Kit (JDK) версии 1.8 или более новой.
Для работы среды разработки 1С:Исполнителя требуется Liberica JDK (необходим 64-разрядный дистрибутив из последней таблицы с заголовком «Полная версия Liberica включает LibericaFX и Minimal VM, где это применимо»).

Ну и VisualCode поддерживает Java
https://code.visualstudio.com/docs/languages/java

(143) ЧТД. EDT - это, простигоссподи, эклипс

(142) > JS и Java совсем разные языки
Это вы к чему сказали?
И какая разница, на каком языке написан текстовый редактор или IDE?
Стоп. Нет. Не продолжайте. Я уже вижу, что дискуссия в тупике :)

(145)  Ну там же написано
1C:Executor IDE на базе 1С:Enterprise Development Tools который и использует Эклипс
Но при этом и есть плагин для Visual Studio Code.

Так, что каюсь был не прав.
Но язык намного ближе к TypeScript чем к Java. Один согставной тип чего стоит

Можно объявлять переменные составного типа (перечисляя типы через вертикальную черту «|»); в этом случае переменная может принимать значение нескольких типов, которые указаны при объявлении переменной. Пример объявления такой переменной:

   пер А: Строка|Число?
На этапе компиляции можно присваивание переменной типа <Тип> значения типа <Тип>? – это будет значить <Тип>|Неопределено. Т.е. запись выше эквивалентна такой:
   пер А: Строка|Число|Неопределено

(146) Разговор был о том, что язык 1C:Executor значительно ближе к TypeScript чем к Java!

это вообще какая то смесь всего со всем получилось

(148) Про конечный синтаксис я спорить не буду. Я больше о том, что под капотом. И что уши этого торчат. И что это плохо. И что OneScript в этом смысле привлекательнее выглядит.

И вообще - это даже звучит смешно. Писать шустрый язык сценариев со статической типизацией для тулинга вокруг тормозной среды исполнения с динамической типизацией.
Меня одного это улыбает?

(151) ибо люди писавшие вообще не видели 1с

(151) Я бы очень многое отдал за то, чтобы все было наоборот.

а так как они джависты (а вопрос типизации скорее религия) то она была добавлена

(154) Думаю, под JVM динамическую типизацию просто трудозатратнее было реализовывать, вот и все. А тут почти ничего изобретать не пришлось. Тяп-ляп и очередной DSL готов. Я выше уже писал.

(155) в яве есть тип object

те же вариабельные типы достаточно хитрая штука

(156) В качестве заклинания по уменьшению трудозатрат это плохо работает.

Я не настоящий сварщик, но ИМХО для полноценного скриптового языка с динамической типизацией им бы пришлось писать свою небольшую среду исполнения. А тут судя по всему они обошлись компиляцией в байт-код jvm

А скорее всего - тупо трансляцией через java

(121) http://catalog.mista.ru/public/706204/

Я главного не понял: это будет халява или ключи защиты и программные лицензии?

Это начало 9.0

(161) Только нативной паузы в этой статье нет. Она в комментарии №27 к этой статье

(163) вряд ли

(165) Почему? Как родоначальник для движка 9.0 выглядит вполне перспективно.

Вот честно - в ус не дулись эти прибамбасы языка, если они появятся в платформе! Простота конструкций 1С - это огромный плюс.

Когда я читаю в новостях: "Реализован метод РасчетСистемЛинейныхУравнений.ПолучитьГлубинуГрафа(), позволяющий принять решение о значении параметра РазрешитьРедуцированиеГрафа."- кажется, что куда-то не туда всё идёт.

Фишка не в прибамбасах, а в быстрой среде исполнения и статической типизации (что позволит сделать синтакс-проверку на порядок умнее).

(52) Про время очень актуально. Тут его на обязательную работу-то не хватает, не говоря уже о факультативах :) Хотя, если жены и детей нет, то чем еще заполнять пустые и никчемные вечера...

(166) Не будет таких глобальных изменений в ближайшие лет 10.
1) В отрасли по оптимистичным прогнозам из тех людей что я видел максимум 1% тех кто хоть что то знает на более менее серьезном уровне, кроме 1с. Проблема с кадрами.
2) Переписать все типовые под новую платформу. Человеко века на текущие типовые потрачены, это дело просто нереальных денег.
3) Простота и незатейливость конструкций - киллер фича 1с, усложните до Ява с их бюджетами и сроками -> все пойдут в яву, нахрена какая то локальная поделка, если есть ентерпрайз и индусы?
4) Партнеры не дадут по сочетанию пунктов 1-3.
Любой из этих пунктов вполне в состоянии убить отрасль.

(169) Киллер фича для кого?
Для разработчика, да.
Для владельца продукта - это все не важно - для него важна низкая по отношению с другими продуктами стоимость владения и доработки.
А 1с это про деньги и заказчиков.

(172) Отрасль едет и живет только на этом.
Именно потому что Жаба сеньер получает 100 баксов в час, а Супер скилловый 1сник 15-30.
И потому что доработка формы в жабе может затянутся на сотню часов, а в 1с 1-2 часа

(173) Уже пришли к тому, что доработка печатной формы в типовых стала в разы сложнее, чем раньше. И это очень печально.

(171)(172) Железная аргументация. А что изменится через 10 лет? Или это был приговор 1С?
Никто не говорит про существенное усложнение. Это убьет 1С, тут я согласен.
Но когда-то 1С 9.0 выходить придется. И очевидно, что 9.0 будет настолько же несовместима с 8.0, насколько 8.0 была несовместима с 7.7. Иначе бы она не называлась 9.0
И это не киллер-фича. Очевидно же что в 9.0 будут и другие вкусности. Но вот одной из вкусностей вполне может быть шустрая среда исполнения и статическая типизация.
Даже если вы правы и это произойдет нескоро - что ж. Но рано или поздно это либо произойдет, либо история 1С закончится.

(174) ну никто не мешает создать копию типовой, выкинуть оттуда ненужную дрянь и сделать внешней, потом становится проще, я так и делаю.

(175) КМК будут потихоньку переделывать синтакс.
Первые ласточки уже есть - новые ассинхронные обработчики и ТД.
Когда отрасль привыкнет - только тогда и возьмутся за движок.
Во времена 77 все было на примитивнее и переписка была проще, потому что кодобазы на порядки было меньше. И то вой до сих пор стоит, от тех кто на 77 сидел хоть сколько нибудь долго.

(175) 10 лет это не приговор, а разумный срок, на котором можно постепенно глобально все поменять

(177) Ой, да плевать. Запилят например какую-нить модульность с интерфейсами и начнут параллельно продавать 9.0 с шустрыми типовыми нового поколения с привлекательным новым дизайном и "наборными кубиками" за ту же цену. Хотите оставаться на 8-ке? Да ради бога. Новый клиент? А посмотрите, что у нас есть!

(179) Угу в несколько раз увеличить штат, такой пустяк.
Тут из ИТС то подарки изъяли

Просто честно - усложнение до уровня java фремворк лишит просто всех текущих преимуществ платформы и никакой скоростью среды это не окупится. Пока не будут готовы типовые решения на текущей стадии развития.
Кому надо интерфейсы, модульность и быстрая среда исполнения - и сейчас есть в чем работать. Только очень очень дорого.

(175) хороший пример с 7.7=>8.0=>8.3=>?
т.е. смена парадигмы не убила 1С, хотя относительная сложность языка повышалась и повышается.
не стоит недооценивать приспособляемость одинэсников.
их стало меньше потому что молодежь не удерживают

(175) "Но когда-то 1С 9.0 выходить придется" - а зачем? Если чего-то не хватает - выходят дополнительные инструменты, в виде той же "Системы взаимодействия" или мобильной платформы. Другое дело, что выглядит это как "ну что смогли, то смогли".
Та же Майкрософт уже осознала, что windows 11 - не будет в обозримом будущем, а будет допиливание десятки.

(182) Это было постепенно + не так кардинально.
Я в принципе более менее читаю код на 77, хотя с 77 работал совсем чуть чуть.
Код на 8.0 читается как рдной, там по сути был изменен только механизм форм. И то плевались и орали.
А эту жаба лапшу - будет понять уже не просто

(184) орут те кто всегда орут :) это такая особенность психотипа.

(81) Я же в (0) написал, девопс

Забавно как люди обсуждают java не использовав ее на практике (или в простейших примерах / задачах), но при этом активно осуждают людей обсуждающих 1С с такой же предпосылкой.

Я если что не говорю что это неправильно, что 1С, что Java - не рокет сайнс. Просто забавное наблюдение.

И да, какие ставки ОС и клавиатура от 1С будут? Странно конечно что они гит не решили переписать, а все же решили EDT делать, там у них видимо шпион завелся.

(91) Эргономичность русское слово? :))
LOL

(185) Ну давай честно. Просто к разделению контекстов, а это по сути главное отличие ОФ от УФ привыкали годами.
А сколько осваивали СКД?
А тут полной изменение подходов.

(187) Дело не в том рокет сайнс это или нет, но специфика отрасли такова что основные мулы дальше собственного носа не видят и не хотят видеть.

(97) Да в принципе CI можно даже и без компьютера сделать, на перфокартах

Там просто люди годами саботировали переход на УФ, потому что разделять контексты это сложно, а ты тут предлагаешь вообще все изменить.

(187) Брюха, вы там еще не разорились что ли?
Удивительно

(189) Ты можешь без боли смотреть на то, как "встраивается" БСП? Я - не могу.
1С доросла до необходимости написания внутренних фреймворков, а человеческих инструментов для этого - нет. И та сложность и запутанность, которую порождает этот факт начинает на корню убивать простоту и доступность базового синтаксиса.

(194) Ты наверное меня не правильно понял.
Я не против изменения парадигмы.
Просто я реалист и понимаю что одним днем этого не сделать.
И все текущие проблемы знаю.
Это должно быть постепенно с четким планом и тогда это взлетит, а иначе все так и останется на уровне когда то очень простого и удобного локального конструктора бизнес приложений.

(193) PR, я же говорил, у нас основные клиенты продуктовый ритейл, у которого все просто зашибись. А вот у большинства 1Сцев у нас на рынке проблемы, ртов много, а тарелка сильно уменьшилась. Так что за нас не переживайте :)

(195) Реалист, говоришь? Постепенно и четким планом допиливать 7.7 до 8.0, говоришь?

(189) Просто 1С переросла российский рынок, а на зарубежном без джавы и CI соваться очень тяжело
Поэтому и EDT, все логично

(198) Переросла, ну да, ну да. На качество платформы и типовых можно подзабить, значит, а клепать свистоперделки.

(187) а кто обсуждает java?

(197) Переход с текущей платформы на новую на основе Java будет достаточно резким да.
Ну EDT останется и много чего из старой платформы в виде встроенного основного фреймворка.
Совместимостью пожертвуют.

Это же прекрасный способ еще раз бабла срубить на устаревшем софте.

(196) Я тут в последнее время посмотрел много роликов про чуваков с IT-рынка Белоруссии
Все даже не утверждают, а говорят как про аксиому, что у Белоруссии внутреннего IT рынка нет, поэтому IT Белоруссии работает на запад
Так что не трынди нам тут про ваш какой-то непонятный несуществующий рынок

(199) Назови аналоги без таких же проблем

(201) Не надо грязи. Никто не будет жертвовать совместимостью ради "срубить бабла на устаревшем софте". Это слишком капитальные вложения, они окупаются только с прицелом на будущее.

(201) Эээ..., а кто-то говорит про переход с языка 1С на чистую джава?

(197) А что там такого?
Метаданные те же.
Типы большей частью те же.
Синтакс тот же.
Да поменялись формы.
Да появились еще объекты.
Но принципиально нативный код из 77 от 80 не прям так уж и дико отличается. Наоборот, появились человеческие запросы.

(205) Не чистая джава а новая хрень аля 1С как вот этот 1С:Исполнитель где совместимости с ЯП 1С 8.3 тютю.
Как 7.7 -> 8.0 -> 8.3 несовместимо.

(206) Вместо периодического справочника появился адекватный регистр сведений.
Да изменения есть и серьезные, но я вполне ресколько раз недавно переключался на 77, да было больно и немного непривычно, но не так что бы уж сложно.

(204) Попробуй купить 1С 7.7 ))
А сидят на ней дофига еще

(205) Никто. Лично я просто допускаю возможность использования JRE или чего-то в этом духе в качестве среды исполнения будущей 9.0
А сам язык синтаксически если и поменяется заметно, то уж точно в джаву не превратится.

(207) Мда, ну и каша у тебя в голове

(209) Продается по запросу с обоснованием, мы покупали.

(188) В Большом Энциклопедическом словаре слово Эргономика есть:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/337498

Слова "юзабилити" нет. И к стати твоего "ЛОЛ"-а тоже нет :)

(202) А ну то есть вы думаете в Беларуси бизнеса нет? Ну-ну. Беларусь между прочим всего в 10 раз меньше России (по ВВП  разница больше, но у россии в ВВП очень много экспорта сырья, что к ИТ рынку имеет очень опосредованное отношение). Другое дело что в Беларуси ИТ-специалистов ОЧЕНЬ много, что-то около 100к, что естественно на порядок превышает объем внутреннего ИТ рынка.

(189) хз. может присказка "ленивый одинэсник" появилась и неспроста,
но тогда присказка "жадный" должна хотя бы половину из них мотивировать изучать новую платформу,
чтобы успеть снять сливки... ведь если будут типовые под новую платформу, БП, ЗУП, то бабло подтянется.
я вот на 7.7 до компонент дошел и мог в ус не дуть даже сейчас, но как только задул ветер в сторону 8.*
сразу попросился на курсы и на проект... за всех не могу сказать - надо наверное опрос делать, кто готов переходить хотя бы на пайтоно-подобный язык

(213) Посмотри через 10 лет, будет юзабилити

(203) Да-да, сначала добейся. Как там у 1С с фреймворком для тестирования "от производителя", кстати, пользуется кто?

(217) Так и не от производителя мало кто пользуется
Большинство сидит, внешние печатные формы клепает, важно рассуждает про то, как джависты получают больше за то же самое

(211) Интеграционная шина не стукнет по БИТ.Адаптер в будущем?
Или сама 1С не выпустит готовое решение по типу https://play.google.com/store/apps/details?id=com.e1c.SmallBusinessMobile с готовой интеграцией с УТ11/КА2/ERP аля WMS ? И куда пойдет БИТ.MDT?

^)

(196) что-то я не увидел на мисте и в жизни чтобы одинэсники не смогли устроиться даже сейчас

(206) То же самое с 80->83 код переписывается раз плюнуть.
Сколько я этих древних обработок / старых форм на УФ перевел - на счесть, мало что занимало по времени больше часа.
Причем сами изменения в коде для работоспособности минимальны, просто надо разделить контексты и оно работает.

(212) Так и потом когда везде будут толкать "1С 9 на Java" можно будет по запросу купить 1C 8 с обоснованием.

(222) Ну лет через 10 да, продажи 7ки тоже далеко не сразу закрылись, есличо

(219) Нет, это же платформенная возможность, а не готовое решение

(221) Запросы и периодические реквизиты и еще куча всего и фиг там минимальны.
С 80-83 согласен проще, тут же будет прыжок по типу 77-80

(224) Про готовое решение не надо, две недели убил на изучение.

(225) Ну пес знает, из 8 мне не особо то сложно было впилится в несложные задачи на 77.
А тут придется полностью ход мышления менять.
И структуру кода.
Но если это все делать постепенно, то взлетит и все от этого выиграют.

(226) А в шине от 1С что, хотя бы есть что изучать?
Там вообще все сначала написать нужно

(227) Та не оно будет очень похоже но все же отличаться.
Т.е. нынешние спецы по 1С УФ легко перейдут достаточно, как был легким переход с 77 на 80 ОФ.

(220) ну наши клиенты рассказывают, что им 1Сцы поддерживающие бухию какие-то нереальные скидки делают, и плюс иногда даже пытаются поверх наших решений что-то за копейки предложить (но ессно без шансов). Но может "ошибка выжившего" - хз.

(230) (220) давайте вы там про фузину и все что с ней связано пойдете в соответствующую ветку, ок?

(227) Из 8 в 77 въехать легко все 77 это подмоножество 8-ки. А вот обратно элементарно парадигма трехзвенки другая.

(231) Как ты красиво жопу обозвал

(231) не буду их пиарить

(231) Ну PR первый начал, и я вообще про ситуацию на рынке говорил, без относительно технологий. Собственно и здесь общение на общие темы уже давно ушло.

(232) ниче там не просто ни туда ни обратно. на 7.7 сама среда разработки не помогает :)

(235) у тебя это органически выходит :)

(235) Ты ж вроде умный дядька, если не по срачу то тебя читать то интересно ,не поддавайся на провокации, и сам не заводи.
Вы то на самом деле друг друга стоите, есть же целый раздел где у Вас карт-бланш на то что бы поругать 1с, давайте остальноей форум в это не будем погружать.

(238) Согласен, каждый раз зарекаюсь, что не буду реагировать на переход на личности PR, и каждый раз срываюсь.

Кстати по теме, раз уж Исполнитель появился, а TeamCity / Jenkins'а они еще аналог не выпустили ? Их тоже собираются переписывать никто не в курсе ? :) Хотя справедливости ради Jenkins это адский ад, а TeamCity мягко говоря дороговат.

(239) https://v8.1c.ru/tekhnologii/sistema-proektirovaniya-prikladnykh-resheniy/

(240) Не, это не то, это что-то вроде BPM. Я про CI/CD сервера, то есть автоматизация сборок (скажем обновлений, релизов и т.п.).

(241) а еще сонар с аллюром и джирой заполировать

(241) Дэк в 1С нет сборок, конфа едина и не делима.

(243) Есть. CFU, например

(244) Ну какая это сборка то, просто выгрузка обновлений. Вот если бы ты мог выгружать собирать к примеру по подсистемам. К примеру из ЕРП собрать БП и УТ или наоборот из разных "веторк" БП, УТ и ЗУП собрать ЕРП. Вот тогда это можно было бы назвать сборкой.

(245) Не ci/cd сервера это не совсем про то, это скорее очень навороченный планировщик с кучей интеграций скажем с системами контроля версий, управления зависимостями, тестирования и т.п. А вы чисто систему управления зависимостями описали, которая строго говоря перпендикулярна ci/cd.

(245) А не треснет?

(246) Не нужно считать людей занимающихся 1С строго изолированными от внешнего мира :)
Если бы 1С позволяла это примерно так и было бы. Появился task сбора ЕРП, некий ci/cd посмотрел бы зависимости и начал подтягивать условно БП,УТ,ЗУП (зависимости). Собрал все в кучу, залил в тестовую среду и начал гонять тесты сначала модульные, потом интеграционные, потом может еще и функциональные с нагрузочными. По окончании выложил куда-то файлики с кофой или обновлениями. А если есть свои продуктовые сервера то и их обновил.
А самое интересное что сама 1С так и делает. Ну за исключением сбора из трех разных веток одной.

(243) Ну да ну да, пойду парням расскажу :))

(249) Так собери из ERP УТ, если есть :)

(250) То ли я плохо понимаю, что такое сборка, то ли ты
Сборка (Build) — это когда ты получаешь из исходников готовый продукт
В каком месте появилось условие возможности сборки жигулей из исходников мерседеса?

(251) Ну вот видишь. Ты прям сам себя опровергаешь в течении 20 минут :)
Если есть сборка то по твоему определению нужно как то исходный код превратить в готовый продукт. Но в 1С твой исходный код и есть готовый продукт, его не нужно как то обрабатывать, компилировать, он уже и есть продукт.
Так что выходит сборки то и нет.

(252) Читай "сборка" как готовый к выпуску релиз в виде файла поставки или ЦФ, как тебе удобно.

(253) Который можно взять и накатить на боевую, не боясь что что нибудь отвалицца

Не стреляйте в исполнителя. Он играет как умеет.

(252) Если в простейшем случае сборка делается настолько легко и просто, что "сборки то и нет", то это преимущество а не недостаток. А то, что у тебя в голове сборка как-то связана с модульностью - увы, но это не так.

(256) это у него .NET в голове

(250) Внезапно, УТ как раз собирается (вырезается) из ЕРП

(258) Там наверняка разные репозитории, и формально из репозитория ERP УТ не собрать.

(259) https://habr.com/ru/company/1c/blog/280394/
"разрабатываем мы одно решение — 1С:ERP – а из его исходников автоматически получаем четыре решения (путем «вырезания» функциональности и переключения функциональных опций)"

(260) Ну да, как я и говорил - у каждого решения свои хранилища, на которые накатываются изменения из основной ветки ERP по некоторым правилам. Правда, думаю, статья уже несколько устарела :)

(261) нет, УТ именно вырезается из ЕРП, отдельно УТ не разрабатывается

(262) В статье от 1С в (260) написано, что разрабатывается ERP, а на другие решения изменения накатываются на хранилище каждого решения по отдельности.

Думаю скриптовый движок - просто тестовая среда для обкатки нового встроенного языка для 8.5. Наверное удачное решение, если цель именно такая. Соберут все недостатки заранее, чтобы потом при выходе платформы с таким встроенным языком конфигурации уже начали писать на отточенном языковом ядре.

(263) ЗУП тоже из ERP накатывают?=)

(264) Если новый встроенный язык будет статически типизированным, то это не 8.5. Это 9.0. Потому что обратной совместимости не будет.

(266) может будет что-то типа #Код83 ... #КонецКода83, для которого будет свой интерпретатор

(267) И еще
#НачалоАссемблернойВставки1С
#КонецАссемблернойВставки1С

(268) Не прокатит в интерпретаторе, это компилятор нужен.

(268) вот ассемблер точно отпугнет младых одинэсников :)

(269) прокатит. Какая разница, какие букаы интерпритеровать

(271) ЕМНИП ассемблер компилируется в машинный код и выполняется практически монопольно на проце, а поэтому очень быстро.
Чтобы интерпретировать вссемблер, понадобится хранить промежуточные состояния регистров\памяти и перед каждой следующей инструкцией восстанавливать состояния. Может и взлетит, но будет долго работать - т.е. теряется основное преимущество ассемблерных вставок.

(272) + ассемблер - это ЯП и при компиляции возможны оптимизации завязанные на видение кода целиком. При интерпретации область видения - это пройденный код до текущей строки. Не оптимально

(273) таже нода очень даже опимизирует код, хотя это интерпретатор

(274) Интернет говорит, что есть такой зверь "Интерпретатор компилирующего типа" и популярные ЯП на его основе.
Просто нас учили что ассемблерная вставка в ЯП нужна, когда нужно выполнить код максимально быстро и экономно по ресурсам.
Внутри кода одинэс это не нужно и скорее всего никогда не будет, так как это геморно с точки зрения поддержки скорее всего.

Интересно к какому типу относится платформа 1С и почему надо включать отладку на сервере ключом и почему говорят что этот ключ замедляется 1С ? Или до ключа 1С это "Интерпретатор компилирующего типа", а при включении отладки "Интерпретатор" ?
Такое ощущение, что некоторые общие модули пытаются скомпилироваться при старте, а это как-то не вписывается в понятие "Интерпретатор".
1С официально не давала комментариев какого типа у нее транслятор кода ?

(276) скомпилироваться в байт код.  интерпретатор конечно же байт код выполняет, а не исходники

(272) так никто не собирается делать ассемблерные вставки в 1с. просто поржали и всё

Ассемблерные вставки в коде,который исполняется на отдельной байт-машине-ну только если инструкций самой этой машины,но особого смысла не принесет.

(276) http://catalog.mista.ru/public/1080907/

Ну что, https://releases.1c.ru/version_files?nick=Executor&ver=2020.2.0.547 :))

(281) ну что это такое - ссылки не кликабельные :(

(282) на сайте релизов

Синтаксис языка регистрозависимый, поэтому, например, нельзя объявить две переменные, которые отличаются только регистром.
Все ключевые слова языка пишутся строчными буквами. Прописные буквы в ключевых словах не используются.

удавка затягивается...

Обходимое
Базовый тип для объектов, которые можно обходить.
Тип Обходимое - это базовый тип, который указывает, что для потомка такого типа может быть применен
цикл обхода коллекции для. При этом не гарантируется, что будет возможно выполнить повторный обход для
значения такого типа (потомка типа Обходимое).

(284) Нихрена не понял, но очень интересно

"языка регистрозависимый, поэтому, например, нельзя объявить две переменные, которые отличаются только регистром." - так он регистразависимый или нет? Я всегда думал что регистрозависмые это когда "две переменные, которые отличаются только регистром" - это разные переменные. Но 1С как всегда идет своим путем.

А вот ключевые слова получаються регистрозависимые. Т.е. ключевое слово "продолжить" получается будет отличаться от перем "Продолжить" - да уж. Да здравствует "счётчик"

(286) Тоже обратил на это внимание, и тоже не понял :-( как можно быть регистрозависимым, но нельзя объявлять две переменные отличающиеся регистром :-))) . Все-таки 1С иногда ну очень загадочна...

"В дальнейшем планируется добавление объектов для работы с другими протоколами и форматами. Кроме того, в будущих версиях планируется реализовать возможность разрабатывать объекты на языке Java."

Всё, 1сников подсаживают на джаву...

https://1c.ru/news/info.jsp?id=27335

Пропал Калабуховский дом...

русская жава - это конечно новый тренд для хейта 1с

(291)

public class Cat {

    String name;
    int age;

    public static void main(String[] args) {
        Cat barsik = new Cat();
        barsik.age = 3;
        barsik.name = "Барсик";

        System.out.println("Мы создали кота по имени " + barsik.name + ", его возраст - " + barsik.age);
    }

}

публичный класс Кот {

    Строка имя;
    числ возврат;

    публичный статичный ничто главный(String[] args) {
        Кот барсик = новый Кот();
        барсик.возраст = 3;
        барсик.имя = "Барсик";

        Системные.вывод.печатьстроки("Мы создали кота по имени " + барсик.имя + ", его возраст - " + барсик.возраст);
    }

}

(288) Лучше бы что-то другое. Хотя бы JavaScript.

С Oracle лучше не связываться. Надеюсь, опомнятся.

(293) до этого ещё дойтут. Сейчас видимо задумали тюнинговать серверную часть

Нафига строгая типизация, если в коллекциях нетипизированные значения. Даёшь generics в массы!

Зачем это делать на JDK, у 1С же есть свои библиотеки, т.е. (теоретически) можно было бы прикрутить этот адаптер к уже существующим библиотекам 1С.
А, ну да, ну да!
API же постоянно меняется, Снегопат на этом и застрял, поэтому для работы с 1С нужно было выбрать более стабильную платформу, чем сама 1С.

(296) тут скорее осознанно посмотрели в сторону джавы. На последней уже два десятителия занимаются энтерпрайз-разработкой по всему миру, и написано всякого готового функционала просто океан. Мир джавового интырпрайза хорош тем, что стоит тебе только подумать о каком-то сервисном механизме, а до тебя это делали уже тыщу раз. Есть готовое от уродливых бесплатных поделок до элегантных коммерческих решений. Твоё дело найти/приобрести готовое и подключить к своей бизнес-логике. Это 1сники чуть что изобретают свои велосипеды, или как ману небесную встречают очередную фичу в платформе, аналогами которой в мире пользуются уже лет десять. В современном кровавом энтерпрайзе принято действовать маленько иначе
Фирма 1с начала понимать, что "замкнутость" платформы скорее ограничение, чем преимущество. Платформа от и до покрывает потребности мелкого и среднего бизнеса, но не покрывает потребностей крупного бизнеса, о покорении которого так мечтает 1с. Видимо поэтому и пытаются скрестить 1с и жаву

(297) Думаю, не очень осознанно. А просто в силу того, что есть команда джавистов. Ничего не имею против джавы как таковой (даже тыкаю в нее палочкой), но для данной конкретной задачи - так себе выбор. OneScript бьет это поделие по всем статьям.

Исполнителя бету выложили https://releases.1c.ru/version_files?nick=Executor&ver=2020.2.0.547
кто уже тестил?

Меня больше "Интеграционная шина" интересует. Есть кто уже пользовал?

Интересно компилятор а не интерпретатор 1С пользовался бы спросом?
Нечто по типу Golang чтобы в бинарники достаточно шустрые и компактные.

(301) Ты представляешь, сколько какая-нибудь УТ11 собираться будет? Кнопку подвинул и на 2 часа компиляции

На деле в учете не так много задач, которые требуют прям вычислительной мощи. Основное время всё равно на банальную выборку и преобразование данных уходит.
А вот типобезопасность, хотя бы, очень не помешала бы.

Наверное это всё будет в FreeRAD

(299) я потестил ванскрипт и перешел на него с баша

(302) Ну проекты на C# собираются не так уж и долго. Правда как правило куча библиотек, которые не изменяются.
Проблемы времени компиляции обычно с C++ со специализацией шаблонов. Но в том же .Net компиляция двойная сначала в байт код, затем джитится в машинный.
Есть .Net Native это UWP. Там уже используется С++ компилятор и хорошо оптимизируется в том числе с использованием  SIMD инструкций. Да компиляция более долгая. Но не 2 часа.
1С по уму нуно переходить на сборку мусора. Тот же .Net Native хотя и компилируется сразу в машинный код, но сборка мусора такая же как и в среде .Net

(305) какие плюсы?

(306) быстро - это борландовский компилятор турбо-паскаля... на ХТ компиляция летала!!!

(308) хм.. кто сейчас помнит про борланд...

(309) вот прикинь, в прошлой конторе было в штатном 3 вакухи дельфинов (дельфи).

Коллеги, подскажите, а переход на эти новшества, что даст бизнесу? Такой скриптовый язык куда можно применить, что бы бизнес, например, лучше считал деньги?

(311) Смотря какому бизнесу.

Который пользуется 1С даст лишние расходы в обмен на фирменность от производителя.
А бизнесу по продаже 1С вытеснение бесплатного OneScript и замена на коммерческий Экзекутор

(312) С другой стороны зайду - что даёт бизнесу ОСкрипт?
Это не стёб, я просто пытаюсь понять, что на этих штуках можно сделать такого, что бы директор такой сказал "Вах! На тебе денег на новый доширак!"

(313) Автоматизация различных операций с серверами, базами 1С, платформами 1С и юзверями.

(314)+ Ну например юзер заводится в домен - и автоматом скрипт прописывает его во все нужные базы 1С.
Или не во все а по шаблону от подразделения/должности в базе ЗУПа.

Короче примеров дофига, юзер в отпуске/уволен - автоматом учетка в 1С блочится.

А интерфейсная часть у ОСкрипта есть? Что-то читаю и пока там только консоль попадается. Понимаю, что это из разряда фантастики, но может там можно сделать, например, получение простого отчёта без 1С? Начальнику зачем вся платформа, если он только ексель разглядывает?
Более предметно: Можно через ОСкрипт сделать так, что бы было какое-то предупреждение за 2 дня до дня рождения главного бухгалтера?

Я до сих пор нигде не нашел главного: этот Испольнитель требует какие-то лицензии или нет?

Ещё вопрос: если 1С:Исполнитель пойдёт в народ, то он не заглохнет по причине "он не приспособлен для жизни", "тяжёлый зараза", "дорогой слишком хад" или ещё из-за чего либо?
И какие перспективы у ОСкрипта в плане живучести?

(316) https://oscript.io/docs/page/libraries
https://github.com/oscript-library

есть интерфейсная хотя она нафик не нужна

и ты путаешь что такое 1скрипт - это не работа с данными в 1С и не замена 1С
Это создание бинарных консольных утилит на языке программирования 1С, для тех кто не смог даже батники освоить ))

(318) у ОСкрипта лично для меня только один недостаток - оно на C#/.Net написано, вместо чего то более низкоуровневого и легко переносимого.
Вот если 1С:Исполнитель в этом плане лучше и будет развиваться то вполне пойдет в народ.
Лицензирование думаю там не будет сильно напряжное ибо есть бесплатный опенсурсный конкурент.

А насчет живучести ОСкрипта то все зависит от поддержки и развития автором и сообществом. Если там будут фишки лучше чем в Исполнителе то почему оно сразу загнется.

(320) Хотя 1С:Исполнитель нифига в этом плане не лучше - он требует установки JRE

(319) Батники знаю, но использовать их не люблю, потому что с ними очень резко уходишь в непроглядную чащу и в итоге проект забрасывается.

(320) >> Если там будут фишки лучше чем в Исполнителе то почему оно сразу загнется.
Как обычно, станет скучно без денег.
А вот прослойка из C# сразу всё портит. Значит опасно глядеть в сторону этих скриптов

(322) Прослойка из Java ничуть не лучше

Я бы предпочел "исполнитель" с исходниками на Go или Rust

(320) главная фишка оскрипта - язык 1с. 1сЖисполнитель - это адовый адок.

(323) Именно так и есть. Поэтому пока что остаюсь на PureBasic-е. Просто, мелко и быстро. Для мелких вещей самое оно.
Правда там трудно разобраться другому без опыта, но это уже не обсуждается

(325) PureBasic для меня имеет фатальный недостаток - денег хотят
На синтаксис глубоко мне пофиг банально есть аналоги для меня в виде Lazarus или Golang

(326) >> фатальный недостаток - денег хотят
В точку! За 800 строк многое не сделаешь, но для мелкотни почему бы и нет.
Но С++ слишком тяжёлый для мелкого, fasm вообще неподъёмный

(324) "язык 1с" уже пожил своё

(328) ну если и обновлять, то явно не на то что в 1с:исполнитель же

(320) Вот чем тебе C# то не угодил?
Насчет низкоуровнего. Например Unity компилируют C# в нативный код. Есть .Net Native, CoreRT.
Сейчас работает под любые платформы. И ускоряется https://devblogs.microsoft.com/dotnet/performance-improvements-in-net-5/

После перехода на кроссплатформенность язык и платформа нехило развиваются. Плюс Блазор итд.
Так, что .Net сейчас одна из самых перспективных платформ.
(322) И чем же это портит? Как раз в этом то и есть преимущество.
Кроме того .Net можно использовать в 1С напрямую.

(320) Не загнется, точнее если изагнется то не сразу.
там на оскрипте уже туева куча легаси живет, так как разумной альтернативы долгое время не было.

(319) Дело даже не в батниках.
на оскрипте удобненько и есть мощные либы.

(330) C# мне нравится как и сами классы .Net - это один из лучших языков и прекрасные фреймворки.
Не нравятся приколы (ой нужная версия .Net не стоит, ой ее нету для этой устаревшей операционки и т.д.) и глюки (все стоит что тебе надо какого хрена глючишь) разные.

Мы ругаем язык 1С, для это есть причины, но, возможно благодаря его простоте, я, например, никогда не сталкивался с невозможностью разобраться с чужим решением. То есть, бас фактор не наблюдаем. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Работадателям хорошо, всяким "наседкам" плохо.

(333) Ну их сейчас 3 штуки. .Net 3.5 под XP, .Net 4.5-4.8 под Win 7 и выше.
И Core под Win 7 и выше. При этом в Core в отличии от фреймворка нет GAC и можно настроить автономное развертывание.
При публикации автономного развертывания (SCD) пакет SDK для .NET Core создает исполняемый файл для конкретной платформы. Публикация SCD включает в себя все необходимые файлы .NET Core для запуска приложения, но не включает машинные зависимости .NET Core. Эти зависимости должны присутствовать в системе перед запуском приложения.

https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/core/deploying/deploy-with-cli

(334) >благодаря его простоте, я, например, никогда не сталкивался с невозможностью разобраться с чужим решением

Есть куча конфигураций где даже идеально зная язык и платформу хрен разберешься в короткие сроки

(334) Именно из-за его простоты там такая куча наворотов и. Правда и в ООП тоже тяжело разобраться без отладки, но при этом код лаконичен и главное типизирован.
Поверь мне на C# приходится разбираться тоже с огромными количеством кода и это проще чем в 1С, где для универсальности из-за отсутствия ООП используют утиную типизацую и прочие костыли

(336) Возможно я не сталкивался с по настоящему сложными решениями. Я дорабатываю в основном самописки.

ИМХО, все эти ООП и строгие типизации хороши когда нужно забубенить сервисный механизм. Например, разобрать/собрать XML с ООП намного удобнее. А вот именно бизнес-логику удобнее писать функционально и с неявной типизацией. А-ля 1с

Но исполнитель это какой-то кастрат получился. Java без ООП...

(339) Чем это лучше? Для примера в Вэбе TypeScript набирает популярность именно за счет типизации.
Тот же Linq очень удобен для запросов. Проблемы возникают только в универсальных отчетах.
Но и там можно использовать кодогенерацию и кэширование запросов.
В конце концов например в C# dynamic. То есть тот же C# он может быть и строго типизирован, и там где нет может быть с динамической типизацией.
Кстати в том же исполнителе они пошли по пути типизации как в TypeScript

(341) лаконичностью написания лучше. По-моему даже некорректно сравнивать DSL-язык (1с) и язык общего назначения (C#). Последний создавался не для написания бизнес-приложений

(342) C# очень универсальный язык. Один только Linq чего стоит. Что в 1С сильно не хватает и лаконичность побьет 1С однозначно, а учитывая типизацию то выиграет и по скорости написания кода. Так что ты здесь неправ.
Куча конструкций упрощает написания кода. Про отсутствие замыканий вообще промолчу.

Да и 1С DSL то очень сложно назвать. Единственно это в одном модуле написание серверного и клиенсткого кода. Да и то на C# это решается через условную компиляцию и кодогенерацию https://devblogs.microsoft.com/dotnet/introducing-c-source-generators/

C# это не только язык но VIsual Studio c плагинами которые ты сам можешь написать и использовать.

(343) в этом-то и разница. Универсальный VS. узкозаточенный. Про скорость написания кода очень спорно. Сам код может и пишется быстрее, за счет шибко умной IDE, но для решения аналогичной задачи на C# того кода придётся написать намного больше, нежели на 1с

"Один только Linq чего стоит"

Ну и в чём его преимущество перед 1сным "метаданные + язык запросов + конструктор запросов"? Он позволяет за несколько кликов мышкой написать сложные запросы?

(345) Так и в C# метаданные есть. Если хочешь конструктор есть LinqPad https://www.linqpad.net/
Все метатанные легко переносятся на EF Code First
http://catalog.mista.ru/public/402038/
http://catalog.mista.ru/public/402433/

При этом ты получаешь типизированный результат.
А если тебе нужно сделать запросы по различным условиям, то тут либо склейка кода либо лепить условия внутри запроса.
В Linq ты можешь использовать несколько запросов делать соединения итд

(346) кхм...

SELECT ... FROM (SELECT ... FROM (SELECT ... FROM (SELECT ... FROM (SELECT ... FROM (SELECT ...

это ты серьёзно?

Ловите LinqМАНА!!!

(347) Это ты про что? Переведи

(349) про месиво из вложенных запросов. Неужели linq не умеет ни во временные таблицы, ни в табличные выражения?

это противоестественно
но прикольненько

(350) Linq это абстракция. Изначально он был к коллекциям, потом пришпондорили к SQL.
Есть несколько множество фреймворков Entity  Framework, Linq2DB итд.
Суть их в том, что по IQueryable составлять запросы. Например нет особого смысла в во временной таблице если можно применить отдельный запрос по подзапросах.
Например Linq2DB может использовать CTE https://linq2db.github.io/articles/sql/CTE.html
аналитические функции
https://linq2db.github.io/articles/sql/Window-Functions-(Analytic-Functions).html

Чего сильно не хватает в 1С.

Практически можно все!

у LINQ есть как минимум три плюса перед запросами 1С:

1. Он контролируем в Compile-time: метаданные, проверка и вывод типов
2. Он переиспользуемый: LINQ-выражение можно передать в функции, которые могут их дополнить
3. Он расширяемый: Можно расширять своими методами, которые ретранслирует новые недостающие вещи SQL

(353) По ходу ты сейчас СКД описал.

(354) ну нет. Ты не можешь без танцев с бубном взять кусок СКД и засунуть его в другую СКД.

(354) ну точно
1. Нет. Можно получить невалидный код, который вылезет только в запуске
2. Очень сложно получается
3. Он не делает это на SQL

и я не говорю, что в LINQ нет проблем
1. неоптимальные запросы, как у любой абстракции
2. если быть честным, то и он пропустит запрос, который не валидный. Например Comment.Length - а там внезапно неограниченная строка и если тип неспециальный у Comment, то компиляция пройдет
3. разное поведение в Linq-for-SQL и Linq-for-Object

(357) а Linq оно же над стримами? Распараллеливается и все такое?

(357) Это, кстати, готовые вопросы для собеседования. Понимаете-ли вы, как. И какие ограничения у. Разные должности, разные зарплаты, процесс идет, продукт продается...

А свое мнение по поводу правильности - ну, ты можешь свернуть его в трубочку и =)

Вот интересно, что будут делать апологеты типа Смирнова, через полгода, с появлением новой концепции ORM, какого-нибудь "ObjektAlchemie". Переметнутся, признают свое устарение, будут с пеной у рта вспоминать молодость?

(359) так-то тут "форум", не надо никому указывать, что делать с мнением
а иначе - расходимся, обсуждать нечего: про плюсы 1С в официальной литературе от вендора почитать можно

(352) "Например нет особого смысла в во временной таблице если можно применить отдельный запрос по подзапросах"

Это когда у тебя небольшая БД. Когда БД вырастает, все эти соединения подзапросов с подзапросами, построенными на подзапросах, начинает выходить боком

(360) пишет юзер с ником Ненавижу 1С)

(361) Угу большинство в 1С временными таблицами пользуются из-за удобства использования, что бы один и тот же запрос не плодить внутри подзапросов.
В Linq2DB есть поддержка временных таблиц.

(363) Временные таблицы не для удобства использования. Использование ВТ помогают СУБД (в частности MS SQL) строить более оптимальный план запроса. С вложенными таблицами есть некоторые сложности с этим.

(364) Я прекрасно понимаю для чего нужны временные таблицы. А так же вижу как они используются.
Вплоть до использования запроса к таблице значений, для сложных отборов итд.
http://catalog.mista.ru/public/371762/

А с этим и Linq прекрасно справляется. Нет в 1С замыканий!

365 + Вот пример Linq to DataSet аналог таблицы значений
https://www.tutorialspoint.com/linq/linq_dataset.htm#:~:text=Below%20is%20a%20simple%20example,the%20means%20of%20join%20clause.

Ну чего, кто-то что-то сделал полезное с помощью него?

(302) В java кстати давно уже изобрели компиляцию на уровне классов, поправил один класс, только он и компилируется.

(365) бро, я конечно дико экскюзми, но почему ты пишешь код а ля джуниор-стайл? Вроде бы в программировании уже давно, разрабатываешь на C#, а там clean code, clean architecture и вот это вот всё. Должен же знать, как пишется хороший код. Ни разу не хейтерствую. Просто интересно, почему не развиваешь скиллы кодонаписания?

(369) Это признак одиночки. При работе в команде за такой код могут побить.

(369) Всегда учусь и стараюсь улучшать свои навыки.
(370) Меня побить сложно. В зал хожу, на велосипеде катаюсь и вешу почти 100 кг. Но на продуктивную критику не обижаюсь и стараюсь совершенствоваться!
Нет предела совершенства! Работаю кстати к коллективе, но на C#

(370) согласен. Обычно одиночки подзастревают в профессиональном уровне. Сам таким когда-то был

(371) наверно у вас коллектив совсем маленький и/или нет больших проектов. На серьёзных проектах такой code-style уже давно получил бы обратную связь от коллег в виде потоков возмущения

(372) Этот код был написан лет 15 назад под 7.7 , адаптирован под 8.3 на скору руку. Тогда работал один и особо не занимался рефакторингом.
И делать выводы по одной странице кода все таки не стоит. И предполагать кто, где, и чем занимается.

373+ но я очень часто пользовался http://catalog.mista.ru/public/371762/
для группировки данных и отборов в таблице значений для кучи задач.
Кому надо разберется.

(0) 1C фактический расписалась в том в чём я их обвинял в самом начале выхода восьмёрки, а именно в неумении и непонимании в части дизайна языка программирования, то есть выбора конструкций и операторов языка. У меня дома есть пепельница. Я наклею на неё логотип 1С. Пусть она будет 1С совместима, ну или я так буду думать

(374) рефакторинг не делаешь что ли?

(376) Я много чем занимаюсь, в том числе рефакторингом кода и не только своего в сложных алгоритмах, для упрощения понимания кода.
А приведенный код достаточно прост. В нем разобраться может любой программист. И тратить на это время нет смысла.
Если тебе не нравится ну извини.

(377) разбираются и не в таком коде. Разбираются и в куда более сложном и уродливом коде. Но это всё вынужденно. В твоём коде придётся разбираться 10 минут (условно), а будь он написан хорошо, понадобилось бы полминуты. Своим "ай, и так сойдёт" ты фактически породил лишние трудозатраты для других программистов, которые будут читать код после тебя

Facepalm

В конфигураторе даже инкрементального оператора нет, а тут на тебе - статическая типизация.
Аплодирую стоя

(378) Ну сочувствую тебе. Там суть сортировки слиянием. Да может и стоило написать комментарии, но сортировку слиянием знают все. Там единственно проблема на 7 ке  различались сортировка в таблице значение и сравнение на больше меньше.
Но для 8 ки код легко читаем зная алгоритм сортировки слиянием.

380 + Кстати эта одна из моих первых публикаций. И многие жаловались на сложность кода.
Я это учел, и стал стараться писать более понятный код. К последним публикациям стало значительно меньше нареканий
http://catalog.mista.ru/profile/82159/objects/

(380) вот именно в этом и проблема. Чтобы понять, что делает этот код, нужно провалиться внутрь и много раз побегать глазками туда-сюда. Хороший код не заставляет читающего вникать в лишние подробности, а плохой вынуждает перечитывать его весь, вновь и вновь, с немалым усилием продираясь через хитросплетения. В хорошем коде метод сам "кричит" о том, что же он делает.

Допустим, дорабатываю я логику расчета зарплаты. В данный момент мне интересно начисление сверхурочных. Весь алгоритм расчета 40 тысяч строк. И мне нужно найти код, который необходимо изменить. Встречаю такой вызов:

ИсключитьСотрудниковПолностьюОтработавшихНормуПоГрафику(ТаблицаНачислений);

собственно, мне сразу становится понятно, что делает данный алгоритм (да, внутри может быть и куча побочной логики, но это уже отдельная тема). И я понимаю, что внутрь этой процедуры мне заглядывать незачем. А если бы было написано твоим code-style? Я бы наткнулся на что-то такое:

ИсключитьИзТЗЛишних(Таблица);

дальше мне пришлось бы занырнуть внутрь, потратить дофига времени на чтение сотен строк кода. И всё только ради того, чтобы убедиться, что это не тот алгоритм, который меня интересует.

Ты чувствуешь, как трудозатраты на анализ кода моментально возросли? И я не придираюсь и не утрирую. Наверно каждый опытный программист может поведать истории, как он потратил неделю на добавление в программу нескольких десятков строк кода. Тут "спасибо" небрежности предшественника, который экономил символы на именах переменных и методов. К слову, невнятные имена далеко не единственное, что гробит код

+(382) отдельно стоит заметить, что если писавший код "красафчик", и имена переменных/методов в его коде четкие и лаконичные, то с большой долей вероятности нужный код отыскался бы через глобальный поиск по конфигурации.

ЗЫ любой программист в процессе разработки не столько пишет код, сколько читает (и свой и чужой код). Поэтому всегда нужно стремиться написать как можно более понятный [для других] код

у него просто мысль бежит далеко впереди

(382) Еще раз если знаешь алгоритм сортировки, то хватит беглого просмотра кода.
Если ты его не знаешь, то лучше обратиться к учебникам.
Еще раз прочитай 381. И посмотри эволюцию кода, а не суди по первой публикации.
Я понял, что многие не знают о сортировки слиянием и стал писать более качественный и комментируемый код.

Опять, же что касается кода, то например в Visual Studio, я легко могу просмотреть комментарий к методу и код на той же странице внизу метода.

Проблема 1С ников в том, что среда разработки очень отстает от VS.

начни хотя бы с выравнивания кода
одно это дает +50 к читаемости

385+ Проблема не только в среде но и в отсутствии типизации в 1С. Ты не можешь посмотреть что это за метод и откуда.
А вот в 1С:Исполнитель как раз и вносить аннотацию типов как в тайпскрипт. Плюс возможность редактировать в Visual Code/
Она хоть и отстает от Visual Studio но значительно лучше чем 1С конфигуратор.
После Visual Studio залезаешь в конфигуратор сразу ооочень сильно неудобно разбираться в коде.

(386) Код был выравлен. Просто при вставке на страницу он покурочился и приходилось вручную выравнивать. Я потом стал применять PASTEBIN.COM для правильного отображения

(385) интересно, и что же тут хоть отдаленно намекает на сортировку слиянием?

глСгруппироватьТзПоПолю()

это чрезвычайно ёмкое название так и заставляет заглянуть внутрь, ибо иначе ну совсем никак... Про что я тебе и пытаюсь объяснить

(385) только массивы хранят объекты произвольного типа. На этом типизация заканчивается

(385) "я легко могу просмотреть комментарий к методу"

Такой надобности даже не возникло бы, будь название метода удачно подобранным. К тому же комментарии:
- далеко не у всех методов
- имеют свойство становиться неактуальными
- зачастую содержат какую-нибудь туфту, которая ничего не объясняет, а только ещё больше запутывает
Хороший метод с удачно выбранным именем не нуждается в комментарии. По-сути код это лучшая документация, самая актуальная и самая точная. Надо лишь написать код так, чтобы он сам себя документировал

(388) Прошу прощения. Там в статье в исходниках есть сравнение 2х ТЗ там используется алгоритм слияния.
В глСгруппироватьТзПоПолю() глСгруппироватьТзПоПолям используется элементарная сортировка и сравнение 1 элемента в группе с последующими и копирование этих записей в отделную ТЗ. Результирующая ТЗ имеет вид "Поля группировки" и тз с записями содержащие эти поля группировки.
Еще раз это была первая статья. Потом я исправился. Но посчитал, что код элементарен и не стал его оформлять должным образом.
В дальнейшем я исправился!

(390) Я не согласен. А комментарии к аргументам? Особенно когда их под десяток?
Или ты и аргументы будешь писать типа СотрудникДляИсключенияПолностьюОтработавшихНормуПоГрафику.
Кроме того есть куча параметров по умолчанию.
А вот для тебя такой подход правильный потому, что нет возможности в конфигураторе посмотреть пояснение к коду.

(392) 10 аргументов в методе тоже указывают на плохой код. Принципы написания хорошего кода придуманы не мною, и не для конфигуратора 1с. Они как раз "выстраданы" на этих ваших тру-языках, и не теряют актуальности во времена умных IDE

Для аргументов нет необходимости давать подробное имя, если имя метода "говорящее". К тому же, в вызывающем коде ты увидишь имена локальных переменных, а не имена аргументов вызываемого метода.

МинимальноеПоложительноеЧисло(Массив)

вроде бы понятно, откуда возьмёт и что вернёт функция


МинимальноеПоложительноеЧисло(МассивДляПоискаМинимальногоПоложительногоЧисло)

тут уже лишнее, бессмысленное пояснение

(393) Ошибаешься. Какой аргумент правильно поставить тоже нужно знать и его тип.
В том же C# для очень сложных методов проще создать класс, что бы не передавать кучу параметров и разделять метод на множество коротких.
Что касается  МинимальноеПоложительноеЧисло то и Min(uint[] array) значительно лаконичнее и информативнее.
Кроме того в 1С при вызове метода через точку нет интеллисенса для модуля или если не указан тип. И можно просто элементарно ошибиться набирая длинное название метода.

Поверь программируя на том же C# значительно быстрее разбираешься с кодом чем в 1С. После C# разбираться с кодом 1С одно мучение. (английский еще и лаконичнее)
Поэтому нужна и типизация и более продвинутый редактор кода.

(394) "то и Min(uint[] array) значительно лаконичнее и информативнее"

не-а, присмотрись внимательнее к моему названию метода, оно содержит важное дополнение. К тому же, когда ты будешь читать код, ты увидишь Min(array), а не Min(uint[] array) из заголовка метода

"И можно просто элементарно ошибиться набирая длинное название метода"

Ну это вообще какая-то надуманная проблема

А манера писать короткие имена (экономить на символах) это ментальная ловушка, в которую попадают многие программисты. Да, можно дать короткое лаконичное название методу или переменной, но для этого нужно хорошенько подумать. В большинстве случаев "короткое имя" = "невнятный огрызок"

Против типизации ничего не имею. Она действительно полезна, но не панацея. Идеяльно было бы, если бы в 1с можно было по желанию типизировать аргументы методов

ПроверитьДатуПриёмаНаРаботу(ТаблицаЗначений сотрудники)

тут тебе и контекстная подсказка, и проверка типа

(395) Увижу Min(array) а array  уже имеет тип.
Насчет надуманной проблемы. Из-за того, что нет статической типизации проверки кода нет и
очень часто возникают ошибки у из-за сильного ветвления кода в некоторую часть она может попасть раз в пятилетку, а там элементарная синтаксическая ошибка.
Это проблема всех языков с динамической типизацией, ибо невозможно покрыть все тестами.
(396) Ну вот коммунисты применяли сокращения. Абырвалг и прекрасно до сих пор живем.
Проблема иногда читать код с длинными именами это тоже факт.
Нужна золотая середина.
И имея подсказку в виде комментария в студии это не проблема.

ПроверитьДатуПриёмаНаРаботу(ТаблицаЗначений сотрудники)
Про это то и речь. В том же TypeScript ты можешь написать
ПроверитьДатуПриёмаНаРаботу(сотрудники:ТаблицаЗначений)
так и
ПроверитьДатуПриёмаНаРаботу(сотрудники)
При этом они написали аннотации к куче JS кода.

(397) (398) Вас обоих надо расстрелять за использование буквы "ё" в идентификаторах.

(396) > А манера писать короткие имена (экономить на символах) это ментальная ловушка, в которую попадают многие программисты.

Ты это, между прочим, пишешь изобретателю идентификатора "Ъ" в своей нетленке с сишарпом *сарказм*