Включили РАУЗ в УПП, перепроводим документы.

Одновременно запустил:
- перепроведение в SQL-серверном варианте (отдельно сервер 1С, отдельно SQL, отдельно сервер терминалов)
- перепроведение в файловой базе

В файловой базе уже месяц провелся, в SQL - только половина месяца, т.е. скорость файловой базы в 2 раза выше. Почему? Загрузка на сервере 1С и терминальном - минимальна, SQL - загрузка файловой системы, но не критично...

Что у нас не так? Или надо проводить групповой обработкой?

Провожу через меню Операции-Проведение документов.

а почему должно быть наоборот-то?

Интересно...

Интересно соотнести инфу в личке и вопрос в (0).

Так файловая быстрей, чем SQL...
У SQL в другом преимущество

Если вы УПП загнали в файловый режим, чтобы что-то сделать - то это УЖЕ epic fail

Не, ну понятен сарказм (2) и (3) - но непонятно, почему в 2 раза...

(5) предвзятость Ваша ничем не оправдана... Это тестовая база, на ней планируем проверять, как будет закрываться все  в РАУЗ.

сервер и скл на разных компах?

да, на разных...

Файловая и должна быть быстрее.
Попробуйте в порядке эксперимента запустить проведение из клиента прямо на сервере приложений. У нас тоже были проблемы с залипанием расчета себестоимости при трехзвенной схеме, при этом также нагрузки на серевера не было; проблему удалось обойти запуская расчет с сервера приложений.

У SQL больше транзакционных издержек на обслуживание самой базы.
Так и должно быть.

(9) Что как бы намекает на то, что расчет идет на клиенте.
(0) Попробуйте на тестовой серверной копии провести расчет вне транзакции. Ежели ускорится - поднимайте пороги эскалации на СУБД.

(11) Вряд ли. Во-первых, на большинстве используемых модулей стоит только галка "Сервер", а во-вторых тогда была бы нагрузка на клиенте.

ктати, если можно в двух словах, хоть пару причин преимущества sql..

только надежность данных?

Автор, ты сильно приврал в своих достижениях, если упоминаешь РАУЗ в сравнении файловой и SQL.

(13) параллельность

(9) Слышал такое... Надо проверить...
(11) Вне транзакции - возможно. Теоретически можно было запустить 10 клиентов, установить периоды, проводить групповой обработкой. Последовательности восстанавливать пока не планировали, у нас это реглзадание...
(14) Врать смысла нет - что было - то было. РАУЗ просто для нас  - это новое, проведение в целом идет быстрее, последовательности восстанавливать не надо... Тут не говорится, что выбрать: у нас больше 120 пользователей, естественно, что на файловую не перейдем, не знаю, зачем Вы передергиваете...

РАУЗ в заголовке, чтобы показать, что проведение документов ведется по другому...

По результатам  - уже в 3 раза быстрее файловая :О

На скуле все необходимые регламентные операции проводятся?

(17) Это не предел. Вот только чихать на эту быстроту. Ты пусти в файловую 50 пользователей - вот тут-то и станет ясно все.

(18) да... может диски не достаточно быстрые (заказывал RAID 10 SAS 15k), дали RAID 1...

До совещания 1 час, надо показать, что получилось, а скорость проведения 1 месяц/час :)

(20) или базу гиг на 20-30 надо взять и на ней сравнивать скорости файловой и SQL.

база 12 ГИГ SQL

(21) И он еще жалуется! Ты, братец, не видел как перепроведение одного месяца длится полтора месяца!

(24)
+100
Да уж!

(24) А зачем тогда вообще нужна эта 1С, если она так "быстро" работает.

(26)
1С - это быстрая среда разработки, а вот ЧТО разрабатывают в этой среде - к качеству платформу имеет косвенное отношение.

Если я ответил на твой вопрос - поставь мне плюсик, пожалуйста.

(27) Это я итак знаю - вопрос - почему так сильно тормозят те решения, которые разрабатывают сами программисты 1С - или они сильно отличаются от тех, кто придумывал платформу - или они никогда не проверяют свои решения на нормальных объёмах данных.

(28) а номер релиза то у тебя какой?

(28)
Нормальный объем данных = нормальный объем денег, а не 400$ за типовую конфу.