УТ , 8.1

Вопрос не срочный.

Пришла в голову мысль: есть РН Партии товаров на складах.
Допустим проводятся документы продажи.
Допустим списание партий идет при проведении документа.
Большинство д-в провелось и партии списались.
У нескольких документов партии не списались.
И для этих документов так и остались не списанные партии.

Не логичнее было бы сделать два РН : партии товаров на складах и Не списанные партии.
При проведении , если некоторые строки в РТиУ не списываются в РН Партии товаров , то они попадают в РН Не списанные партии.
Там их проще найти и например обработкой списать в РН Не списанные партии и записать в РН Партии товаров.
Мне кажется это проще и логичнее.

Укажите на минусы этого механизма.

а не должно быть не списанных партий

+ (1) сначала ломаем, потом костыли прикручиваем...

если документ не проводится, то он все-таки проводится, но по другому регистру, а потом мы обработкой списываем этот регистр в ноль - оно и понятно, чтобы база не пухла, и непонятно что ставим в качестве регистратора,"и записать в РН Партии товаров. " - а почему мы не сделали этого при проведении документа? и опять же что поставим в качестве регистратора? ооо.... это проще и логичнее...

(0) У меня так в самописке. Только не в РН, а в РС данные храняться

(4) Т.е. кто-то уже использует подобное и это нормально работает ?

(3) Рассматриваем ситуацию когда документ провелся.
А некоторые его строки по партиям не списались.

Что ставить в качестве регистратора ?
Документ который провелся , РТиУ.

а почему мы не сделали этого при проведении документа?
Т.е. почему не списались партии ?
Партии могут не списаться по многим причинам ( пересортица , недостача ) и мы сейчас не будем обсуждать все возможные причины не списания партий.

да, точно, давайте не обсуждать...

(0)Минусы механизма проявятся, когда ты эту идею попытаешься реализовать. Правильнее не костыли делать, а  исключить подобную ситуацию.

(7) Истинно верующий в РАУЗ?

(6),(7) Вы правы , но допустим мы добавляем этот механизм как дополнительное средство.

(6) У меня этот механизм задействован при перепроведении. Т.е.смысл стопорить перепроводку, если 1 штуки товара не хватило. А после перепроводки уже разбираемся что и как.
Фактически при не оперативном перепроведении, когда считается что раз документ был проведен, то товар был и нкужно проводить

(5) У меня просто немного другая задача стояла.
Есть оперативная база на 7-ке. Есть управленческая на 8-ке. Периодически (ночью) из 7-ки в 8-ки выгружаются новые и измененные данные. В 8-ки эти документы проводятся и если товара недостаточно просто пишется в РС ОшибкиПроведенияДокументов (Непериодический, Независимый. Измерение Документ, Ресурс - Сообщение об ошибки)

Все. Утром проверил регистр, если чист - значит все ок, если есть записи разбираемся почему и правим источник (7-ку) или выгружаем документы которые не выгрузились, или просто в источнике перепровели приход позже расхода


Пока

Пока этого достаточно, для быстрого анализа и поиска ошибок.

Аналогично и при восстановлении последовательности. Проводиться все что проведено, а ошибки в РС

(8)При чем тут РАУЗ? :-)

я на фирме решил проблему партий:
Что является первопричиной не списания товара по партиям?
ответ прост: возможность наличия на складе в определенный момент отрицательных остатков по складскому учету. Когда по складскому учету товар уходит в минус, тут же образуется проблема с партиями (которая после может "передвигаться" дальше) т.к. в минус по партиями не спишешь.

Соответственно один отчет под названием "Отрицательные остатки" (который формируется по данным складского учета, а не по данным партионного) решает проблему в корне.
Образовался отрицательный остаток на складском учете - будьте добры исправить, после восстановления последовательности никаких ошибок по партиям не будет (программные ошибки, естественно не счет).

Собственно это я к чему? А к тому, что никакие костыли не нужны. Один отчет легко и непринужденно решает все проблемы.

кстати, отчет простой и довольно шустрый. У нас по регламенту каждый директор магазина несколько раз в неделю его формирует и проверяет наличие отрицательных остатков. (отчет показывает не текущие остатки, а есть ли документы, которые списали товар в минус на момент формирования документа)
в моем случае речь идет про УТ.

(14) Да есть такой отчет, но кто бы смотрел в него?

(0) я не много не понимаю смысл такой доработки.

Допустим, не списалось пара документов по партиям документы не провелись. Потом оформили поступление, например, задним числом, запускаем обработку, которая из того регистра подтягивает документы и перепроводит, но...

а если нужно не все документы перепроводить? (докустим, их много не провелось). то есть, в обработке можно настроить будет период и отборы там, по номенклатуре, например. Тогда я не вижу, чем она от стандартной групповой обработки отличается.

(16) хм.. а ты считаешь что предложение из (0) может как-то решить проблему, что смотреть некому?
Все просто, есть люди которые заводят документы, они же и должны смотреть этот отчет. Ведь, как правило, отрицательный остаток (и как следствие ошибки по партиям) возникает из-за нарушения последовательности создания документов (расход раньше прихода), вот пусть и исправляют.