Есть такое мнение

Энергия пули значительно выше энергиии отдачи пулемета. Так что если пуля не прошьет тело  насквозь, то отбросит получше отдачи. (с)

И есть тому обоснование.

m1*v1 = m2*v2 закон сохранения импульса для частного случая

напоминаю кинетическая энергия mV(2)/2;   *(2) - в квадрате

Делайте выводы господа.

Закон сохранения энергии применимый к нашему случаю означает только то, что сумма кинетических энергий пули и отдачи равна энергии сгорания пороховых газов (ну конечно все упрощено, тепловая энергия, энергия в атмосферу (хлопок) и т.д.)
(с)


Потери не в расчет, гасители так понимаю не изменяют показатель "приобретенной" энергии.

Кто хорошо учил физику дайте выкладки, можно краткие.

(858)давай возьмем идеальное ружье. Оно не нагревается, не деформируется, ствол без трения, зазоров между пулей и стволом нет. Вся энергия пороха тратится только на перемещение пули внутри ствола.
Будут ли энергии оружия и пули одинаковыми?

(860)ТС вспоминал о шарах. Очень показательный пример для твоего вопроса.

однако какая лакмусовая ветка...

(865) Однако, Да)!

+(866) Малым усилием можно запускать мощные социальные процессы))) Гы гы гы

(849) мне сложно, поеду в деревню через недельку возьму литературу (интернет не могу воспринимать как источник учения, когда надо читать даже распечатываю материал), придется физику учить не за 8 класс, процесс скорее будет длителен - пока считай утверждение "голословным"
пари проиграно в свете (546) - тут бесспорно как лох уругвайский влетел (про энергию движения в первой десятке постов все сказано, пусть и не так явно).

(851) В упрощенном варианте :
Если считать, что энергия удара распределяется поравну на оба тела - получим равными абсолютные деформации. Да по другому и не может быть. Иначе либо материал гвоздя в точке контакта начнет проникать в материал молотка, либо будет убегать от него.
В связи с тем, что линейные размеры разные - относительные деформации будут разными. Соответственно разными будут напряжения. При недостаточной силе удара напряжения не превысят предел упругости. И клепаться не будет ни молоток ни гвоздь. При достаточной - можем получить превышение не только предела упругости, но и предела текучести. И тогда молоток тоже будет непластично деформироваться.

(860): доказательство приведено в (852). чукча не читатель?..

(864) Да замените порох, сжатой пружиной для наглядности.
Никакого равенства энергий небудет, что с порохом, что без, что с тепловой энергией, что без.... Только в определенных частных случаях криво сконструированного ружжа.

(857) это не обязательно, тепло это уже следствие

(868) Будем ждать.

(868) Задачку из (524) рассмотреть не забудь...

(870): паардон, в (582).

(872): следствие - чего?.. (просьба в ответе использовать только(!) существенные(!) для рассматриваемой идеальной задачи понятия)

(860) Напоминаю кинетическя энергия пропорциональна КВАДРАТУ скорости.

Нет, я умываю руки).

(868): не выкручивайся, пари проиграно в любом из рассматриваемых идеальных случаев.
И - Абрахамс, завязывай уже устраивать скачки вокруг энергий.
Постановка вопроса была об идеальном случае, причем рассматривались энергии пули и ружья, полученные ими в результате выстрела. Что подразумеавает голую механику, и приобретенные энергии - кинетические. Твои увёртки - все мимо темы. Особенно при том, что ты с пеной у рта утверждал, что пролученные при рассмотрении такого случая энергии - равны. И тебе ни-ка-ки-ми увертками и "определениями энергии" не привести аргументов в пользу этого твоего утверждения.

(877): может у тебя получится ткнуть его носом в (582)?..
ну, и, заодно, в (771)?..

(869) Заведем отдельную ветку? ;-)

(860) могут спокойно - объясняется тут еще и работой которая зависит от пути, вот только работа это следствие влияния энергии

(869)
>>Если считать, что энергия удара распределяется поравну на оба тела

про то и ветка... С чего?

>>В связи с тем, что линейные размеры разные - относительные деформации будут разными

Само понятие "относительное" подразумевает отсутствие связи с аболютными значениями, в данном случае - с линейными размерами.

(881) Почему при ковке плющится гвоздь, а не наковальня с молотком?

(879) какие увертки - о кинетике все сказано в (15) и далее в (57)

(883) "Само понятие "относительное" подразумевает отсутствие связи с аболютными значениями". Как так? Если относительная деформация и есть dL/L. Где dL - деформация, а L - характерный размер?

(885): мндя... ни там, ни там не сказано по сути ничего, что могло бі прояснить вопрос - "Энергия бывает кинетическая, потенциальная, внутреняя (сиречь тепловая), энергия химических связей, ядерная, наконец ... Какие еще энергии ты предполагал учесть в своем "идеальном"(!!!) случае? И почему они должны распеределиться поровну между ружьем и пулей?"
и ни там, ни там не содержится ничего, что бы доказывало некорректность (546) и решение (582).
Абрахамс, ну пожалуйста, не показывай себя треплом позорным...

(886)потому что относительные величины - безразмерные (даже если перевести в %%). Результат твоей дроби в чём? Чем 3/5 отличается от 60/100?

(888) Всмысле, что и 3/5 ничем не отличается от 3/100?

Расскажите своим детям про эту ветку - хороший пример того, как необразованность приводит к стыду неуча и насмешкам над ним общества.

(890) Не стыдно заблуждаться. Стыдно упорствовать в своих заблуждениях. ЦЫ(?)

(890) Да вот к сожалению, мало мальски проницательные люди могут сделать свосем не такие выводы.... А с учетом распостранения демкоратии, не образование, а умение говорить и демагогия открывает новые горизонты в движении по социальной лестнице. Ну не все же коструировать машины собираються.

(892) "не образование, а умение говорить и демагогия открывает новые горизонты в движении по социальной лестнице" - так было всегда. Десятки тысяч лет у людей не было письменности и средств связи, поэтому чрезвычайно ценились люди, умеющие убедительно говорить. Настолько ценились, что инстинкты женщин включили в список пунктов полового отбора "Умение хорошо говорить" - поговорку "Женщины любят ушами" вы, надеюсь, слышали?

Хорошо. Давайте зайдем с другой стороны. Я не пытаюсь что-то доказать. Я пытаюсь понять.
Допустим, я отвешиваю одинаковый по силе толчок шарам разной массы. Я что при этом, потрачу разное количество энергии?

(894) Сила, не есть энергия.

(895) Не слышу ответа на заданный вопрос. По твоей версии я потрачу разное количество энергии, пнув с одинаковой силой шары разной массы? Я правильно понял?

(894) Не ты отвешиваешь. А (к примеру) рапрямляется сжатая между тобой и шаром пружина. И отвешивает и тебе и шару. Причем ей безразлично хороший ты человек или нет. Красивый шар или нет. Ей проще распрямиться в сторону шара. Поэтому она его "расправляет" дальше, чем тебя. При том с одинаковой силой. То есть над шаром выполняет больше работы.

(897) В (894) простой вопрос.

(894) Сила при одинаковой скорости столкновения не будет одинаковой. Поскольку кроме твоего желания зависит от инертности шаров. А они разные.

(899) Отлично. Почему тогда для сабжевой ситуации принимается, что сила будет одинаковая?

+(899) А что бы сила была одинаковой для легкого шара и тежелого - нужны разные скорости. Соответственно при одинаковом времени воздействия будет разный путь и наоборот. Соответственно и работа тоже.

(900) Поскольку приложена из одного источника - расширяющихся пороховых газов. Не может газ давить в одну сторону больше, а в другую меньше.

(902) Вернее может (например на сверхзвуке) но в условиях стрельбы сверхзвук не получить.

клево. познавательная физика. все действительно кинетическую энергию с импульсом путают. спасибо ado за разъяснения.

(894) Да, разное.

Можно проверить экспериментально - лечь в спортзале между двумя грузами разной массы (например, 1 кг и 30 кг), упереться в один головой, а в другой - согнутыми ногами, и распрямить ноги.

Потом линейкой замерить, какой груз сдвинулся на большее расстояние (и, следовательно, в отношении какого груза было совершено большее количество работы).

Сразу будет понятно, насколько равномерно распределяется энергия.

(905) Очень наглядный пример. Спасибо.
Кажется, я начал понимать, откуда у меня возник когнитивный диссонанс с силами и энергиями. Просто в этом случае (и в сабжевом) относительно энергий имеем замкнутую систему (идет речь о распределении энергии внутри неё), а если брать абстрактный вектор внешней силы - относительно энергий система незамкнутая.

Показал своему начальнику этот топик.
Посмеялись.

Он говорит, нужно придумать наглядный пример, чтобы показать очевидную абсурдность утверждения о равных энергиях. И придумал!

Пусть у нас есть две одинаковые пушки.
Мы заряжаем одну из них, и стреляем точно в ствол другой.
Тогда, если энергии снаряда и пушки равны,
то в итоге такую же энергию получит от снаряда вторая пушка.

Тогда либо обе пушки должны разрушиться,
либо обе остаться целыми и невредимыми.

(907) У вас есть снаряд в этой системе. Ваше сравнение некорректно..

+ От чего должны обе пушки разрушится?

их оттолкнет друг от друга на определенное расстояние

А если они жестко закреплены - то:
1) Они действительно разрушатся если материал не выдержит
2) Они не разрушатся и внутри них будет и снаряд и газ

(910) +1 в идеальном случае. вторая пушка откатится на столько же, на сколько откатилась первая в результате отдачи.

Кстати в (771) Очень ловко для невнимательных приведено упрощение формулы:

m * V = a*m * V/b и типа из этого следует что: m * V = (a/b) * m * V

(908) Пусть химического снаряда нет, пушка стреляет просто металлическим ядром.
(909) Разрушиться они обе должны, если энергии равны.
(Что не верно!)
(910) На равное расстояние?

(911) Не закреплены! Иначе закон сохранения импульса не выполняется, а его здесь любят. :)

(914) Безотносительно к задаче, как зависит выполнение закона сохранения импульса от того закреплены пушки или нет?

(915) Закон сохранения импульса выполняется только для механически замкнутой системы.
Если мы пушку закрепляем, то система становится незамкнутой.
Чтобы вернуть замкнутость, мы должны в систему добавить всю платформы, на которой пушка закреплена, и платформу, на которой закреплена эта платформа,... и так вплоть до земного шара.

(916) То есть при столкновении двух катящихся навстречу  шаров закон сохранения импульса не выполняется? Или он не выполняется при ударе шара о неподвижную стенку? Или когда?

+(916)
Тут многие писали, что кинетическая энергия при выстреле распределится обратно пропорционально массам ружья и пули.
Это верно, только если считать систему замкнутой.
В общем случае это не так.
Если ружье абсолютно прочно закрепить, его кинетическая будет в итоге ноль.

(918) И как это влияет на закон сохранения импульса? Пуля ведь тоже когда-то упадет и ее кинетическая энергия будет ноль.

(918)пока пуля в стволе - система замкнутая

В какой системе?
При столкновении шаров, в системе включающей все шары - выполняется, (если конечно трением о пол пренебрегаем).
При ударе о стену, в системе: один шар - нет.

(921) Учебник физики так не считает.

(921) Импульс величина векторная.

(918) Да нет, просто его масса будет равна массе земли.

(920) и после замкнута, если воздуха нет.
Система механически замкнута, если ни на одну из её частей не действует внешних сил, или внешние силы взаимно скомпенсированы.
(922) Да ну. Пример в судию!
(923) Конечно! И что?

(924) Его кинетическая будет в итоге ноль, относительно земли.
Помним, что энергия, величина относительная!
И зависит от системы отсчета.

(926) Ессно, относительно ружья по сути.

(925) Похоже ты прав, придется вспоминать определение замкнутой системы.

(925)система ружье-пуля-пороховые газы?

Ха.
Только что пришло в голову.
А ведь мы всегда можем найти такую систему, в которой кинетические энергии пули и ружья будут равны!

Все инерциальные системы равноправны.
Первый закон теории относительности однако.
И таким образом, сторонники второго варианта будут правы!

Задача: с какой скоростью, относительно ружья должна двигаться эта система?

(929) Да!
Если ружье не закреплено.

(931)как это влияет на тот факт, что после вылета пули газы ужЕ никуда не давят?

ps. неужели будет сериал?

(930) если не опускаться до релятивистских эффектов, то постоянная и равномерная  скорость движения ружья  ничего не изменит. Энергии будут равны только в случае - равенства масс

тыща постов о простейшем физическом законе?оО
Такое только на форуме одинесников бывает..

(932) Что в итоге ты хочешь сказать или опровергнуть?

(935)покури что такое "система" вообще. А для общего развития - и понятия замкнутой, изолированной и закрытой систем.

(936) Чего ты дергаешься?
Я просто спросил, что сказать то хочешь?
Может я просто сразу соглашусь.

(937)если нету связи между частями - это ужЕ не система. имхо.

С этим не соглашусь. :)
Механическая система - совокупность взаимодействующих (или не взаимодействующих :)) механических тел.

Система - вообще понятие многогранное.
В каждой дисциплине свой смысл может вкладываться.

>>В каждой дисциплине свой смысл может вкладываться

Согласен. Но стОит вкладывать смысл в рамках контекста обсуждения. А так можно рассмотреть и эффект бабочки.

(922) Считает.

(940) Все приведенные мною термины рассматриваю в рамках механики (раздел физики, изучающий движение).

(933) Нет! И релятивистские эффекты тут никаким боком.

Кому не слабо рассчитать скорость для (930)?

(942) Пусть масса пули m1 меньше массы орудия m2 в k раз. m2 = k*m1.

Какую бы систему отсчета Вы ни выбрали, в ней должен выполняться закон сохранения импульса:
m1*V1 = m2*V2, откуда получим V1/V2 = k.

Теперь Вы хотите, чтобы в этой системе отсчета кинетические энергии были равны.
E1 = m1/2*V1^2
E2 = m2/2*V2^2 = k*m1/2*V2^2
Энергии равны - значит, E1/E2 = 1, т.е. V1^2/k*V2^2 = 1, или
V1^2/V2^2 = k.

Итак, требуется, чтобы одновременно V1/V2=k и V1^2/V2^2=k. Это требование выполняется в любой системе отсчета при k=1, т.е. при равенстве масс пули и орудия, о чем коллеги Вам уже написали в (933).

(943) Вы ошибаетесь.

(944) Простите, но Вам придется обосновать свое утверждение.

(945) Именно здесь, у вас, ошибка в формуле закона сохранения импульса.
Вы берете m1v1+m2v2=0.
А у нас система движется, в том числе и до выстрела.
И закон выглядит так:
m1v1+m2v2=m0v0
где m0=m1+m2 - (ружье с пулей до выстрела)

(946) Ошибки нет, хоть Вы этого пока и не видите.
Было бы хорошо, если бы Вы развили свою мысль в формулах - тогда Вам и самому стало бы все понятно.

Но мы можем поступить проще: приведите, пожалуйста, один любой набор чисел (масса пули, масса орудия, скорость пули, скорость орудия, первоначальная скорость системы), для которого выполняется требование равенства кинетических энергий и закон сохранения импульса.

Люди не забываем голосвать за верный пункт - за первый).

(947) "Ошибки нет"
Тогда откуда вы взяли формулу "m1*V1 = m2*V2" ?
Сформулируйте словами закон сохранения импульса.

Что касается моего решения, то я могу, но позже.
Может кто-нибудь другой решит.

(949)
Хм. Вероятно, Вы все-таки правы. По некотором размышлении я и сам могу привести такой набор:
m1 = 1
m2 = 9
V1 = 30
V2 = 10
V0 = 6

Заряженное орудие массой 10 удаляется от точки отсчета со скоростью 6, имеет импульс 60. Выстрел осуществляется в направлении точки отсчета, пуля массой 1 вылетает со скоростью 30 (импульс -30, энергия 450), орудие массой 9 разгоняется до скорости 10 (импульс 90, энергия 450).

(913): у тебя уже и с этим проблемы... уж0сна.
И всё-таки.
(671): "Не я реально плачу.. толи 7 толи 8-й класс - мы ведь эту задачу по физике решали.. ужааасть.. ужаааааааааааааасть.."
(672): "Спасите меня отсюдова милые инопланетяне, я хочу туда где нет дураков, господи умоляю.."
... пропущено прочей питрасянщины в твоём исполнении. ВОТ К ЭТОМУ твоему:
(704): "Завтра отделу покажу, пусть поржут.. Ну и ректору моему по физике ссылочку пришлю. Чуть жену не разбудил с ребенком своим хохотом - спокойной всем ночи, в том числе и новым гениям - Вива Фурсенко!!! Образование СССР маст дай!"
=======
РЕЗУЛЬТАТЫ ОГЛАСИ пажалста... хотя, твой "отдел" не сильно интересует (судя по твоему уровню). Ректор то что сказал, клоун?.. )))))

(949)у тебя в формуле - векторы, а в той, что тебе не нравится - проекции на касательную траектории пули в точке среза ствола.

*к траектории

(952) Мне не нравятся не знаки, а отсутствие в ней начального импульса системы (до выстрела) = m0v0, где
m0=m1+m2 - масса ружья с пулей.
v0 - скорость ружья до выстрела.

Мне всё равно на эти энергии.

(955) Почему не спрашиваешь как обычно "Откуда инфа? Дай ссылку?"

(943) У тебя там не правильно с самого начала!
E1=m1*c^2/(1-v1^2/c^2)^0.5, E2=m2*c^2/(1-v2^2/c^2)^0.5

P1=m1*v1/(1-v1^2/c^2)^0.5, P2=m2*v2/(1-v2^2/c^2)^0.5
P1=P2

Конечно

(959) Конечно двоечник! Иди в школу!

(913) Да я немного ложанул, согласен..

Я фигею, 961 комментарий в ТАКОМ топике.
Неужели будет несколько томов (как мир танков) этой темы?

(962) Мы разовьем и углУбим :-)
К вопросу об относительноси кинетической энергии.