Европейские ученые растерянно пожимают плечами и думают, а что дальше-то делать? Из знаменитой швейцарской лаборатории CERN, они посылали пучок нейтрино в другой научный центр Гран Сассо, расположенный в 730 милях от него. Опыт прошёл успешно, и даже слишком. Нейтрины прибыли на расчётное место, превысив скорость света буквально на миллиардные доли секунды. Ученые не поверили своим собственным данным и кинулись всё перепроверять, но получили тот же результат.

Конечно, ученые говорят, что есть возможность ошибки в расчётах или испытаниях, на которую многие сейчас и уповают. Ведь если результаты окажутся верными, то конец современной физике. В ее основе лежит постулат Альберта Эйнштейна, что скорость света - предельная для Вселенной, и теория относительности в этом случае летит в тартарары.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=577447&cid=9

Если теория относительности будет признана неверной, то мы стоим на пороге новых открытий в физике. И это здорово.

Представьте себе муравья, который ползет по яблоку. Для него мир – двухмерный. Для того, чтобы добраться от южного полюса яблока до северного ему может понадобиться довольно много времени. А вот для червяка, который может пройти яблоко насквозь, существует третье измерение, и он сделает это гораздо быстрее.

(342) бред. Каким образом тогда они регистрируются на протяжении всего пути? Ведь нет разницы где ставить мишень: за 740 км или за 2м. Муравей ждущий червяка на другом конце яблока не может даже и представить себе где червяк бродит все это время. И видеть его не может. Если бы нейтрино телепортировалось без трассирующего следа по всему пути телепортации то да.

(125) Это перевернутая формула для лодки на воде, которую применял Майкельсон.
http://cyclowiki.org/wiki/Пример_А.Майкельсона_с_лодкой_при_выявлении_скорости_эфирного_ветра
Там, фактически, теорема Пифагора и школьная задачка о лодке.

(344)
Расстояние между лабораториями 740 км
Сам процесс регистрации - ужасно сложное оборудование,
ибо нейтрино практически не с чем не реагирует

так что сами подумайте насчет "бреда" и
>>регистрируются на протяжении всего пути

(346) кто то думает что нейтрино пропадают на определенных отрезках маршрута из нашего пространства? Представь червяка который грызет яблоко и каждый миллиметр появляется на поверхности его. Муравей покрутит лапой у виска и по поповерхности без туннелей зигзагообразных спокойно обгонит червяка в разы.

Опять же какая блин разница куда там они ныряют. Факт в том что из точки а в точку б попадают быстрей чем надо. Боюсь правда что и на этот раз сопли пожуют и утрутся «по глупой теорьи эйнштейна».

(349)
Так пойдет
Faster than light?
http://www.dawn.com/2011/09/25/faster-than-light.html

и еще 1730 результатов только в новостях
http://news.google.ru/news/story?pz=1&cf=all&ned=us&hl=en&q=CERN:+the+particles+move,+exceeding+the+speed+of+light&ncl=dCBasccO4-WGevMgv2AzVB5ZZI32M

по новостям в субботу показали сюжет из Церна

вики обновили ))
wiki:Нейтрино

тут есть схема эксперимента, графики статистики и т.д

http://elementy.ru/news/431680

Rie можешь "на пальцах" объяснить бета-распад нейтрона - откуда там нейтрино/антинейтрино берется? Из правил Феймана прямого вывода нет - где "живет" нейтрино в W-бозоне?

>>Нейтрины прибыли на расчётное место, превысив скорость света буквально на миллиардные доли секунды.

И сразу вопли: физика в опасности. Здравый смысл подсказывает, что если постулат "скорость света - предельная для Вселенной" неверен, то можно было бы легко найти процессы превышающие скорость света в разы.

Вспоминается эффект Черенкова.

Скорость света в вакууме выше, чем скорость света в любой другой среде.
А скорость нейтрино не зависит от среды - она всегда равна скорости света в вакууме.
Скорость нейтрино = скорость света в вакууме.
Скорость нейтрино > скорость света не в вакууме.

(354) из (352)

Эта перепроверка была выполнена, и оказалось, что она смещает «опорный» момент на 988 нс. Таким образом, получается, что нейтринный сигнал действительно обгоняет опорный, но лишь примерно на 60 наносекунд. В пересчете на скорость нейтрино это отвечает превышению скорости света примерно на 0,0025%.

Погрешность этого измерения была оценена авторами анализа в 10 наносекунд, что включает в себя и статистическую, и систематическую погрешности. Таким образом, авторы утверждают, что они «видят» сверхсветовое движение нейтрино на уровне статистической достоверности в шесть стандартных отклонений.

(356) 0,0025% Как то на открытие не тянет. Так тема для обсуждения в профессиональной среде физиков.

60 нс - это задержка сигнала кабелем длиной 10 м. Или одним каскадом логического элемента. В эксперименте кабелей несколько колиметров, и штук 10 каскадов. Так что 60 нс - это курам насмех. Вероятнее всего в эксперименте Гран Сассо заканчивается очередной этап финансирования и требуются финансовые средства на продолжение исследований вот и появилось очередное "эпохальное" открытие. Кроме того в Гран Сассо работают довольно слабые экспериментаторы, и безоговорочно доверять им я бы не стал.

(358) "задержка сигнала" - задумайся сигнала какой природы

(359) + пробег нейтрино низких энергий - таких как электронное  - 10^15 км.

http://neutrino-history.narod.ru/

(319)>диаметр Земли вырастет в 2 раза...
Вот до этой бредятины сам додумался или скопипастил откуда то?
То, что Вселенная расширяется, не означает, что пропорционально увеличиваются все расстояния между всеми предметами.

(356)Как то всё муторно, была задержка 1000 нс, хорошенько перепроверили стала 60нс. Может им ещё раз всё перепроверить? Глядишь и ещё 60нс уберутся.

(362) кто-бы объяснил что такое нейтрино еще (

(363) Нейтрино это бозон который летает сам по себе.
-Ты Нейтрино видишь?
-Нет.
-А он есть!

(364) не - фермион (лептон) с полуцелым спином. Бозоны - с целым - полумифические
wiki:Список_частиц

(365) Чем теоретическая физика отличается от сказок Шехерезады?

(358) А откуда такая информация что в Гран Сассо работают слабые экспериментаторы? Если можно поподробнее

(366) рождение пи-мезона. Из ничего.
http://elementy.ru/images/lections/gregarious_quarks_738.jpg

Глюонные силы, связывающие кварки в протоне, не ослабевают при удалении одного кварка от другого. В результате при попытке «вырвать» кварк из протона глюонное поле порождает дополнительную кварк-антикварковую пару, и от протона уже отделяется не кварк, а пи-мезон. Пи-мезон уже может улететь сколь угодно далеко от протона, потому что силы между адронами ослабевают с расстоянием. Рис. с сайта www.nature.com

(7) Легко понять почему вслеленная бесконечна. Вот сел ты на корабль, долетел до конца вселенной, а за ним что?...

(358) глупо думать что ученные уровня CERN не учли все погрешности, тем более каких-то там кабелей. :).

(369) Неплохо она все-таки сгенерилась... 200 млрд галактик по 200 млрд звезд.

(370) какие кабели. для нейтрино нет в веществе преград )

(371) Раньше считали, что земля плоская - стоит на трех китах. Сейчас считают, что все микрочастицы перемещаются исключетельно по кабелям.

(370) Ещё более глупо думать, что там сверх люди работают, которые никогда не ошибаются. Собственно они сами и написали, что нашли ошибку в 988нс в своих расчетах. Пусть ещё поищут, может ещё в 60нс найдут :-)

(373) Они бы и сами рады если бы их проверили. Просто, как я понял, настоящий 1сник должен объяснить природу ошибки в расчетах, а мне на ум ничего не приходит :(
Хотя... Погрешность из за вращения земли вокруг своей оси. Которое дополнительно разогнало нейтрино уже предлогали? :)

У них там погрешность определения расстояния +- валенок. А, как определить скорость не зная точно расстояния, я фих знает.

>> Глюонные силы, связывающие кварки в протоне, не ослабевают при удалении одного кварка от другого. В результате при попытке «вырвать» кварк из протона глюонное поле порождает дополнительную кварк-антикварковую пару, и от протона уже отделяется не кварк, а пи-мезон. Пи-мезон уже может улететь сколь угодно далеко от протона, потому что силы между адронами ослабевают с расстоянием.

Жесть. Хорошо что нам физик сказал что кварки это фантастика, не забивайте ими голову.

(367) "А откуда такая информация что в Гран Сассо работают слабые экспериментаторы? Если можно поподробнее"
  В свое время мы с ними работали, и от нас туда ездили только студенты и самые слабые экспериментаторы. А местные - там только руководители проекта (научно-финансовые администраторы), все остальное - коллобарации из разных институтов. Это правда был 1998 год, но врядли многое изменилось.

(376) кварки еще можно понять, а вот глюооное поле, которое иногда поле, иногда частицы материи, иногда порождает материю, иногда прилипает облаком к кварку, иногда держит кварк... вот где жесть и не-небесная механика

(377) А "мы" - это кто? и "с ними" - это с кем?
"все остальное - коллобарации из разных институтов" - а это как? На Гран Сассо находятся очень много экспериментов, (теперь уже OPERA самый раскрученный) и по каждому эксперименту существуют свои коллобарации. Коллобарация никогда не состоит из одного института. Если брать коллобарацию OPERA - то это не только Франция, Италия и Швейцария, но и Корея, Турция, Япония, Бельния и Россия. Меня удивляет тот факт, что почему-то ни один интернет ресурс, ни одна газета не написала, что и русские институты тоже причастны к данным результатам (пусть только и тем, что они просто числятся в коллобарации). Россия же числится сразу же несколькими институтами: ИЯИ, МГУ, Дубна, ЛПИ и т.д.

Соответственно если писать "работают слабые экспериментаторы", то надо говорить конкретно: на таком-то эксперименте работаю слабые экспериментаторы, а не Гран Сассо в целом.

P.S. Также сам эксперимент OPERA на сколько я помню появился только в 2003 году, а Вы были только в 98ом

P.P.S. Но в Вашем посте (358) есть доля правды. Она заключается в том, что все задержки надо перепроверить другими экспертами, поверьте: сами физики не знают досконально как работает GPS и как точно расчитать аппаратные задержки, и как правильно заметил Игорь Иванов (с elementy.ru) не зря не все люди с коллабарации согласились учавствовать в публикации. Мало того приоткрою тайну: за 2 недели до публиуации в и-нете, все участники коллобарации получили письмо, в ответ на которое надо было дать согласие, что они тоже учавствуют в публикации. Вы чувствуете какие они - "французы", вместо того чтобы ознакомить всех участников о результатах, которые они получали в течении 2ух лет, они просто ставят перед фактом и говорят "вам 2 недели на ответ". Такое вообще происходит первый раз в истории, что бы у участников коллобарации спрашивали "а согласны Вы участвовать в публикации", и те кто согласился: это решение им далось очень не просто, очень.

(377)(379) Какие последствия для теоретической физики будут, если подтвердятся данные о превышении СС? И.Иванов пишет, что ничего, собственно, не случилось. Тогда отчего такой шум и напряжения в подписи к публикации?

Ещё ссылка в тему:
http://en.wikipedia.org/wiki/OPERA_experiment#Neutrino_time-of-flight_anomaly

(380) именно так и есть - НИЧЕГО. Это всё жёлтые газеты (уже на протяжении 2ух лет почему-то все хотят опровергнуть СТО, всем неинтересна физика, людям подавай торсионные поля и т.п.). Единственная статья, которою было приятно читать (имеется ввиду без провокаций) - это статья Иванова.

(381) Жаль, что не на русском!

(382) поясни плз - почему Ничего, Энергия (пусть маловесного) нейтрино уйдет в бесконечность...?

"Лженаука накрылась медным тазом"
«Величайшее бедствие цивилизации - ученый дурак». (К. Чапек).
http://forum-msk.org/material/news/7297630.html
Гы гы гы)

(385) Кстати это не первое подтверждение, просто первое с такой степенью точности.

+(385) от туда же
"Заметьте, ученые в Швейцарии открыли не закон природы, они открыли, что десятки тысяч юродивых эйнштейновского прихода не только не вправе называться учеными, но и просто умными людьми должны называться осторожно."
Разделяю полностью).

(384) Потому что дураков в науке критическая масса и они склонны законы природы определять демократическими методами))) Гы гы гы. Лишь бы их от кормушки не оторвали.

(387) ну и бред...
в науке не бывает ни обличительного пафоса, ни наездов на личности... никому ив голову не приходит клеймит Птолемея за "неудачность" его системы или Лавуазье за его приверженность флогистону. Наука развивается, а значит одни теорию уточняют и обобщаются и периодически это приобретает революционный характер... когда удается найти хорошее решение насущной проблемы. Постоянство скорости распространения сигнала (которое в частности приводит к такому "необычному" распространению безмассовых полей вроде э-м поля) - не является проблемой в физике. Это проблема только для тех, кто не врубается в СТО (и тем более в ОТО). У физиков есть другие проблемы, разрешение которых должно принципиально раздвинуть горизонт понимания мира - в конце концов давно пора определиться с физической реальностью Хиггсова бозона :), не знаю что там на фронте непертурбативной КХД и прионной теории и много чего еще.

(389) Да какой бред, Мухин же не ученый - сказал что думает). Очевидно что в науке дармоедов много, я не про Российскую - ее вообще уже хоронить пора, с другой стороны дармоедов там точно меньше). Вы статью то прочитайте))) Гы гы гы.

(389) тогда нейтрино не имеет массу покоя и представляет из себя какую-то "новую" эм волну?

(391) + и раз она незначительно быстрее распространяется, чем "фотонная" зм волна - то она имеет другую конструкцию - например продольная... так грубо?

безмассовые поля не бывают продольными - они могут быть только поперечными...
почему э-м.. это же не бозон - не поле взаимодействия, нейтрино это фермион, "поле материи", но насколько оно безмассово пока нельзя ничего сказать на 100% несколько я понимаю.

насчет того что нейтрино летят быстрее света - я бы пока не торопился. надо читать оригинальную публикацию - но мне не хватит образования, чтобы ее понять :). Должно быть четкое описание что и как меряли и какие результаты получили.. А потом уже можно будет ознакомиться с интерпретациями. Честно говоря я сильно сомневаюсь, чтобы материя могла распространятся быстрее света и, т.о., наш мир оказался бы не лоренц-инвариантным. Это неизбежно бы где-то проявилось. Вот шансов что бозон Хиггса не найдут и то больше (и тогда СМ надо будет либо "отменять" либо серьезно пересматривать).

А относительно чего вообще ее меряли? в эксперементе учли скорость вращения земли?

(394) "А она вертиться!" ©

(395) Да уж не тупее 1С-ков)

(393) не бывают или не было? ;)


(394)(395)(398)  см. ссылка в  (352) - статья И.Иванова. Там все ответы.

(389) вот интересно - как ты объяснишь зависимость энергии покоящегося тела от скорости "распространения безмассовых полей вроде э-м поля". Как и почему связаны распространение энергетического возмущения в вакууме с заложенной в материю энергией - физически? Вывод я знаю - мне суть интересна от человека, который понимает СТО...

Оказывается, что критическое отношение к ТО разделял Майкельсон, называя ее "чудовищем".

В 1927 г. Эйнштейн писал: «Хорошо известно, что интерференционный опыт Майкельсона (а также Майкельсона и Морли) послужил могучим стимулом для создания теории относительности».[14] При встрече с Эйнштейном в Пасадене 15 января 1931 года Майкельсон, по свидетельству Эйнштейна, однако, сожалел, что его эксперименты породили такое «чудовище» как теория относительности, и неоднократно заявлял Эйнштейну, что «ему не нравятся теории, которые вытекали из его работ». Холтон Дж «Эйнштейн и „решающий“ эксперимент» УФН 104 (6) (1971) стр. 303
http://cyclowiki.org/wiki/Альберт_Майкельсон

По многочисленным просьбам тов. Мухина постулат "скорость света - предельная для Вселенной", теперь звучит так: "скорость света+60нс - предельная для Вселенной"

Вспомнил опыты Галилея по киданию шаров с пизанской башни. По теории Галилея ускорение свободного падения не зависит от массы. Зато сколько воплей было, когда выяснилось что
шар из золота при свободном падении опередил шар из меди аж на четыре пальца.

(402) Откуда вообще взяли эти постулаты? Выясняется что ниоткуда: опыты Майкельсона с керосиновой лампой и зеркальцами неправильно проинтерпретировали.

(404) с чего все началось ...

"Рассмотрим покоящееся тело массой m. Предположим, что это тело одновременно излучает два фотона в прямо противоположных направлениях"

(405) Началось все с Пуанкаре http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm - тот в свою очередь ссылается на преобразования Лоренца, а тот выдвинул теорию сокращения тел при движении через эфир, чтобы скомпенсировать "нулевой результат" у Майкельсона.
http://ether.wikiext.org/wiki/Lоrеntz_1895

(399) спасибо, отличная статья. (да и сам ресурс кажется хорош)

(406) Пуанкаре всем помогал и Лоренцу и Максвеллу.

Кста тебя порадует глава "Эфир и движение"
из
Эйнштейн А. Эволюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов / Эйнштейн Альберт, Инфельд Леопольд;

немного цитат )

Увлекается ли эфир комнатой, как увлекался ранее воздух? Так как механической модели эфира у нас нет, ответить на этот вопрос чрезвычайно трудно

Нет никаких оснований сомневаться в простом механическом законе преобразования, который устанавливает лишь, что скорости в известных случаях должны складываться, а в других — вычитаться. Поэтому сейчас мы допустим и увлечение эфира движением комнаты и источника света, и классическое преобразование.

Нельзя считать, что движущееся тело увлекает окружающий эфир.

Скорость света всегда одинакова во всех системах координат независимо от того, движется ли излучающий источник или нет, и независимо от того, как он движется.

Мы не будем подробно обсуждать многие эксперименты, из которых может быть сделан этот важный вывод. Однако мы можем привести очень простые аргументы, которые если и не доказывают, что скорость света независима от движения источника, то тем не менее делают этот факт убедительным и понятным.

Поэтому мы должны отбросить аналогию между звуковыми и световыми волнами и вернуться ко второй возможности, а именно: предположить, что материя движется сквозь эфир, который никакого участия в ее движении не принимает. Это означает, что мы предполагаем наличие эфирного моря, относительно которого все системы координат либо покоятся, либо движутся. Оставим пока вопрос о том, доказал или ниспроверг эксперимент эту теорию. Лучше познакомиться поближе со значением этого нового предположения и с выводами, которые можно из него сделать.

(408) + и вывод )

Были придуманы и более искусственные теории, предполагающие, что действительная правда лежит где-то между двумя предельными случаями, а именно теории, исходящие из того, что эфир увлекается движущимися телами только частично. Но все они оказались несостоятельными! Всякая попытка объяснить электромагнитные явления в движущихся системах координат с помощью движения эфира, движения сквозь эфир или с помощью обоих этих движений оказывалась неудачной.

Скорость света абсолютна потому что если бы она была больше 3*10^8 то свет бы двигался именно с этой скоростью.

Что такое свет? Это всего лишь цепочка полей магнитное-электрическое-магнитное-электрическое и т.д. Одно порождает другое, и если бы порождать можно было быстрее то так бы они и делали

вы что-то всё перепутали, ТО не постулирует предельность и абсолютность скорости, там говорится, что скорость света не зависит от скорости движения источника света

+(411) ну и конечно то, что она одинакова во всех ИСО

(411) + первоисточник говорит

1. Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
2. Все законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

Теория относительности начинается с этих двух положений. С этого времени мы не будем применять классическое преобразование, так как знаем, что оно противоречит исходным положениям.

(411) Ты в школе учился? Посмотри учебник, раздел кинетическая энергия на скоростях близких к скорости света.

(414) я могу привести полную цитату из "Zur Elektrodynamik..." в переводе Тамма

сверните плиз


Известно, что электродинамика Максвелла в современном ее виде
приводит в применении к движущимся телам к асимметрии, которая не-
несвойственна, по-видимому, самим явлениям. Вспомним, например, элек-
электродинамическое взаимодействие между магнитом и проводником с током.
Наблюдаемое явление зависит здесь только от относительного движения
проводника и магнита, в то время как, согласно обычному представлению,
два случая, в которых движется либо одно, либо другое из этих тел, долж-
должны быть строго разграничены. В самом деле, если движется магнит, а про-
проводник покоится, то вокруг магнита возникает электрическое поле, обла-
обладающее некоторым количеством энергии, которое в тех местах, где находят-
находятся части проводника, порождает ток. Если же магнит находится в покое,
а движется проводник, то вокруг магнита не возникает никакого электри-
электрического поля; зато в проводнике возникает электродвижущая сила, кото-
которой самой по себе не соответствует никакая энергия, но которая — при
предполагаемой тождественности относительного движения в обоих инте-
интересующих нас случаях — вызывает электрические токи той же величины
и того же направления, что и электрическое поле в первом случае.
Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить
движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположе-
предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства
явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более
того,— к предположению, что для всех координатных систем, для которых
справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электроди-
электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин пер-
первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем бу-
будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить
в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся
с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте
всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от
состояния движения излучающего тела. Эти две предпосылки достаточны
для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся
тел, построить простую, свободную от противоречий электродинамику
движущихся тел. Введение «светоносного эфира» окажется при этом из-
излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится «абсолютно
покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни
одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные
процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.
Развиваемая теория основывается, как и всякая другая электроди-
электродинамика, на кинематике твердого тела, так как суждения всякой теории
касаются соотношений между твердыми телами (координатными систе-
системами), часами и электромагнитными процессами. Недостаточное понима-
понимание этого обстоятельства является корнем тех трудностей, преодолевать
которые приходится теперь электродинамике движущихся тел.

хм, скопировалось странно, небольшие задвоения при переносах в источнике

(415) Постулаты = аксиомы. Из постулатов следуют следствия. В т.ч. E=mC^2 из которой выводится формула кинетической энергии.
Формулу можно посмотреть здесь:
wiki:Кинетическая_энергия

Анализируя формулу легко сделать вывод: чтобы разогнать тело до световой скорости потребуется затратить бесконечное количество энергии.

у тебя что-то совсем всё перепуталось

(419) Не хочешь есть мясо, грызи кости.

(417) да но вывод то формулы был для энергии излучающего фотоны тела...

http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Вывод_формулы_E_%3D_mc2

(416) а ссылка есть?

(420) >>Анализируя формулу легко сделать вывод: чтобы разогнать тело до световой скорости потребуется затратить бесконечное количество энергии.

мы говорим про постулаты релятивистской теории, т.е. это можно представить в таком виде:
классическая теория - релятивистская теория
   ||                        ||
   V                         V
квантовая теория - релятивистская квантовая теория

но релятивистской квантовой теории как бы нет

(422) http://ivanik3.narod.ru/linksAESNT.html
тут все 4 тома, в основном это ругань с современниками ))

(302) А вы какую интерпретацию предпочитаете, копенгагенскую, многомировую, или еще какую?

Даже логика (мне лично) подсказывает что ограничений скорости нет:
- планеты движутся вокруг Солнца, и чем дальше планета, тем быстрее она движется;
- звезды движутся вокруг гало галактик, и чем дальше от гало, тем быстрее. А скорость движения звезд в галактике выше скорости планет.
- галактики движутся в своих скоплениях. И эти скорости еще выше, чем скорости звезд.
etc...

(425) Т.е. просто надо взять достаточно большой объект вселенной.

Я вообще не понимаю ПОЧЕМУ должны быть какие-то ограничения скорости???
Ведь эти большие объекты движутся В КОСМОСЕ, в вакууме т.е.

Скорость - понятие относительное, скорость движения ОТНОСИТЕЛЬНО чего-то.
А если объект движется в вакууме? "Чего ему боятся?"

(425) да нет постулата на ограничение скорости )

Наблюдаю некоторое противоречие между собой следующих трех утверждений. Поправьте меня, если я где то ошибаюсь. Итак:
1. Размер (диаметр) Вселенной - 150 млрд. световых лет
2. Время существования Вселенной - 20 млрд. лет (или даже меньше)
3. Вселенная возникла в результате Большого Взрыва

Напрашивается единственное объяснение - какое-то время после БВ вещество разлеталось со скоростью больше скорости света?

(428) напрашивается также и другой вывод:
если время различно течет в различных точках вселенной (емнип, от гравитации зависит)
то какого рожна ВСЕЙ вселенной 20 млрд. лет???
черным дырам сколько лет?

(429) + также емнип, при бесконечной гравитации, бывшей в точке БВ, время тоже меняется бесконечно.
Дак кому 20млрд. лет?
Ну там правда раазделяют периоды: начало (релятивистская пена или как там), продолжение..

(429) как вчера в передаче сказал биолог не_помню_фамилию_ (по памяти)
"я 50 лет занимался АТФ, читал лекции и до конца не понимаю ее - одну молекулу. А физики вообще признались, что знают только 7% вещества во Вселенной. Остальное - темные материи.."

(426) Потому что это вытекает из нулевого результата опыта Майкельсона с керосиновыми лампами (который позднее при более аккуратной постановке дал ненулевые результаты и тем самым снял запреты).

http://traditio.ru/wiki/Отрицание_теории_относительности

Видимые движения со скоростью, превышающую скорость света (c > 300 000 км/с) наблюдаются с начала 1970-х гг. от ряда внегалактических радиоисточников (например, квазаров 3С 279 и 3С 273). Релятивисты объясняют наблюдаемые сверхсветовые скорости «иллюзией». [74]

Физик Альберт Чечельницкий: «Есть масса интереснейших материалов наблюдений, полученных с помощью современных телескопов и других средств. Суть простая. Есть галактика или квазар, которые хорошо наблюдались в течение 20 и более лет. Допустим, в 1970 году там произошёл выброс плазмы. Его сфотографировали. Затем этот объект был сфотографирован в 1975 году, далее в 1980-м, 85-м, 90-м, 95-м и т. д. Всё это в картинной плоскости. Проблема в том, известно ли расстояние до галактики (квазара). — Расстояния до галактик определяются по яркости цефеид (переменных звёзд) — при их наличии. А как находят расстояния до квазаров? — Есть достаточно способов, в том числе и по величине красного смещения. Если расстояние известно, линейная скорость компонент выброса вычисляется просто — по угловой скорости и расстоянию. Самое главное, какие же там получаются скорости? А вот какие: V = 2с, 7с, 21с, 32с…».[75]

(431) Академик Черепащюк из РАН считает что темные материи-энергии таки могут быть эфиром.

(433) там выше приводил цитату  почему Эйнштейн отмел эфир  - он предположил два варианта - когда эфир увлекается материей и когда материя проходит сквозь него. Всего два...

(434) Он то отметал, то вновь возвращался. http://bit.ly/obdaZN Есть еще вариант частичного увлечения эфира, сам же Эйнштейн признавал, что положительный результат эфирного ветра получил Миллер
http://ether.wikiext.org/wiki/Einstein_1927
Но вот беда - Кеннеди и Пиккар со Стаэлем этот результат не подтвердили.
Но они прятали приборы в металлические ящики, которые по словам Майкельсона-Морли экранируют эфир и должны отсутствовать.
http://ivanik3.narod.ru/DljaForumov/MM/PM1887_pp449-466MM1.png

Мысленное перемещение из одной галактики в другую значительно превышает скорость света...А мысль то материальна.

С Майкельсоновым экспериментом так накосячили, что вся физика встала вверх дном, и потом уже по инерции начали шить новое платье короля и скрывать положительные результаты по эфиру, чтобы спасти честь расового мундира. А изначально из теоретиков никому и в голову не пришло не то что перепроверить результаты Майкельсона 1800-х гг., а даже открыть исходные публикации. На это сетовал, например, Тимирязев в 1925-м г., обсуждая положительные результаты по эфирному ветру Морли-Миллера. http://ether.wikiext.org/wiki/Miller_1925_7 Пуанкаре их не мог раздобыть у себя во Франции, что ли, не из-за войны ли...

Доказательством существования эфира является наличие электромагнитных волн, для которых он является средой распространения.

(437) Пуанкаре умер до первой мировой

(439) До войны была напряженность, его дв. брат-президент вообще имел прозвище Пуанкаре-война. Хотя может это и действительно не имеет отношения.

Ronald W. Clark "Einstein: The Life and Times" Avon Books, 1994 - 880 pages, p.107, ISBN 0380721481, 9780380721481
As Einstein said years later, talking to Sir Herbert Samuel in the grounds of Government House, Jerusalem: "If Michelson-Morley is wrong, then relativity is wrong."

Это отсюда http://www.proza.ru/2011/08/04/988
Сам  А.Эйнштейн, как свидетельствует его биограф  Р.Кларк, говорил:  «если Майкельсон и  Морли  ошиблись,  СТО так же ошибочна».