Имеется в виду, что, например, формы объектов можно будет посмотреть, выгрузить и загрузить в текстовом формате.
В Delphi например так делалось, сейчас не знаю, может уже нет.
А то неудобно формы, роли и прочие вещи обрабатывать, сравнивать например или проверять что-нить массово.

Как считаете, придет?

(0) вчера же обсуждалось, что в 16м релизе планируется загрузка / выгрузка конфы в xml. или я что-то путаю?

я б взглянул как ты выгрузишь текстовое описание УФ

(2) если оно хранится, то может быть представленно в виде xml

(2) Так УФ как раз по-определению должны быть в текстовом формате.

Проголосовать забыл :))

Мне кажется все будет визуально.

(6) Одно другому не мешает

(1) А в какой ветке не подскажешь?

(3) нифига оно не хранится в том виде, как, например, в Делфи

для 1С это риск что кто-то залезет в них кривыми ручонками, помимо конфигуратора

(2)УФ само по себе описательная вещь.Ты описываешь как она должна выглядеть, платформа по описанию ее генерит.

(10) А, может, и не потому, что залезут, а потому, что увидят как там все криво? :)))

(8) вчера вроде обсуждались новости с партнерского семинара

Уже пришла

можно ведь самому написать такое, только неохото ))

http://main.1c-ei.ru/Home/forum вроде то
А 1С не придет

у 1с политика закрытости.

распакованные формы - итак практически текст понятный

исходники V8Unpack
доступны

сделайте прогу на его основе или автору закажите.

(0) >Как считаете, придет?

не факт... 1С всегда стояла ж.пой к разработчику

а пока приходится изголятся над разными парсерами

если 1с придет

то нафиг не нужно будет ее хранилище конфигураций
номальные разрабы будут хранить в нормальных
системах контроля версий.

С одной стороны, раз оно как-то хранится - ответ "Да", вариант 1.
С другой стороны, согласен с (19), т.е. как бы ответ "Нет", вариант 2.
Поэтому голосую за 3.

Хранятся они скорей всего уже внутри БД в виде какого-нить xml. То, что 1С к этому придет - думаю вопрос времени, ибо без этого они даже в СППР не могут дописать ряд фишечек, которые туда так и просятся...

(21)
Не хранятся они там в виде какго-нить xml.
И переписывать (и отлаживать) всю систему сериализации объектов - титанический труд. Вот какой-нить конвертер - вполне реально.

Если сделает экспорт и импорт в xml, тогда точно не будут пользоваться хранилищем. Скинемся orefkov-у на плагин к Eclipse например с блек-джеком и шлю... написал код, нажал собрать проект, 1С собрала cf, обновили базу.
Обновление - нормальные системы контроля версий, так же показывают дважды измененные.

Эх мечты, мечты...

(22) Снимаю шляпу перед авторитетом и не пытаюсь спорить.

(23) Не трави душу

(0) бесполезная возможность. Только для желающих написать убивцу 1С и сгодится.

ЗАЧЕМ разработчики типоввых пишут кучу строк кода проверки балансировки проводок в ПередЗаписью регистра бухгалтерии, если сама платформа и без их помощи проверяет заполненность дт и кт и невозможность корреспонденции баланса с заблансом? Значит что-то есть, о чем знают только разработчики типовых ( хотя я полностью уверен, что за этим ничего и нет, но так надо!). Тоже самое и в ответ на (0).

Раскрыть форму в тексте, как делает все уважающее себя ПО - так и 1С где-то это раскрывает, только не все об этом знают. Если все узнают - да ничего особого и не случиться... ИМХО никому это и не нужно...

(25) ну, ну...

с ролями скорее да, чем нет.

(26) что "ну-ну"? За все время существование восьмерки стандартным средством является выгрузка модулей в текстовые файлы, в режиме 1С:Предприятие можно перебрать все метаданные, при этом для каждой формы также можно перебрать все элементы формы... Т. е. при некотором ухищрении можно штатными средствами восьмерки написать  своего рода выгрузку конфигурации в XML произвольной структуры... Но оглянитесь вокруг, эта возможность совершенно не использована, а восьмерка существует уже 8 лет. Вы же тут выдаете, мол появись окуенно сложная текстовая структура, представляющая собой выгрузку конфигурации в текстовые файлы, и сразу же найдутся энтузиасты, которые напишут инструменты облегчающие жизнь разработчику... Сами-то верите в это?

V8Unpack в руки и смотрите как чего хранится

(28) Выгрузка конфы в XML существует уже тыщу лет, с момента выхода КД

(30) И форм? И ролей? И интерфейсов? Или все же речь только про реквизитный состав? :))

(30) это не совсем то. Там в основном структура таблиц выгружается, формы она не выгружает.

(32) формы 8.2 уже вобще нет смысла выгружать, большую часть генерит платформа же

(33) сгенерированное платформой также доступно во встроенном языке...

(28) это мертворожденная хрень, а не возможность...

(19) дык 1С вроде только лучше будет, если с ней могут работать сторонними более удобными программами, делая больше конфигураций и еще больше подсаживая на 1С

(35) а как надо?

(28) выгрузить не проблема в целом, а вот загрузить...

(37) а надо полный разбор cf на потоки доступные для merge и прочего анализа и склейка обратно. И использование vss\subversion для групповой работы - а не это дебильное недоразумаение под именем "хранилище"...

запарила уже обезьянья работа при обновлении

(38) монстроузные текстовые файлы с полной выгрузкой конфигурации решат эту проблему? :)

(39) шо есть merge?

Ну, вот ветка:
v8: Поделитесь новостями с партнерского форума!
Утверждается, что "с выходом 8.2.16 будет реализована полноценная работа в Linux (все клиенты + конфигуратор) - показывали на Ubuntu; загрузка/выгрузка конфигурации в XML"
Если этому верить, то таки будет полноценная выгрузка в текстовый формат...

(41) объединение по руски)

(42) это утка.

И сколько такая выгрузка будет весить для того же УПП? Гигабайт сто? Контроль версий модулей и сейчас можно организовать, модули замечательно выгружаются в текстовые файлы, а для остального не вижу большой надобности.

(45) >>Гигабайт сто?

Десятки гигабайт точно.

(45) угу для форм и структуры метаданных это совсем не нужно

и в чем проблема, если 100

(44) Почему?

(45) С чего бы вдруг?

(46) Откуда циферки?

(45, 46) хватит бредить... УПП весит порядка 500 Мб

(46) а подумать головой? cf в разобранном виде примерно в 2 раза больше места на диске занимает.
С 2005г в RMS у Белова ведется разработка в 8-ке под cvs

(44) А вот по поводу правдивости этой информации вопрос не ко мне, но, судя по всему, первая часть этого сообщения подтверждается еще несколькими людьми, посему не вижу причины не верить второй части, т.е. о выгрузке в XML...

(53+) в том смысле, что конфа полностью разбирается и собирается сторонним инструментом

(50) А ты сделай выгрузку справочника в текстовый формат и в XML и сравни размеры. XML очень прожорливый. Понятно, что цифры с потолка взяты, но такая выгрузка будет в десятки раз больше существующей выгрузки конфигураций. И какие у неё будут преимущества перед существующей?

(49) на users.v8.1c никакой плановой информации, а товарищу в той ветке уже кто-то показывал... Переписать конфигуратор и клиентскую часть под Linux - окуенные трудозатраты. Совсем недавно 8.2.14 вышла, до нее плотно над другими версиями пахали, и тут вдруг внезапно умудрились перепахать половину платформы...

(51) в формате XML все занимает намного больше места.

xml на таких объемах - это конечно будет миздец... надеюсь ума хватит в один все не толкать

(53) в XML?

(54) кто еще подтвердил?

(56) Что такое "выгрузка справочника"? Ты про метаданные вообще?

(57) И в чем проблемы, я восьмерку вживую видел, когда о ней только-только разговоры шли и еще даже бэты не выкатывались. (60) Знакомые, которым нет смысла не верить...

я сильно удивлюсь решению выгружать в xml. Для хранения метаданных в xml нужны фотонные компьютеры и если 1С таки придет к такому тупому решению, все желатели странного завоют "верните взад"

(57) То есть ты вбросил не думая абы какую цифру потому что rar и zip - это мало, в txt и xml - это много, поэтому в xml будет никак уж не меньше мильона мульардов петабайтов, так?

(61) Не важно. Важно, что в XML всё будет намного больше места занимать. Для контроля версий важно хранить текст модуля, а сдвинулась кнопочка на форме вправо на миллиметр или влево на полтора милиметра это никого не колышит.

(63) Не для хранения, а для возможности выгрузки в и загрузки из.

(64) не вбросил а прикинул.

(65) пипец

(65) Я к тому что откуда взялась цифра "Гигабайт сто"? Почему не петабайт или 100 петабайт? Что за бред?
И причем здесь _изменения_, если речь про выгрузку cf в xml-виде? Статического снимка. Какие еще изменения?

(67) Не прикинул, а подкинул тогда уж.
Если все же прикинул, напиши свои соображения, как ты прикидывал.

(69)Ок. Тогда ответь зачем тебе такая выгрузка вообще может понадобится?

(71) 1. Сравнение двух выгрузок с текстовым отображением различий.
2. Выгрузка -> Правка не средствами 1С -> Загрузка
3. Выслать кому-нить только измененные объекты, а не весь cf
4. Как несбыточная фантазия вписывание комментариев в метаданные не только в программный код, но и в формы, интерфейсы, роли и пр.

(72)

1. окуенно сложно анализировать будет.
4. о-да! 1Сники настолько фанатеют комментариями, что каждая процедура сопровождается у них подробным комментарием... Вот открываешь любую допиленную конфигурацию, и нужно приложить усилия чтобы найти комментарии в добавленном коде. И хотите сказать, что кто-то ринется фигачить комментарии в метаданных?

P. S. у каждого объекта метаданных есть поле "Пояснение", у каждого поля таблицы есть поле "Комментарий", у подсистем и ролей то же самое. Что-то не припомню, чтобы кто-то из сторонних разработчиков попытался в этих полях что-то писать.

(72) Ну значит большинство разработчиков таких потребностей не испытывают. Нафига мне сравнение ВСЕЙ выгрузки? Мне нужно узнать только важные отличия, а важные отличия это набор метаданных и текстов модулей.

>Выслать кому-нить только измененные объекты, а не весь cf

это можно было сделать еще в 7.7 через буфер обмена

(73) >>1. окуенно сложно анализировать будет.
Для тебя и размер выгрузки прикинуть непосильная задача, так что чего уж тут.

>>4. о-да! 1Сники настолько фанатеют комментариями, что каждая процедура сопровождается у них подробным комментарием... Вот открываешь любую допиленную конфигурацию, и нужно приложить усилия чтобы найти комментарии в добавленном коде. И хотите сказать, что кто-то ринется фигачить комментарии в метаданных?
А кто-то бизнес-процессы и web-сервисы в гробу видел и чо?

>>P. S. у каждого объекта метаданных есть поле "Пояснение", у каждого поля таблицы есть поле "Комментарий", у подсистем и ролей то же самое. Что-то не припомню, чтобы кто-то из сторонних разработчиков попытался в этих полях что-то писать.
Потому что это тоже самое, что писать изменения в общих модулях в пояснении к этому модулю. Можно, но не нужно, потому что неудобно.

(74) >>важные отличия это набор метаданных и текстов модулей.
LOL

Ну прикинем. Структура метаданных обычного справочника содержит 64 узла и 175 атрибутов. На идентификатор узла положим скромные 10 символов * 2, т.е. 1280 байт. Теперь, поскольку мы хотим сравнивать визуально, нужно вместо значений атрибутов 0,1,2 и т.д. писать "Длина = 10" и "Неотрицательный = Истина". Пусть на атрибут идет символов 40 (в среднем, с потолка) 40* 175 = 7000.
Очень примерно, xml будет весить 10 Кб вместо 2 Кб в тексте, то бишь в 5 раз больше.
(72) мечтатель о сферическом коне
(74) т.е. роли, интерфейсы, макеты и дохренища всего прочего тебя не интересует?

(75) Я в курсе. Только что-то особых удобств не наблюдается.

(73)
>1. окуенно сложно анализировать будет.
ты просто не в теме. давно существуют нормальные средства, позволяющие без проблем это делать - Araxis Merge, KDIff3, DiffMerge etc.

(80) это да. Но 1С и удобство девелопера - вещи разные...

Из практики. Править сторонними средствами можно только модули. Иначе разработчика нужно долго учить, что добавив реквизит в справочник, нужно изменить версию метаданных, нужно прописать гуид в список реквизитов и т.д. Правка метаданных руками - верный способ получить нерабочую конфигурацию

(74) одна форма может содержать десятки элементов управления, каждый элемент управления имеет десятки свойств, у табличного поля ко всему прочему еще и колонки есть, каждая из которых также имеет десятки свойств. Один объект метаданных содержит несколько форм... Боюсь, Ваш прогноз ошибочен.

(78) Отличия интерфейсов в текстовом виде? Нет конечно, меня ещё со времен 77 это раздражало, когда конфа сохранена в другом разрешении и при сравнении всё красным лезет, хотя там всех изменений - сдвиг какого нить реквизита на один пиксель.

Лучше бы сделали бы какой нибудь встроенный инструмент для работы с ролями не через анус. Вот за это спасибо бы сказал, а выгрузка cf в xml мне не с какого боку не упёрлась.

(83)  а автоматическая генерация соответствующих гуидов версий - это нереальная задача?

(85) причем здесь 77, когда речь о восьмерке?

(88) Ностальгия. В восьмёрке также.

(86) Ну, строго говоря, она и мне особо не нужна, но, если (42) правда, то надо думать у 1С были какие-то соображения пойти по данному пути. А вообще, сейчас, конечно, спор ни о чем, доживем до того релиза и увидим...

(89) вроде совсем не так все

(91) Во встроенной сравнивалке не так. Хотя почему она из версии к версии порядок объектов меняет понять не могу. А в KDiffe ничего и не изменится. Ей вообще пофигу, что сравнивать.

Имхо, судя по сложившемуся в 1С принципу - "обезьянам гранат в руки не давать", максимум если только сделают выгрузку.