Народ, а приведите, пожалуйста, пример связи  таблиц реляционной БД вида "многие-ко-многим", желательно из реальной жизни

Блин... Заказы - Покупатели

Товары и склады

Не... Преподаватели - Предметы

(0) Один ко многим, вообще-то.

(0) социальные сети)

(4) Ты мне в 1 написал, да согласен ступил

(4) на (1).
Студенты - предметы.

Товары - поставщики

мужчины - женщины

Т.е. это -- не связанные таблицы, которые надо нормализовать?

(10) винигрет в голове...

(9) Бгг
(8) Ну, я так и думал... но, что-то оказалось, что не совсем

Номенклатура - ОКЕИ

(10) Как все запущено. Может Яндекс?

(14) на работе, пока закрыт

(15) Жестоко. Гугл тоже закрыт? А миста открыта?

(16) Да, и партнерский.... типа 1С-сайты ))

(2) Спасибо, вспомнил

(10) это две таблицы, отношения между собой в которых устанавливается через третью таблицу

Да уж, а интересно многие бы из понтующихся здесь, без яндекса так же облажались...

(18) Насчет третьей таблицы это ты зря... не надо все так буквально понимать.

Отношение, при котором многие записи в одной таблице связаны со многими в другой. Классический пример - это отношение между таблицами Товары и Заказы. Заказ может включать в себя множество товаров, и в то же время один вид товара может входить в разные заказы. Часто возникает необходимость в создании третьей таблицы, связующей, с которой две другие будут связаны в отношении "один ко многим". Например, если создать третью таблицу Сведения о заказах и использовать ее в качестве связующей, то таблица Заказы будет иметь с таблицей Сведения о заказах отношение "один ко многим", и таблица Сведения о заказах в свою очередь будет иметь с таблицей Продукты отношение "один ко многим".

(19) LOL

(20) в смысле "зря"?

(19) Можно же и порассуждать немного... Я лично без определений сразу понял что такое 1 к 1, 1 ко многим и многие ко многим.
(20) 3-я таблица нужна, иначе будет как с расчетной ведомостью в ЗУПе.

(23) Да он просто видимо исходя из (19) о таком типе связи знает из яндекса. Уже минут пять :))

(19) Нет Бога, кроме Кодда и Дейт пророк его :)

(23) Ты согласен с тем что в (21) Написано, а теперь попробуй сформулировать суть такой связи в свете этой третьей таблицы, это просто для примера кто то приплел третью таблицу с правилами, а вы ее тут же в определение запихали

(25) Конечно, и запросы я тоже пишу, не представляя того что у меня в результате получиться.

(27) Без третьей таблицы мы имеем только две исходные не связанные между собой таблицы

Просто на собеседовании спросили: "Какие есть виды связей в РБД", а потом: "Что такое связь "многие-ко-многим"?".

Я по памяти выдал "товары и поставщики". Меня спросили, какой таблицы не хватает... я крепко задумался.

(27) А суть проста - кортежи из одной таблицы можно связать с кортежами другой таблицы только через промежуточную таблицу.

(29) То есть связи между этими таблицами никакой не будет? Про умножение двух талиц не доводилось слышать?

(30) Документов не хватает :)

(27) а как еще в реляционной БД можно описать "многие ко многим"?

сама по себе такая связь не возможна и заменяется двумя "один ко многим", которые описываются в третьей таблице

(31) Не только, и даже не через таблицу а через какие то условия связи, не обязательно что они будут в таблице.

(32) Связь "каждый с каждым" чаще всего бессмысленна на практике.
(30) "Поставщики товаров", т.е. связи между двумя таблицами...

(32) и что это будет? декартово? а нахрена оно тут нужно?

(35) Коллега, вы ошибаетесь. Речь идет о теории реляционных баз. А не о фантазиях.

короче epic fail...

>>сама по себе такая связь не возможна и заменяется двумя
>>"один ко многим", которые описываются в третьей таблице

(34) А я думал, в чем же подвох... потом предложил нормализовать такие таблицы.

Думал, правильно или нет

(40) Учи матчасть. :)

(32) Гениально! Результат умножения и есть третья таблица :))

Строго говоря (35) прав, но это занудство, потому что любое условие можно легко свести к таблице, а вот наоборот - можно мозг сломать.

да, насчёт третьей таблицы вы, ребят, погорячились. тут и двух много. отношение М-2-М вполне можно реализовать в одной таблице.

нормализация? кто сказал "нормализация"?

(44) Теория реляционных баз данных не оперирует "условиями".
Единственной структурой данных, используемой в реляционной модели, являются нормализованные n-арные отношения.

(45) Нет, нельзя. В такой таблице отношения будут не нормализованные.

(47) Согласен.

(43) это не таблица, это хрень... что мне дает декартово в этом случае, когда мне нужны "точные" связи одной сущности с другой.

(45) что-то новое в природе...

(48) специально, пост (46)

(51) да нет, очень старое

(53) ну так просвяти...

какое отношение нормализация имеет к связям?

(54) а откуда у тебя взялись связи?

(55) волевым решением ввел PK в таблицы. Есть у меня в каждой набор полей, однозначно описывающие строку...

(54) Самое прямое :) Можно все три таблицы объединить в одну и дублировать данные.
"Нормализация? Кто сказал нормализация?"

(56) что такое PK? какое отношение он имеет к описанию свойств объекта реального мира?

(58) а какое отношение имеет объект реального мира с теории реляционных БД?

(58)(59) Евреи что ли?

(59) я не знаю, что такое "теория реляционных БД". Я в университете изучал модели данных и реляционную алгебру.

(61) яндекс в помощь...

(62) вот и воспользуйся им, чтобы узнать, что никаких PK (primary key если я тебя правильно понял), введённых «волевым решением» реляционная модель не предусматривает. Более того, строго говоря, их там и не может быть.

это уже при физической реализации модели (которая может быть, в частности, в виде таблиц), вводят специальные поля-ключи, потому что так удобнее работать

и, если уж на то пошло, таблица со специально внедрённым PK формально не соответствует даже 2НФ

>«волевым решением» реляционная модель не предусматривает

почему?

PK - один из потенциальных ключей отношения, выбранный в качестве основного ключа (или ключа по умолчанию).

Потенциальный ключ - подмножество атрибутов отношения, удовлетворяющее требованиям уникальности и минимальности (несократимости).

формально о нормализации ни слова.

(66) ну если в (56) речь о потенциальных ключах, тогда замечания снимаются. только их не вводят, их выбирают.

короче предлагаю пойти домой...

ну да. у ТС, похоже, мозг уже взорвался раза 3 как минимум

(50) Декартово произведение двух таблиц - это частный случай отношения многие-ко-многим.

(69) Не, я тут. Впитываю...

Так я не понял... Многие ко многим не существует, это две один ко многим?

спр1 подчинён спр2,
а
спр2 подчинён спр1

йопт...

мдя...

(73) Это чё правильный ответ тех кто собеседовал чтоли?