Существующая экономическая парадигма говорит, производи больше, чтобы продать больше, чтобы заработать больше, что купить больше и так по кругу. Любое коммерческое предприятие нацеленно на это.
А как будет работать экономика если цели "купить больше" не будет?

Пиндосию кризисы потрясают каждые 30-40 лет и пофиг им.
Немцев мы разбили, победили, разорили, и посмотри щас на немецкую экономику, и на нашу нещастную которая планировалась.

(402) Рабов - таки кормили. Причём бывало, что раб кушал посытнее свободного.

(403) Тут не так всё однозначно.
Обрати внимание на японскую экономику - которая быстренько рванула вперёд, быстрее, чем в тех же США (которые особо планированием не увлекались).

(399)Как раз деньги от лукавого.
(400)Так это всё та же песня про кривые руки. Ими что при планирования, что при хозрасчёте результата хорошего не достигнуть. Плюс ещё с правильной мотивацией в СССР.
(403)Как раз пиндосам не пофиг. Во времена великой депрессии там массовый суицид был от того, что некоторые хапуги вмиг всё теряли. Хотя при этом могли бы продолжать жить и работать, если бы очень захотели. Кстати, те же мериканеры много последних лет паразитируют на оставшемся мире. А благодать Германии отчасти причина проблем в Греции и прочих периферийных стран ЕС.

(402) Человек должен что-то производить для общества, тогда он общественно полезен , в противном случае он не нужен обществу , закон выживаемости... Желание доминировать присуще людой живой разумной твари, и от этого никуда не денешься это закон природы стремиться быть выше общества в котором ты живешь

(406) Т.е. пусть все жиыут плохо но одинаково

(407) Сколько нужно производить чтобы считаться полезным?

Лично я не хочу никакого распределения.
Я хочу иметь то что я заработал и ни грамом меньше, а ты хочешь распределять между алкашом и лодырем и мной который пашету утра до ночи.
И обратно а кто распределять будет?
не распределит ли он при общем так сказать равенстве себе чуть чуть "поровней"
Как ты будешь оценивать мой труд?
дашь мне сегодня три помидора и два огурца, и мальенкий кусочек сала
А я хочу пять помидор а от огурцов меня пучит, а сало мне есть нельзя печень у меня больная я хочу кусочек курочки, а ты ее распределил не мне.

(406) Ну, раз помянули "лукавого" - это, безусловно, аргумент :-)

Что касается "песни про кривые руки" - дело не в кривых руках.
В марксизме имеется закон - о соответствии производственных отношений производительным силам. И ежели у тебя производительные силы уровня феодализма - то никакого капитализма с ними не выйдет. А при капиталистического уровня производительных силах - о коммунизме и не мечтай, а о феодализме - забудь.

(408)Хорошо и по-разному.
(410)Но ты же соглашаешься сейчас допустим на 500 помидор и 1000 огурцов. Причём заметь, что я нигде не упоминал, что всем будет всё одинаково или поровну.
(411)Производительные силы можно и подтянуть при желании.

(409) Ты стоишь столько сколько тебе платят :)

(412) Вот когда подтянешь - тогда и... Но подтягивать их придётся при оптимальных для существующих ("неподтянутых") производственных отношениях.
Поэтому Ленин и писал о "государственном _капитализме_". Поэтому и стремились побыстрее осуществить индустриализацию - чтобы хотя бы от полуфеодальных отношений избавиться. И не только в СССР - индустриализацией занималась куча стран.

(412) 1000 огурцов... Куда их предполагается засовывать?

Для того чтобы перейти к иному обществу не потребления надо вывести просто другого человека не ГомоСапиенса, а какого то ГомоКоммунизмуса.
Человек Разумный на это не способен по природе своей.

(412) нет я не соглашаюсь ни на огурцы ни на помидоры я соглашаюсь работать за деньги, а что мне на них покупать это уже мое дело а не какогото сра-ного "распределителя" и "планировщика"

Я люблю музыку и буду копить деньги на суперпупер класный усилитель с колонками, а сосед мой на машинах помешан, он недоедать будет чтобы шампунь для свой ЛадыКалины купить, Как ты нас распределять будешь??

(418) А жрать ты будешь огурцы, и не ипеттт -прись от мысли что ты ЧЕЛОВЕЧИЩЕ :))))

(416) Способен. Но при существенно больших технических возможностях, нежели имеются на сегодня. (Ну и то, как может выглядеть коммунистическое общество - пока что неизвестно. Известно, чего в нём _не_ будет, но что будет - сие пока что непонятно).

(418) Это ж как раз просто. Вот когда _внезапно_ соседу надоест машина (или просто сломается), и он вдарится в музыку - а завод производит усилители, рассчитывая только на тебя...

(414)В том-то и дело, что сейчас власти начхать на эти подтягивания. То есть такой цели даже не ставится.
(415)Спроси у lals))))
(416)Ее вывести, а воспитать. А вот на Разум и природу человека я бы грешить не советовал.
(417)(418)Я сам распределять и не собирался. Для меня это слишком скучно. А смысл планирования в том, чтобы произвести то, что нужно людям. Нужен тебе усилитель, подал ты заявку и произведут его. А не сто штук таких, чтоб они по складам и магазинам валялись. И будешь ты им пользоваться пока не надоест,а потом сдашь обратно.

(422) Да ну? Цель-то как раз ставится. И "подтягивание" это - оно ведь от власти мало зависит. К примеру, японцы тянулись-тянулись - и вытянули кризис 1998 года.

(419) жрать я буду то что я ЗАХОЧУ и СМОГУ себе купить а не то что мне распределят и распланируют

(423)Давайте не будем путать декларирование цели и её конкретную постановку. И власть по меньшей мере не должна отбивать мотивацию.
А японцы похоже не понимали куда тянулись и зачем. Они вообще загадочные. Им процесс больше нравится, чем результат.

(425) В таком варианте - "не должна отбивать мотивацию" - согласен.
Но - а какую мотивацию-то? И как "не отбивать"?

Хомо Потреблядусу недолго уже осталось гробить матушку-природу своим безумным потреблядством...
Ибо население растет, а ресурсы конечны.
Ну и нынешний спекулятивно-финансовый глобализм корчится уже в предсмертной судороге...

Хомо Гармоникус, пришедший на смену Хомо Потреблядусу -- кайф будет ловить не от коллекционирования фантиков с портретами президентов/автомашин/загородных особняков, а от созидания Гармонии в себе, в людях, в Природе.

Хотя появление Хомо Гармоникуса совсем не обязательно, если глобальный кризис пойдет по жесткому сценарию, может и Хомо Лупус появиться, как это было в США в Новом Орлеане после наводнения...

(422) да задолбали вы теоретики, подал заявку-получил, надоело-отдал, а кому оно нафик нужно будет то чем я пользовался?

(422) А откуда планирующие узнают, что кому-то нужен усилитель? И какой именно? (Учти, что его надо произвести, а чтобы его произвести - нужно произвести детали для него и т.д.).

(426)Мотивацию что-то оптимизировать или лучше работать. Посмотришь по телику про то как банкир взял в кредит много денег и умотал забугряндию и понимаешь, что что-то не так.
(428)Прикинь, все компьютеры, которые у меня были и есть б/у?
(729)Это вопрос простой. Из заявок.

(430) Насчёт б/у компьютеров - этим даже несколько странно хвастаться. Компьютер для тебя - инструмент.

Насчёт мотивации - поподробнее. Банкир, за бугор... От преступности пока ни одно общество не избавилось. Но какое отношение имеет это к _твоей_ мотивации? Ты завидуешь банкиру за бугром? ("Украл, выпил, - в тюрьму... Украл, выпил, - в тюрьму... Романтика!" (c) к/ф "Джентльмены удачи"). "Золотой телёнок" Ильфа и Петрова у тебя тоже мотивацию снижает?

Но вопрос остаётся тот же - что должна _власть_ делать? Какую мотивацию создавать? И как?
(Обрати внимание на интереснейшую организацию - ОНФ. Они ведь как раз мотивацию пытаются создавать. Ту самую, нужную. Локальные дела, "Прошла зима, настала лето - спасибо Партии за это" и т.д.).

+(731) Ну а насчёт "из заявок" - дочитай внимательно насчёт деталей и пр. И учти, что ресурсы - ограничены. Всегда.

(431)А зачем мне новый, если б/у вполне справляется,а стоит раза в 2-3 дешевле?
Кино и жизнь вещи разные. В жизни получается, что власть не контролирует ситуацию с воровством и коррупцией. Так что мне лично за державу обидно. ОНФ - это вообще пародия какая-то. Особенно слово народный радует. И пытается создать он мотивацию для голосования за ЕР. А правильная мотивация направлена именно на развитие личности, в том числе и улучшения качества жизни.
(432)Так завод по производству усилителей подаст заявку заводу по производству деталей(либо в планирующий орган). И право на пользование усилителем, как и множество других нужно будет заслужить. Так что и спрос будет ограничен.

(433) Интересно, а каким образом коррупция тебя касается?

(433) >  В жизни получается, что власть не контролирует ситуацию с воровством и коррупцией.
- ноги не отсюда растут.. проблема в том, что отсуствуют работающие механизмы контроля власти...

Экономика загнется если все резко начнут экономить... Но такого не случится никогда.

И еще. В рыночной экономике существуют трудноконтролируемые механизмы, которые принято считать само собой разумеющимися и называть "рука рынка" и т. п. Есть еще и другие "дыры" в современной экономике. Она со временем все равно загнется.

(436) Экономики бывают разные.

(433) "Заслужить". А решать, заслужил или нет, будет некий "плановый орган" - руководствуясь чесанием левой пятки. Поздравляю, ты только что изобрёл то ли коррупцию, то ли феодализм.

(439) Нет, он похоже Оруэлла почитал.

Во, мне понравилось - Кремль ставит регионам планку по парламентским выборам:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1391418/skolko_nuzhno_edinoj_rossii
абсолютно рыночная экономика :-) , все покупается и все продается... :-)

(441) "Ты думаешь, что я права купил? Зря ты сходу плохо судишь о людях. Права я не покупал. Мне их - подарили" (c) старый анекдот

(401) Я к тому, что в этот минимум вполне может и квартира входить, конкуренция между человеками от этого не исчезнет и прогресс колом не встанет.

(443) Конкуренция за потребление - это уже пройденный этап. Давным давно уже куда более жёсткая конкуренция идёт за, скажем так, "созидательные возможности" (производство, власть и т.д.).

(444) Ну, это на верхнем уровне.

(445) Когда прожиточный минимум обеспечен, конкуренцию "кто больше сожрёт" можно не рассматривать - она мало (и только косвенно) влияет на развитие общества.

(446) Да ладно. В выборе будущей профессии большинство молодых людей ориентируются на её доходность. И для большинства доходность -- это именно уровень потребления. Хотя прожиточный минимум обеспечивает любой мало-мальски квалифицированный труд.

(447) Ориентируются не только на доходность. Есть ещё и престижность.
Как писал один поэт насчёт "профориентации":
"Милый, чуткий пед.локатор!
Что вы от меня хотите?
Спит во мне ассенизатор.
Ради бога, не будите!"

Но и доходность - это тоже не только потребление, но и возможности. Кому удаётся полностью скушать "потребительскую" часть доходов - дальше начинают инвестировать, или в политику лезут, или на худой конец благотворительностью занимаются. Да и "потребительская" часть включает что-то вроде "походов в театр", "разведения гималайских кроликов" или ещё чего-нибудь в этом духе.

(448) >> Кому удаётся полностью скушать "потребительскую" часть доходов - дальше начинают инвестировать, или в политику лезут, или на худой конец благотворительностью занимаются.

Это и есть верхний уровень, которого достигают очень немногие.

>> Да и "потребительская" часть включает что-то вроде "походов в театр", "разведения гималайских кроликов" или ещё чего-нибудь в этом духе.

И чо? Зрелища -- обязательная часть потребительской корзины еще со времен Древнего Рима.

(448) Престижность с доходностью, как правило, очень тесно связана.

(449) На самом деле не "немногие" - физиологически обусловленные потребности (даже не "с голоду не сдохнуть", а "чтобы с утра бодрым, со свежими силами") удовлетворить не так уж и сложно.

Далее - имеющиеся ресурсы человек может пустить на личное потребление, что социально менее значимо, а потребители - взаимозаменяемы (хотя, конечно, И.И.Иванову нравится серый костюм, а П.П.Петров к серым костюмам равнодушен, зато любит жёлтые ботинки). А может - на нечто "внешнее" (например, стереть Фивы с лица Земли, или же построить БАК). И вот эти ресурсы (и конкуренция за них) - более значима.

думаю экономическую модель Потребительства не изменить, все равно будет, щас наверно трабл в том что идею потребительства превозносят, говорят вот эта истина всех истин, Потребительство смысл жизни каждого. Хорошо бы чтоб идея была какая то, вот коммунисты жили радии идеи построить новое общество, идея утопична, но наверно именно такая идея и должна быть, чтобы было постоянно стремление куда то. А щас идея Потребительства, все думают как бы побольше взять, да поменьше отдать вот и вся забота.

НЕ читал все посты. "НА ЗВЕЗДАЛЕТЕ" уже было?

(452) "Отучаемся говорить за всех" :-)

Коммерческая реклама вынуждена насаждать (в определённом роде) "потребительство" - это её цель. И эта реклама старается создать видимость того, что идеи "потребительства" разделяют все, что быть потребителем - модно и престижно.
Однако существует и социальная, и политическая реклама, которые "превозносят" другие идеи.

Идея не потребительства это как уже здесь говорилось Коммунизм. Идея коммунизма не утопична, утопична идея ее реализации на данном этапе развития общества. Коммунизм это естественный этап в развитии общества, но который наступит еще не скоро, искусственно человека не изменить, но в результате эволюции думаю мы все таки придем к этому, когда люди начнут брать столько сколько им надо и давать столько сколько могут. Читайте "Незнайку в солнечном городе"))

(455) И, стремясь дать столько, сколько смогут, они быстренько изничтожат все доступные ресурсы (сотня Церетели, стремящихся перещеголять друг друга в сооружении памятника Петру - это страшная сила). И постиндустриальный коммунизм превратится в первобытнообщинный (но без перспектив счастливого рабовладельческого будущего).

(456) Ну, если будет возможность выделить каждому Церетели по отдельной планетке, еще не обезображенной разумной жизнью, то почему бы и нет ;-)

Или, другой вариант -- Матрица. Цифра всё стерпит ;-)

Все очень скоро узнаем - возвращаются племеня майи, нечаянно севшие на корабли инопланетян, перевозившие космический минерал, вот их и спросим как оно там в будущем (ориентировочно через полтора месяца они прилетят на треугольнике цилиндре и шаре...)

То есть вопрос стоит так -- смогут ли когда-нибудь производительные силы поспеть за потребностями (в том числе и в самовыражовываниии) каждого человека. Если да -- то мы таки получим коммунизм. Если нет -- лучше не пробовать.

(457) Настоящего индей^W Церетели не обезображенная разумной жизнью планета не устроит. Он ведь не для себя - для людей старается. Поэтому придётся скрежетать зубами - но терпеть. Здесь.

(459) Вопрос стоит иначе - "а что такое - коммунизм"? (Дедка возле "коровы" пива не трогаем).

Человечество изобрело разделение труда и выяснило, что с его помощью можно достичь бОльших успехов, чем без него. Если предположить, что разделение труда сохранится (а в возникновение супермастеров на все 1024 руки верится с трудом), то сохранится и вопрос о координации усилий.
(Ежели не сохранится - то обсуждать социально-экономические проблемы Глобальных Сороконожек полагаю преждевременным).

(456) ты приводишь пример другой крайности. ее тоже надо перерасти, это еще не коммунизм))) коммунизм это когда все довольны и люди не стремятся как дети перещеголять друг друга и нахапать больше чем другие. Слово "дети" я привел не случайно, ибо для людей тогдашних, мы будем как дети, которые не ведали что творили)))

(461) А может, не то, что разделение, а вообще необходимость труда не сохранится? Вкалывать роботы будут ;-)

(462) Люди за последние 150-200 тысяч лет мало изменились ...

+(462)на мой взгляд, это не даже не сотни лет эволюции, и даже не тысячи. Может десятки тысяч лет, а может сотни. А может не доживем вообще)))

(454)я думаю и так понятно то что я говорю, касается лишь моего видения ситуации. А вот вы кстати употребляете слова навязчики - "На самом деле" например. Откуда вы знаете как на самом деле. Обычно употребляют чтобы внушить другим свое мнение.
Существует можеть быть, я общаюсь с людьми и вижу что потребительство для них идея идей. вот допустим о чем мечтали ровесники моих родителей? Полететь в космос, постоить колонии на марсе. стать инженерами, врачами. Сейчас в эпоху потребительства, о чем мечтают люди? Жить хорошо, в идеале иметь виллу на берегу океана с басейном, выйти за муж за олигарха. есть товарищи женятся ради прописки в Москве. Так что то что я вижу, это преобладание идеи потребительсва.

(462) На заре капитализма большинство капиталистов не стремилось нахапать больше, чем другие. Наоборот - они вели весьма аскетичный образ жизни. Но это была заря капитализма, а не коммунизма.
Да и Александр Филиппович, воюя с персами, пил грязную воду из шлема - и ничего, был доволен, пока не помер.

(467) Тогда это стыдно было, да и рекламы не было.

(466) Браков ради московской прописки (и не только московской) - их и в советское время было немало.
Что же касается Марса - то туда и сейчас мечтают слетать (и не только мечтают, но и готовятся). И не только на Марс - вон, БАК построили, есть и куча других романтических проектов.

(468) Стыд - это всё же "внутреннее" чувство. И сейчас далеко не все видят смысл жизни в том, чтобы ужраться в дорогом ресторане. Но, поскольку эти люди не мелькают на экранах телевизоров, возможно, и создаётся впечатление, что "потребительство" заполонило всё.
Обсуждают яхту Абрамовича... Ну так Абрамович-то - всего один.

+(469) Можно взять хотя бы эту ветку (да и многие другие ветки на форуме) - и убедиться, что культ "потребительства" (то есть, "потребление ради потребления") отнюдь не всеобщий.

(463)
"позабыты хлопоты
остановлен бег.
Вкалывают роботы -
счастлив человек!"
© Приключения Электроника

(466) в 90-е они мечтали кур свежих на Н.Г. достать и палку сервелата

(471)это почему же? хотите сказать те кто против этого культа с какой то высшей идеей? сомневаюсь, в частности у меня нет никакой идеи вместо этой, так же как и все потребитель, и те что кричат что они за великую идею, на самом деле потребители и ради потребления живут.

(473)я говорю про счастливых советских детишек)

(474) Когда человек перестаёт потреблять - он попросту помирает.
Но потребление и культ потребления - это две больших разницы.
И не думаю, чтобы в последнее время количество "культовых потребителей" стало значительно больше - они стали значительно заметнее.

+(475)а в 90е да, все думали о выживании. У меня друг в армии служил, говорит там постоянно выматывают и дают тарелку не понятно чего, в таком режиме ни о чем не думаешь кроме как о Пожрать и Поспать. то есть каких то философских мыслей там совсем не возникает. так и в 90е примерно было.

(477) И в 1980-е так примерно было...

Будущее общество будет обществом Копирайта. Т.е. на любую информацию будет свой владелец. Хочешь что-то иметь? Создай свою информацию. А так - обслуживай владельцев (C). Ответ на вопрос "Как жить?" - тоже будет копирайтный. И все за это будут платить.
И поэтому старые экономические схемы с капиталистами, булочными и прочими материальными примерами, не будут работать.

Возможно, придумают новую денежную единицу - 1 Инф.
"Сколько эта булочка стоит? - 2,30 инфа. Давайте вашу карту."

(478)чушь, в 80е мои родители в Казахстан поехали после учебы, отец инженером работать, мама врачем. им дали квартиру 3х комнатную. а в 90е Казахи начали бить Русских, зарплату отцу начали давать колбасой и другими продуктами, пришлось продавать квартиру, ехать в станицу, деньги за квартиру - половина в долларах была, половина в рублях, то что в рублях потом обесценилось, оставшиеся деньги потратили на 10летню 9ку. жили в основном за счет огорода,хозяйства. так что думаю совсем по разному было...для меня и моих родителей уж точно..

(480) "Отучаемся говорить за всех".

(481)так отучись уже, что ты за всех говоришь то?)) у тебя фразы общие,"И в 1980-е так примерно было.." я тебе конкретно привел пример как было для меня. и много таких же семей, потерявших в 90е все или многое. О чем ты вообще говоришь, уровень преступности, уровень самоубийств, посмотри статистику просто.

Общество, включая государственные организации, не должны идти на поводу у бизнеса и воспитывать у людей разумные потребности.

Все просто хочешь заняться спортом, рядом с домом есть площадки для футбола, волейбола. Модно пробежаться по парку, покрутиться на турнике. Нет мы, за собственные идем в фитнес и тренажерные залы.

(482) А я тебе могу конкретно привести конкретные примеры, что в 1980-е тоже жизнь была далеко не сахар. И что с этих конкретных примеров? Они работают только пока речь идёт о конкретных людях.
Преступность? Да, в 1990-е - возросла. (Как и всегда возрастает при социальном переустройстве).
"Да. Ужас. Но не "ужас! ужас! ужас!" (c) старый анекдот

(483) Не ну конечно, в - 20 самый ништяк побегать по парку и повисеть на турнике, а когда устанешь, полежать на льду - отдохнуть.

(484)Аха, то есть ты говоришь, Да преступность выросла, да было плохо. Но все равно было примерно так же?

(485) Не понял иронии. -20 это ужаснах???

(487) Какой вменяемый человек зимой будет заниматься бегом, висением на турниках, в парке? Или допусти в футбол играть или в волейбол?
Ты себе это как представляешь?

Поэтому вменяемые люди идут в фитнес-зал, где в комфортных условиях, под присмотром инструктора, вырабатывают эндорфины с помощью занятий физкультурой и спортом. Платят за это денежку, честно заработанную и уходят довольные. И это классно!!!

(487) Ну раз уж речь идёт о примерах... БАМ - слышал о такой железной дороге? Строители БАМа жили в сборно-щитовых домиках. После окончания строительства многие остались жить в тех же посёлках, всё в тех же домиках. А в 1980-е годы (ещё при социализме) кому-то пришло в голову этих строителей из домиков повыселять. И суд решил - выселить. Первое решение суда было отменено - Жилищный кодекс РСФСР запрещал выселять работника, проработавшего на предприятии более 10 лет, без предоставления ему иного жилья. Однако администрация чуток изменила требования - весьма цинично, а именно: никакого выселения больше не требовали. Потребовали вернуть те самые детали сборно-щитовых домиков. А это уже не жилищное, а гражданское законодательство. И суд этот иск удовлетворил. В результате сотни семей оказались без крыши над головой (напомню, это - в маленьких рабочих посёлках вдоль БАМа, где ни жилья, ни работы не сыскать, да и с деньгами - сильно напряжённо).

(489)вот ты упертый) ты сравниваешь разные масштабы, все же когда страна развалилась и когда выселили рабочих это разные вещи. То что в СССР не все хорошо и даже может многое плохо было, это дискусия на долго. Но то что в 90е был развал, и многим стало очень очень плохо, это факт. Ибо есть статистика, которая говорит не в пользу Российской демократии 90х. чего только стоил обвал рубля, МММ, потеря территорий. не понимаю почему мы спорим об очевидном?

(489) Это где такое было?
зы. "на самом конце БАМа" до сих пор в сборно-щитовых и каркасно-щитовых живут, кстати... Даже в городах.

(488) Вполне нормально.
и без всяких "фитнес-залов".

(488) на лыжах зимой вменяемый человек тоже не пойдет кататься?

(488) Ну если выбирать где кататься на улице или в фитнес-зале, то первое конечно предпочтительнее :)))
Вопрос-то не в этом. Вопрос в том, какой смысл отказываться от комфортных условий, будь-то занятия спортом, или что-то другое? Ради чего?
В чем профит?

Пардон (494) к (493)

(495) Даже не так. Зачем лишать людей выбора? Какие-то разумные потребности, кто их определил разумность?
У кого-то разумная потребность в волейбол по сугробам скакать, а у кого-то в тепле педали 40 минут покрутить...

(496) с тем что наличие выбора лучше чем его отсутствие - нельзя не согласиться

(491) Живут и сейчас. Но и выселения были. Ссылку на решения 1980-х дать сейчас не смогу - надо будет поискать. Но вот аналогичное дело - http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=3167
Оно отличается от описанного в (489) тем, что Верховный Суд отменил решение областного суда, и человека выселили с предоставлением другого жилья. Однако подтверждает тот факт, что суды вдоль БАМа не признавали сборно-щитовые домики жилыми помещениями. И, насколько мне известно, это - единственное решение, в котором Верховный Суд признал домик такой жилым помещением.
Если надо - могу найти и более ранние решения (но на это потребуется более 5 минут).

(490) Я показываю, что один пример ничего не значит.
И твоё (480) ничем не лучше моего (489) - с точки зрения доказательства того, что "везде было...".
(Более того, насчёт Казахстана и выселения русских на форуме уже как-то обсуждали, и присутствующие здесь русские из Казахстана приводили и другие примеры).

(499)мой пример лучше, по крайней мере таких примеров было очень много в 90е, в отличии от твоего. Сам подтвердил, что преступлений было больше. Было больше и самоубийств, в 80х примерная цифра на 100 тыс. населения 20 самоубийств, в 90х на 100 тыс. 40 самоубийств. очень много чего было хуже.

(0) Кто-то читал стратегии больших Компаний? Почитайте... Там нет слов "деньги", "прибыль", "рынок" и пр. Потому что деньги никогда не были самоцелью. Деньги надо куда-то девать... (не нам, а Большим Компаниям/Людям).

Поэтому вопрос (0) в корне не верен. Если нам из-за бугра так говорят - это не значит, что они там так думают. Учат по идиотски - что рынок постоянно растет, что потребление увеличивается... Ну чтоб разгонять машину. Но "те-кто" занимаются иными вещами - они далеко не здесь...

(498) Не, мне не интересно решение - искать не надо. Я просто хотел бы из чистого любопытства знать - где такое делали, почему и зачем... Вроде в 80-х как раз пытались удержать народ на БАМе, а тут - прямое указание "убираться с БАМа"