9 октября 2011 года умер человек, которому мы обязаны появлением операционной системы Unix и языка C - Деннис Ритчи

Вот про кого надо в новостях говорить, а не про Джобса.
Умер настоящий гений.
Но это прошло незамеченным.

(58) И поэтому его заслуги менее значимы принцессы Дианы например?

(60) А какие у него залуги ? Угробил кучу народу , разрубил какой то узел . Даже империи толковой создать не сумел :)

Не пережил смерти Стива

(61) Наколку сделать себе не хочешь? "Не забуду Денниса Ритчи"
А по мере смерти других великих людей будешь дописывать.
Сделаешь таблицу значений на форме так сказать. Чтоб все знали.

(35) из жизни уходит очень много титанов, их смерть никто не освещает
и пусть так будет, не надо на поминках устраивать спектакль

(63) Не хочу , но определенное чувство сожаления испытываю ...

(64) Без подкола но , кто из титанов ИТ индустрии хотя бы умер за последние 10 лет

(66) при чем тут именно ИТ? для любого человека смерть близкого - смерть титана

жаль...

(0) а страуструп кто?

(67) >> для любого человека смерть близкого - смерть титана
С этим абсолютно согласен

Ну и мы все таки ИТ-шники

И "Что то автор не пишет новых книг" или "А чето новые труды от имярек не появляются" , а он умер блин 5 лет назад , как бы неприятный сюрприз

(66)
Ты немного переоцениваешь вклад
Я видел Алгол 60
Большинство конструкций было создано именно в нем
Первый  С - эволюционное развитие

А операционок тогда кто только не создавал
На вскидку помню 5

procedure Absmax(a) Size:(n, m) Result:(y) Subscripts:(i, k);
   value n, m; array a; integer n, m, i, k; real y;
wiki:Алгол

comment Максимальный элемент матрицы a, размера n на m
передаётся в виде результата в y, а его индексы — в параметры i и k;
begin integer p, q;
   y := 0; i := k := 1;
   for p:=1 step 1 until n do
     for q:=1 step 1 until m do
       if abs(a[p, q]) > y then
       begin y := abs(a[p, q]);
         i := p; k := q
       end
end Absmax

(60) Это значит поздняк писать новость о его смерти.

(73) а 4 дня - не поздняк?
все эти интернетовско-хомячковское "Скорбим...", "Помним..." несут такой пластмассовой фальшью и похерством, что аж душно становится

(74)позерством*

(74) Четыре дня, если это свежая новость - как ни странно не поздняк.

(71) И где те операционки ? И что то сейчас не очень пишут на Алголе , просто он вообще один из самых первых языков , естественно от него отталкивались .

И все таки премию Тьюринга за разработку общей теории операционных систем , за красивые глаза врят ли дадут .

Свежие новости, свежие трупы

(77)
Фишка в С была что он был промежуточным звеном между высокоуровневым(Алгол, Кобол, Фортран) и низкоуровневым программированием (Ассемблер) На ассемблере писать было тяжко. Алгол не позволял писать для непосредственно операционки и железа. ОПП не было
Сейчас уже это другой С

(79) Кстати,многие первые с-компилеры выдавали в качестве промежточного результата код на асме. Который затем обрабатывался масмом, линкером...

(79) Угу , но именно С был первым высокоуровневым языком позволяющим писать для железа , и создавать операционки :)

Выражаю свое соболезнование и признаю огромный вклад этого человека в развитие ИТ индустрии, но не я вижу ничего страшного в том, что кто-то умер своей смертью - все мы там будем.
Предлагаю создать секцию "Почтим память" или "Реквием по усопшим".

В автомате Калашникова тоже практически нет ПРИНЦИПИАЛЬНО новых технических решений , ну может за исключением личинки затвора , но это не делает его конструкцию менее выдающейся

(81) Тем не менее, первые версии винды были написаны на паскале! :)

(84) Оно и видно :)

карниган и ритчи

это классика. читать всем.

кнутт досих пор актуален. читать всем.

ну и
джефри рихтера.

дальше можно по вкусу. но это база.

(0) "Эта эпоха требовала титанов и породила титанов" (с)
Язык С был компромиссным конечно, по крайней мере для меня,и я для уверенности,
что все будет работать по максимуму,всегда предпочитал ассемблер.
Будете сметься, господа, но я считал его даже проще чем С.
И к тому же до сих пор уверен, что нет ничего лучше эффективного алгоритма.
А это слабо связано с языком программирования. ИМХО^n;
Но Ричи это Эпоха! Дай ему Бог пристань Там.

(0)
Да что ж такое то! Что за долбаный год!
:(

Его совместная книга с Брайаном Керниганом "Язык программирования СИ" имхо и до сих пор самый лучший учебник по программированию.

(74)
хорошо сказано.
"все эти интернетовско-хомячковское "Скорбим...", "Помним..." несут такой пластмассовой фальшью и похерством, что аж душно становится"
именно так и есть.

(74) Коллега, ты определяешь свою скорбь, отрицая то как это делают другие.
А если, чувствуя неуместность в своего суконного языка, то есть не являясь талантом, ну ЧУВСТВУЯ печаль(скорбь), можно, после долгих раздумий написать
"Скрблю","Печалюсь"...то, что в этом плохого?
Твои чувства глубже? Может быть.
Но шельмовать безыскусно выраженное, и тем самым выделяя себя чем то из ряда вон...
это моветон.
Прошу прощения за ОФФ.

(89) Табаки?

Паскаль имхо лучше, паскалевские строки безопаснее (основная причина взломов) и быстрее.

(92) паскаль быстрее???? Ромикс... прекращай :-)

(90)++
Далеко не каждый , как Лермонтов может написать эпитафию сравнимую с его стихотворением на смерть Пушкина .
А если никаких чувств нет , и пофигу , лучше промолчать

(93) Паскаль на самом деле лучше для прикладного программирования. В нем меньше уложенных граблей в силу большей строгости.

(95) диалектов Паскаля - куча, а значит и грабель полно.

Паскаль эффективнее в качестве "учебного языка программирования" - это бесспорно

(96) Коллега, для численного методов,для прикладного анализа, Pascal
это очень великолепная штука. Си отдыхает, так как не строго типизирован
как Pascal, а это оч.важно.

(97) Ну если уж на то пошло то для этого лучше всего мат кад. Кстати у Паскаля тоже куча всяких глюков несмотря на его строгую типизацию. И вообще это язык студентов, а не проф разработчиков.

(98) вообще то язык он предназначен для выражения своих мыслей,
если их(мыслей) ноль, то боюсь и Си не поможет.

(99) А если вместо мыслей словоблудие?

(97) для численного моделирования лучше Фортрана - ничего до сих пор нет и не предвидится..

(98) маткад, матлаб, мапл и т.д. это не языки.. это инструментарий...

(87) Си немного отодвинул потребность знать много ассемблеров...
А с развитием нонешних МК потребность в асмах вообще упала - достаточно сей со своими специфическими библиотеками на каждое семейство МК.

(102) То же самое можно и про 1с сказать. Да это не системные язык но программировать там под определенные задачи можно.

(96) Ага, зато во всех диалектах Си есть например scanf и ввод в буфер без контроля его размера ;)

Си - идеальный язык для системного программирования, ИМХО. Как был так и остался.
А для прикладного уровня такая гибкость излишня и зачастую вредит.

(100) тогда, конечно даже Pascal не подойдет. Нужно что нить покруче.

(106) для этого есть библиотеки

(107) wiki:Брэйнфак ?

(93) Паскалевские строки (с длиной в начале)
- быстрее (исключается лишняя операция на сравнение с нулем в циклах копирования или анализа строк, для вычисления длины строки не надо считывать ее всю).
- безопаснее (ошибки на переполнение буфера в C-строках - главная причина взломов в современных системах)
- могут хранить символы символы с кодом 0, тогда как в C-строках они зарезервированы как признак конца строки.

(110) совокупно по коду (размер экзешника), по гибкости эффективности работы с данными (в том числе и со строковыми) - Паскаль даже рядом не лежал со С Корнигана и Риччи

(106) Удивительная гибкость: if(a=0) и т.п. приколы. Там единственно что не надо писать then begin, а так всю плохо.

(112) не использовать си-строки, а использовать классы ?

(111) По размеру экзешника можно поспорить. Помнится, в досовские времена хелло-ворлд на турбо-паскале генерилось в меньший код, чем на турбо-си.

(11) гибкость, эффективность, надёжность и быстрота это работа с указателями, это работа со структурами - на Паскале это из серии фантастики

А еще огромное преимущество паскаля - однопроходный компилятор, как следствие - моментальная генерация кода. Особенно хорошо это было заметно на машинках класса 286. Когда проект на си собирался минут 5, а на паскале - за секунды.

(111) Борланд выпустила параллельные языки - турбо паскаль и турбо c++. Сишный код компилируется значительно дольше, паскаль летает. Все эти printf-ы, тьфу. Кто вообще решил что есть хоть какое-либо преимущество у Си перед Паскалем?

(114) не нужно было сосать в майн кучу ненужных библиотек...

При нормальной компиляции си только немного проигрывает асму (в отличии от паскаля)

(113) Тогда это будет уже С++

(103) +100. Писал процедуры на ассемблере, наивно полагая, что это
ускорит получение результата, типа доступ к данным организовывался именно при помощи ассемблера, но потом пришло понимание, что все дело в алгоритме...
ну скажем, если решать большую систему уравнений при помощи Гаусса, или
при помощи метода простой итерации(Зейделя).

(113) С классами другая проблема - они несовместимы, и к тому же многие разработчики на них забивают (иначе бы не было в системах столько взломов из-за си-строк, и мы бы сейчас не качали тоннами антивирусы и патчи).

(117) борланд вообще никогда не создавал профессиональный компилятор Си - это был явно не его конёк. Так что не нужно считать борлондовое уродство "показателем"

(122) "уродство"? Прошу пример предъявить для прикладных задач

(123) хм-м-м... Никогда не видел разницу между турбоси и тем же ваткомом??? Это в те времена была причей во языцах

+120 а еще супер-метод это метод Холецкого и Pascal тут предпочтительнее Си.

(119) и что?

(121) > С классами другая проблема - они несовместимы
не совсем понял

(124) zortich С главнее. Но Си при реализации численных методов, в силу того
что он слабо типизирован дает, иногда, при большой размерности совершенно чудовищные результаты. Проверено.

(124) И чего Ватком - кривая реализация строк (110) автоматически делает программы медленными и глючными (опасными).
(126) У разных компиляторов изначально были разные библиотеки классов для тех же строк.
(127) Да это вообще чудище обло и стозевно. Где там идеологические преимущества перед Паскалем? Операции можно в клубок сворачивать, буфера переполнять, или что там можно назвать преимуществом-то? Подозреваю что никто не сможет их назвать.

(127) Только не  zortich, а zortech. И, кстати, первоначально - когда создалась эта компания в противовес борланду, она называлась zorland :-D

В паскале легко можно создать подпрограмму с областью видимости внутри другой подпрограммы или внутри модуля. А в си?

Паскаль - классический процедурный язык. Си - переносимый ассемблер с элементами языка высокого уровня.

(129) да, точно. Но вот Borland Pascal With Objects это было шедеврально.

(131) Гремучая смесь asm и C - Sphinx C--

(133) Да, помню.. он вообще генерировал com-файлы, измеряющиеся сотнями байт..

(131) Да, типа того.
Хотя с детства не любил паскаль за многословность...
зы. "Тiльки москаль любит паскаль!"© :-))))

(130) А во что компилируется эта подпрограмма? Тут бывают очень интересные аспекты, особенно когда разрешено брать адрес переменной.

+(135) Ты знаешь як эти Паскали нал NULL называют
- ?
- NILL
- Поубывав бы.

(137) ты еще http://bookz.ru/authors/avtor-neizvesten/notesespasc/1-notesespasc.html вспомни :-))))

(131) Хоть горшком назови - где у Си преимущества-то? Одни ведь недостатки. Переносимая ошибка переполнения.
(135) Ничто не мешало бы сократить многословность но оставить здоровое так сказать ядро.

(139)рома недостатки не у си ... а у тех кто не умеет его готовить ... вроде тебя


зы: раньше я думал ты не умеешь программировать ... после твоих полетов на луну мнение изменилось

(139) Уж слишком оно здоровое, это ядро... (каламбур, аднака... "калом бур, телом бел..."©)
просто когда представляешь,как это будет на асме, прсать на сях легче, чем на паскале.
Хотя больших проектов что на том, что на другом - у меня не было.
Впрочем, сейчас семейство компиляторов, допустим, той же MikroElectronica дает сопоставимый размер кода и у паскаля, и у сей, и даже - о ужас - у васика...

(128) > (126) У разных компиляторов изначально были разные библиотеки классов для тех же строк.

сейчас нет "жесткой" стандартизации  ?

(141) Неудачный пример с MikroElectronica. Что их MikroC, что Mikropascal для AVR генерят шлак, по сравнению с AVRStudio и WinAVR.
"как это будет на асме, прсать на сях легче, чем на паскале" - порой бывает проще на асме и написать, когда кода немного.

Жаль, очень жаль.

(143) Несомненно. Однако когда пишешь не только под атмеловские, но и под микрочиповкие, да еше порой для клонов 51 семейства - уж лучше иметь однотипный инструментарий...

(140) "Умельцы готовить" порой просто находятся под гипнозом. Им внушили что Си это мега-круто, а самостоятельно проанализировать факты они оказались не в состоянии.

(145) Во-во. Микроконтроллеры всякие программировать, в общем любое программирование приближенное к железу - Си рулит.

Светлая ему память...

(137) Не NILL, а смешнее - NIL :)

(149) Уже не помню лет 10 как паскаль не видел

(140) Рома, как раз таки и умеет. Рома не раз выкладывал оч.пользительные штуки, а от тебя, чтойта не припомню, коллега и не надо гнать беса.

(140) и ваще...будешь крошить батон сверх меры...вобщем не надо, этого делать, цюрюпопик.

Ветки о Джобсе в IT, а о Ритчи - в Жизни... может наоборот бы?

(146)внушает про мега-круто это сильно ... еще раз показывает твое умение анализировать ... я тебе за недостаки собственно говорил ... а не про крутость программирования на том или ином языке программирования ...

(152)а то чего будет ... ты мне что-то страшное расскажешь ... и я испугаюсь?

Поскорбили один день и хватит? Скорбь прошла показушная?

(151) +1, ромиксу благодарны миллионы одинесников за очень полезные патчи.. даже если он и не корифей в c++.

Мой перевод некоторых цитат Дениса Ритчи:

_____________
C++ and Java, say, are presumably growing faster than plain C, but I bet C will still be around.

Говорят, что C++ и Java, вероятно растут быстрее, чем простой С, но я полагаю, что С ещё поживёт.

_____________
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity.

UNIX в основном простая операционная система, но нужно быть гением, чтобы понять её простоту.

_____________
At least for the people who send me mail about a new language that they're designing, the general advice is: do it to learn about how to write a compiler.

Для тех людей, кто присылает мне письма о новом языке, которые они разрабатывают, мой общий совет такой: научитесь, как пишется компилятор.

_____________
C is peculiar in a lot of ways, but it, like many other successful things, has a certain unity of approach that stems from development in a small group.

Язык С немного эксцентричен во многих моментах, но он, как и многие другие успешные вещи, имеет определённое единство подхода, который произрастает из разработки в малой группе.

_____________
For infrastructure technology, C will be hard to displace.

Для технологической инфраструктуры С будет сложно чем-то заменить.

_____________
When I read commentary about suggestions for where C should go, I often think back and give thanks that it wasn't developed under the advice of a worldwide crowd.

Когда я читаю комментарии и предложения о том, куда должен развиваться С, я часто оглядываюсь назад и бываю рад, что он не развивался по советам толпы.

Последняя цитата - вещь

(158) Все неплохие. Но последние две прекрасны.