Имя: Пароль:
LIFE
Как страшно жить
OFF: Умер Деннис Ритчи
,
0 opty
 
13.10.11
12:21
9 октября 2011 года умер человек, которому мы обязаны появлением операционной системы Unix и языка C - Деннис Ритчи

Вот про кого надо в новостях говорить, а не про Джобса.
Умер настоящий гений.
Но это прошло незамеченным.
60 NDN
 
13.10.11
14:02
(58) И поэтому его заслуги менее значимы принцессы Дианы например?
61 opty
 
13.10.11
14:03
(60) А какие у него залуги ? Угробил кучу народу , разрубил какой то узел . Даже империи толковой создать не сумел :)
62 Aleksey
 
13.10.11
14:05
Не пережил смерти Стива
63 NDN
 
13.10.11
14:05
(61) Наколку сделать себе не хочешь? "Не забуду Денниса Ритчи"
А по мере смерти других великих людей будешь дописывать.
Сделаешь таблицу значений на форме так сказать. Чтоб все знали.
64 mikecool
 
13.10.11
14:10
(35) из жизни уходит очень много титанов, их смерть никто не освещает
и пусть так будет, не надо на поминках устраивать спектакль
65 opty
 
13.10.11
14:10
(63) Не хочу , но определенное чувство сожаления испытываю ...
66 opty
 
13.10.11
14:12
(64) Без подкола но , кто из титанов ИТ индустрии хотя бы умер за последние 10 лет
67 mikecool
 
13.10.11
14:13
(66) при чем тут именно ИТ? для любого человека смерть близкого - смерть титана
68 filh
 
13.10.11
14:14
жаль...
69 EvgeniuXP
 
13.10.11
14:17
(0) а страуструп кто?
70 opty
 
13.10.11
14:18
(67) >> для любого человека смерть близкого - смерть титана
С этим абсолютно согласен

Ну и мы все таки ИТ-шники

И "Что то автор не пишет новых книг" или "А чето новые труды от имярек не появляются" , а он умер блин 5 лет назад , как бы неприятный сюрприз
71 kiruha
 
13.10.11
14:18
(66)
Ты немного переоцениваешь вклад
Я видел Алгол 60
Большинство конструкций было создано именно в нем
Первый  С - эволюционное развитие

А операционок тогда кто только не создавал
На вскидку помню 5
72 kiruha
 
13.10.11
14:19
procedure Absmax(a) Size:(n, m) Result:(y) Subscripts:(i, k);
   value n, m; array a; integer n, m, i, k; real y;
wiki:Алгол

comment Максимальный элемент матрицы a, размера n на m
передаётся в виде результата в y, а его индексы — в параметры i и k;
begin integer p, q;
   y := 0; i := k := 1;
   for p:=1 step 1 until n do
     for q:=1 step 1 until m do
       if abs(a[p, q]) > y then
       begin y := abs(a[p, q]);
         i := p; k := q
       end
end Absmax
73 NS
 
13.10.11
14:20
(60) Это значит поздняк писать новость о его смерти.
74 NDN
 
13.10.11
14:24
(73) а 4 дня - не поздняк?
все эти интернетовско-хомячковское "Скорбим...", "Помним..." несут такой пластмассовой фальшью и похерством, что аж душно становится
75 NDN
 
13.10.11
14:24
(74)позерством*
76 NS
 
13.10.11
14:25
(74) Четыре дня, если это свежая новость - как ни странно не поздняк.
77 opty
 
13.10.11
14:25
(71) И где те операционки ? И что то сейчас не очень пишут на Алголе , просто он вообще один из самых первых языков , естественно от него отталкивались .

И все таки премию Тьюринга за разработку общей теории операционных систем , за красивые глаза врят ли дадут .
78 NDN
 
13.10.11
14:25
Свежие новости, свежие трупы
79 kiruha
 
13.10.11
14:29
(77)
Фишка в С была что он был промежуточным звеном между высокоуровневым(Алгол, Кобол, Фортран) и низкоуровневым программированием (Ассемблер) На ассемблере писать было тяжко. Алгол не позволял писать для непосредственно операционки и железа. ОПП не было
Сейчас уже это другой С
80 Mikeware
 
13.10.11
14:32
(79) Кстати,многие первые с-компилеры выдавали в качестве промежточного результата код на асме. Который затем обрабатывался масмом, линкером...
81 opty
 
13.10.11
14:32
(79) Угу , но именно С был первым высокоуровневым языком позволяющим писать для железа , и создавать операционки :)
82 Patrio_
O_Muerte
 
13.10.11
14:38
Выражаю свое соболезнование и признаю огромный вклад этого человека в развитие ИТ индустрии, но не я вижу ничего страшного в том, что кто-то умер своей смертью - все мы там будем.
Предлагаю создать секцию "Почтим память" или "Реквием по усопшим".
83 opty
 
13.10.11
14:39
В автомате Калашникова тоже практически нет ПРИНЦИПИАЛЬНО новых технических решений , ну может за исключением личинки затвора , но это не делает его конструкцию менее выдающейся
84 Chai Nic
 
13.10.11
14:41
(81) Тем не менее, первые версии винды были написаны на паскале! :)
85 opty
 
13.10.11
14:42
(84) Оно и видно :)
86 МихаилМ
 
13.10.11
14:45
карниган и ритчи

это классика. читать всем.

кнутт досих пор актуален. читать всем.

ну и
джефри рихтера.

дальше можно по вкусу. но это база.
87 ШтушаКутуша
 
13.10.11
14:47
(0) "Эта эпоха требовала титанов и породила титанов" (с)
Язык С был компромиссным конечно, по крайней мере для меня,и я для уверенности,
что все будет работать по максимуму,всегда предпочитал ассемблер.
Будете сметься, господа, но я считал его даже проще чем С.
И к тому же до сих пор уверен, что нет ничего лучше эффективного алгоритма.
А это слабо связано с языком программирования. ИМХО^n;
Но Ричи это Эпоха! Дай ему Бог пристань Там.
88 marvak
 
13.10.11
14:48
(0)
Да что ж такое то! Что за долбаный год!
:(

Его совместная книга с Брайаном Керниганом "Язык программирования СИ" имхо и до сих пор самый лучший учебник по программированию.
89 marvak
 
13.10.11
14:50
(74)
хорошо сказано.
"все эти интернетовско-хомячковское "Скорбим...", "Помним..." несут такой пластмассовой фальшью и похерством, что аж душно становится"
именно так и есть.
90 ШтушаКутуша
 
13.10.11
15:05
(74) Коллега, ты определяешь свою скорбь, отрицая то как это делают другие.
А если, чувствуя неуместность в своего суконного языка, то есть не являясь талантом, ну ЧУВСТВУЯ печаль(скорбь), можно, после долгих раздумий написать
"Скрблю","Печалюсь"...то, что в этом плохого?
Твои чувства глубже? Может быть.
Но шельмовать безыскусно выраженное, и тем самым выделяя себя чем то из ряда вон...
это моветон.
Прошу прощения за ОФФ.
91 ШтушаКутуша
 
13.10.11
15:06
(89) Табаки?
92 romix
 
13.10.11
15:16
Паскаль имхо лучше, паскалевские строки безопаснее (основная причина взломов) и быстрее.
93 smitru
 
13.10.11
15:17
(92) паскаль быстрее???? Ромикс... прекращай :-)
94 opty
 
13.10.11
15:19
(90)++
Далеко не каждый , как Лермонтов может написать эпитафию сравнимую с его стихотворением на смерть Пушкина .
А если никаких чувств нет , и пофигу , лучше промолчать
95 Chai Nic
 
13.10.11
15:21
(93) Паскаль на самом деле лучше для прикладного программирования. В нем меньше уложенных граблей в силу большей строгости.
96 smitru
 
13.10.11
15:25
(95) диалектов Паскаля - куча, а значит и грабель полно.

Паскаль эффективнее в качестве "учебного языка программирования" - это бесспорно
97 ШтушаКутуша
 
13.10.11
15:28
(96) Коллега, для численного методов,для прикладного анализа, Pascal
это очень великолепная штука. Си отдыхает, так как не строго типизирован
как Pascal, а это оч.важно.
98 Shurjk
 
13.10.11
15:32
(97) Ну если уж на то пошло то для этого лучше всего мат кад. Кстати у Паскаля тоже куча всяких глюков несмотря на его строгую типизацию. И вообще это язык студентов, а не проф разработчиков.
99 ШтушаКутуша
 
13.10.11
15:35
(98) вообще то язык он предназначен для выражения своих мыслей,
если их(мыслей) ноль, то боюсь и Си не поможет.
100 Shurjk
 
13.10.11
15:36
(99) А если вместо мыслей словоблудие?
101 smitru
 
13.10.11
15:36
(97) для численного моделирования лучше Фортрана - ничего до сих пор нет и не предвидится..
102 smitru
 
13.10.11
15:37
(98) маткад, матлаб, мапл и т.д. это не языки.. это инструментарий...
103 Mikeware
 
13.10.11
15:40
(87) Си немного отодвинул потребность знать много ассемблеров...
А с развитием нонешних МК потребность в асмах вообще упала - достаточно сей со своими специфическими библиотеками на каждое семейство МК.
104 Shurjk
 
13.10.11
15:40
(102) То же самое можно и про 1с сказать. Да это не системные язык но программировать там под определенные задачи можно.
105 Chai Nic
 
13.10.11
15:40
(96) Ага, зато во всех диалектах Си есть например scanf и ввод в буфер без контроля его размера ;)
106 fisher
 
13.10.11
15:41
Си - идеальный язык для системного программирования, ИМХО. Как был так и остался.
А для прикладного уровня такая гибкость излишня и зачастую вредит.
107 ШтушаКутуша
 
13.10.11
15:41
(100) тогда, конечно даже Pascal не подойдет. Нужно что нить покруче.
108 zak555
 
13.10.11
15:42
(106) для этого есть библиотеки
109 Mikeware
 
13.10.11
15:42
110 romix
 
13.10.11
15:43
(93) Паскалевские строки (с длиной в начале)
- быстрее (исключается лишняя операция на сравнение с нулем в циклах копирования или анализа строк, для вычисления длины строки не надо считывать ее всю).
- безопаснее (ошибки на переполнение буфера в C-строках - главная причина взломов в современных системах)
- могут хранить символы символы с кодом 0, тогда как в C-строках они зарезервированы как признак конца строки.
111 smitru
 
13.10.11
15:45
(110) совокупно по коду (размер экзешника), по гибкости эффективности работы с данными (в том числе и со строковыми) - Паскаль даже рядом не лежал со С Корнигана и Риччи
112 romix
 
13.10.11
15:46
(106) Удивительная гибкость: if(a=0) и т.п. приколы. Там единственно что не надо писать then begin, а так всю плохо.
113 zak555
 
13.10.11
15:47
(112) не использовать си-строки, а использовать классы ?
114 Chai Nic
 
13.10.11
15:48
(111) По размеру экзешника можно поспорить. Помнится, в досовские времена хелло-ворлд на турбо-паскале генерилось в меньший код, чем на турбо-си.
115 smitru
 
13.10.11
15:49
(11) гибкость, эффективность, надёжность и быстрота это работа с указателями, это работа со структурами - на Паскале это из серии фантастики
116 Chai Nic
 
13.10.11
15:49
А еще огромное преимущество паскаля - однопроходный компилятор, как следствие - моментальная генерация кода. Особенно хорошо это было заметно на машинках класса 286. Когда проект на си собирался минут 5, а на паскале - за секунды.
117 romix
 
13.10.11
15:49
(111) Борланд выпустила параллельные языки - турбо паскаль и турбо c++. Сишный код компилируется значительно дольше, паскаль летает. Все эти printf-ы, тьфу. Кто вообще решил что есть хоть какое-либо преимущество у Си перед Паскалем?
118 smitru
 
13.10.11
15:50
(114) не нужно было сосать в майн кучу ненужных библиотек...

При нормальной компиляции си только немного проигрывает асму (в отличии от паскаля)
119 Shurjk
 
13.10.11
15:50
(113) Тогда это будет уже С++
120 ШтушаКутуша
 
13.10.11
15:50
(103) +100. Писал процедуры на ассемблере, наивно полагая, что это
ускорит получение результата, типа доступ к данным организовывался именно при помощи ассемблера, но потом пришло понимание, что все дело в алгоритме...
ну скажем, если решать большую систему уравнений при помощи Гаусса, или
при помощи метода простой итерации(Зейделя).
121 romix
 
13.10.11
15:50
(113) С классами другая проблема - они несовместимы, и к тому же многие разработчики на них забивают (иначе бы не было в системах столько взломов из-за си-строк, и мы бы сейчас не качали тоннами антивирусы и патчи).
122 smitru
 
13.10.11
15:51
(117) борланд вообще никогда не создавал профессиональный компилятор Си - это был явно не его конёк. Так что не нужно считать борлондовое уродство "показателем"
123 ШтушаКутуша
 
13.10.11
15:52
(122) "уродство"? Прошу пример предъявить для прикладных задач
124 smitru
 
13.10.11
15:54
(123) хм-м-м... Никогда не видел разницу между турбоси и тем же ваткомом??? Это в те времена была причей во языцах
125 ШтушаКутуша
 
13.10.11
15:55
+120 а еще супер-метод это метод Холецкого и Pascal тут предпочтительнее Си.
126 zak555
 
13.10.11
15:56
(119) и что?

(121) > С классами другая проблема - они несовместимы
не совсем понял
127 ШтушаКутуша
 
13.10.11
15:57
(124) zortich С главнее. Но Си при реализации численных методов, в силу того
что он слабо типизирован дает, иногда, при большой размерности совершенно чудовищные результаты. Проверено.
128 romix
 
13.10.11
16:03
(124) И чего Ватком - кривая реализация строк (110) автоматически делает программы медленными и глючными (опасными).
(126) У разных компиляторов изначально были разные библиотеки классов для тех же строк.
(127) Да это вообще чудище обло и стозевно. Где там идеологические преимущества перед Паскалем? Операции можно в клубок сворачивать, буфера переполнять, или что там можно назвать преимуществом-то? Подозреваю что никто не сможет их назвать.
129 Mikeware
 
13.10.11
16:06
(127) Только не  zortich, а zortech. И, кстати, первоначально - когда создалась эта компания в противовес борланду, она называлась zorland :-D
130 Chai Nic
 
13.10.11
16:08
В паскале легко можно создать подпрограмму с областью видимости внутри другой подпрограммы или внутри модуля. А в си?
131 Chai Nic
 
13.10.11
16:08
Паскаль - классический процедурный язык. Си - переносимый ассемблер с элементами языка высокого уровня.
132 ШтушаКутуша
 
13.10.11
16:09
(129) да, точно. Но вот Borland Pascal With Objects это было шедеврально.
133 mehfk
 
13.10.11
16:13
(131) Гремучая смесь asm и C - Sphinx C--
134 Chai Nic
 
13.10.11
16:14
(133) Да, помню.. он вообще генерировал com-файлы, измеряющиеся сотнями байт..
135 Mikeware
 
13.10.11
16:14
(131) Да, типа того.
Хотя с детства не любил паскаль за многословность...
зы. "Тiльки москаль любит паскаль!"© :-))))
136 Rie
 
13.10.11
16:19
(130) А во что компилируется эта подпрограмма? Тут бывают очень интересные аспекты, особенно когда разрешено брать адрес переменной.
137 Shurjk
 
13.10.11
16:25
+(135) Ты знаешь як эти Паскали нал NULL называют
- ?
- NILL
- Поубывав бы.
138 Mikeware
 
13.10.11
16:28
139 romix
 
13.10.11
16:29
(131) Хоть горшком назови - где у Си преимущества-то? Одни ведь недостатки. Переносимая ошибка переполнения.
(135) Ничто не мешало бы сократить многословность но оставить здоровое так сказать ядро.
140 skunk
 
13.10.11
16:31
(139)рома недостатки не у си ... а у тех кто не умеет его готовить ... вроде тебя


зы: раньше я думал ты не умеешь программировать ... после твоих полетов на луну мнение изменилось
141 Mikeware
 
13.10.11
16:36
(139) Уж слишком оно здоровое, это ядро... (каламбур, аднака... "калом бур, телом бел..."©)
просто когда представляешь,как это будет на асме, прсать на сях легче, чем на паскале.
Хотя больших проектов что на том, что на другом - у меня не было.
Впрочем, сейчас семейство компиляторов, допустим, той же MikroElectronica дает сопоставимый размер кода и у паскаля, и у сей, и даже - о ужас - у васика...
142 zak555
 
13.10.11
16:46
(128) > (126) У разных компиляторов изначально были разные библиотеки классов для тех же строк.

сейчас нет "жесткой" стандартизации  ?
143 mehfk
 
13.10.11
16:47
(141) Неудачный пример с MikroElectronica. Что их MikroC, что Mikropascal для AVR генерят шлак, по сравнению с AVRStudio и WinAVR.
"как это будет на асме, прсать на сях легче, чем на паскале" - порой бывает проще на асме и написать, когда кода немного.
144 Пришел в тапках
 
13.10.11
16:48
Жаль, очень жаль.
145 Mikeware
 
13.10.11
16:51
(143) Несомненно. Однако когда пишешь не только под атмеловские, но и под микрочиповкие, да еше порой для клонов 51 семейства - уж лучше иметь однотипный инструментарий...
146 romix
 
13.10.11
16:54
(140) "Умельцы готовить" порой просто находятся под гипнозом. Им внушили что Си это мега-круто, а самостоятельно проанализировать факты они оказались не в состоянии.
147 fisher
 
13.10.11
17:01
(145) Во-во. Микроконтроллеры всякие программировать, в общем любое программирование приближенное к железу - Си рулит.
148 Septera
 
13.10.11
17:16
Светлая ему память...
149 Chai Nic
 
13.10.11
17:55
(137) Не NILL, а смешнее - NIL :)
150 Shurjk
 
13.10.11
17:59
(149) Уже не помню лет 10 как паскаль не видел
151 ШтушаКутуша
 
13.10.11
18:14
(140) Рома, как раз таки и умеет. Рома не раз выкладывал оч.пользительные штуки, а от тебя, чтойта не припомню, коллега и не надо гнать беса.
152 ШтушаКутуша
 
13.10.11
18:15
(140) и ваще...будешь крошить батон сверх меры...вобщем не надо, этого делать, цюрюпопик.
153 Ангел- Хоронитель
 
14.10.11
10:42
Ветки о Джобсе в IT, а о Ритчи - в Жизни... может наоборот бы?
154 skunk
 
14.10.11
11:13
(146)внушает про мега-круто это сильно ... еще раз показывает твое умение анализировать ... я тебе за недостаки собственно говорил ... а не про крутость программирования на том или ином языке программирования ...

(152)а то чего будет ... ты мне что-то страшное расскажешь ... и я испугаюсь?
155 NDN
 
14.10.11
16:17
Поскорбили один день и хватит? Скорбь прошла показушная?
156 Chai Nic
 
14.10.11
19:11
(151) +1, ромиксу благодарны миллионы одинесников за очень полезные патчи.. даже если он и не корифей в c++.
157 Волшебник
 
25.10.11
10:55
Мой перевод некоторых цитат Дениса Ритчи:

_____________
C++ and Java, say, are presumably growing faster than plain C, but I bet C will still be around.

Говорят, что C++ и Java, вероятно растут быстрее, чем простой С, но я полагаю, что С ещё поживёт.

_____________
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity.

UNIX в основном простая операционная система, но нужно быть гением, чтобы понять её простоту.

_____________
At least for the people who send me mail about a new language that they're designing, the general advice is: do it to learn about how to write a compiler.

Для тех людей, кто присылает мне письма о новом языке, которые они разрабатывают, мой общий совет такой: научитесь, как пишется компилятор.

_____________
C is peculiar in a lot of ways, but it, like many other successful things, has a certain unity of approach that stems from development in a small group.

Язык С немного эксцентричен во многих моментах, но он, как и многие другие успешные вещи, имеет определённое единство подхода, который произрастает из разработки в малой группе.

_____________
For infrastructure technology, C will be hard to displace.

Для технологической инфраструктуры С будет сложно чем-то заменить.

_____________
When I read commentary about suggestions for where C should go, I often think back and give thanks that it wasn't developed under the advice of a worldwide crowd.

Когда я читаю комментарии и предложения о том, куда должен развиваться С, я часто оглядываюсь назад и бываю рад, что он не развивался по советам толпы.
158 opty
 
25.10.11
11:04
Последняя цитата - вещь
159 Mikeware
 
26.10.11
16:50
(158) Все неплохие. Но последние две прекрасны.