|
OFF: Умер Деннис Ритчи | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
opty
13.10.11
✎
12:21
|
9 октября 2011 года умер человек, которому мы обязаны появлением операционной системы Unix и языка C - Деннис Ритчи
Вот про кого надо в новостях говорить, а не про Джобса. Умер настоящий гений. Но это прошло незамеченным. |
|||
60
NDN
13.10.11
✎
14:02
|
(58) И поэтому его заслуги менее значимы принцессы Дианы например?
|
|||
61
opty
13.10.11
✎
14:03
|
(60) А какие у него залуги ? Угробил кучу народу , разрубил какой то узел . Даже империи толковой создать не сумел :)
|
|||
62
Aleksey
13.10.11
✎
14:05
|
Не пережил смерти Стива
|
|||
63
NDN
13.10.11
✎
14:05
|
(61) Наколку сделать себе не хочешь? "Не забуду Денниса Ритчи"
А по мере смерти других великих людей будешь дописывать. Сделаешь таблицу значений на форме так сказать. Чтоб все знали. |
|||
64
mikecool
13.10.11
✎
14:10
|
(35) из жизни уходит очень много титанов, их смерть никто не освещает
и пусть так будет, не надо на поминках устраивать спектакль |
|||
65
opty
13.10.11
✎
14:10
|
(63) Не хочу , но определенное чувство сожаления испытываю ...
|
|||
66
opty
13.10.11
✎
14:12
|
(64) Без подкола но , кто из титанов ИТ индустрии хотя бы умер за последние 10 лет
|
|||
67
mikecool
13.10.11
✎
14:13
|
(66) при чем тут именно ИТ? для любого человека смерть близкого - смерть титана
|
|||
68
filh
13.10.11
✎
14:14
|
жаль...
|
|||
69
EvgeniuXP
13.10.11
✎
14:17
|
(0) а страуструп кто?
|
|||
70
opty
13.10.11
✎
14:18
|
(67) >> для любого человека смерть близкого - смерть титана
С этим абсолютно согласен Ну и мы все таки ИТ-шники И "Что то автор не пишет новых книг" или "А чето новые труды от имярек не появляются" , а он умер блин 5 лет назад , как бы неприятный сюрприз |
|||
71
kiruha
13.10.11
✎
14:18
|
(66)
Ты немного переоцениваешь вклад Я видел Алгол 60 Большинство конструкций было создано именно в нем Первый С - эволюционное развитие А операционок тогда кто только не создавал На вскидку помню 5 |
|||
72
kiruha
13.10.11
✎
14:19
|
procedure Absmax(a) Size:(n, m) Result:(y) Subscripts:(i, k);
value n, m; array a; integer n, m, i, k; real y; wiki:Алгол comment Максимальный элемент матрицы a, размера n на m передаётся в виде результата в y, а его индексы — в параметры i и k; begin integer p, q; y := 0; i := k := 1; for p:=1 step 1 until n do for q:=1 step 1 until m do if abs(a[p, q]) > y then begin y := abs(a[p, q]); i := p; k := q end end Absmax |
|||
73
NS
13.10.11
✎
14:20
|
(60) Это значит поздняк писать новость о его смерти.
|
|||
74
NDN
13.10.11
✎
14:24
|
(73) а 4 дня - не поздняк?
все эти интернетовско-хомячковское "Скорбим...", "Помним..." несут такой пластмассовой фальшью и похерством, что аж душно становится |
|||
75
NDN
13.10.11
✎
14:24
|
(74)позерством*
|
|||
76
NS
13.10.11
✎
14:25
|
(74) Четыре дня, если это свежая новость - как ни странно не поздняк.
|
|||
77
opty
13.10.11
✎
14:25
|
(71) И где те операционки ? И что то сейчас не очень пишут на Алголе , просто он вообще один из самых первых языков , естественно от него отталкивались .
И все таки премию Тьюринга за разработку общей теории операционных систем , за красивые глаза врят ли дадут . |
|||
78
NDN
13.10.11
✎
14:25
|
Свежие новости, свежие трупы
|
|||
79
kiruha
13.10.11
✎
14:29
|
(77)
Фишка в С была что он был промежуточным звеном между высокоуровневым(Алгол, Кобол, Фортран) и низкоуровневым программированием (Ассемблер) На ассемблере писать было тяжко. Алгол не позволял писать для непосредственно операционки и железа. ОПП не было Сейчас уже это другой С |
|||
80
Mikeware
13.10.11
✎
14:32
|
(79) Кстати,многие первые с-компилеры выдавали в качестве промежточного результата код на асме. Который затем обрабатывался масмом, линкером...
|
|||
81
opty
13.10.11
✎
14:32
|
(79) Угу , но именно С был первым высокоуровневым языком позволяющим писать для железа , и создавать операционки :)
|
|||
82
Patrio_
O_Muerte 13.10.11
✎
14:38
|
Выражаю свое соболезнование и признаю огромный вклад этого человека в развитие ИТ индустрии, но не я вижу ничего страшного в том, что кто-то умер своей смертью - все мы там будем.
Предлагаю создать секцию "Почтим память" или "Реквием по усопшим". |
|||
83
opty
13.10.11
✎
14:39
|
В автомате Калашникова тоже практически нет ПРИНЦИПИАЛЬНО новых технических решений , ну может за исключением личинки затвора , но это не делает его конструкцию менее выдающейся
|
|||
84
Chai Nic
13.10.11
✎
14:41
|
(81) Тем не менее, первые версии винды были написаны на паскале! :)
|
|||
85
opty
13.10.11
✎
14:42
|
(84) Оно и видно :)
|
|||
86
МихаилМ
13.10.11
✎
14:45
|
карниган и ритчи
это классика. читать всем. кнутт досих пор актуален. читать всем. ну и джефри рихтера. дальше можно по вкусу. но это база. |
|||
87
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
14:47
|
(0) "Эта эпоха требовала титанов и породила титанов" (с)
Язык С был компромиссным конечно, по крайней мере для меня,и я для уверенности, что все будет работать по максимуму,всегда предпочитал ассемблер. Будете сметься, господа, но я считал его даже проще чем С. И к тому же до сих пор уверен, что нет ничего лучше эффективного алгоритма. А это слабо связано с языком программирования. ИМХО^n; Но Ричи это Эпоха! Дай ему Бог пристань Там. |
|||
88
marvak
13.10.11
✎
14:48
|
(0)
Да что ж такое то! Что за долбаный год! :( Его совместная книга с Брайаном Керниганом "Язык программирования СИ" имхо и до сих пор самый лучший учебник по программированию. |
|||
89
marvak
13.10.11
✎
14:50
|
(74)
хорошо сказано. "все эти интернетовско-хомячковское "Скорбим...", "Помним..." несут такой пластмассовой фальшью и похерством, что аж душно становится" именно так и есть. |
|||
90
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
15:05
|
(74) Коллега, ты определяешь свою скорбь, отрицая то как это делают другие.
А если, чувствуя неуместность в своего суконного языка, то есть не являясь талантом, ну ЧУВСТВУЯ печаль(скорбь), можно, после долгих раздумий написать "Скрблю","Печалюсь"...то, что в этом плохого? Твои чувства глубже? Может быть. Но шельмовать безыскусно выраженное, и тем самым выделяя себя чем то из ряда вон... это моветон. Прошу прощения за ОФФ. |
|||
91
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
15:06
|
(89) Табаки?
|
|||
92
romix
13.10.11
✎
15:16
|
Паскаль имхо лучше, паскалевские строки безопаснее (основная причина взломов) и быстрее.
|
|||
93
smitru
13.10.11
✎
15:17
|
(92) паскаль быстрее???? Ромикс... прекращай :-)
|
|||
94
opty
13.10.11
✎
15:19
|
(90)++
Далеко не каждый , как Лермонтов может написать эпитафию сравнимую с его стихотворением на смерть Пушкина . А если никаких чувств нет , и пофигу , лучше промолчать |
|||
95
Chai Nic
13.10.11
✎
15:21
|
(93) Паскаль на самом деле лучше для прикладного программирования. В нем меньше уложенных граблей в силу большей строгости.
|
|||
96
smitru
13.10.11
✎
15:25
|
(95) диалектов Паскаля - куча, а значит и грабель полно.
Паскаль эффективнее в качестве "учебного языка программирования" - это бесспорно |
|||
97
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
15:28
|
(96) Коллега, для численного методов,для прикладного анализа, Pascal
это очень великолепная штука. Си отдыхает, так как не строго типизирован как Pascal, а это оч.важно. |
|||
98
Shurjk
13.10.11
✎
15:32
|
(97) Ну если уж на то пошло то для этого лучше всего мат кад. Кстати у Паскаля тоже куча всяких глюков несмотря на его строгую типизацию. И вообще это язык студентов, а не проф разработчиков.
|
|||
99
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
15:35
|
(98) вообще то язык он предназначен для выражения своих мыслей,
если их(мыслей) ноль, то боюсь и Си не поможет. |
|||
100
Shurjk
13.10.11
✎
15:36
|
(99) А если вместо мыслей словоблудие?
|
|||
101
smitru
13.10.11
✎
15:36
|
(97) для численного моделирования лучше Фортрана - ничего до сих пор нет и не предвидится..
|
|||
102
smitru
13.10.11
✎
15:37
|
(98) маткад, матлаб, мапл и т.д. это не языки.. это инструментарий...
|
|||
103
Mikeware
13.10.11
✎
15:40
|
(87) Си немного отодвинул потребность знать много ассемблеров...
А с развитием нонешних МК потребность в асмах вообще упала - достаточно сей со своими специфическими библиотеками на каждое семейство МК. |
|||
104
Shurjk
13.10.11
✎
15:40
|
(102) То же самое можно и про 1с сказать. Да это не системные язык но программировать там под определенные задачи можно.
|
|||
105
Chai Nic
13.10.11
✎
15:40
|
(96) Ага, зато во всех диалектах Си есть например scanf и ввод в буфер без контроля его размера ;)
|
|||
106
fisher
13.10.11
✎
15:41
|
Си - идеальный язык для системного программирования, ИМХО. Как был так и остался.
А для прикладного уровня такая гибкость излишня и зачастую вредит. |
|||
107
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
15:41
|
(100) тогда, конечно даже Pascal не подойдет. Нужно что нить покруче.
|
|||
108
zak555
13.10.11
✎
15:42
|
(106) для этого есть библиотеки
|
|||
109
Mikeware
13.10.11
✎
15:42
|
(107) wiki:Брэйнфак ?
|
|||
110
romix
13.10.11
✎
15:43
|
(93) Паскалевские строки (с длиной в начале)
- быстрее (исключается лишняя операция на сравнение с нулем в циклах копирования или анализа строк, для вычисления длины строки не надо считывать ее всю). - безопаснее (ошибки на переполнение буфера в C-строках - главная причина взломов в современных системах) - могут хранить символы символы с кодом 0, тогда как в C-строках они зарезервированы как признак конца строки. |
|||
111
smitru
13.10.11
✎
15:45
|
(110) совокупно по коду (размер экзешника), по гибкости эффективности работы с данными (в том числе и со строковыми) - Паскаль даже рядом не лежал со С Корнигана и Риччи
|
|||
112
romix
13.10.11
✎
15:46
|
(106) Удивительная гибкость: if(a=0) и т.п. приколы. Там единственно что не надо писать then begin, а так всю плохо.
|
|||
113
zak555
13.10.11
✎
15:47
|
(112) не использовать си-строки, а использовать классы ?
|
|||
114
Chai Nic
13.10.11
✎
15:48
|
(111) По размеру экзешника можно поспорить. Помнится, в досовские времена хелло-ворлд на турбо-паскале генерилось в меньший код, чем на турбо-си.
|
|||
115
smitru
13.10.11
✎
15:49
|
(11) гибкость, эффективность, надёжность и быстрота это работа с указателями, это работа со структурами - на Паскале это из серии фантастики
|
|||
116
Chai Nic
13.10.11
✎
15:49
|
А еще огромное преимущество паскаля - однопроходный компилятор, как следствие - моментальная генерация кода. Особенно хорошо это было заметно на машинках класса 286. Когда проект на си собирался минут 5, а на паскале - за секунды.
|
|||
117
romix
13.10.11
✎
15:49
|
(111) Борланд выпустила параллельные языки - турбо паскаль и турбо c++. Сишный код компилируется значительно дольше, паскаль летает. Все эти printf-ы, тьфу. Кто вообще решил что есть хоть какое-либо преимущество у Си перед Паскалем?
|
|||
118
smitru
13.10.11
✎
15:50
|
(114) не нужно было сосать в майн кучу ненужных библиотек...
При нормальной компиляции си только немного проигрывает асму (в отличии от паскаля) |
|||
119
Shurjk
13.10.11
✎
15:50
|
(113) Тогда это будет уже С++
|
|||
120
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
15:50
|
(103) +100. Писал процедуры на ассемблере, наивно полагая, что это
ускорит получение результата, типа доступ к данным организовывался именно при помощи ассемблера, но потом пришло понимание, что все дело в алгоритме... ну скажем, если решать большую систему уравнений при помощи Гаусса, или при помощи метода простой итерации(Зейделя). |
|||
121
romix
13.10.11
✎
15:50
|
(113) С классами другая проблема - они несовместимы, и к тому же многие разработчики на них забивают (иначе бы не было в системах столько взломов из-за си-строк, и мы бы сейчас не качали тоннами антивирусы и патчи).
|
|||
122
smitru
13.10.11
✎
15:51
|
(117) борланд вообще никогда не создавал профессиональный компилятор Си - это был явно не его конёк. Так что не нужно считать борлондовое уродство "показателем"
|
|||
123
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
15:52
|
(122) "уродство"? Прошу пример предъявить для прикладных задач
|
|||
124
smitru
13.10.11
✎
15:54
|
(123) хм-м-м... Никогда не видел разницу между турбоси и тем же ваткомом??? Это в те времена была причей во языцах
|
|||
125
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
15:55
|
+120 а еще супер-метод это метод Холецкого и Pascal тут предпочтительнее Си.
|
|||
126
zak555
13.10.11
✎
15:56
|
(119) и что?
(121) > С классами другая проблема - они несовместимы не совсем понял |
|||
127
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
15:57
|
(124) zortich С главнее. Но Си при реализации численных методов, в силу того
что он слабо типизирован дает, иногда, при большой размерности совершенно чудовищные результаты. Проверено. |
|||
128
romix
13.10.11
✎
16:03
|
(124) И чего Ватком - кривая реализация строк (110) автоматически делает программы медленными и глючными (опасными).
(126) У разных компиляторов изначально были разные библиотеки классов для тех же строк. (127) Да это вообще чудище обло и стозевно. Где там идеологические преимущества перед Паскалем? Операции можно в клубок сворачивать, буфера переполнять, или что там можно назвать преимуществом-то? Подозреваю что никто не сможет их назвать. |
|||
129
Mikeware
13.10.11
✎
16:06
|
(127) Только не zortich, а zortech. И, кстати, первоначально - когда создалась эта компания в противовес борланду, она называлась zorland :-D
|
|||
130
Chai Nic
13.10.11
✎
16:08
|
В паскале легко можно создать подпрограмму с областью видимости внутри другой подпрограммы или внутри модуля. А в си?
|
|||
131
Chai Nic
13.10.11
✎
16:08
|
Паскаль - классический процедурный язык. Си - переносимый ассемблер с элементами языка высокого уровня.
|
|||
132
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
16:09
|
(129) да, точно. Но вот Borland Pascal With Objects это было шедеврально.
|
|||
133
mehfk
13.10.11
✎
16:13
|
(131) Гремучая смесь asm и C - Sphinx C--
|
|||
134
Chai Nic
13.10.11
✎
16:14
|
(133) Да, помню.. он вообще генерировал com-файлы, измеряющиеся сотнями байт..
|
|||
135
Mikeware
13.10.11
✎
16:14
|
(131) Да, типа того.
Хотя с детства не любил паскаль за многословность... зы. "Тiльки москаль любит паскаль!"© :-)))) |
|||
136
Rie
13.10.11
✎
16:19
|
(130) А во что компилируется эта подпрограмма? Тут бывают очень интересные аспекты, особенно когда разрешено брать адрес переменной.
|
|||
137
Shurjk
13.10.11
✎
16:25
|
+(135) Ты знаешь як эти Паскали нал NULL называют
- ? - NILL - Поубывав бы. |
|||
138
Mikeware
13.10.11
✎
16:28
|
(137) ты еще http://bookz.ru/authors/avtor-neizvesten/notesespasc/1-notesespasc.html вспомни :-))))
|
|||
139
romix
13.10.11
✎
16:29
|
(131) Хоть горшком назови - где у Си преимущества-то? Одни ведь недостатки. Переносимая ошибка переполнения.
(135) Ничто не мешало бы сократить многословность но оставить здоровое так сказать ядро. |
|||
140
skunk
13.10.11
✎
16:31
|
(139)рома недостатки не у си ... а у тех кто не умеет его готовить ... вроде тебя
зы: раньше я думал ты не умеешь программировать ... после твоих полетов на луну мнение изменилось |
|||
141
Mikeware
13.10.11
✎
16:36
|
(139) Уж слишком оно здоровое, это ядро... (каламбур, аднака... "калом бур, телом бел..."©)
просто когда представляешь,как это будет на асме, прсать на сях легче, чем на паскале. Хотя больших проектов что на том, что на другом - у меня не было. Впрочем, сейчас семейство компиляторов, допустим, той же MikroElectronica дает сопоставимый размер кода и у паскаля, и у сей, и даже - о ужас - у васика... |
|||
142
zak555
13.10.11
✎
16:46
|
(128) > (126) У разных компиляторов изначально были разные библиотеки классов для тех же строк.
сейчас нет "жесткой" стандартизации ? |
|||
143
mehfk
13.10.11
✎
16:47
|
(141) Неудачный пример с MikroElectronica. Что их MikroC, что Mikropascal для AVR генерят шлак, по сравнению с AVRStudio и WinAVR.
"как это будет на асме, прсать на сях легче, чем на паскале" - порой бывает проще на асме и написать, когда кода немного. |
|||
144
Пришел в тапках
13.10.11
✎
16:48
|
Жаль, очень жаль.
|
|||
145
Mikeware
13.10.11
✎
16:51
|
(143) Несомненно. Однако когда пишешь не только под атмеловские, но и под микрочиповкие, да еше порой для клонов 51 семейства - уж лучше иметь однотипный инструментарий...
|
|||
146
romix
13.10.11
✎
16:54
|
(140) "Умельцы готовить" порой просто находятся под гипнозом. Им внушили что Си это мега-круто, а самостоятельно проанализировать факты они оказались не в состоянии.
|
|||
147
fisher
13.10.11
✎
17:01
|
(145) Во-во. Микроконтроллеры всякие программировать, в общем любое программирование приближенное к железу - Си рулит.
|
|||
148
Septera
13.10.11
✎
17:16
|
Светлая ему память...
|
|||
149
Chai Nic
13.10.11
✎
17:55
|
(137) Не NILL, а смешнее - NIL :)
|
|||
150
Shurjk
13.10.11
✎
17:59
|
(149) Уже не помню лет 10 как паскаль не видел
|
|||
151
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
18:14
|
(140) Рома, как раз таки и умеет. Рома не раз выкладывал оч.пользительные штуки, а от тебя, чтойта не припомню, коллега и не надо гнать беса.
|
|||
152
ШтушаКутуша
13.10.11
✎
18:15
|
(140) и ваще...будешь крошить батон сверх меры...вобщем не надо, этого делать, цюрюпопик.
|
|||
153
Ангел- Хоронитель
14.10.11
✎
10:42
|
Ветки о Джобсе в IT, а о Ритчи - в Жизни... может наоборот бы?
|
|||
154
skunk
14.10.11
✎
11:13
|
(146)внушает про мега-круто это сильно ... еще раз показывает твое умение анализировать ... я тебе за недостаки собственно говорил ... а не про крутость программирования на том или ином языке программирования ...
(152)а то чего будет ... ты мне что-то страшное расскажешь ... и я испугаюсь? |
|||
155
NDN
14.10.11
✎
16:17
|
Поскорбили один день и хватит? Скорбь прошла показушная?
|
|||
156
Chai Nic
14.10.11
✎
19:11
|
(151) +1, ромиксу благодарны миллионы одинесников за очень полезные патчи.. даже если он и не корифей в c++.
|
|||
157
Волшебник
25.10.11
✎
10:55
|
Мой перевод некоторых цитат Дениса Ритчи:
_____________ C++ and Java, say, are presumably growing faster than plain C, but I bet C will still be around. Говорят, что C++ и Java, вероятно растут быстрее, чем простой С, но я полагаю, что С ещё поживёт. _____________ UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. UNIX в основном простая операционная система, но нужно быть гением, чтобы понять её простоту. _____________ At least for the people who send me mail about a new language that they're designing, the general advice is: do it to learn about how to write a compiler. Для тех людей, кто присылает мне письма о новом языке, которые они разрабатывают, мой общий совет такой: научитесь, как пишется компилятор. _____________ C is peculiar in a lot of ways, but it, like many other successful things, has a certain unity of approach that stems from development in a small group. Язык С немного эксцентричен во многих моментах, но он, как и многие другие успешные вещи, имеет определённое единство подхода, который произрастает из разработки в малой группе. _____________ For infrastructure technology, C will be hard to displace. Для технологической инфраструктуры С будет сложно чем-то заменить. _____________ When I read commentary about suggestions for where C should go, I often think back and give thanks that it wasn't developed under the advice of a worldwide crowd. Когда я читаю комментарии и предложения о том, куда должен развиваться С, я часто оглядываюсь назад и бываю рад, что он не развивался по советам толпы. |
|||
158
opty
25.10.11
✎
11:04
|
Последняя цитата - вещь
|
|||
159
Mikeware
26.10.11
✎
16:50
|
(158) Все неплохие. Но последние две прекрасны.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |