|
OFF: А Навальный-то ламер | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
DEVIce
27.10.11
✎
18:07
|
Почту у него вскрыли видишь-ли. Если бы он установил почтовый клиент, и настроил его, то при получении почты на сервере ничего бы не оставалось. И пусть хоть за взламываются - нельзя прочитать то чего нет.
|
|||
70
DEVIce
27.10.11
✎
19:08
|
(67). Может и не надо, но мог бы и озаботиться собственной беопасностью в сети. Т.е. ты считаешь что он таки 1С-профессионал?
|
|||
71
PR
27.10.11
✎
19:08
|
(68) >>В случае с хранением на публичном сервере второе более вероятно.
Почему? :)) |
|||
72
DEVIce
27.10.11
✎
19:10
|
(64). Хыыы, чтобы прочитать почту с публичного сервера хакер иногда вообще ничего делать не надо, эти самые сервера сами пцбликуют все что есть, примеров в этом году было достаточно, вспомнить тот же МТС.
|
|||
73
Скользящий
27.10.11
✎
19:10
|
>>В случае с хранением на публичном сервере второе более вероятно.
тоже интересно. Мне кажется что вероятность прочтения переписки противником выше на локальном компе. Тупо украсть или потерять. |
|||
74
DEVIce
27.10.11
✎
19:11
|
(71). Потому что организовать атаку на сервер постоянно находящийся в глобальной сети гораздо проще, чем на отдельный частный комп, появляющийся периодически каждый раз на разных IP.
|
|||
75
DEVIce
27.10.11
✎
19:12
|
PR и Скользящий у вас какое образование? Вв по диплому, извиняюсь, кто?
|
|||
76
Staffa
27.10.11
✎
19:13
|
(70) >мог бы и озаботиться собственной беопасностью в сети
зачем??? вскрыли его ящик и что? там что-то супер секретное? С другой стороны, ты имеешь один ящик? Я почему то уверен, что фигуры типа навального не будут палиться и слать всю почту через общедоступный адрес. Так что кто здесь еще ламер... =) |
|||
77
PR
27.10.11
✎
19:13
|
(74) LOL
То есть просто арестовать комп без всяких атак уже сложнее? :)) |
|||
78
Neg
27.10.11
✎
19:13
|
Это же надо, из такой хрени, такую развели.
|
|||
79
PR
27.10.11
✎
19:14
|
(75) Информационные системы в экономике, а что? :))
|
|||
80
DEVIce
27.10.11
✎
19:14
|
(63). Кем и где был просчитан риск взлома, желательно со ссылочкой. тем более что Навальный сам признал, что таки взломали его аккаунты на вполне себе публичных серверах, причем известных.
|
|||
81
Staffa
27.10.11
✎
19:14
|
(74) а тебе не кажется, что локальный комп проще вынести со всем железом, чем ломать?
|
|||
82
DEVIce
27.10.11
✎
19:15
|
(79). ИСЭ - хыыы, я таких помню, много у вас было по защите информации хотя бы лекций? На моей памяти вы сие вообще не изучали.
|
|||
83
PR
27.10.11
✎
19:15
|
(80) Цитата в (57).
|
|||
84
DEVIce
27.10.11
✎
19:15
|
(77). Это нельзя сделать анонимно и нужны основания, просто так не прийдешь и не аристуешь.
|
|||
85
PR
27.10.11
✎
19:16
|
(82) Не дави авторитетом, лучше по делу что-нить скажи, если есть что :))
|
|||
86
Staffa
27.10.11
✎
19:16
|
(84) "Ты забыл в какой стране живешь..." (С)
|
|||
87
DEVIce
27.10.11
✎
19:17
|
(83). Десять раз прочитал - где кто что просчитал не увидел.
|
|||
88
Глобальный_
Поиск 27.10.11
✎
19:17
|
Вместо мани теперь деввайс зажигает? Воистину свято место пусто не бывает.
|
|||
89
PR
27.10.11
✎
19:17
|
(84) Если нужна анонимность и нет оснований, то хакнуть комп конкретного физлица думаю гораздо проще, чем ломать сервер Гугла :))
|
|||
90
DEVIce
27.10.11
✎
19:18
|
(85). Да я уже сказал, но ИСЭ-шники возомнили себя специалистами по информационной безопасности и решили видимо просто потролить.
|
|||
91
Скользящий
27.10.11
✎
19:18
|
(75) Экономист я по образованию. И что? )
|
|||
92
DEVIce
27.10.11
✎
19:19
|
(89). Нет не проще, легче скрыть факт взлома, на много легче, жертва скорее всего вообще ничего не щаметит, а вломать сложнее ибо не сервер и 24 часа в сутки в сет не торчит, да еще меняет свои адреса как вздумается.
|
|||
93
DEVIce
27.10.11
✎
19:21
|
(91). Ооо, еще один экономист-затейник специалист по защите информации. Сколько вас тут однако.
(88). Ага, перехватил эстафету, че. |
|||
94
PR
27.10.11
✎
19:21
|
(87) Бывает :))
|
|||
95
PR
27.10.11
✎
19:22
|
(90) Повтори еще раз суть, pls :))
|
|||
96
Скользящий
27.10.11
✎
19:22
|
(89) физически украсть носитель информации намного проще чем ломать защиту почтовых серверов.
|
|||
97
DEVIce
27.10.11
✎
19:23
|
(95). Суть в том что либо Навальный беспечный человек, либо сам организоал слив информации. Вот и вся суть. Первое не есть хорошо, второе есть вообще плохо.
|
|||
98
PR
27.10.11
✎
19:24
|
(92) Не думаю, что ломавшие ограничены в ресурсах и не могут потратить на это хоть целый день.
А как при этом обнаружить факт взлома, вообще не понимаю, особенно если просто тупо вклиниться в сеть, а не пользоваться софтовыми средствами :)) |
|||
99
DEVIce
27.10.11
✎
19:25
|
(96). Для этого нужно иметь физический доступ к носителю информации. Если бы ты учится не на экономиста, а на хотя бы какого-никакого программиста, только не ИСЭ-шника, то ты бы это знал.
|
|||
100
PR
27.10.11
✎
19:26
|
(97) Это не суть твоих доказательств, а просто вброс без аргументации :))
|
|||
101
DEVIce
27.10.11
✎
19:27
|
(98). Не думаю что простой пользователь держит в сети с постоянным (не динамическим) IP свой комп 24 часа непрерывно, да еще возможно и не один день, без выключения.
|
|||
102
Скользящий
27.10.11
✎
19:28
|
(99) Ну да, украсть носитель и взломать. Какие проблемы то? Любая защита обходится.
|
|||
103
DEVIce
27.10.11
✎
19:28
|
(100). Это суть - мое мнение.
|
|||
104
DEVIce
27.10.11
✎
19:29
|
(102). Да, конечно, каеи проблемы? Хочешь я тебе сечас свой IP дам, у тебя так и быть 72 часа на взлом. Но только у меня IP динамический и комп на ночб я обычно выключаю и еще днем пару раз.
|
|||
105
PR
27.10.11
✎
19:29
|
(103) Так я и говорю. Вся ветка - твое личное мнение. Без аргументов.
|
|||
106
DEVIce
27.10.11
✎
19:31
|
(102). Украсть носитель - в подворотне по голове и забрать ноут? Грубая работа. Можно конечно, как я уже и писал выше и паяльником, но тогда зачем какие-либо данные с ноута? Сразу просить признаться в покушении на МедвеПУ и в кутузку. Не об этом речь.
|
|||
107
DEVIce
27.10.11
✎
19:32
|
(105). Ну почти так. Вся ветка - мое личное мнение с аргументами. Вы с ними, аргументами, не согласны, но ваше несогласие какое-то домохозяйское, попсовое.
|
|||
108
Скользящий
27.10.11
✎
19:32
|
(106) Простую кражу не рассматриваем? ) Никогда хату не обносили?
|
|||
109
PR
27.10.11
✎
19:33
|
(107) Почему тогда ты не можешь написать суть твоей аргументации?
|
|||
110
Икогнито
27.10.11
✎
19:34
|
(0) Как можно так долго на полном серьезе обсуждать тривиальный сливной бачек?
(c) Вассерман о Навальном http://www.youtube.com/watch?v=TVvTYEEYONY P.S. Навальный просто лишний раз попиариться решил. Мол, кговавая гебня копалась в его грязном белье. |
|||
111
Скользящий
27.10.11
✎
19:37
|
ты почему то думаешь, что информацию можно украсть только удаленно.
|
|||
112
PR
27.10.11
✎
19:44
|
(110) Радуют меня люди, которые в качестве железобетонного непробиваемого аргумента пишут ссылку на ролик, в котором кто-нибудь толкает какой-нить безумный текст без логики и доказательств :))
|
|||
113
DEVIce
27.10.11
✎
19:46
|
(108). Мы сейчас обсуждаем конкретно свершившийся факт - взлом аккаунтов в сети на вполне себе ивестных и супер-пупер защищенных (с твоей точки зрения) серверах, причем разных серверах. Гипотетические ситуации мне не интересны в данном сабже.
|
|||
114
DEVIce
27.10.11
✎
19:47
|
(109). Суть моей аргументации описана в многочисленных постах выше.
|
|||
115
Скользящий
27.10.11
✎
19:47
|
у знакомых комп украли с базой 1С. Тоже вполне свершившийся факт. Обсудим? )
|
|||
117
DEVIce
27.10.11
✎
19:50
|
(111). Я знаю много способов украсть информацию и не меньше не допустить этого. Тут мы обсуждаем один конкретный способ ее кражи и возможность защиты от нее. В данном случае оба способа древнее моей жизни, причем кража тносительно легко предотвращается элементарными средствами, не знать о которых могут только "домохозяйки"
(115). Создавай отдельную ветку и обсуждай иам свой конкретный случай. |
|||
118
PR
27.10.11
✎
19:52
|
(114) Так тебе на твои многочисленные посты многочисленно ответили, что ты не прав собсно :))
|
|||
121
DEVIce
27.10.11
✎
19:54
|
(98). "А как при этом обнаружить факт взлома, вообще не понимаю" - блин, у меня простейщий антивирус DrWeb имеет в качестве модуля файрвол, который показывает кто куда из сети/в сеть ломится.(98). "собенно если просто тупо вклиниться в сеть" - расскажи мне плиз как ты тупо вломишься в сеть? Насмотрелся голивудских фильмов что-ли?
|
|||
122
DEVIce
27.10.11
✎
19:55
|
(118). Я считаю совершенно иначе :)
|
|||
123
Эстет хренов
27.10.11
✎
19:55
|
(DEVIce) а еще ты наверное деньги под подушкой хранишь, не то что некоторые ламеры.
|
|||
124
PR
27.10.11
✎
19:57
|
(120) Твой пост предполагает осмысленность? :))
|
|||
125
DEVIce
27.10.11
✎
19:57
|
(123). Нет, в банке прикинь. Рискую - че. Но только мои копейкм=и нафиг никому не нужны.
|
|||
127
PR
27.10.11
✎
19:58
|
(121) Я фигею.
То есть просто врезать железячный сниффер в сетевой кабель уже не катит? |
|||
128
polymorph
27.10.11
✎
19:58
|
девица троллит в лучших традициях гениталия
|
|||
129
PR
27.10.11
✎
19:58
|
(122) Любой человек имеет право на IMHO :))
|
|||
130
PR
27.10.11
✎
20:00
|
(126) Этож надо так беспардонно напроситься на бан :))
|
|||
131
DEVIce
27.10.11
✎
20:03
|
(127). А что тебе твой сниффер даст? Ты увидишь только текущие данные по незащищенным протоколам, прошлого не восстановишь. В случае наличия элементарнийшего файвола на стороне клиента, даже порты не просканируешь незаметно, а если и просканируешь, то не факт что вломишься по ним. А если клиент в сеть ходит, то с кафе, то с ресторана, то из дома, то с дачи, то вообще из другой страны и IP у него меняется при каждом сеанче связи, то ломать ты такого клиента мягко говоря замучаешься. Есть конечно методы, но в любом случае такой взлом будет более дорогостоящим и требующим совсем другой квалификации от взломщика.
|
|||
132
Толич
27.10.11
✎
20:04
|
Не понятно совсем отчего у девиса имеется личная неприязнь к Навальному.
Считаю что все человечество идет к комфортной мобильности правильно. Пускай будут и облачковые технологии и вэб-диски. Это удобно и более безопасно чем хранить все локально. Лично я один раз в жизни терял кошелек и один раз у меня его украли. Поэтому не держу под подушкой или в кошельке деньги, а имею кусочек платика который меня устраивает и с которым я чуствую себя более уверено. |
|||
133
DEVIce
27.10.11
✎
20:05
|
(128). Уже лет пять на девицу не обижаюсь - проходи мимо мимихожий.
|
|||
134
PR
27.10.11
✎
20:05
|
(131) То есть пароль нам уже не интересен? :))
|
|||
135
DEVIce
27.10.11
✎
20:07
|
(132). Врете вы товарищь, у меня к нему как раз стойкое уважение. А вот раздосадован конкретно по данному инциденту. Тебе суть моей досады тоже на десятый раз повторить или ты ветку внимательно прочитаешь?
|
|||
136
DEVIce
27.10.11
✎
20:07
|
Эххх, предупреждал же меня Джинн. :)
|
|||
137
DEVIce
27.10.11
✎
20:07
|
(134). Какой пароль?
|
|||
138
PR
27.10.11
✎
20:08
|
(135) Эво как (c) :))
|
|||
139
PR
27.10.11
✎
20:08
|
(137) Так от почты вроде как :))
|
|||
140
DEVIce
27.10.11
✎
20:10
|
(138). Угумс.
(139). Ну и как сниффер пароль от почты прочитает, или ты думаешь он там открытым текстом передается? |
|||
141
DEVIce
27.10.11
✎
20:11
|
Я лично на покой. Идите вы все...
|
|||
142
ShoGUN
27.10.11
✎
20:16
|
(139) У гугла SSL вообще-то.
|
|||
143
ShoGUN
27.10.11
✎
20:16
|
+(142) Неотключаемый.
|
|||
144
Bumer
27.10.11
✎
20:19
|
(135)"у меня к нему как раз стойкое уважение"
(141)"Идите вы все..." Ага... удачи... |
|||
145
PR
27.10.11
✎
20:21
|
(140) Не знаю, но думаю, что расшифровать его проще, чем ломать сервер Гугла :))
|
|||
146
DEVIce
27.10.11
✎
20:28
|
(144). Чмоке :)
|
|||
147
DEVIce
27.10.11
✎
20:29
|
(145). Вот именно, что не знаешь, но блин споришь.
|
|||
148
PR
27.10.11
✎
20:34
|
(147) Да я подумал, дай думаю, поучусь у умных людей, может подскажут что умное, а тут имхами давят :))
|
|||
149
polymorph
27.10.11
✎
20:38
|
(133) пять лет троллить флудить и тупить на форумах под одним ником не слишком безопасно имхо
|
|||
150
Нуф-Нуф
27.10.11
✎
20:39
|
мне одному кажется что автор темы недалекий?
|
|||
151
Нуф-Нуф
27.10.11
✎
20:40
|
З.Ы. к автору - ничего личного
|
|||
152
fitil
27.10.11
✎
21:19
|
(41)истину глаголешь
|
|||
153
antgrom
27.10.11
✎
21:31
|
(0) По сабжу : Навальный не ламер.
Т.к. вся эта ситуация специально спланирована , срежессирована и исполнена. И не обязательно срежессирована самим Навальным. |
|||
154
Sh1ko
27.10.11
✎
22:57
|
Закинуть трояна навальному на комп и стырить пароли намного проще чем ломать сервера гугла -) Это спецы говорят.
Вывод - хранить на сервере безопасней, в плане конфидициальности. Ну а плане сохранности данных и удобства доступа к ним, тут и говорить нечего. Я без своего гмэйла как без рук, там все проекты, задачи, нужные мне готовые решения и т д, намного удобней чем таскать с собой флешку по клиентам. |
|||
155
Икогнито
27.10.11
✎
23:15
|
(154)
- да сам он пролошился как-то, а заказчику говорит, что ящик ломанули - слил инфу заинтересованным лицам, а заказчику говорит, что ящик ломанули - еще варианты? |
|||
156
Икогнито
27.10.11
✎
23:17
|
(155) навальный лозоплет купил паленую водку в своем подмосковном магазине, напился и потерял документы - а заказчику говорит, что ящик ломанули
|
|||
157
DGorgoN
27.10.11
✎
23:23
|
(0) Ламмер не ламмер а аську 1 раз чуть и у меня не увели. Зашел к другу - зашел в аську по делам. Прихожу домой а она не запускается. Поменял пароль и узнал что оказывается с моего номера рассылались сообщения. Кто бы знал что у друга стоит нод 32 не обновленный и само собой червячок =(
|
|||
159
DEVIce
28.10.11
✎
05:22
|
(149). Угрожаешь?
|
|||
160
SeraFim
28.10.11
✎
05:59
|
если противники Навального поставили цель найти его почту, то тут могла бы помочь только супер-пупер защита (системник - в сейфе, сейф - по сетчатке и пальцу. Шифрование всего и вся и прочие параноидальные штуки)
Если бы он делал, как автор в (0), то почту все равно бы угнали!!! Как я понимаю для ТС важен не сам факт стыренной почты, а способ. мое имхо: если уж борешься с правительством варианты: а) не хранить ничего в электронном виде, все - только личные встречи (это ж пипец) б) навороченная защита - финансово не потянет в) хранить на сервере - у КГБ есть нахеры (хакеры), которые обойдут гугловскую защиту. А вот любой школьник уже не пробъется. г) хранить на локальном компу - тут уже и хакеры смогут стырить(хоть и с проблемами, как в (104)), и простой школьник-домушник так что оптимальный вариант таки - хранить на сервере |
|||
161
Mironoff
28.10.11
✎
06:00
|
(150) Все таки есть доля истина в известном блоге, там уже давно определили автора темы в правильную категорию
|
|||
162
DEVIce
28.10.11
✎
07:24
|
(161). Известный блог - этот в котором обсирают одинэсников?
|
|||
163
Mwanaharamu
28.10.11
✎
08:06
|
(162) Ну там же не всех обсирают, а только самых "ввдающихся" :)
|
|||
164
Маленький Вопросик
28.10.11
✎
08:08
|
(0) пора уже забыть про него...
|
|||
165
Старуха Юзергиль
28.10.11
✎
08:11
|
(156)Ветка в политике. Ссылка или бан - выбор небогат
|
|||
166
Midaw
28.10.11
✎
09:37
|
(0) крайне спорное заявление...
|
|||
167
SalaSky
28.10.11
✎
13:54
|
(0) Он поди еще и СКД не знает - полный придурок. Напиши ему письмо и предложи помощь.
|
|||
168
Xapac
28.10.11
✎
16:31
|
(0)Сам "дурак" и ламер. я всю жизнь пользуюсь веб мордами. И? это есть определение ламерства? ну ну.
казалось бы причем тут "навальный"? |
|||
169
Xapac
28.10.11
✎
16:31
|
(167)))))+100
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |