Почту у него вскрыли видишь-ли. Если бы он установил почтовый клиент, и настроил его, то при получении почты на сервере ничего бы не оставалось. И пусть хоть за взламываются - нельзя прочитать то чего нет.

(67). Может и не надо, но мог бы и озаботиться собственной беопасностью в сети. Т.е. ты считаешь что он таки 1С-профессионал?

(68) >>В случае с хранением на публичном сервере второе более вероятно.
Почему? :))

(64). Хыыы, чтобы прочитать почту с публичного сервера хакер иногда вообще ничего делать не надо, эти самые сервера сами пцбликуют все что есть, примеров в этом году было достаточно, вспомнить тот же МТС.

>>В случае с хранением на публичном сервере второе более вероятно.  

тоже интересно. Мне кажется что вероятность прочтения переписки противником выше на локальном компе. Тупо украсть или потерять.

(71). Потому что организовать атаку на сервер постоянно находящийся в глобальной сети гораздо проще, чем на отдельный частный комп, появляющийся периодически каждый раз на разных IP.

PR и Скользящий у вас какое образование? Вв по диплому, извиняюсь, кто?

(70) >мог бы и озаботиться собственной беопасностью в сети

зачем???
вскрыли его ящик и что? там что-то супер секретное?

С другой стороны, ты имеешь один ящик? Я почему то уверен, что фигуры типа навального не будут палиться и слать всю почту через общедоступный адрес.

Так что кто здесь еще ламер... =)

(74) LOL
То есть просто арестовать комп без всяких атак уже сложнее? :))

Это же надо, из такой хрени, такую  развели.

(75) Информационные системы в экономике, а что? :))

(63). Кем и где был просчитан риск взлома, желательно со ссылочкой. тем более что Навальный сам признал, что таки взломали его аккаунты на вполне себе публичных серверах, причем известных.

(74) а тебе не кажется, что локальный комп проще вынести со всем железом, чем ломать?

(79). ИСЭ - хыыы, я таких помню, много у вас было по защите информации хотя бы лекций? На моей памяти вы сие вообще не изучали.

(80) Цитата в (57).

(77). Это нельзя сделать анонимно и нужны основания, просто так не прийдешь и не аристуешь.

(82) Не дави авторитетом, лучше по делу что-нить скажи, если есть что :))

(84) "Ты забыл в какой стране живешь..." (С)

(83). Десять раз прочитал - где кто что просчитал не увидел.

Вместо мани теперь деввайс зажигает? Воистину свято место пусто не бывает.

(84) Если нужна анонимность и нет оснований, то хакнуть комп конкретного физлица думаю гораздо проще, чем ломать сервер Гугла :))

(85). Да я уже сказал, но ИСЭ-шники возомнили себя специалистами по информационной безопасности и решили видимо просто потролить.

(75) Экономист я по образованию. И что? )

(89). Нет не проще, легче скрыть факт взлома, на много легче, жертва скорее всего вообще ничего не щаметит, а вломать сложнее ибо не сервер и 24 часа в сутки в сет не торчит, да еще меняет свои адреса как вздумается.

(91). Ооо, еще один экономист-затейник специалист по защите информации. Сколько вас тут однако.
(88). Ага, перехватил эстафету, че.

(87) Бывает :))

(90) Повтори еще раз суть, pls :))

(89) физически украсть носитель информации намного проще чем ломать защиту почтовых  серверов.

(95). Суть в том что либо Навальный беспечный человек, либо сам организоал слив информации. Вот и вся суть. Первое не есть хорошо, второе есть вообще плохо.

(92) Не думаю, что ломавшие ограничены в ресурсах и не могут потратить на это хоть целый день.
А как при этом обнаружить факт взлома, вообще не понимаю, особенно если просто тупо вклиниться в сеть, а не пользоваться софтовыми средствами :))

(96). Для этого нужно иметь физический доступ к носителю информации. Если бы ты учится не на экономиста, а на хотя бы какого-никакого программиста, только не ИСЭ-шника, то ты бы это знал.

(97) Это не суть твоих доказательств, а просто вброс без аргументации :))

(98). Не думаю что простой пользователь держит в сети с постоянным (не динамическим) IP свой комп 24 часа непрерывно, да еще возможно и не один день, без выключения.

(99) Ну да, украсть носитель и взломать. Какие проблемы то? Любая защита обходится.

(100). Это суть - мое мнение.

(102). Да, конечно, каеи проблемы? Хочешь я тебе сечас свой IP дам, у тебя так и быть 72 часа на взлом. Но только у меня IP динамический и комп на ночб я обычно выключаю и еще днем пару раз.

(103) Так я и говорю. Вся ветка - твое личное мнение. Без аргументов.

(102). Украсть носитель - в подворотне по голове и забрать ноут? Грубая работа. Можно конечно, как я уже и писал выше и паяльником, но тогда зачем какие-либо данные с ноута? Сразу просить признаться в покушении на МедвеПУ и в кутузку. Не об этом речь.

(105). Ну почти так. Вся ветка - мое личное мнение с аргументами. Вы с ними, аргументами, не согласны, но ваше несогласие какое-то домохозяйское, попсовое.

(106) Простую кражу не рассматриваем? ) Никогда хату не обносили?

(107) Почему тогда ты не можешь написать суть твоей аргументации?

(0) Как можно так долго на полном серьезе обсуждать тривиальный сливной бачек?

(c) Вассерман о Навальном http://www.youtube.com/watch?v=TVvTYEEYONY

P.S. Навальный просто лишний раз попиариться решил. Мол, кговавая гебня копалась в его грязном белье.

ты почему то думаешь, что информацию можно украсть только удаленно.

(110) Радуют меня люди, которые в качестве железобетонного непробиваемого аргумента пишут ссылку на ролик, в котором кто-нибудь толкает какой-нить безумный текст без логики и доказательств :))

(108). Мы сейчас обсуждаем конкретно свершившийся факт - взлом аккаунтов в сети на вполне себе ивестных и супер-пупер защищенных (с твоей точки зрения) серверах, причем разных серверах. Гипотетические ситуации мне не интересны в данном сабже.

(109). Суть моей аргументации описана в многочисленных постах выше.

у знакомых комп украли с базой 1С. Тоже вполне свершившийся факт. Обсудим? )

(111). Я знаю много способов украсть информацию и не меньше не допустить этого. Тут мы обсуждаем один конкретный способ ее кражи и возможность защиты от нее. В данном случае оба способа древнее моей жизни, причем кража тносительно легко предотвращается элементарными средствами, не знать о которых могут только "домохозяйки"
(115). Создавай отдельную ветку и обсуждай иам свой конкретный случай.

(114) Так тебе на твои многочисленные посты многочисленно ответили, что ты не прав собсно :))

(98). "А как при этом обнаружить факт взлома, вообще не понимаю" - блин, у меня простейщий антивирус DrWeb имеет в качестве модуля файрвол, который показывает кто куда из сети/в сеть ломится.(98). "собенно если просто тупо вклиниться в сеть" - расскажи мне плиз как ты тупо вломишься в сеть? Насмотрелся голивудских фильмов что-ли?

(118). Я считаю совершенно иначе :)

(DEVIce) а еще ты наверное деньги под подушкой хранишь, не то что некоторые ламеры.

(120) Твой пост предполагает осмысленность? :))

(123). Нет, в банке прикинь. Рискую - че. Но только мои копейкм=и нафиг никому не нужны.

(121) Я фигею.
То есть просто врезать железячный сниффер в сетевой кабель уже не катит?

девица троллит в лучших традициях гениталия

(122) Любой человек имеет право на IMHO :))

(126) Этож надо так беспардонно напроситься на бан :))

(127). А что тебе твой сниффер даст? Ты увидишь только текущие данные по незащищенным протоколам, прошлого не восстановишь. В случае наличия элементарнийшего файвола на стороне клиента, даже порты не просканируешь незаметно, а если и просканируешь, то не факт что вломишься по ним. А если клиент в сеть ходит, то с кафе, то с ресторана, то из дома, то с дачи, то вообще из другой страны и IP у него меняется при каждом сеанче связи, то ломать ты такого клиента мягко говоря замучаешься. Есть конечно методы, но в любом случае такой взлом будет более дорогостоящим и требующим совсем другой квалификации от взломщика.

Не понятно совсем отчего у девиса имеется личная неприязнь к Навальному.
Считаю что все человечество идет к комфортной мобильности правильно. Пускай будут и облачковые технологии и вэб-диски. Это удобно и более безопасно чем хранить все локально.
Лично я один раз в жизни терял кошелек и один раз у меня его украли. Поэтому не держу под подушкой или в кошельке деньги, а имею кусочек платика который меня устраивает и с которым я чуствую себя более уверено.

(128). Уже лет пять на девицу не обижаюсь - проходи мимо мимихожий.

(131) То есть пароль нам уже не интересен? :))

(132). Врете вы товарищь, у меня к нему как раз стойкое уважение. А вот раздосадован конкретно по данному инциденту. Тебе суть моей досады тоже на десятый раз повторить или ты ветку внимательно прочитаешь?

Эххх, предупреждал же меня Джинн. :)

(134). Какой пароль?

(135) Эво как (c) :))

(137) Так от почты вроде как :))

(138). Угумс.
(139). Ну и как сниффер пароль от почты прочитает, или ты думаешь он там открытым текстом передается?

Я лично на покой. Идите вы все...

(139) У гугла SSL вообще-то.

+(142) Неотключаемый.

(135)"у меня к нему как раз стойкое уважение"
(141)"Идите вы все..."
Ага... удачи...

(140) Не знаю, но думаю, что расшифровать его проще, чем ломать сервер Гугла :))

(144). Чмоке :)

(145). Вот именно, что не знаешь, но блин споришь.

(147) Да я подумал, дай думаю, поучусь у умных людей, может подскажут что умное, а тут имхами давят :))

(133) пять лет троллить флудить и тупить на форумах под одним ником не слишком безопасно имхо

мне одному кажется что автор темы недалекий?

З.Ы. к автору - ничего личного

(41)истину глаголешь

(0) По сабжу : Навальный не ламер.
Т.к. вся эта ситуация специально спланирована , срежессирована и исполнена. И не обязательно  срежессирована  самим Навальным.

Закинуть трояна навальному на комп и стырить пароли намного проще чем ломать сервера гугла -) Это спецы говорят.
Вывод - хранить на сервере безопасней, в плане конфидициальности. Ну а плане сохранности данных и удобства доступа к ним, тут и говорить нечего. Я без своего гмэйла как без рук, там все проекты, задачи, нужные мне готовые решения и т д, намного удобней чем таскать с собой флешку по клиентам.

(154)
- да сам он пролошился как-то,  а заказчику говорит, что ящик ломанули
- слил инфу заинтересованным лицам, а заказчику говорит, что ящик ломанули
- еще варианты?

(155) навальный лозоплет купил паленую водку в своем подмосковном магазине, напился и потерял документы -  а заказчику говорит, что ящик ломанули

(0) Ламмер не ламмер а аську 1 раз чуть и у меня не увели. Зашел к другу  - зашел в аську по делам. Прихожу домой а она не запускается. Поменял пароль и узнал что оказывается с моего номера рассылались сообщения. Кто бы знал что у друга стоит нод 32 не обновленный и само собой червячок =(

(149). Угрожаешь?

если противники Навального поставили цель найти его почту, то тут могла бы помочь только супер-пупер защита (системник - в сейфе, сейф - по сетчатке и пальцу. Шифрование всего и вся и прочие параноидальные штуки)
Если бы он делал, как автор в (0), то почту все равно бы угнали!!!
Как я понимаю для ТС важен не сам факт стыренной почты, а способ.
мое имхо: если уж борешься с правительством варианты:
а) не хранить ничего в электронном виде, все - только личные встречи (это ж пипец)
б) навороченная защита - финансово не потянет
в) хранить на сервере - у КГБ есть нахеры (хакеры), которые обойдут гугловскую защиту. А вот любой школьник уже не пробъется.
г) хранить на локальном компу - тут уже и хакеры смогут стырить(хоть и с проблемами, как в (104)), и простой школьник-домушник
так что оптимальный вариант таки - хранить на сервере

(150) Все таки есть доля истина в известном блоге, там уже давно определили автора темы в правильную категорию

(161). Известный блог - этот в котором обсирают одинэсников?

(162) Ну там же не всех обсирают, а только самых "ввдающихся" :)

(0) пора уже забыть про него...

(156)Ветка в политике. Ссылка или бан - выбор небогат

(0) крайне спорное заявление...

(0) Он поди еще и СКД не знает - полный придурок. Напиши ему письмо и предложи помощь.

(0)Сам "дурак" и ламер. я всю жизнь пользуюсь веб мордами. И? это есть определение ламерства? ну ну.
казалось бы причем тут "навальный"?

(167)))))+100