Кто какие пользует? На что обратить внимание при выборе?
Конкретные условия: 0/1/5, 4-8 Tb, интерграция с АД, две гигабитных эзернет дырки, и чтоб надежный как АКМ и глаз радовал.
пока подобрал вот это: http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7275901&hid=91033

вертеться тут будет файлопомойка, офисный документооборот, бекапы. Если позволит быстродействие, то и восьмерочные файловые/скульные базы.

еще варианты?

у нас какой то навороченый хьюлет стоит на 24тб по фибре. причем умеет мапиться как локалдрайв :)

http://datum-s.ru/catalog/product.php?SECTION_ID=10654&ELEMENT_ID=191168
8Tb
16Гиг

(2) нафига 16 гиг? Нужен функционал именно файлового хранилища. Другой функционал уже на других серверах.

(0) норм вариант.

глянул к ниму коммодити, матерь божья, винчестера в 3 раза подорожали ))

восьмерочные скульные базы

А вы NAS с SAN'ом не путаете случаем? Непонятно, как скуль на дисках NAS будет работать

(6)Собственно скулю пофигу, работать будет. Никаких принципиальных преград нет.
Только размещать скуль базу на сетевом диске это несколько неумно ИМХО, ибо про скорость работы можно забыть вообще.

(0)Выбранная модель, как собственно и большинство его аналогов в данном ценовом диапазоне прекрасно вытянут - файлопомойку, офисный документооборот и бэкапы.
Про размещение рабочих баз  sql можно даже не мечтать ( ну разве что  с базой работают три человека по пятнадцать минут в день). DBF тоже полный ... ибо все подобные насы, это самба, а в самбе давно известна проблема с отключением кэша при более чем одном юзере.

(8) А я вот только не понял, как скулю дать знать, что файлы лежат на сетевом диске, в диалоге создания БД не отражаются сетевые диски. Может в базе master ручками сваять?

Я себе Thecus 4200 Pro приобрел. По ТТХ не хуже Qnap, только еще в наличии встроенный аккумулятор на 1000 мА, да и ценник на него гуманнее.

(9)Воозможно.
Я собственно к тому что скуль это стандарт, имеющий множество реализаций, и если в некоторых реализациях это сделать из интерфейса затруднительно, то это не означает полной невозможности данного решения.

Поэтому добиться можно, вопрос в том нужно ли..
Просто в данном случае - слабенький проц, недорогой рэйд, куча юзеров с офисными бумажками, льются тяжелые бэкапы, и на все это счастье зафигачить скульную базу?

(11) Говорили про "восьмерочные файловые/скульные базы", я естественно подумал про MS SQL Server. Так вот насколько понимаю, MS SQL Server по крайней мере 2005 не создает баз на сетевых дисках. Так на всякий случай. Другое дело, что рассматриваемый девайс вроде как может работать в режиме SAN (упомянут iSCSI)

(12)Да я понял что речь идет про MS SQL Server, там все сложнее, но тем не менее технически возможно.
Вот что говорят сами майкрософтовцы по этому поводу (на буржуйском языке) - http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;304261
Ежели коротко - это возможно, но не рекомендуется т.к для стабильной работы МС скулю требуется прямой доступ к диску, ну  и в случае сетевого размещения они очень опасаются что сеть станет узким местом.
Поэтму МС сервер "не видит" дисков и папок у который UNC путь, т.е всякие \\Servername и прочие шары где двойные слеши.
Обойти путь можно просто примонтировав сетевую папку к локальной, тогда он без проблем увидит путь.

да не, базы эт в порядке бреда, основная роль этого девайса - снять с сервера роль хранилища, поднять кросс-бекапы

только с учетом нынешних цен на блины, коробка простоит до лета с минимальным фаршем

(14)Только рейд там не включай никакой кроме зеркала.
А то есть такая фишка, если глюканет рейд-контроллер, ты потом фиг выдернешь оттуда файлы вообще.

Да, тоже думаю достаточно будет зеркала.
Только вот где блины взять )

(17)Вот это проблема.
Надо было сразу хватать НАС, когда винты подскочили, некоторое время НАСы с двумя двухтеррабайтниками на борту стоили дешевле чем два аналогичных винта в рознице.

а то купишь 4 винта по 6к, а через три месяца они будут стоить по 2к, возникнет масса вопросов у снабженцев )