Читая секции "Политика" и "Как страшно жить" часто ужасаюсь, насколько люди серьезно воспринимают весьма сомнительные новости. Ну т. е. новости-то в своей основе и имеют реальные соботия, но явное нагнетание там просматривается невооруженным глазом.

wiki:Фактоид

Какая часть новостей, по вашему мнению, явно попахивает фактоидами?

>Читая секции "Политика" и "Как страшно жить" часто ужасаюсь

не читай

По-моему, большинство.

(0) нам глубоко пох

правильная дробь

3

(1) да эт я еще не упоминая о всяких ньюс.майл.ру, там вообще полный ахтунг в комментариях к новостям происходит.

Ах ты елки, какая интересная выдержка есть в википедии в статье нулевого поста:

Научные исследования

Были проведены научные исследования для выяснения влияния фактоидов на воззрения и поведение людей.
Дэниэл Вегнер с коллегами поставил несколько экспериментов следующего характера. Участников просили оценить кандидатов на политические должности на основе заголовков из прессы. Были представлены «лозунги»: «Боб Толберт связан с мафией» (как прямое обвинение), «Связана ли Карен Даунинг с мошенничеством в сфере благотворительности?» (обвинение в форме вопроса), «Эндрю Винтере не связан с банковской растратой» (опровержение обвинения) и «Джордж Армстронг прибывает в город» (нейтральный заголовок). В итоге те, на кого были выдвинуты обвинения, воспринимались негативно. Однако и опровержение обвинения, и обвинение в форме вопроса приводили к негативному восприятию кандидата, лишь немногим лучшему, чем в случае прямого обвинения. Достаточно просто задать вопрос о недостойности поведения, и человек автоматически начинает восприниматься негативно[4].
Другой опыт заключался в том, что людей просили посмотреть инсценировку, либо прочитать о том, как студенты используют шпаргалки на экзаменах. В одном из вариантов эксперимента действующее лицо обвиняло в преступлении другого — якобы он пользуется шпаргалками. В четырёх разных видах эксперимента пришли к одному выводу: обвиняющий был оправдан, а мишень рассматривалась как виновник преступления. Эти результаты не зависели от того, какими мотивами руководствовался обвинитель, имелись ли доказательства виновности обвинителя, а также от фактической демонстрации ложности заявлений после выявления преступления самого обвинителя

:)

Чиво такая тишина настала?

(3) рад за вас.

Шняга, нынче именуемая "официальные новости" обычно гораздо шняжнее.

апнем

Тема то актуальная для форума... Плюс новое слово разучим :)

(0) Вспоминаеться недавно бесконечно цитируемый тут "za-Kaddafi". Несусветная чушь оттуда воспринималась многими как абсолютная истина.

Вопрос достаточно сложен. От людей зависит.

(13) да знаем, много тут кадров, которые чиновникам не доверяют, а СМИ доверяют :)

на эту тему есть замечательная серия сп: http://www.sp-fan.ru/episode/1513/

(14) Не СМИ. СМИ - орудие правительства и администрации.

Только блоги.

(16) бгыыыыыыыыыыыыыы

ага.. вот где непредвзятость....

(16) аха, в блогах самая актуальная информация...

Уж чего-чего, а в блогах этих фактоидов тоже хватает.

>часто ужасаюсь
как же бедненькому абрику тяжело на свете живется...

(13) Несусветная чушь - это всё, что противоречит идеологическим установкам отдела пропаганды вашингтонского обкома?

(20) :) т. е. СМИ правду говорят?

(0) Зачётная голосовалка

(23) только вот под последнюю дробь спецсловола не нашлось :)

(0) >> Ну т. е. новости-то в своей основе и имеют реальные соботия, но явное нагнетание там просматривается невооруженным глазом.

что-бы не было нагнетания надо предусмотреть клапан для выпуска.
Только идиот жалуется на естественный ход вещей.

(0) есть некоторые СМИ, в которых доля фактоидов стремится к 1 и даже иногда превышает ее (когда появляются опровержения того, чего не было на самом деле).
общеизвестный life - практически 1.0
в новостях Первого канала и РТР - ближе 3/4
а вот Рен-ТВ около 1/4 или менее.
(24) "спецсловола"? или спецсимвола? :-)
(26) фи, как грубо и не по европейски.
КГ/АМ.

(28) не умеешь складывать дроби? :)

(1+3/4+1/4) = твои вариант голосовалки

*(1+3/4+1/4)/3 = твои вариант голосовалки

(30) я не говорил, что их нужно складывать - наоборот, подходить диффиренцированно (хотя бы среднюю вычислять)

(32) да, это уже ближе к делу. :-)

(0) пофиг

(0) >>часто ужасаюсь, насколько люди серьезно воспринимают весьма сомнительные новости.

Это смотря о чём новости.
Если новость о чем-то ужасном в России, то она априори верна и не требует доказательств.
Если новость о чем-то хорошем в России, то она априори сомнительна и должна быть доказана 100500 независимыми источниками...

(37) ну, в принципе да... Обычно так :)

+ есть такое. А это уже показатель влияния СМИ на общественное мнение ;)

(37)(38) Чушь. Не доверяют не самим новостям как таковым. А их источникам.

Государство так регулярно и постоянно врет, что бдительное население заранее готово: соврут! И любая ерунда из негосударственного источника имеет заведомо больше шансов на веру. Репутация. Привет программе «Время» и «Вестям».

(40) А  евроньювс - врет!

(40) дело не в том, что врут - не врут, а в том, что отрицательная новость почти всегда воспринимается как факт, а положительным совершенно не доверяют... Ну мол отвод глаз, хотят создать видимость нормальной ситуации в стране и тому подобное.

Население не бдительное, а глупое. Политика в эпоху капитализма такая же самая конкуренция, одни политические группы конкурируют с другими. Фишка в том, что свободных СМИ нет, все под кем-то ходят. Соответственно, конкуренты, используя СМИ как средство, будут вести соперничество пытаясь нагнетать на соперника.

Я не утверждаю, что все радужно, но антипропаганда уже перешла все немыслимые грани - для некоторых людей это стало "наболевшим" вопросом, который их часто преследует. А это уже совершенно не норма, это отклонение...

+ и не доверяют именно новостям, а не источникам.

...Ложки то потом нашлись, а осадок остался.(с) :)

(40) >> Государство так регулярно и постоянно врет, что бдительное население заранее готово: соврут!

+5
есть такое.

Особенно людей раздражает когда им говорят о том, что инфляция не превышает 6-7%.
Шлеваешь на рынок или в аптеку и тебе уже становится понятно, что врут. Людям пофигу на среднеквадратичную и сводную они по низовой инфляции определяют. Верховая на продукты роскоши их вообще не волнует. А квартиры прут - они тоже предмет первой необходимости.

(42) >> Соответственно, конкуренты, используя СМИ как средство, будут вести соперничество пытаясь нагнетать на соперника.

Возможно что и так, но пока не выправят коммуникацию и не поправят свою репутацию мало кто кремлевским сми будет верить.
Много вранья и нестыковок в последнее время.

кстати - умалчивание информации по актуальным темам - тоже ложь.

(49) нет. Слово "фактоиды" я знал уже давно, просто статью впервые увидел.
Фактоиды - не ахинея, фальсификация и нагнетание со стороны СМИ было, есть и будет!

Таки что, для Вас СМИ доносщики правды? :) Мне вот ужасно интересно, уже сколько человек выбрало пункт голосовалки КГ/АМ, но никто не пояснил, почему КГ/АМ, посему складывается мнение, что многие все-таки доверяют СМИ...

Нет пятого пункта -- "100%"

(50) вдохновляйся моим ответом.

Если что: сын журналиста, внук журналиста, внук сотрудника 1 отдела, женат на журналисте, знаком с ключевыми журналистами и литераторами региона, имею публикации. Так что, "верь мне, на самом деле оно иначе".

(53) "женат на журналисте"
лучше бы на журналистке :-)