Дело изщвестное, и материала в сети навалом.
Вот собственно ссылка на приговор
http://tuhanina.ru/materialy/delo-makarova-prigovor/

Я считаю Макарова не виновным, ибо не состыковок очень много.

(24) Девочка все отрицает, ей как бы не говорят что с отцом, когда вырастет - поймет.

Не знаю виновен или нет но то что материалов дела недостаточно для вынесения приговора - очевидно.

(21) Однако эти слова были произнесены, хоть и спросонья. Папы рядом не было. Сами по себе конечно не криминал, лишь штрих.
(24) Ребенку было 7 лет, сейчас 8, прямо разумеется её не опрашивали, чтобы не травмировать такими темами.

Единственный вопрос как сперма оказалась в анализе мочи.

(28) угу.. см (22), это про слова всмысле..

(29) и что такое неподвижные сперматазоиды которые потом бесследно растворились так что нельзя было взять анализ и генетической экспертизой удостовериться что это во первых действительно сперматазоиды а во вторых что они принадлежат обвиняемому...

(25) это из свежего http://www.fontanka.ru/2011/11/21/126/

(28)к стати по поводу "слов с просонья" - широко известны факт что девочки ближе к отцам а мальчики к матерям.. вполне закономерно что девочка папе жалуется та то что ей врачи больно делают... не говоря уже о том что у ребенка травма.. компресионный перелом это вам не шутки... это все же больно...

(32) ему просто повезло  что у пассажиров автобуса не нашли мертвых спермотазоидов..

(33) Ты текст-то почитай перед участием в дискуссии, узнаешь при каких манипуляциях она так сказала.

(35) почитал.
ребенок с комрессионным переломм лежит на столе, врачи начинат разводить ей ноги...
вполне есть вероятность что ребенку реально больно

(32) Это обычное дело для России, когда ловят маньяка и он начинает давать признательные показания оказывается что по этим делам сидят уже человек 10. Тех кто сознались под пытками или которых осудили без признания. Уж не говоря о случае когда человека осудили за убийство сестры, а сестра потом вернулась целая и невредимая. Я даже не знаю в какой стране мира ещё такая ситуация. Понимаю когда политоппонентам дела шьют, но тут попасть может каждый абсолютно.

(36) просыпающуюся среди ночи. Если бы он ее изнасилован - были бы медицинские признаки, а я нет.

а их нет

Основное что убеждает по человечески - это вера мамаши в невиновность, не думаю что если б были реальные доказательства она стала бы выгораживать мужа.

(35) ты объясни почему нет следов изнасилования?
почему при любых изнасилованиях врачи четко говорят что да.. изнасилование имело место..

тут же - следовые мертвые сперматазоиды которые потом вообще растворились и речь шла о повышенном уровне эретроцитов в моче,тут показания психологов и руководителей центра, тут показания медсестер и прочих врачей о этом высказывании девочки спросонья...

где материальные подтверждения?
где реальные следы?
где повреждения девственной плевы?

(40) как раз так в основном и происходит. заступаются такие мамашки за мужа, а не ребенка

Почитал обвинительный приговор http://tuhanina.ru/materialy/delo-makarova-prigovor/.
плюс  http://kp.ru/daily/25790.5/2773025/

Советую всем "защитникам" сначала жевать потом говорить. Этот "отец" сам решил пройти проверку на детекторе лжи, которая однозначно показала его виновность.

   
Общество
Улики против осужденного за педофилию Владимира Макарова нашли в его собственной памяти
0
Иди на Yahoo!
Владимир Макаров с женой.
Владимир Макаров с женой.
«Комсомолка» изучила материалы скандального дела [обсуждение]
Владимир ДЕМЧЕНКО — 21.11.2011
29 ноября Мосгорсуд приступит к рассмотрению кассационной жалобы по так называемому «делу Владимира Макарова». Подсудимый был признан виновным в совращении собственной дочери. «Комсомолке» удалось ознакомиться с материалами этого скандального дела.

Наша газета не раз писала об этом процессе, ставшем одним из самых громких за последние годы (см., в частности, «Педофилов - сажать! Вот только как выяснить, кто на самом деле развратник, а кто не виноват?»). Владимира Макарова, примерного отца и мужа, приговорили к 13 годам тюрьмы за насильственные действия по отношению к собственной семилетней дочери Карине (имя изменено в интересах ребенка). На защиту подсудимого, считая обвинения абсурдными, встали все члены его семьи.

Сама Карина ни словом не обмолвилась об изнасиловании. Но суд принял решение вопреки этому. Весь процесс шел в закрытом режиме. Из публикаций в прессе следовало, что главными доказательствами стали фрагменты неизвестно чьей спермы, обнаруженные в анализе мочи Карины, а также фаллический образ хвоста у кошки, которую девочка рисовала по просьбе психолога из центра «Озон». Неужели этого достаточно?! Может быть, просто баночка для анализов была грязная?

В моих руках - пачка документов. Это копия приговора и протоколы судебных заседаний. Кроме вовлеченных в «дело Макарова» людей, эти страницы до сих пор видел только уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. Сейчас он готовит свое заключение. Но я, даже проштудировав эти страницы, заключения делать не готов. У меня нет цели отстоять позицию одной из сторон или оказать давление на суд. Для нас - я имею в виду себя и читателей «Комсомолки» - это лишь возможность взглянуть на этот судебный процесс изнутри и понять логику судьи, вынесшего столь неоднозначное решение.

«БОЛЬНО, ПАПА, ПУСТИ»

То, что произошло в ночь на 24 июля прошлого года в Детской городской клинической больнице Святого Владимира, врачи в суде рассказывали подробно. Около половины двенадцатого «Скорая помощь» доставила в приемный покой семилетнюю Карину Макарову. Девочка упала со шведской стенки, были основания подозревать у нее компрессионный перелом позвонков. Дежурный травматолог Светлана Рубель назначила анализ мочи. Рутинная процедура - нужно было удостовериться, не повреждены ли почки.

Через несколько минут фельдшер-лаборант Тамара Савельева подошла к травматологу, наклонилась и прошептала: с почками все в порядке, но в моче девочки обнаружены сперматозоиды. Светлана Рубель подняла брови. За 20 лет работы в детской больнице она столкнулась с этим второй раз. Несколько лет назад подобный анализ был у 14-летней пациентки. Но тогда она и не скрывала, что уже живет половой жизнью, причем родители об этом знали. Сейчас же - семилетняя Карина...

Светлана Рубель отправилась в лабораторию сама, взглянула в микроскоп: никаких сомнений. Тут же было решено провести повторный анализ. Медсестра принесла стерильный одноразовый контейнер, собранный материал очистили, прогнав через центрифугу, и снова поместили под микроскоп. Следы мужской секреции не исчезли. Мало того, дополнительный анализ показал повышенное содержание белка, что, по словам специалистов, также может говорить только о присутствии спермы.

О сделанном открытии тут же сообщили матери девочки Татьяне Макаровой. «Необходимо осмотреть Карину, не повреждены ли органы». К тому моменту девочка уже спала, Татьяна взяла ее на руки и отнесла в перевязочную. Там ждали дежурный хирург и медсестры. Когда Светлана Рубель попыталась развести Карине сжатые ноги, девочка, начав просыпаться, закричала: «Больно, папа, пусти».

Врачи стояли, ошарашенные. Карина, моргая, пыталась понять, где находится.

- Карина, что папа делал? - спросила наконец Светлана Рубель. Из глаз малышки хлынули слезы. Уставившись в одну точку, она отрицательно мотала головой и повторяла: «Я ничего не хочу говорить».

Врачи позвонили в милицию. Никаких повреждений органов при первичном осмотре обнаружено не было. Поскольку гинеколога в больнице Св. Владимира не было, утром Карину отвезли в Измайловскую ДГКБ № 3. Повреждений не обнаружилось и там. Врач-гинеколог взяла у девочки мазок и вместе с образцами мочи передала прибывшему следователю Дмитрию Лопаеву.

Откуда могли взяться следы спермы? Мать девочки высказала следующее предположение: за два дня до падения Карина утром, после того как супруги закончили заниматься любовью, прибежала к родителям и плюхнулась на их постель. Следователь Лопаев методично изъял простыню с кровати, а также трусики и майку девочки, в которых ее привезли в больницу. Позже следы спермы были обнаружены и там…


Один из рисунков маленькой Карины. Психологи отмечают, что в женских фигурах она выделяет талию и грудь. Девочки в ее возрасте так не рисуют.
Один из рисунков маленькой Карины. Психологи отмечают, что в женских фигурах она выделяет талию и грудь. Девочки в ее возрасте так не рисуют.

ЖЕНЩИНА-КОШКА

Лейла Соколова из психологического центра «Озон» приехала в больницу 26 июля. Она села у кровати и разговаривала с девочкой два часа кряду. Ребенок быстро вошел в контакт и в какой-то момент даже попросила маму выйти из палаты. На прямой вопрос о том, почему Карина упомянула в перевязочной папу и боль, девочка ответила, что была спросонья, а людям в таком состоянии всегда больно. Это озадачило психолога. В процессе беседы Соколова подметила и другие странности. Например, при упоминании отца Карина начинала волноваться. Каждый раз, когда разговор переходил от общих тем к семейным взаимоотношениям, девочка подбиралась и переходила с обычного детского лепетания на четко построенные, словно заученные, фразы. Когда Соколова задала ей вопрос, как одевается мама, она неожиданно сказала: «Я голой никогда не ходила и не хожу».

Обсуждать различия между мальчиками и девочками Карина отказалась наотрез. На просьбу нарисовать свою семью она изобразила несколько фигур, среди которых папы не было. Вообще ни на одном рисунке не было особей мужского пола, а у женских фигур были хорошо проработаны грудь и талия, стрелочки, вырез на груди. При этом все, что ниже пояса, Карина тщательно заштриховывала.

Что касается хвоста женщины-кошки, то, по словам Лейлы Соколовой, девочка рисовала его с остервенением.

- Фигура женщины-кошки выполнена в ярких цветовых гаммах, - говорила Лейла Соколова в суде, - но при этом огромный фаллический хвост черного цвета. Пока девочка рисовала фигуру, она успокоилась, а потом взяла черный карандаш и нарисовала этот хвост, что есть силы надавливая на карандаш. Она рисовала хвост дольше, чем всю фигуру, и никак не могла успокоиться.

Свои выводы Соколова изложила в экспертном заключении: психологическое состояние Карины косвенно указывает на то, что она вовлечена в сексуальное взаимодействие со значимым взрослым. То есть с тем, к кому она привязана, кому доверяет и кто осуществляет за ней уход.

К подобным выводам пришла не только Соколова. Чрезмерная значимость для семилетней девочки сексуальной сферы отмечается и в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. А психолог Галина Николаева, доцент с более чем 30-летним опытом, пришла к однозначному выводу, что Карина вовлечена в сексуальные отношения с отцом.

- С одной стороны, девочка очень привязана к отцу, - сказала в своих показаниях Николаева, - но с другой - она осознает, что отец совершал по отношению к ней какие-то неправильные, противоестественные вещи. Я не исключаю, что Карина, осознавая это, манипулировала отцом, заставляя выполнять ее капризы.

НЕПРЕДВИДЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Сам Владимир Макаров вел себя как минимум странно. Узнав о сперме в моче его дочери, он первым делом устроил скандал дежурному хирургу больницы Святого Владимира из-за его решения отправить Карину к гинекологу. Позже Макаров объяснил это беспокойством, как бы чего не вышло с позвонками во время транспортировки. Однако к тому моменту уже было ясно, что перелома позвонков нет, есть только ушиб.

Явившись к следователю Лопаеву, Макаров под конец беседы в жестких выражениях рассказывает историю о швейцарском авиадиспетчере, погубившем два самолета, и о том, как его зарезал Виталий Калоев. На вопрос, к чему это, Макаров не ответил, но потом начал засыпать Лопаева эсэмэсками с напоминаниями о диспетчере. Все это установлено судом - следователь написал рапорт, сочтя все это угрозами, а Макаров позже, уже будучи в СИЗО, извинялся за них. Но самая главная странность - это проверка на детекторе лжи, которую прошел Макаров. Когда Дмитрий Лопаев предложил отцу Карины пройти такой тест, тот отказался. А сам начал искать полиграфолога в частном порядке. И нашел. Игорь Нестеренко, проходивший обучение работе на детекторе лжи в МВД и ФСБ, аттестованный, переаттестованный... Достойный специалист. Когда Макаров рассказал Нестеренко свою историю и попросил помочь, эксперт живо откликнулся. Он поверил в невиновность отца и посоветовал обратиться к адвокату Богданову, охарактеризовав его как жесткого и крайне неудобного для следователей. Адвокат начал строчить ходатайства, требуя официально допустить Нестеренко к обследованию подзащитного. Не добившись в этом успеха, адвокат принял решение провести проверку в частном порядке. Оформили договор - гонорар Нестеренко составил 150 тысяч рублей, Богданова - 100 тысяч. Вот что рассказал Игорь Нестеренко в суде:

- Мы были уверены, что Следственный комитет пытается обвинить невиновного, и хотели обеспечить адвоката безоговорочным доказательством. Когда работа была закончена, так получилось, что защитник сидел слева сзади и видел результат полиграфа. Они были настолько явными, что адвокат спросил, правильно ли он понимает то, что видит. Я ответил: «Да». Защитник пошел общаться с Макаровым на улицу. Они долго беседовали, при этом нервничали оба.

Волноваться было из-за чего. Результаты независимой экспертизы, проведенной по заказу самого Владимира Макарова, не могли его устроить. Позже подсудимый заявил, что у него вымогали деньги. Дескать, тест «не получился» и надо пройти его снова. Однако Нестеренко утверждает, что результаты получились на редкость ясными и свое заключение он сразу отнес следователю. Иначе сам мог бы угодить под статью об укрывательстве.

Я заранее хочу извиниться перед читателями, что привожу заключение Игоря Нестеренко без купюр. Они, конечно, попадают в категорию детям до 16. Но иначе смысл произошедшего во время проверки на полиграфе может ускользнуть. Цитирую по приговору:

«1. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он осуществлял какие-либо действия сексуального характера с дочерью Кариной;

2. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он когда-либо намеренно совершал в присутствии своей дочери Карины любой половой акт;

3. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он в целях удовлетворения сексуальной похоти совершал прикосновение к половым органам дочери Карины;

4. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он совершал обнажение половых органов в присутствии дочери Карины с целью их демонстрации;

5. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он мастурбировал, глядя на дочь Карину».

В суде изучение эпизода проверки Макарова на полиграфе заняло едва ли не больше времени, чем на все остальное. Эксперты продемонстрировали редкое отсутствие единодушия. Кто-то подтверждал правильность выводов Нестеренко, кто-то объявлял его шарлатаном. Такое впечатление, что в среде операторов таинственного прибора идет такая «война методик», что скоро камня на камне не останется. Взяв любое обследование на детекторе лжи, можно без труда найти специалиста, который разнесет его в пух и прах. Только очень трудно оспаривать заключение эксперта, которого сам же нанял.

Лично у меня сложилось впечатление, что Игорь Нестеренко - серьезный и компетентный специалист. Он был спокоен и уверен в выводах. Попытки оппонентов объяснить результаты теста волнением и стрессом, испытываемыми Макаровым, полиграфолог отвечал: «Память безэмоциональна. Она работает идеально, как часы».

(40) и не только жена http://pics.livejournal.com/erika_ever/pic/000sdaqc

извините, че то много скопировалось. Удалите этот пост, я кратко напишу.

Почитал обвинительный приговор http://tuhanina.ru/materialy/delo-makarova-prigovor/.
плюс  http://kp.ru/daily/25790.5/2773025/

Советую всем "защитникам" сначала жевать потом говорить. Этот "отец" сам решил пройти проверку на детекторе лжи, которая однозначно показала его виновность.  Вот цитата как он проходил проверку на детекторе лжи.



Когда Дмитрий Лопаев предложил отцу Карины пройти такой тест, тот отказался. А сам начал искать полиграфолога в частном порядке. И нашел. Игорь Нестеренко, проходивший обучение работе на детекторе лжи в МВД и ФСБ, аттестованный, переаттестованный... Достойный специалист. Когда Макаров рассказал Нестеренко свою историю и попросил помочь, эксперт живо откликнулся. Он поверил в невиновность отца и посоветовал обратиться к адвокату Богданову, охарактеризовав его как жесткого и крайне неудобного для следователей. Адвокат начал строчить ходатайства, требуя официально допустить Нестеренко к обследованию подзащитного. Не добившись в этом успеха, адвокат принял решение провести проверку в частном порядке. Оформили договор - гонорар Нестеренко составил 150 тысяч рублей, Богданова - 100 тысяч. Вот что рассказал Игорь Нестеренко в суде:

- Мы были уверены, что Следственный комитет пытается обвинить невиновного, и хотели обеспечить адвоката безоговорочным доказательством. Когда работа была закончена, так получилось, что защитник сидел слева сзади и видел результат полиграфа. Они были настолько явными, что адвокат спросил, правильно ли он понимает то, что видит. Я ответил: «Да». Защитник пошел общаться с Макаровым на улицу. Они долго беседовали, при этом нервничали оба.

Волноваться было из-за чего. Результаты независимой экспертизы, проведенной по заказу самого Владимира Макарова, не могли его устроить. Позже подсудимый заявил, что у него вымогали деньги. Дескать, тест «не получился» и надо пройти его снова. Однако Нестеренко утверждает, что результаты получились на редкость ясными и свое заключение он сразу отнес следователю. Иначе сам мог бы угодить под статью об укрывательстве.

Я заранее хочу извиниться перед читателями, что привожу заключение Игоря Нестеренко без купюр. Они, конечно, попадают в категорию детям до 16. Но иначе смысл произошедшего во время проверки на полиграфе может ускользнуть. Цитирую по приговору:

«1. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он осуществлял какие-либо действия сексуального характера с дочерью Кариной;

2. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он когда-либо намеренно совершал в присутствии своей дочери Карины любой половой акт;

3. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он в целях удовлетворения сексуальной похоти совершал прикосновение к половым органам дочери Карины;

4. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он совершал обнажение половых органов в присутствии дочери Карины с целью их демонстрации;

5. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он мастурбировал, глядя на дочь Карину».

В суде изучение эпизода проверки Макарова на полиграфе заняло едва ли не больше времени, чем на все остальное. Эксперты продемонстрировали редкое отсутствие единодушия. Кто-то подтверждал правильность выводов Нестеренко, кто-то объявлял его шарлатаном. Такое впечатление, что в среде операторов таинственного прибора идет такая «война методик», что скоро камня на камне не останется. Взяв любое обследование на детекторе лжи, можно без труда найти специалиста, который разнесет его в пух и прах. Только очень трудно оспаривать заключение эксперта, которого сам же нанял.

Лично у меня сложилось впечатление, что Игорь Нестеренко - серьезный и компетентный специалист. Он был спокоен и уверен в выводах. Попытки оппонентов объяснить результаты теста волнением и стрессом, испытываемыми Макаровым, полиграфолог отвечал: «Память безэмоциональна. Она работает идеально, как часы».

(43) Детектор лжи никак не может являться каким либо доказательством по-дефолту. Да и зная вину, пошел бы он на него добровольно?

почитайте обвинительный приговор, там только нематериальные доказательства - только манипуляция следующими событиями:
1. слова девочки "больно, папа, пусти"
2. показания психолога от том что рисунок кошки состоит из пенисов


по сути все.

(45) В случае возможной ошибки в измерениях или интерпретации данных может быть нанесён значительный моральный или материальный ущерб. Критики метода усматривают в нём слишком упрощённую, механическую схему интерпретации реакций человеческого организма на внешние раздражители, кроме того во время экспертизы могут быть не учтены различные факторы, влияющие на основные показатели[6].

В ряде стран данные, полученные при помощи психофизиологических опросов, не рассматриваются судами в качестве доказательств (В Германии[7] и Польше).

В США существует закон, согласно которому запрещены любые попытки работодателей проводить подобные опросы.[8] Верховный Суд США в своём решении United States v. Scheffer (1998) постановил, что вопрос о том, можно ли использовать результаты данных полиграфа в качестве доказательств в судебных процессах, должен решаться самостоятельно в юрисдикциях штатов и округов.[9] В подавляющем большинстве судов использование данных полиграфа в качестве доказательств не разрешается.

(43) А ты ожидал, что обвинительный приговор будет звучать как оправдательный ? На то он и обвинительный, чтобы вина была налицо.

(46) Там не только детектор лжи, там совокупность факторов. И про показания психолога как они проходили, вполне правдоподобно все написано.

(46) не говоря уже о том что обвини любого человека в подобном - у любого вменяемого человека шок будет.. все же обвинение чудовищно само по себе...
особенно когда незаслуженно обвиняют
это все же не мелкое хулиганство..

(43) "Советую всем "защитникам" сначала жевать потом говорить. Этот "отец" сам решил пройти проверку на детекторе лжи, которая однозначно показала его виновность."

Советую всем идиотам хоть раз самим пройти проверку на детекторе лжи. Когда 10 лет назад нанимался в евросеть моя "безэмоциональная память" зафиксировала что я люблю мучить животных, а на вопрос который мне был неудобен я соврал и ничего прибор не показал. Тетенька тоже была спокойным и уверенным в себе специалистом.

(50) по поводу псхиологов: см (17)

а центр ОЗОН кстати широко известен - он походу "аккредитован" для участия во всех ситуациях когда надо психологией надовить..
постоянно во всяких судах участвует..

(50) Особенно психолог был зачетным. Фан-арт так сказать http://down-house.ru/uploads/images/00/95/78/2011/11/06/fe342e5b2deac06ea4913d9fd8833a_thumb.jpg

(52) Да, офигенный аргумент. Какой то коммерческий полиграфолог ошибся, значит все полиграфы фигня и верить им нельзя.

цитата про психолога.
Лейла Соколова из психологического центра «Озон» приехала в больницу 26 июля. Она села у кровати и разговаривала с девочкой два часа кряду. Ребенок быстро вошел в контакт и в какой-то момент даже попросила маму выйти из палаты. На прямой вопрос о том, почему Карина упомянула в перевязочной папу и боль, девочка ответила, что была спросонья, а людям в таком состоянии всегда больно. Это озадачило психолога. В процессе беседы Соколова подметила и другие странности. Например, при упоминании отца Карина начинала волноваться. Каждый раз, когда разговор переходил от общих тем к семейным взаимоотношениям, девочка подбиралась и переходила с обычного детского лепетания на четко построенные, словно заученные, фразы. Когда Соколова задала ей вопрос, как одевается мама, она неожиданно сказала: «Я голой никогда не ходила и не хожу».

Обсуждать различия между мальчиками и девочками Карина отказалась наотрез. На просьбу нарисовать свою семью она изобразила несколько фигур, среди которых папы не было. Вообще ни на одном рисунке не было особей мужского пола, а у женских фигур были хорошо проработаны грудь и талия, стрелочки, вырез на груди. При этом все, что ниже пояса, Карина тщательно заштриховывала.

Что касается хвоста женщины-кошки, то, по словам Лейлы Соколовой, девочка рисовала его с остервенением.

- Фигура женщины-кошки выполнена в ярких цветовых гаммах, - говорила Лейла Соколова в суде, - но при этом огромный фаллический хвост черного цвета. Пока девочка рисовала фигуру, она успокоилась, а потом взяла черный карандаш и нарисовала этот хвост, что есть силы надавливая на карандаш. Она рисовала хвост дольше, чем всю фигуру, и никак не могла успокоиться.

Свои выводы Соколова изложила в экспертном заключении: психологическое состояние Карины косвенно указывает на то, что она вовлечена в сексуальное взаимодействие со значимым взрослым. То есть с тем, к кому она привязана, кому доверяет и кто осуществляет за ней уход.

К подобным выводам пришла не только Соколова. Чрезмерная значимость для семилетней девочки сексуальной сферы отмечается и в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. А психолог Галина Николаева, доцент с более чем 30-летним опытом, пришла к однозначному выводу, что Карина вовлечена в сексуальные отношения с отцом.

- С одной стороны, девочка очень привязана к отцу, - сказала в своих показаниях Николаева, - но с другой - она осознает, что отец совершал по отношению к ней какие-то неправильные, противоестественные вещи. Я не исключаю, что Карина, осознавая это, манипулировала отцом, заставляя выполнять ее капризы.

И никто тут макарова не защищает, нафик сдался он кому 100 лет в обед, просто чисто с позиции логики доказательств нет, а если есть сомнения кодекс приписывает трактовать их в пользу обвиняемого. Просто всем у кого есть маленькие дети будет несколько стремно, их тоже в любой момент могут в чем-гнибудь обвинить.

(0) писать научись, или пей меньше...

(55) Ну если аргументы "Что касается хвоста женщины-кошки, то, по словам Лейлы Соколовой, девочка рисовала его с остервенением." убеждают больше то ок.

Да, обвинение выснесено на основании в основном косвенных доказательств, но они в целом образуют ясную картину.

(55) когда основу обвинения (кстати посмотри объем пунктов - у соколовой самый расписанный и объемный пункт обвинения) в деле об изнасиловании составляют показания БДСМ-лесбиянки которая вполне может даже неосознано во всех мужчинах видеть насильников - вполне ожидаемые результаты "ее экспертизы"

еще раз - приглашенные психологи не нашли в поведении девочки никаких отклонений и следов изнасилования..

(59) вот это то и пугает..
ибо уровень "косвенности" может быть любым..
любой приглашенный специалист из московского комсомольца с личными половыми проблемами косвенно обвинит любого в чем угодно..

(61) Верно.

Вот советую почитать блог http://www.snob.ru/profile/10358/blog/43247
и комменты. А также блог вот этого чела http://www.snob.ru/profile/23647/blog.
Темя тяжелая, потому что получается что отцу теперь не поцеловать своего собственного ребенка ни погладить, ни на руки взять ? мало ли что ребенок взболтнет ?

А я тем не менее, считаю, что...

а по поводу полиграфа.. не знаю как кто.. а я сколько себя помню всгда жутко волновался если меня несправедливо в какойнить даже мелочи обвиняли.. реально жутко волновался.. хотя и не был невиновен..

страшно подумать чтобы показал полиграф пройдя я его в таком состоянии..

(64) человеческая психика абсолютно неисследована, невозможно машиной по импульсам определить что содержит память, это просто тупость.

(60) Какие приглашенные психологи?

(60) Про каких ты психологов говоришь еще, кроме Соколовой? С девочкой беседовала еще одна психолог спустя несколько месяцев, специалист с огромным стажем, и тоже пришла к выводу о вовлеченности девочки в сексуальные отношения. И еще в сотый раз - заключения психолога вообще не учитывались при вынесении приговора.

Офелия, они кажется тупо троллят. ) Предлагаю на димоффа с иамом забить куй.

(67) Тогда что учитывалось? Фраза "Папа, мне больно" девочки рядом с которой стоит папа и которой больно?

"Материалы уголовного дела содержат четыре заключения специалистов-психологов, подготовленных учеными государственных центров, в том числе и «Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», каждое из которых говорит об отсутствии у ребенка негативных психологических реакций и ассоциаций в отношении меня. Это только подтверждает объяснения дочери, данные ей следователю в присутствии педагога-психолога, — никто и никогда не совершал с ней действий сексуального характера. Правда, ее словам, а также более чем пятидесяти характеристикам нашей семьи людьми, знающими нас много лет, следствие не придает значения."

"Предлагаю на димоффа с иамом забить куй"

ммм, почему ты предлагаешь забить к-й, ты кого-то насиловал?

(68) Если человек имеет позицию, которая отличается от твоей, он троль ?

(72) Аргументации минимум.
(70) Хорошим тоном считается еще ссылку приводить на цитату.

(63) Смешно, "взболтнет", "ни погладить". Если от поцелуев и поглаживаний потом у девочек сперма в моче, тогда да, не погладить.)))

еще раз.. куда дели сперматазоиды?

то есть две тетки сказали "мы их видели" и все.. и на этих показаниях человека закрыли по такой статье...

+71 Желание Скользящего забить на двух мужчин куй говорит о его гомосексуальной составляющей, госдума приняла закон о запрете гомосексуализма, предлагаю обратиться в прокуратуру а также проверить Скользящего на предмет изнасилований.

(68) Димофф точно не тролль, ему наверное читать лень ссылку.)

(74) Дык нет доказательств что сперма в моче была. Я ж ссылки привел в (63) и никто, тем более ты, не удосужился их прочитать.

(73) ссылки выше были приведены.. причем не мной

"Как бы то ни было, обследование в Измайловской больнице никаких повреждений, свидетельствующих о сексуальном насилии над ребёнком, не выявило. Следствие настояло на повторном осмотре – уже в Бюро Департамента здравоохранения Москвы (Бюро СМЭ ДЗМ) – которое лишь подтвердило заключение Измайловского гинеколога.

На третий день госпитализации следователь явился в больницу с психологом из Центра психолого-медико-социального сопровождения «Озон» г. Москвы. Потратив полчаса, психолог провела тесты (Таню при этом из палаты выставили), по результатам которых заключила, что девочка «вовлечена в сексуальное взаимодействие со значимым для неё взрослым». Основания для такого заключения, например, такие: «В изображении кошки фигурирует фаллический хвост с сильной штриховкой. Изображение выполнено в эмоционально неблагоприятном цвете (чёрный)», «На рисунке изображена девушка с кошачьими ушами и хвостом, на фоне цветного изображения хвост изображён чёрным цветом и плотно закрашен (данная особенность характерна для рисунков детей, имеющих опыт вовлечение в сексуальные взаимоотношения)», «Фигура девушки сексуализирована и выглядит обнажённой, прорисованы бёдра, талия и грудь». Цитировать этот бред можно долго, он довольно забавен – но смешного здесь мало: и «фаллические хвосты» у кошек, и грудь с бёдрами на рисунке девочки, с 4 лет занимающейся рисованием, были приобщены к делу.

Одновременно с гинекологическим и психологическим обследованиями, банки с мочой, бельё и взятый у девочки мазок отправили на генетическую экспертизу в Бюро СМЭ ДЗМ. Сперматозоидов в моче уже выявлено не было. По результатам исследования мазка эксперт Бюро составила заключение, согласно которому «с известной долей определённости присутствие биологического материала отца в гинекологическом мазке, взятом у его малолетней дочери, не исключается». Поскольку «известная доля определённости» экспертом не уточнялась, а обвинение – ну, никак не может опираться на невозможность исключить виновность, следствие назначило повторную генетическую экспертизу. Она прошла в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Росздрава под руководством Павла Иванова – того самого, который расшифровал геном царской семьи. И снова – выводы, доказывающие отсутствие состава преступления (ДНК мужской принадлежности в пробах, взятых из организма и с одежды девочки, отсутствует). Комиссия под руководством профессора Иванова выявила методические нарушения первичного исследования (их перечисление занимает полторы страницы) и заявила вполне однозначно: «присутствие какого-либо мужского генетического материала в анализах мочи, мазках и нижнем белье ребенка исключается». Заключение в материалах дела фигурирует, но никого ни в чём не переубеждает."

(75) Не две "тетки", а три врача и два лаборанта, даже в повторно взятой специально моче.

(77) Я прочитал всё по ссылке от и до.

(77) Да мне пофиг. я все внимательно прочитал, в отличие от них. )

(81) Что помешало исследовать сперму на идентичность сперме отца, такое исследование обычно проводится при изнасиловании.

"Никто не добыл, и не принес в суд доказательств, что Макаров, человек с именем и отчеством, изнасиловал свою дочь. Никаких! Ни прямых, ни косвенных. Просто двум тёткам привиделись (и еще вопрос, привиделись ли, а может, и придумались) сперматозоиды в девичьей моче, а эксперт сказал, что он мог бы найти там всё, что угодно, хотя и не нашёл. Из этого делается вывод, что конкретный имярек изнасиловал конкретную девочку"

СЛИШКОМ МАЛО ВЕЩЕСТВА

А как же анализ ДНК, спросите вы. Конечно, экспертиза мазка и спермы в моче должна расставить все точки над «ё». И если бы экспертам удалось сделать четкие заключения, я бы сейчас писал какую-нибудь другую заметку.

Эксперт Майя Исаенко из бюро Судебно-медицинской экспертизы получила следующие образцы: майку и трусики Карины, простыню с постели ее родителей, два образца мочи и мазок на кусочке стекла. С простыней все было ясно - следы спермы принадлежат подсудимому Макарову. А вот в анализах мочи никаких следов обнаружить не удалось. В суде эксперт объяснила: в такой среде клетки сперматозоидов очень быстро исчезают. Следы спермы удалось обнаружить только на майке и в мазке. Правда, четко определить ее принадлежность не удалось. По словам Исаенко, ей досталось слишком малое количество вещества. Сопоставление генотипов позволило лишь сказать, что принадлежность образцов Владимиру Макарову «не исключается». В то же время Исаенко смогла однозначно сказать, что эти же образцы не могут принадлежать дедушке Карины Ивану Александровичу, который часто оставался с ней. Такой ответ следствие не удовлетворил. Была назначена повторная процедура. Однако во второй раз в мазке не удалось обнаружить вообще ничего. На кусочке стекла не было уже самого мазка - весь материал был израсходован.

Эксперты сделали еще один вывод: в то место, где брался мазок, мужская секреция могла попасть исключительно в результате полового акта или процедуры, описанной в пункте «5» заключения полиграфолога. Никаких иных вариантов. Этот вывод стал переломным для всего судебного процесса.

(85) скользящий с Офелией тупо троллят - ватные палочки на них, с расстояния в 200 метров чтоб не заподозрили в изнасиловании.

Не мечите бисер перед свиньями... (С)
я спать пошел.

(88) Ага, в то место где брался мазок, в котором эксперт не обнаружила следов сперматозоидов, мужская секреция могла попасть исключительно в результате полового акта или процедуры

(88) Больше не будем перед тобой бисер метать.

(69) Да не стоял там папа рядом!!! Мама стояла, а папы не было! Папа обо всем узнал утром! Читаете вы как-то между строк

(91) Девочка была спросонья, если она засыпала рядом с папой, то конечно спросонья она могла подумать что рядом папа.

(91) еще раз.. все дело в запятых.. когда ребенку больно он завет того кого больше любит.. к кому более привязан..

(88) Вот только этого "Сопоставление генотипов позволило лишь сказать, что принадлежность образцов Владимиру Макарову «не исключается»", как я считаю, вполне достаточно было чтобы прекратить дело.

(84) Как у тебя просто - сперму на идентичность. Найду табличку - выложу - как эксперты оценивают результаты анализов, там действительно неоднозначно. Но и уж совсем не так однозначно "ах этот суд, подтасовали".

на самом деле там было дофига показаний специалистов которые просто не включены в материалы дела..
вот и получается что все дело построено на показаниях психолога (у которой личные половые отклонения) и показания врачей которые вообще неоднозначны (каждый упоминание папы может трактовать как хочет в меру своей испорченности)

никаких материальных доказательств нет..

еще раз.

при изнасилованиях ВСЕГДА есть следы.. физические.

наминутку подумайте что девочке 7 лет и что следов в случае изнасилования просто немогло не остаться...
ни один эксперт не подтвердил наличия этих следов.. ВСЕ обвинение на основе "да мы там видели но они пропали" и "хвосты которые нарисовала девочка это пенисы значит ее изнасиловали"

Если это все придумано, то зачем? Зачем врачам и лаборантам придумывать сперматозоиды в моче ребенка?
(92) Девочка засыпала рядом с мамой в больничной палате
(93) Это вообще не аргумент

"Развёрнутое заключение об отсутствии мужского генетического материала в анализах девочки дал и Сергей Хальчицкий, заведующий медико-генетической лабораторной службой Ленинградской области."

(98) бизнес..

"Макаров всего лишь подвернулся под руку. А потом отказался лечь под каток антипедофильского бизнеса Ольги Костиной, при участии которой был создан одиозный центр «Озон» и до сих пор распределяются многомиллионные гранты на борьбу с педофилами. Банально, но – ничего личного. Просто для бизнеса нужны объёмы. Чтобы гранты были большие, педофилов должно быть много. Насколько я знаю, в одной только Бутырке в прошлом году по педофильским делам сидело трое, в этом – чуть меньше тридцати. При этом о качестве реальной работы по отлову реальных педофилов говорить не приходится. Узнал сегодня от Тани Макаровой: в одной из ростовских больниц лежит изнасилованный и покалеченный отчимом трёхлетний ребёнок, он в коме. Врачи в прокуратуру не сообщили. (К слову, Татьяна собирается завтра этим заняться).

О группенфюрер Костиной много писали блогеры, заинтересовавшиеся делом Макарова и проведшие собственные расследования, писала и «Новая газета». Не буду повторяться, Вы легко найдёте всё в Сети.

Цель Костиной – встать у кормушки по созданию Центра помощи пропавшим и пострадавшим детям. Она, в общем, и сама не особо это скрывает. Сильно хочется. И чем ближе к кассации, которая видится ей, наверное, финальной битвой, тем сложнее ей сдерживать эмоции. Уже и у «Озона» проблемы, и общественность сильно прозрела на её счёт. Ещё и Макарова отпустят?! Да не бывать этому!"

Что мы имеем в итоге:
1) Какие то лаборантки увидели в анализе мочи сперматозоиды, но потом эти сперматозоиды пропали и больше их никто не видел
2) Показания детектора лжи на основе методики которую половина специалистов отвергают ка кненадежную
3) Показания психолога о том что у девочки травма и её рисунки говорят о ранней сексуальности, при том что психолог участвует в лесбийских бдсм-играх и при том что специалисты института имени сербского никаких отклонений в психике девочки не обнаружили.
4) Фраза произнесенная девочкой когда ей спросонья(!!!) стали раздвигать ноги.

Гениальный набор доказательств.

кстати по поводу "следов спермы"

"Тётки в больнице не могли видеть сперматозоиды. Им или примстилось, или они действительно таким манером отомстили проблемному папочке, который поругался с ними из-за их нерасторопности. Подтверждается это, например, показаниями Павла Иванова, учёного с мировым именем. Вот расшифровка аудиозаписи (отмечу специально для Большого брата: аудиозаписи хранятся в надёжном месте, не у Татьяны Макаровой):

Иванов – об экспертизе мазка: «Я со всей ответственностью готов заявить, что ни один из этих параметров не исходит из той картинки... Здесь все не получилось.... Просто никаких признаков не обнаружено… Нельзя этим данным верить, потому что очень легко принять за результат то, что таковым не является. Или вообще нарушается принцип относимости. То есть, может быть, какая-то страшная доля содержится, но никакого отношения к исследуемому объекту не имеет, потому что она залетела извне. Извне, а не изнутри. Потому что надо учитывать – не зря говорили о высокой чувствительности этих методов. Мы работаем в атмосфере человеческой ДНК. Люди кашляют, громко говорят, чихают, аэрозоль. Определенный фон есть. Мы его контролируем, но когда мы идем на очень высокую чувствительность, то неизвестно что может получиться – от кого что произошло. Летает все, усыхает, падает в пробирку... Нельзя интерпретировать такие данные. Просто нельзя... Просто когда мы этот результат получили и увидели, то мы вынуждены были написать в самой мягкой форме, что нельзя интерпретировать это иначе как несоответствие, необусловленность выводов экспертизы материалами и результатами самой этой экспертизы. Просто этот вывод – он вообще, что называется, с потолка взят…

Судья: Иными словами – в мазке следов спермы нет?

Иванов: Нет. Не было на момент исследования Исаенко – вот о чем идет речь! И на момент Исаенко не было, и у нас тоже было пусто – все то же самое."

далее из комментариев:

"Если Вы, Антон, внимательно читали протоколы судебных заседаний, то должны вспомнить, что таких показаний Павла Иванова в них нет. Их туда не внесли. Как говорят нынче, тупо взяли – и не внесли. Как не внесли всё, что доказывает невиновность Макарова"

Ещё раз повторюсь, я не знаю что было на самом деле, но для вынесения приговора на 8 лет доказательств не то что недостаточно, их просто нет, ни одного. Даже если в моче есть сперма, она могла появиться как угодно.

(100) Какой бизнес?

(106) см (101) - чем не вариант?

(105) не на 8, а на 13, внимательный читатель приговора :)

(108) аааа. ну это все меняет.. ну тогда да.. тогда полюбому марков педофил, а его семья заслужила того чего заслужила..

На политическом фоне всё выглядит следующим образом - по городам России проходит серия изнасилований детей, народ лютует. Как успокоить? Показать громкие педофольские дела. Где их взять? Правильно - высосать из пальца.

(108) Это вообще капец. Про 8 лет я слышал раньше что Макарову дали, может ошибся.

Да сразу расстрелять тогда уж, чего там.

один из комментов по вышеуказанным ссылкам:

Если Вы, Антон, внимательно читали протоколы судебных заседаний, то должны вспомнить, что таких показаний Павла Иванова в них нет. Их туда не внесли. Как говорят нынче, тупо взяли – и не внесли. Как не внесли всё, что доказывает невиновность Макарова. Именно поэтому приговор выглядит так, что люди не шибко адекватные (как, например, один звёздный телеведущий, который сначала кинулся в бой за Макарова, а потом, прочитав приговор, тихонько скис) – люди, говорю, менее адекватные, прочитав приговор, разводят руками: «Ну, что вы его защищаете? Он – вон что, а вы…».

Из (43) " На защиту подсудимого, считая обвинения абсурдными, встали ВСЕ ЧЛЕНЫ ЕГО семьи.

Сама Карина НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛАСЬ об изнасиловании. Но суд принял решение вопреки этому. Весь процесс шел в ЗАКРЫТОМ режиме.

Прочитал разные мнения.
Мой вердикт: Тупой показательный процесс.

Если бы у матери ребенка были хоть какие-то сомнения на счет отца, она бы никогда на его защиту не встала...

(114)>Сама Карина НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛАСЬ об изнасиловании. Но суд принял решение вопреки этому.

В приговоре тоже нет ни слова про ИЗНАСИЛОВАНИЕ, кури УК РФ.

тяжелая тема

я не думаю,что отец виновен

До чтения приговора тоже твердо на стороне отца был. Но теперь сомневаюсь. Основной аргумент обвинения, как я понял, это таки не "фаллический хвост", а сперматозоиды в моче. Которых видели ТРИ медика (два лаборанта и врач) в ДВУХ анализах. И защита никак не потрудилась внятно объяснить этот факт.

(105) Вообще-то сперма может появиться только из МПХ, и никак иначе.

Для любителей эмоциональных оценок:
-------------
Больница

Элину повезли в клинику Святого Владимира, в дежурную больницу. В отделении хирургии девочке сделали рентгеновский снимок, заподозрили компрессионный перелом 5-го и 6-го позвонков и положили на вытяжку. Отец положил девочку на каталку, и он же держал ее за руку, пока у дочери брали анализ крови. Это важно не из эмоциональных соображений, а из фразы, которая в последствии окажется одним из главных пусковых механизмов этого дела. Потом девочка заснула, а врачи сказали, что ее надо класть в стационар хирургического отделения. Владимир поехал домой. Татьяна осталась с ребенком. Ближе к полуночи в палату зашла медсестра отделения Ольга Аверина: «Ребенку надо сделать анализ, чтобы исключить ушиб почек. Возьмите в туалете судно, соберите мочу». Татьяна взяла судно, поскольку по-другому у дочери, лежащей на вытяжке, мочу было не собрать, а потом перелила жидкость в одноразовый контейнер. Буквально через пятнадцать минут, по словам Татьяны, ей объявили: «Анализ нужно пересдать». И она, если честно, очень испугалась: «У Элины серьезное заболевание, нервно-артритический диатез, при котором в моче вырабатывается ацетон. Я подумала, что от падения у дочки началось обострение и лаборант нашел в анализе кетоновые тела». В этот раз Таня собирала мочу в выданную ей металлическую ванночку «вроде тех, в которых стоматологи инструменты хранят». Жидкость перелили в очередной одноразовый контейнер. Минут через пятнадцать к Татьяне пришли пять медработников, среди которых были хирург Мария Юткина и хирург Светлана Рубель. Врачи сказали: «В анализах мочи вашего ребенка обнаружены неподвижные сперматозоиды. Как вы можете это объяснить?» Татьяна воспроизводит их беседу: «Я ответила, что никак». А они: «У вас ребенок один гуляет?» — «Да нет, она даже на лифте один не ездит, целый день со мной провела». — «Значит, это кто-то из ваших мужчин. Кто с вами живет?» — «Есть папа, но он в отъезде, есть муж». — «Тогда мы звоним в милицию». До звонка в милицию врачи решили провести при помощи коллег осмотр девочки и проверить, есть ли у нее внешние повреждения половых органов. Двое человек раздвигали полусонной девочке ноги. Эля проснулась и сказала следующее: «Папа, мне больно!»
------------------
http://www.bg.ru/article/8944/

(118) Три медика ЗАЯВИЛИ что они видели. Обвинительные приговоры для того и пишутся чтобы эмоционально неуравновешенные люди прочитали в них лишь те доводы которые выгодны стороне обвинения

Судя по делу Макарова, в России теперь есть презумпция виновности. Думаю, следующий шаг - прецедентное право: шаблон обкатан, и теперь по нему можно посадить кого угодно.

Обвиняемому в педофилии Владимиру Макарову снизили срок

Мосгорсуд снизил до пяти лет срок заключения Владимиру Макарову, который ранее был приговорен к 13 годам за развращение своей семилетней дочери. Об этом 29 ноября сообщает РИА Новости.

Мосгорсуд, рассмотрев кассационную жалобу, сменил Макарову статью обвинения. Ранее его признавали виновным в насильственных действиях сексуального характера, а теперь - лишь в развратных действиях.
http://lenta.ru/news/2011/11/29/makarov/
---------
Дохлый сперматозойдов вычеркнули, насколько я понимаю. А то что осталось больше походит на черный анекдот. Типа "Дочь в ванной мыл? В тюрьму".

Уроды :(

И так итоги:
Макарову дали 5 лет (реально еще три года), опротестовывать не стали, так как был большой риск влететь обратно на 13.

ОЗОН больше не имеет права проводить подобные экспертизы
Сама организация теперь не имеет права давать заключения для уголовных дел.

Увольнение было единственным выходом для Лейлы Соколовой, считает ее начальник, руководитель центра «Озон» Евгений Цымбал. В интервью РИА Новости он связал факт ухода сотрудницы с массой «нелицеприятных слов» в ее адрес. Напомню, Соколова проводила оценку состояние 7-летней дочери чиновника Минтранса Владимира Макарова, когда мужчину обвинили в сексуальном насилии над дочерью. В частности, Соколова нашла фаллические символы в рисунке ребенка – та изобразила «девушку-кошку». Это послужило одним из мотивов для возбуждения уголовного дела против Макарова. Напомним, чиновнику дали 13 лет, а затем снизили срок до пяти. У его защитников возникало много вопросов к заключению Соколовой – ее выводы ставили под сомнение. Кроме того, пользователи Интернета обнаружили ее откровенные фотографии на форумах сексменьщинств и садомазохистов. При этом Соколова не скрывала там своего имени и мобильного телефона. Теперь она уволилась, а ее бывшее место работы – центр «Озон» больше не может делать экспертизы для уголовных делах по педофилии – так решил департамент здравоохранения Москвы.

Добавим, что у организации осталась возможность оказывать психологическую помощь.

Вот примерно так.