В чем отличия? Что потеряем, если база будет на SQL2000?

лучше 2008

А 2012 еще лучше.

(0) По заявлениям самой Melkosoft -  2005 более оптимизирована в плане производительности.
Правда EM тяжеловат из за NET-а, ну да не каждый день его и юзают.

Ссылку не дам - просто слышал.

(0) Недавно решал эту же задачу, в итоге перешли на SQL2008, с 2000 не рекомендуют работать. Можно и на 2005, но смысла нет, так как рано или поздно все равно на более позднюю переходить, так лучше сразу на 2008.

(5) > с 2000 не рекомендуют работать

на чем основано?

по уровням и способам блокировок в этих скулях отличия есть?

(6)
http://v8.1c.ru/requirements/
Есть там SQL Server 2000, но с примечаниями:
рекомендуется использовать SQL Server 2005 и выше

(8) смотрел эти рекомендации. От бедности все...

(9) Дело твое, я тоже много лет проработал на 2000, все устраивало, но не рискнул остаться ))

(11) понятно. Просто отдельного сервака под 2005-й нет. Придется разворачивать виртуальную машину на том же серваке, где и 2000-й скуль стоит.

Основное, что для 1С критично:
1.2000ный не работает динамически с AWE памятью, (критично для 32-разрядных систем).
2.2000ный можно сказать не бывает 64разрядным (он в природе вроде существует, но вроде этот шедевр использовать совсем не стоит)
3.2000ный не имеет ROW_OWERFLOW типов страниц, это выражается в том что одна запись может располагаться только на одной странице, а страница 8К, некоторые записи таблиц 1С могут превысить этот размер, тогда будет фатальная ошибка и отказ приложения.
4.2000ный и 2005ый в отличии от 2008го имеют ограничение на 256 таблиц в одном запросе.

Это что сходу вспомнил.

(12) Вспомнил в тесте на Профессионала - "Сколько таблиц может участвовать в запросе" и варианты - не более 100, не более 256, неограниченно...

Вот для файловой 1С и на 2008 скуле как-бы не критично, а для 2000 и 2005 фигвам выйдет

Помню - был гемор на 2000-м. Поставили 2005 - все заработало без настроек или плясок с бубном.
Ну не помню деталей - тогда для себя отметили, что видно отошло время 2000-го и забили.

Я на Windows 7 хотел SQL 2000 поставить. Нет, говорит, несовместимая я!
Ставлю 2005 - говорит нихт!
2008 скуль так сходу тоже запротестовал - Хочу Windws 2008.

Потом нашел статейку как поставить 2008 скуль на Windows 7. Но так и не поставил.

(12) > 2000ный и 2005ый в отличии от 2008го имеют ограничение на 256 таблиц в одном запросе.

Типовые от 1С разработаны с учетом этого ограничения?

А все-таки интересно, у кого есть связка SQL 2000 + 1C 8.2?

(16)ну на сколько я знаю нет
Там не все так просто (и страшно). 8К это так-то достаточно много, обычно хватает. Кроме того для типов с переменной длиной, а в 1С практически один такой тип: строка переменной длины (не фиксированной), длина записи может быть разной и зависит от данных этой записи.
Пример: и на 2000ном можно сделать таблицу с несколькими строковыми полями переменной длины суммарная длина которых превысит 8к (надо учитывать что 8ка еще все строки хранит в юникоде, это по два байта на символ), и если сохранять в этих полях короткие строки то таблица будет вполне нормально работать, но как только суммарное количество данных превысит предел, то 2000ный вежливо откажет, а 8ка это считает фатальной ошибкой работы с БД.

(17)у меня есть. ЗУП и БП. Работают нормально. Но это конечно же не означает что у всех так будет, см. (18).
На этом форуме были посты по этой проблеме именно с типовыми конфами и 2000ным, все зависит от данных в базе.

(17) когда переходили на 8.2, sql тоже сменили с 2000 на 2005. и вам того же рекомендую.

(15) Ламер. И 2005, и 2008 скуль ставятся на Вынь7 обычным запуском сетапа

(21) А разве им не нужна серверная ось?

(18)+ надо также понимать, что строки неограниченной длины, и хранилище значения - это совсем другие типы полей (длинные типы), они на странице записи занимают только размер указателя на адрес в базе, а сами данные располагаются на совсем других типах страниц, поэтому эти данные к этой проблеме отношения не имеют. С ними на 2000м все нормально.

(21) Тебе в тимвьюере показать?

(18)+
..но как только суммарное количество данных превысит предел, то 2000ный вежливо откажет, а 2005й и 2008й выделят под эту запись специальную страницу (страница переполнения данных записи) и скажут "Да без проблем, слушаюсь сэр!", что очень нравится 8ке. :)
Надо отметить, что доступ к этим страницам связан с дополнительными накладными расходами производительности, поэтому вообще говоря злоупотреблять не рекомендуют.

(22) Нет.
(24) Могу такой же встречный вопрос задать ))

(24)(26)"не ссорьтесь, девочки, обе красивые" :)
У меня на Win7 все три сервера стоят..

(27) Поделись опытом установки. Мне интерсно - нать и 2000 и 2008 поставить

(28)Ставил давно, использую по сей день, проблем не замечено. Помню что какие-то трудности были.. но не помню что очень большие. А что конкретно уже не помню.

(28) 2000  - работоспособность не гарантируется, даже 2005 требует самые последние апдейты. 2008 ставиться элементарно, никаких телодвижений, простой сетап и тупо по пунктам. Что именно не получается, на каком этапе стопорится или чего еще?

(12) Спасибо за подробности.

(30) Это только дома теперь можно глянуть.

(32) Ну если хочешь, можешь стукнуться вечером в аську в профиле, буду в сети до 20.00 и после 22.00 по Москве

2008 + все 64 сервер, 64 сервер 1с 8.2.14.540 - мне нравиться.

вспоминаю 8.1, постриги и пр. как кашмар по сравнению с этим

постриги = посгри?