Ситуация. Есть сервак скуля, сервак сервера 1с, терминальный сервер. есть 25 пользователей в локальной сети.
Вопрос. Какой режим работы будет наиболее оптимальный в такой ситуации - через терминал или локально (с учетом плюсов и минусов обоих вариантов), и вообще какие они - эти плюсы и минусы?

З.Ы. сервер терминалов без проблем тянет этих 25 пользователей, так же как и рабочие станции спокойно тянут работу по сети.

Жесть...Какая платформа(77,8.0, и т д ), есть ли удаленные пользователи? Если 8.1 - 8.2 и нет удаленщиков - нахуа терминал? Или у тебя компы в сети жутко дохлые и клиент 1с взлетает с тормозами?

прошу прощения. 8.2
удаленные пользователи есть, они работают через терминал.
компы быстрые, сеть хорошая

речь именно о локальный пользователях. нужно ли их гнать в терминал или пусть работают локально

Если хватает терминальных лицензий и железо позволяет, то я бы загнал..

новые 8.2.14-8.2.15 релизы накатывать быстрее на терминале

Просто терминал рулит.

NetHasp.ini - 1 раз в одном месте прописать

у меня так: VIP локально с 1с офисом и вордом, остальные терминально

(3) Посмотри сколько пользователей и каковы возможности сервера. В зависимости от этого и решай.

(7) пользователей 25. терминальный довольно крут. их потянет

Имхо - удаленщиков в терминал, остальные - локально, регламентные работы (обновление и  т. д.) - в терминальной сессии. Можно всех в терминал. Только смысла не вижу:) Хотя возможно локальные кеши терминальных пользователей чистить проще(в случае косяков с динамическим обновлением).

незабываем голосовать

(8) То есть, не менее 16 ГБайт ОЗУ и быстрые диски?

(8) да

3. Пополам

(13) логика деления? М и Ж? или до 18 и старше?

(12) Я бы просто поставил экперимент. Дал бы недельку поработать так, а недельку - сяк. И посмотрел бы, что из этого вышло.

(15) да имхо и так и так бы работали :)

Стоит СУБД.. в файловом варианте терминал лучше не предумать ..

(14)второй раз жесть, в (9) написана логика деления

(16) Тогда гони в терминал - хотя бы из административных соображений.
Неприятно то, что 3 сервера на одной, пусть даже мощной машине, - начинают рано или поздно локтями толкаться. Ибо все до ресурсов жадные.
Можно ещё сделать виртуальные серверы под каждый сервер.

с (4)(5)(9)(19) невозможно не согласиться.

(19) в сабже это физически разные сервера

Хотя первый пару-тройку мес. покуда думали переходить ли с ПУБа работали так, учиись точнее. Но как токма база в *.cd выросла до гига и чуток более 10 человекам было уже тесновато :)

Для терминала придется:
настраивать терминальных юзеров
настраивать ярлычки запуска юзерам
учить их, что не надо в терминале на диск С: сохранять свои отчеты
учить юзеров закрывать 1С "правильным" крестиком
периодически иметь гемор с принтерами

Вопрос: а зачем оно всё это сдалось?

(23) Надуманные проблемы.
RemoteApp, права доступа на диск C:, с принтерами разобраться разок - дальше сами шуршать будут.

(31) Если физически разные - возражения снимаются.

в случае сервака со скулем лучше локально. Лишняя нагрузка на сервак зачем? Ну и смотреть в будущее, а если пользователей будет не 25, а 50?

(26) нагрузка на какой сервак? почему не терминал?

Раз терминал справляется тогда туда, ну а если больше появится пользователей, то остальные пусть локально