Как вы объясняете клиенту зачем нужны управляемые формы и чем они лучше старой доброй 8.1. Какие доводы приводите?

(102) тот берег это выгребная яма.. я туда в общем то ни разу не планировал перебираться.. а что ты то там делаешь?

(103) давай попробуем.. что за конфа? полностью самописка или на базе чего либо ?

"@бешься над кодом в два раза дольше, при всем этом работать будет еще медленней. "

Наоборот, столько головняка снялось, у меня кода в УФ получается меньше, потому что теперь куча мусора из обычных форм решается настройкой свойств.

А то что медленней работает... Ну это смотря откуда у разработчика руки растут.

(106) столько головняка снялось, у меня кода в УФ получается меньше
например?

(107) контроль заполнения :)

(108) не всегда...

+ я надеюсь его хоть починили... раньше функция + "подчеркивать незаполненые" доставляла

(109) отображение остатков в форме списка справочника номенклатура :)

+(111) отображение любой связанной информации в любых формах списков :)

как кстати в современной 8.2 в УФ с модификацией формы из кода? Все доступно для изменения?

(113) да

(111) динамические списки на своих запросах - это "+", кто спорит то...

а самое главное.. нет этих злоипучих привязок...

то есть ты бросаешь в нужную группу реквизит и у тебя не болит голова как оно там где то будет расширятся или отображатся.. и не навернется из за него ли вся форма раком...

(115) ну вроде просили примеры.. ну вот вам первое что в голову приходит... время экономит - массу

(114) т.е. если я модифицирую типовую форму, я могу ПОЛНОСТЬЮ описать свои изменения из кода + привязать элементы управления и события и не иметь головняка при обновлении

(118) ну вроде как да...

(116) палка с двух концов... в простых формах - упрощает, в сложных задалбывает добиваться адекватного расположения

Код больше получается ибо тебе надо работать сразу в двух контекст. Все фичи что перечислили .... скажу сразу - удобно, да упрощает, да прикольно!

(107) Параметры связи, заполнение, контроль заполнения, видимость по ролям, функциональные опции, связанные поля отображающие реквизиты, итоги в подвале, счетчик строк в заголовке закладки и т.п. Это только то что пришло на ум в пятницу вечером.

(121) Логика то в одном экземлпяре. Может больше количество объявлений процедур, но это единицы строчек, максимум десяток - другой.

(113) Даже состав реквизитов изменяется, чего нет в обычных формах.

+(123) Реквизитов _формы_

Ну а возможность добавить кнопку на командную панель никак не изменяя форму это сразу +100 к УФ :)

(118) А как ты событие добавишь в обычную форму не меняя её код?

>>счетчик строк в заголовке
Эт как? что то пропустил...

(126) не так... привязать событие к элементу управления через код

(127) У страницы есть свойство ПутьКДаннымЗаголовка где можно указать путь к реквизиту (или добавочным типа количество строк). Значение будет указана в скобках справа заголовка страницы.

(105) Извини, отходил.
Конфа - самописная подсистема документооборота (несколько документов, справочников, регистров сведений, перечислений), которая навешивается на стандартные конфигурации.
Я сейчас упёрся, что в УПП 1.3 ещё могу встроить, т.к. там 2 набора форм, а в УТ 11 - уже не могу, т.к. там нет обычных форм вообще. Отсюда, собственно, и вопрос.
Если есть время, давай по скайпу пообщаемся: nicksheel.

(86) А я и смотрю с точки зрения пользователя - большинство и текущего типового функционала не знают, поэтому до (80) они и не доходят. Попробуй объясни пользователю "практически типовой" БП плюсы управляемых форм. Хотя, конечно, в (0) не уточняется про каких клиентов идет речь.

(131) для таких пользователей ответ один:

красивее :)

+

проще...


все же функциональные опции рулят.. ибо в разы пользователям которым "не надо" упрощается интерфейс...
откройте туже УТ10 и УТ11 и зацените...

В свое время сравнивали а чем интерфейс в windows лучше чем DOS... А пользователи плевались на программы в win3.11 т.к. в DOS было удобнее и красивее и буковки не такие мелкие... УФ - это такой же, новый виток эволюции, и даже не интерфейсов, а базовых принципов организации системы в целом.

(133) я кстати многим так и объясняю.. мол вы можете бесконечно цепляться за ут10 но управляемые интерфейсы это тренд и по сути ВСЕ конфигурации будут в этом формате.. и все равно рано или поздно придется "привыкать" :)

ибо по началу народ смотрит на ту же ут11 и им просто непривычно.. типа это же не 1С а игрушка какаято...
правда потом когда им настраиваю функционал, интерфейс в разы упрощается.. это бесконечно радует...

Глупость - В России нельзя вести бизнес - пусть хоть Вы будете гением и иметь у себя в наличие отлично настроенную учетную программу, но придет очередной путин и захочет "руководить" рынком нефти и газа и сделает Вам квоту в 2000 тонн в день нефтегазопродуктов в то время как вы привыкли иметь  15-18 000 тонн и куда вы пойдете с вашим бизнесом после этого?

(135) и каким это боком относится к теме?
ты бы еще рассказал про то что любая религия это зло а пирамиды построили инопланетяне....

(135) В олигархи?

(135)Если бы, да кабы. Зачем жить если все равно помирать, так что ли?

тут какой-то проф прог говорил о том что во всех типовых есть бага в алгоритме партионного учета.

Хотелось бы попросить этого моралиста - все ж таки ответить за базар :)

(122) Вот, кстати, все это (или большую часть) 1С вполне могла бы добавить и в обычные формы. Причем сделать это, я думаю, совсем не сложно. Просто "политика партии" такая, что ничего не делать для тех, кому нужны обычные формы.

(140) теоретически все это можно было и в 7ку навертеть.. просто какой смысл?

любое ПО развивается, без развития, без новых версий  компания производящая ПО не выжевет на рынке
опять же, выпуск новых продуктов обоснован, особенно когда количество изменений "велико"

(139) Бага не в программе, а в головах пользователей.
Если мы купили часть товара сегодня по 30 рублей, а вчера тот же товар был куплен по 28, то для программы это разные партии.
А вот люди на складе никак не могут отличить одну от другой - товар-то одинаковый.
Далее - у разных партий будет разная себестоимость, от чего, в конечном итоге, будет зависеть сумма недостачи, если таковая обнаружится.
Особенно хорошо все "эффекты" партийного учёта проявляются, когда ввод данных в базу идёт уже после фактического свершения операций (ну и не совсем понятно - а зачем людям вообще нужна учётная программа, если в неё данные вводят потом и не в полном объёме).

А что касается Web-интерфейса, то при нормальной разработке сайта можно вообще про 1С забыть, и всё прекрасно будет работать.

(141) Ну, вместо 7.7 перешли на 8ку. Но ведь обычные формы никто не отменил. Почему бы и в этом направлении не улучшить программу? Я разве предлагаю остановиться в развитии? Нет, просто если уж сделали в половине программы поддержку каких-то плюшек, то нужно и во второй половине доделать. А то как-то некрасиво получается (и технически, и по-человечески).

(143) 1С формирует тренд... Тренд такой, что нужно разработчиков-прикладников перевести на рельсы УИ.. как это сделать, если про 1Сников  так известно что они консервативны, жадны и ленивы? Правильно, исключительно улучшением и развитием удобств для разработчика в УИ.и стагнация обычного интерфейса..

так где теперь в УФ УТ11 курс взаиморасчетов, тип цен, плановая себестоимость.. и настройка "Сумма включает НДС".. не включает... а то тему так и не раскрыли....
это что - от применения УФ так переписали? ))

(142) пожалуйста, для тупорылых, ответь на пару вопрос:
1. какая корреляция между алгоритмом партионного учета номенклатуры и выражением "люди на складе никак не могут отличить одну от другой - товар-то одинаковый"
2. "у разных партий будет разная себестоимость, от чего, в конечном итоге, будет зависеть сумма недостачи, если таковая обнаружится." - кладовщик - МАТЕРИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННОЕ ЛИЦО. Т.е. если что-то пропало, то да - придется платить. Он бумаги подписывает соотв. при приеме на работу. И описанный вами случай - это скорее всего пример, как не должно быть вообще, а не бага - типовых.

(146) Маня на самом деле не написал, что за "бага" партионного учета (там есть баги, в частности - связанные с распределением по складу, но не такие "глобальные и ужасные"), и куда бежать.
Если это из разряда того, где он "нашел 40 млн" там для кого-то, а потом заработал на этом "4 млн за 2 года" - то это 1С-Мания....
А если реально партионный учет не учет - это совсем другое...
Вот точно знаю, что РАУЗ - не учет, а подделка под учет и все тоже усреднение поступления за выбранный период (минимум День), и выбрасывание емких промежуточных подсчетов, чтобы сложить приход 2+4 и получить среднее 3 (собственно, прибавь к этому списание товара на <центры списания> по назначенным хитрорасставленным параметрам-коэффициентам - вот и весь РАУЗ как на ладони).

(53) <Оказался тупой багище - номенклатура 5 уровневая. так вот короче на товарах больше 3 папок прог тупой сделал глюк - итоги задваивались>
- это не учет, а недоработка отчета (я даже на 100% уверен, как так получилось: когда писался отчет, номенклатура была ОДНОУРОВНЕВАЯ, и прог заложил до 3-го - чтоб не сильно тормозилось, а кто ж знал, что поползет именно в сторону увеличения вложенности и разрастется до 5-ти... у 1с в типовых таких "глюков-ограничений" - пруд пруди, потому как создавалась она не для учета и людей, а для "аналитиков-архитекторов").
Сам отчет ни на что не влияет - приход и расход как был на "40 млн меньше", так и оставался. А директору какая разница - 540 млн или 580....
Так ты, Женя, на этом сделал 2 млн откатов - надуваешь воздушные пузыри, и уже прилюдно их схлопываешь? )))
Если дир заплатил за это более 500 руб (чисто за анализ и исправление отчета) - то лучше бы думал, что на складе на 40 млн больше... ибо склад как работал, так и работает в ноль, а диру бы спокойней было ))

нда, нафлудили то сколько в теме моей))))

(64) >>У меня вопрос по теме - из тонкого клиента можно вызвать какую-то внешнюю прогу с параметрами? На клиенте.
- напрямую вызвать и работать с ней нельзя - можно "подать сигнал" на сервер, чтобы тот все сделал, и прислал готовый результат в виде примитивных типов данных...

(89) >>А кто скажет, насколько трудоёмко переписать конфигурацию на управляемые формы? Есть какие-то наработанные оценки по трудозатратам "на документ", "на справочник" и т.п.?
- дело не в трудозатратах "на документ", а в бизнес-процессах.
Самая главная слабость УФ - они ориентированы на логику бизнес-процесса еще меньше, чем обычные формы (те хоть и ограничены, но вертеть можно было как хочешь).
Поэтому нет трудозатрат "на документ" - есть трудозатраты на перевод (ручную переписку) логики под тонкого клиента (именно все "преимущество" УФ - это заточка под тонкого клиента и игнорирование всего остального: анализа, гибкости, простоты...).

(100) сам же признает, что УФ не так проста в разработке, и ориентирована на некие идеализированные представления 1С об учете и работе предприятий в целом, которые, возможно, никогда и не станут реальностью: "можно попробовать.. хотя сложно - яж свою год точу", но - "мыши плакали и продолжали жрать кактус".

(113) >>как кстати в современной 8.2 в УФ с модификацией формы из кода? Все доступно для изменения?
- rак можно модифицировать ЭУ программно, если даже вручную это запрещено?

(116) >> а самое главное.. нет этих злоипучих привязок...
- просто 1с не научила вас их готовить на своей сковородке....

(0) УФ не нужны.

(125) >>Ну а возможность добавить кнопку на командную панель никак не изменяя форму это сразу +100 к УФ :)
- это потому, что вас перевели из программистов в пользователи.... и вы невообразимо этому рады...

(140) >>Вот, кстати, все это (или большую часть) 1С вполне могла бы добавить и в обычные формы
- верно и правильно.
но тогда бы 1с не смогла сажать всех на свою новую игрушку - УФ.
Также, как и на РАУЗ.
А сажать на иглу - это основа работы 1с.

(141) >>опять же, выпуск новых продуктов обоснован, особенно когда количество изменений "велико"
- изменения должны быть практическими и ориентирована на рынок, в котором программа работает. А не на кабинетные представления 1с-ев о программировании в частности и работе бизнеса в целом.

(142) >>А что касается Web-интерфейса, то при нормальной разработке сайта можно вообще про 1С забыть, и всё прекрасно будет работать.
- поэтому 1с купила своего такой же сапог в пару к себе - Битрикс, и продвигает его как эталон работы и функционирования веб-сайта... соответственно, "смотрите, как работают сайты и веб-витрины - и без 1с вы никуда!!!"

Итак, рещзюме:
Управляемые формы нужны, когда нужно разработать некое типовое (в понимании 1С) решение - автоматизировать склад или продажи какие там, быстро накидать формы (в жестком типовом исполнении), создать динамические списки с автопанелями функций - и все.
Пример с панелями функций - показательный.
Ну да, раньше, чтобы создать панель функций - загружали в html-бокс через хранение в макете списко из xml.. теперь - настраивается из команд.
Т.е. вместо того, чтобы сделать ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ решение, сделали - в угоду некоему представлению об "автоматизации" единственное и жесткое, но во вред гибкости. А не нужны будут панели в таком виде, и что? Как разрабатывать тот фонкционал, который потребуется, а не который предусмотрен, и не более?
Нужно гибкий функционал разрабатывать, а все эти "панели функций" - как дополнительные элементы давать. Нет же, встроили как единственное и жесткое решение.
И так по всему функционалу УФ: жесткая "автоматизация" какого-то построения без альтернативы и гибкой настройки.
Так что для дизайнерских и серьезных разработок 1С8.2 не подойдет - либо нужно будет разрабатывать его в рамках "типового представления о функционировании программы".
А серьезная разработка требует ограничиваться не средствами проектирования, а фантазией замысла.
Вот с этим у 1С всегда было туго: все время придумывается нечто маловообразимое и трудно поддающееся логике, и закрепляется в жестком виде как "стандарт" разработки.
И так до выхода новой версии платформы и новых, прямо противоположных по отношению к предыдущим, "стандартов" разработки приложений.

(150)
Стоп, так нельзя?
А если нужно реально вызывать внешний функционал? Например внешнюю звонилку? Да мало ли причин?

Например, считывать код с магнитной карты? И вставлять ЭТО не в разрыв клавиатуры, а считывать из драйвера - куда подключать?

(161) а так вот, нельзя.
можно только считать данные или записать на форму.
А обработка этих данных, вызов справочников, поиск там чего-нибудь по базе, вызов внешнего чего-то там - все через сервер и потом результат на форму, опять же - в виде примитивных данных, даже ТЗ - передать нельзя, если только запаковать в типа структуру там или как-то так.
Это новое очередное видение 1С, как надо программить, непонятно только для чего - ну право слово, отнекиваться одними "это для смарфонов и ТД для работы через инет" - это глупо, они давно уже сами имеют свою операционку и необходимые ресурсы-канал, а иначе (да просто канал будет фиговый - попробуйте по модему 90-х свои тонкие клиенты запускать, получите удовольствие а-ля 150 кб за час) даже никакие "тонкие клиенты" не запустятся в принципе.

(160) При всем уважении, абсолютно несносный вывод... 1С отлично решает свою задачу, быстро и гораздо более гибко чем любые известные миру аналоги. Только не надо доказывать что тут любой за неделю напишет не на 1С функционал аналогичный любому типовому решению 1С. Если бы это было так, то у 1С не было бы такого распространения на рынке.
Скажем так, 8.2 обладая определенным потенциалом имеет ряд качественных несовершенств. Для большинства пользователей (они вообще занимаются операторской работой) - вообще не важно какие там нафиг есть возможности платформы, для большинства руководителей это тем более не важно, а большинства программистов вообще не видели ничего более 1С и возможно правильно сделали.
Так уж получилось что у нас в холдинге отдельная фирма занимается разработкой своей медицинской системы... Достаточно успешно т.к. завоевали 1,5 области. И хоть они и с PACS стыкуются, но количество функционала у них в терминах 1С не очень велико. Так что все познается в сравнении.

Ах да, что касается УФ. На мой личный взгляд это сделано не для ларечников, а для больших комплексных проектов, в которых работает не менее 300-500 пользователей... (Только давайте не будем вдваться в полемику - что столько не заработают. У нас заработают - надо просто делать все с умом...). Потенциал у УФ гигансткий на мой взгляд, единственный конкурент который я вижу - это MS Lightswitch 2.0, но до него пока дорастет общественность неизвестно где будет 1С с ее пиаром и прессингом везде и всюду.

Единственный верный вывод который можно пока делать - это то что 1С стала хотите стереотипом, хотите стандартом (это уже вопрос восприятия) разработки в административно-хозяйственной сфере. Через пару лет начнет массово по стране шагать документооборот от нее, еще через 3-4 будет отличная скорость работы большого числа пользователей через веб. И это логично, ведь деньги от продажи коробок ясно видно идут не только в карман команде, которая их зарабатывает, но и на инновации в самой платформе.

управляемые формы фуфло и ненужны...
8.2 ущербна...

реальные пацаны работают на реальных проектах за серьезные деньги только  на 8.1 ибо 8.2 глюячная...
настоящие гуру постигшие дзен - на 7.7...

счиатю что это мнение нужно максимально широко распространять и всячески культивировать...

(0) они нужны IamAlexy

(165) конечно ненужны.. даже ему они ненужны..

(166) недавно ты утверждал обратное

(167) врал...
любому вменяемому человеку который трезв  ясно понятно что УФ не нужны.. и 8.2  не нужна...

не ну серьезно - зачем человеку который не находится под действием тяжелых наркотиков 1С 8.2 в управляемом режиме ??

(168) ты очень убеждённо это делал
p.s. теоретически можно найти переписку =)

(169) пьян был.. неосознавал что творю...

(170) > пьян был..

мысли связанные были, язык понятен

или ты умеешь "комуфлироваться" ?

(170) было, помню, защищали ))
недавно совсем... а чем, собственно, не нравятся УФ?

(171) значит был пьян вусмерть...

(172) фуфло это все.. не стоит с ними связываться.. надо 7.7 юзать - ибо за ней будущее.. опять же прямые запросы уделывают 8ку...

так что на 8ке кодят тока лохи..

IamAlexy ты совсем забыл про 6.0

(163) очень симпатичное мнение

(175) да гонит он ))
прикалывается

(175) нет.. я же не прикалываюсь.. если бы я прикалывался и утрировал то я бы конечно пел про 6.0...  и дурачков 7шников...

(178) а как же 4.0 ? как ты мог забыть про 2.0 ?

(177) как ты можешь такое говорить ?
IamAlexy - известный фра, который не может пускать слова на ветер

(180) ты чо.. белены объелся?

франчи - позор 1С
веры им нет
наипут любого и непоморщятся..
последнюю копеечку у детского садика на ИТС вытребуют и оставят сироток голодными...

(181) что же с ними делать тогда ?

(181) только массовые растрелы.. только...

Под "Только" из мистовчан многие попадают?

(163)
"единственный конкурент который я вижу - это MS Lightswitch 2.0"

Что такое 2.0? То, что я видел - никакой не 2.0

И напоминает больше ACCESS, чем конкурента 1С. Там (в LS) бизнес-фреймворка нет как такового - всё самому писать придется.

И нафига?

Парни, как в 8.2 подключать торговое (и не только) оборудование?

Через толстый клиент ONLY?

(186)как хочешь.
но лучше документацию почитать

(187) вот и я про что... 8.2 унылое г.вно с ее управляемыми формами.. даже метод научного тыка не работает.. какие то книжки читать приходится..
фуфло одним словом...

то ли дело старая добрая 7ка.. любой имбицил может разобраться как пихнуть кнопочку на форму и как тз перебрать..

короче УФ не нужны!

(188) > даже метод научного тыка не работает..

врёшь (!)

(189) ну давай.. выведи мне на уф штрихкод еан128 с русскими символами..

вот то та же..

Имхо, у УФ есть 2 реальных плюса. Настройки в режиме пользователя и работа без терминала. Уже этого достаточно наверно, что бы задуматься о переходе... Или не?)

(190) куда выезжать ?

(191) а зачем пользователю настройки, в которых он не понимает, а результаты настроек - даже программист с трудом может отловить и обработать, и то только в 80% случаев?
И почему плюс "работа без терминала" - вы внутри сети тоже без терминала? по html друг к другу коннектитесь?
Если нужно средство webb - оно и должно быть "одно из", а не "только это".
Но 1с, как всегда, идет своим путем, т.е. - по-кругу...

А разбираться с этими настройками при обнвлении кому надо?

(133) Какой такой "новый виток в эволюции", все это было в яве аж с 1995 года, вот только и здесь обломали, где менеджеры компоновки, чтобы делать по настоящему формы управляемыми а не "кину а там посмотрим что получится".

(193) дык вроде у 1С и так УФ - "одно из", толстый клиент никуда не пропал. а то что у хомячков эйфория от новой игрушки - да и хрен сними...

(196) есть непроверенная инфо, что обычные формы поддерживаться не будут в типовых конфах (как в УТ11 сделано), и тогда толстый и тонкий сольются в единой каше.

(197) а где кодить будут?

(197) Точно типовые не будут иметь ни обычных форм, будут только в управляемом режиме блокировок, более того, даже автоматическое удаление движений у документов будет поводом для предания анафеме.

2 сотки

(198) в настройках управляемой формы... и в режиме Предприятия: соберут бушек по кругу и коллективом кодить... тоже настройками...

(0) программистам реально побоку, работы только больше, значит рынок есть и профа живет.