Командование Дальней авиации России выдало тактико-техническое задание на разработку перспективного авиационного комплекса Дальней авиации (ПАК ДА), сообщил во вторник командующий Дальней авиации генерал-майор Анатолий Жихарев
Первый летный образец такого самолета появится в 2020 году. На вооружение Дальней авиации такой самолет может поступить в 2025 году», - сказал Жихарев, передает «Интерфакс».
«Мы бы хотели этот самолет видеть с совершенно новым прицельно-навигационным комплексом, средствами связи, разведки, радиоэлектронной борьбы. Он должен применять все виды оружия, которые сейчас существуют и которые будут в перспективе на вооружении Дальней авиации», - сказал командующий, отметив, что к мнению Дальней авиации прислушались

http://vz.ru/news/2011/12/20/548323.html

ПЫСЫ. Между прочим американский стелс-бомбардировщик B-2 давно уже летает

"Будет" (с) :)

ну, он не совсем стелс :)

Один из недостач американского В-2 - это скорость ниже звука, 1050 км/ч.
А у российского планируют довести до 2-МАХа!

(2) Бомбардировщик будет создан с применением технологий малозаметности.
wiki:ПАК_ДА

(1) Ключевое слово

Зачем он?

Как там. через 20 лет или ишак издохнет или падишах.

(7) 8 лет < 20 лет

(0) Обязательно будет, ага.

Когда же начнут печатать новости о том, что сделали, а не сладкие обещалки

(8) Это в корне меняет дело!

(10) Если Путин хочеть остаться у власти - то наверно сделают все таки.

(11) http://www.youtube.com/watch?v=hogKArk6Lxc
целая нарезка из таких обещаний, кушай не хочу

(0) Не нервируй хомячков.

(4) вот уже в википедии малозаметен)
а че? технологии то секретные)

Почему бы количество Ту-160 не увеличить в 4 раза?

(15) ты хотел сказать: "Почему бы не пообщеать количество Ту-160 увеличить в 4 раза?"  :))

(16)отремонтировать и вместо 1 станет 4 :)

(13)поцреоты ждут. Не дождетесь!

>Между прочим американский стелс-бомбардировщик B-2 давно уже летает

летает или бомбит?

(15)ТУ-160 такое же старое корыто как и почти все наши самолеты.

(0) B-2 практически не летает. Крайне дорогая и специфическая машинка. В Югославии несколько боевых вылетов. В Ираке и Афганистане примерно 30 боевых вылетов всего.

«Мы бы хотели этот самолет видеть с совершенно новым прицельно-навигационным комплексом, средствами связи, разведки, радиоэлектронной борьбы. Он должен применять все виды оружия, которые сейчас существуют и которые будут в перспективе на вооружении Дальней авиации», - сказал командующий, отметив, что к мнению Дальней авиации прислушались...
м-дя..."прислушались"...
она сказала: - "войдите в мое положение"...
он вошел в ее положение..
вышел...
снова зашел..
снова вышел, ти оставил ее в ее положении....
©
как они собираются делать прицельно-навигационное оборудование, средства связи и РЭБ, если отсечественной электроники практически нет???

(20) для дятлов... Б-52 по сути основной бомбардировщик США, можно в педовикии посмотреть сколько ему лет

(23)и что? Это корыто не используется

у пак фла дальше корпуса дело на заладилось, и то характеристики не известны.

(24) канечна... а бомбят чем? тарелками инопланетян?

Для того что бы что то производить надо
1. Иметь современное оборудование
2. инженеров + школу их
3. высококвалифицированных рабочих.

что из этого есть?

(22) А зачем она? Есть ведь китайская.

(27) Есть толпа тупых, жадных 1С-ников. Это уже кое-что! Они тебе такой ПАК ДА спроектируют, мама не горюй! Вот только от конфликта блокирвок избаивятся - и в бой..

:)
"Он должен применять все виды оружия, которые сейчас существуют и которые будут в перспективе на вооружении Дальней авиации"
это сильно

(29)Я работал 3 года в одном исследовательском НИИ.
Больше не хочу! - Спасибо не надо!

(27) Прежде всего надо иметь желание и в олю к его осуществлению. А то сила есть и воли в избытке, а силы воли как не было, так и нет.

(31) А что? Там издевались над тобой?

(33) Результаты налицо.

(33)нет. было 10 лет назад. Но друг сейчас начальник сектора там - говорит не очень много изменилось. Только техники поновее больше стало.
Минусы:
1. ЗП по окладу. Низкая - хотя был инженер 2 разряда.
2. Начальство - начальник отдела брал себе 100 окладов инженера и премии. Остальное на отдел. Остаток - Разбирали ветераны, а кости нам.
3. 80% техники старая. Что компы, что осциллографы - о цифровых не мечтали.
4. Вход и выход по звонку.
5. Советский менталитет во всем.
6. прочее

(34)я из себя совок вытравил. Я ты нет - так и помрешь не поняв.
Одно не пойму нафига этот строй ВЫ строили стока лет!

(34) Значиь твой друг тоже начальник?

(38) Тихо-тихо. Всё хорошо. Успокойся.

(38) Ооо. Смотрю, Саакашвили твой кумир?

Через четыре года здесь будет город-сад?

Новые успехи фирмы "Будет". Чем ближе выборы тем о большем количестве достижений этой фирмы мы будем узнавать :-)

вообще-то к 2025 году перспективность Дальней авиации под большим вопросом
и бомбордировщики нужны другие - беспилотные, дозвуковые и с большим временем полета

(43) беспелотники уже на подходе

http://www.yaplakal.com/forum1/topic358522.html

У многих перспективность самого 2025 года вызывает большие сомнения. Вот ужо Нибиру прилетит и не понадобятся ни ПАК ДА ни В-2

Как ПАК-ДА не делай, всё ПАД-ЛА выходит..

без жалости не могу смотреть на такие темы. Как обычно сделают одну штучку и снова зазвенят пилы

Кто не заботится о своей армии -- будет заботится о чужой

(44) :))..да уж....лучше бы они надувные беспилотники....надували..

приводил вакансии инженеров, конструкторов и даже программистов для космического агенства, зарплаты в сравнение с 1913 г. просто астраномические.

(48) ОНИ то как раз о своей армии и заботятся, которая и защищает ихние счета и ихних деток ТАМ.

Кто нибуд объясните мне, на фотке реально отображены С-500 и ПАК ДА?
http://www.arms-expo.ru/049051124050054050051056.html
Или людей за дураков держать?

(3) Один из недостач российского - это то, что его нет, а у американского скорость 1050 км/ч.

(52) Автоматизированная система управления войсками o_O

К сведению уже наверняка радостно валящих себе в штаны от этой новости поцреотов хочу заметить, что для ВВС США стелс U2 с 2015 года уже планируется снять с производтва. А в нашей раше - только поставить на вооружение в 2020-м... Умора.

(55) Вообще-то "стеллс" - это Northrop B-2 Spirit. А Lockheed U-2 - высотный самолёт-разведчик.

(56) Бугога! Спалился еще один умник :)

(31) ты там не работал

(56) Технология стелс применяется не только у нортропов. Есть еще Ф-117, например. Который больше не эксплуатируется. Тем не менее, очень показательно, насколько великая и поднимающаяся с колен в своем военно-техническом развитии отстает от тех, кого традиционно привыкла считать своим главным геополитическим противником.

(52) На нижней фотке хорошо известный мне комплекс средств автоматизации. Мобильная версия того, который я эксплуатировал десяток лет. Гуано редкостное. Можно сказать не работоспособное вообще. Но проталкиваемое разработчиками лет 7-8 уже везде, где возможно. Уровень студента, написавшего проект на коленке в ночь перед сдачей ("почта" реально писалась на ночь в гостинице, когда за сутки перед сдачей разрабатываемая система документооборота не взлетела). В разработчиками выпито немало водки. Я даже были приложены руки к разработке первой версии этого добра в части переделывания баз данных в состояние, с которым хоть как-то можно работать. Увы, в модернизированной версии был применен закрытый формат баз и все было похерено.

(59) Конечно показательно - что бывает с страной, когда демократы ею порулят.

(59) Коллега, если вы оконфузились, то так нужно и сказать. А не юлить тут. U-2 начал эксплуатироваться в 1956 году, когда о технологии "стеллс" только писатели-фантасты знали.

F-117 не эксплуатируется потому, что это летающий утюг. В прямом смысле. Его летно-технические характеристики настолько убоги, что его легко поимеет любой истребитель даже 70-х годов. Если сможет его обнаружить вовремя.

(62) Ключевое слово - "если" :) За всю историю эксплуатации Ф-117, было утеряно всего 7 машин+4 по неподтвержденным данным.

(61) Угу. А суверенные демократы продолжат рулить в том же стиле, что и просто демократы.

(0) (62) а чем современные ТУ-22 не подошли им?
wiki:Ту-22М3 вот вроде и внешний вид на уровне и характеристики ничего так.

(64) Тренд противопложный.

(66) Ага, противоположный из серии: "Кума, а кума? Выбирай сама: на какой веревке тебя повесить - на пеньковой или на шелковой"?

(67) Статданные посмотреть? Вокруг оглянутся?

(63) Ключевое слово не если, а "когда". Ибо нет "невидимых" летательных аппаратов, есть "малозаметные". Это значит лишь то, что самолет будет обнаружен на гораздо меньшей дальности. Для примера не за 130 км, а за 40 км. Это дает существенное преимущество, но не делает самолет неуязвимым. А после обнаружения F-117 сразу труп. В воздушном бою он утюг. Летно-технические характеристики того же F-22 позволяют ему вести полноценный бой с любым современным истребителем.

Низкие потери обусловлены только одним - самолет применялся исключительно против туземцев. Причем только ночью и только для задач бомбометания.

(69) "Низкие потери обусловлены только одним - самолет применялся исключительно против туземцев. Причем только ночью и только для задач бомбометания."
Согласен. Ну еще после усиленной артподготовки. Когда при помощи  высокоточного оружия выносились все средства ПВО.

Джииин. а что с ТУ-22?

(69) :) так уж и с любым?
а я вот слышал по итогам учений Красный флаг в Индии другое...

(0)
деньги на ветер

(71) Я не очень знаком с эксплуатационными характеристиками этого типа. У нас их не было.
Что можно ожидать от самолета разработки 60-х годов?

(72) Можно поподробнее? Как-то не доводилось слышать об участии в них F-22.

Вроде как с индийской стороны были Су-30МКИ. От французов 4 Rafale, от Южной Кореи 6 F-15K, от США F-15, F-16, EA-6B, EC-130H, E-3.

Кроме того для скрытия боевых возможностей индийцами вообще не применялись БРЛС в боевом режиме. Т.е. по сути демонстрировались только летные характеристики, но не боевые.

Или я что-то упустил в этой жизни?

Будет как всегда - представят фанерный макет в натуральную величину, распилив попутно несколько десятков миллиардов. В нашем ворье я не сомневаюсь.

(74) :)...возможно я ошибся...тогда вообще непонятно почему ты заявляешь что против любого он успешен...из-за теоретических ттх?

(0) А на Луну слетали за 6 лет.

(74) ну судя по вики ТУ-22М2 и М3 уже 7е годы. да и серийный продукт.
+ обводы крыла и аэродинамика уже современные.
Есть 4я(вроде даже до образца дело дошло) и 5я модификация.

(79) Да где они современные то? Старье 60-х. Сколько М не цепляй, но кардинально боевые свойства самолета не изменишь. Нынешние фронтовые бомберы не сильно уступают ему в характеристикам - процентов 30 по боевому радиусу и бомбовой нагрузке. Но более универсальные, имеют современное БРЭО и т.п.

Но повторюсь - мне сложно судить. У нас непосредственно этого типа самолета не было. Могу основываться только на общеизвестных ТТХ.

(79) ну судя по дизайну ту22 60х сильно отличается от ту22 70х. Форма носа современная. Смотрю на дизайн и удивлен что они не меняли нумерацию. По форме врядли что новое будет. "Утконос" для сверхзвука врое уже норма.

(80) Да причем тут форма носа? Компоновку планера глянь. Уже лет 20 применяется интегрированная схема.

(79) У нас ещё много старья, которое даст фору многим новинкам. Одно плохо из 2-х с половиной эскадрилий у нас летало от силы 6-7 бортов... Ресурсы были израсходованы, заводской ремонт проводили редко, так и летали: с одних бортов агрегат снял, на рабочий поставил... Помнится за время моей службы только пару самолетов отправили на ТО и то после ремонта продали в Индию... Зато на "живых" бортах в начале 2000х частенько полеты проводили - керосина не жалели...
http://www.youtube.com/watch?v=X8NxGCeFYXQ&feature=g-upl&context=G26db4e0AUAAAAAAAAAA

Интересно.. обещают а уже фотка вроде есть, наши итак летают выше их РЛС