Как часто вы используете конструкции вида Попытка-Исключение-Конец попытки? К слову, попала в руки одна обработочка на пару-тройку тысяч строк, так в ней через каждые 20-30 строк очередная попытка...

Попытка - неглубоко закопанное тело.

Наверное не очень часто

А вот в Дельфе - там да, практически постоянно try-except/finally

часто

почему тема ограничивается снеговиком ?

бывает

Плохо это... Но приходится.

(7) +многа

Чем больше работаю на 8.Х, тем реже. Попытка может помочь, когда не знаешь, как штатно обработать ту или иную ситуацию. По мере появления знаний код становится более стандартным.

стараюсь как можно реже ... только в тех случиях когда выполнить проверку всех месячных другими средствами нельзя ... причем не важно где ... в ван си или паскале ...

зы: второй самый некошерный оператор после гоуту

Тупой опрос. Использование обработки исключений не определяется "нравится - не нравится" или "часто - редко", а необходимостью.

Общим недостатком, для большинства ЯП, является увеличение времени выполнения и расхода используемой памяти. Компиляторы почти не оптимизируют код внутри этой конструкции. Как это реализовано внутри 1С не знаю, не видел никакой информации, но думаю аналогично остальным ЯП.

(10) В отличии от гоуту обработка исключений не является анахронизмом и порой не имеет никакой замены. Может ты просто "не умеешь их готовить?".

Всё зависит от того, что делает код

Редко, но иногда без них нельзя.

По необходимости

(11)если ты незнаешь как проверить месячные своих подруг ... и занимаешься секасом чисто в презервативах ... это еще не значит, что ты получаешь кайф от секаса

(15) бгыыыы
это типа ты его гипнотизируешь:

"ты не получаешь кайф от секса.. ты исптываешь страх боль и отчаяние занимаясь сексом.." ?

типа надеешся убедить ?

нет ... просто объясняю, что кроме онанизма есть куча других интересных вещей

(15), (17) у вас проблемы? Вы хотите поговорить об этом?)

(15) Иди протрезвей...
(16) Молодца, хорошо лизнул.

(19)я трезвый ... в отличии от тебя

ок, а чем плохо использование попытки кроме того, что компилятор не оптимизирует код? ну такие вещи, как абсолютная нечитабельность кода даже не рассматриваем

в основном при потоковом создании / изменении / проведении документов / справочников / файлов

потоковом = массовом

Попытка - это транзакция, использование ее в других транзакция может привести к не всегда очевидным последствиям отмены транзакции-родителя.
Использование оператора Попытка оправдано лишь в случае когда нет другого способа проверки корректности исполняемого кода. К примеру удаление файла с диска, есть файл или нет мы гарантировать системе не можем. (Для особо дотошных: после проверки на то что файл физически существует и до строки с удалением этого файла он может быть удален другим процессом).

как можно реже

(11) +1

В крайних случаях, когда голова уже пухнет от конструкций "Если/ИначеЕсли/ИначеЕсли/...", а ошибка все еще продолжает выпадать. Считаю, что код должен предусматривать все варианты развития событий и всегда адекватно себя вести.

(24) спасибо
хотя видел код загрузки данных в базу с кучей попыток и eval-ов - работал долго, но правильно

(0) Это ты обработку от КД не видел. Там ВСЕ процедуры обернуты в попытку/исключение

(29) я хз, меня с детства учили, что и попытка, и метка - одного уровня зло

(24) +1 Присоединяюсь.
Использую только в тех случаях, когда проверить корректность исполняемого кода невозможно стандартными методами, и еще когда трудоемкость локализации всех возможных ошибок значительно превышает разумные пределы (при сложных обменах с загрузками/выгрузками часто бывает).

вот как раз таки при загрузках/выгрузках за такое надо сразу руки отрывать

(30) Вот такое фиговое детство...

кг/ам
зы если есть необходимость

по необходимости

По сути того как это реализовано в 1С использовать попытки не правильно!

(24) попытка - это транзакция??? а чо она тогда не откатывается, когда в исключение упадет?

я у нас для других программистов вот такую заметку про попытку сделал:

1) Чем их меньше, тем лучше. Рассматривайте попытку и переход по исключению в блок исключение как неявный GoTo.
2) Если можно обойтись без попытки, нужно обойтись без попытки. Например при преобразовании строки в число можно написать


Попытка
Возврат Число(стрЧисло);
Исключение
КонецПопытки;


и ловить исключение каждый раз при возведенном флажке "Останавливаться на ошибке"

или можно написать сложнее:


стрЧисло = "";

Для цИндекс = 0 По СтрДлина( стрЗначение ) Цикл

цСимвол = Сред( стрЗначение , цИндекс , 1 );

Если ЭтоЦифра( цСимвол ) Тогда

стрЧисло = стрЧисло + цСимвол;

КонецЕсли;

КонецЦикла;

Возврат Число( стрЧисло );

Функция ЭтоЦифра( пСимвол )

Для ц=0 По 9 Цикл
Если пСимвол = Строка(ц) Тогда
Возврат Истина;
КонецЕсли;
КонецЦикла;

Возврат Ложь;

КонецФункции // ЭтоЦифра()



но код не будет генерить ненужных исключений

3) любая ошибка внутри транзакции рвет эту транзакцию, поэтому внутри транзакции можно не пытаться ловить ошибки, если не предусмотрен полный выход из транзакции
4) если есть подозрения, что код может работать некорректно, то нужно сделать все, чтобы устранить эту неопределенность, а не совать его в попытку, чтоб разбирались другие программисты
5) за код типа

Попытка
СделатьЧтото();
Исключение
КонецПопытки;

будут отстреливаться лишние органы. В блоке исключение ВСЕГДА (ВСЕГДА, блеать!!!) должен быть код по отработке, иначе потом нереально найти что рвет транзакцию
6) Использовать попытку нужно
-для проверки входных параметров в код, которые мы не можем проверить еще выше. Это актуально для методов-баррикад (Совершенный код, 198 страница)
-для вызова методов, предугадать результат которых мы не можем, например вызов кода внешней обработки, которая будет независимо обновляться (те же баррикады)
-для вызова методов, которые сами генерят исключения, например подключение компоненты

(32) >> при загрузках/выгрузках за такое надо сразу руки отрывать

Наверное так, но иногда описание проверок на все возможные ошибки данных по трудозатратам тупо выходит за рамки разумного. Именно о таких случаях я говорю.

редко и если использую, то там либо один оператор либо вызов метода.

Все остальные потенциально "опасные" блоки кода стараюсь выносить в фкнкции которые возвращают булевый или значащий результат. Возврат и есть признак успеха, а не попытка.

За объемные блоки кода в попытках предлагаю растреливать тремя патронами - в пах, в живот и тольколько потом в голову

попытка - рулез, чтобы выпасть сразу из большого количества вложенных конструкций. просто нужно уметь готовить

(40)+ еще и вызватьИсключение, соответственно, юзаю

(21) нечитаемость? гыгы... верпишель из 10 вложенных если, конечно, круче...

*вермишель

(30) метка не указывает направление перехода, попытка - указывает.

попытка фигня. мне попадалась рарусова поделка в которой на 1000 строк было около 20 транзакций

Только тогда, когда это нельзя без.

метод явно для самых ленивых. Напрягаемся, стараемся без исключений.

Практически .... Очень сильно разоптимизирует код.

Попытка - если только пытаешься что то сделать за пределами 1С (прочитать/записать файл или стороннюю базу данных, установить соединение с удаленным сервером и проч.). Внутри 1С почти никогда.

что все таки лучше?
Если х=0 Тогда
y=0
Иначе
y=5/x
КонецЕсли

или
попытка
y=5/x
Исключение
y=0
КонецПопытки

(50) у = ?(х = 0, 0, 5/х)

(37) Конечно транзакция. Все операции с БД внутри Попытка Исключение производятся в неявной транзакции.

(50) сделай второе в обработке проведения... и будет тебе геморой

(53) Не будет,т.к. это не операция с бд (понятно, что метод от этого менее уё;%"ым не становится)

(52) транзакция - механизм, который позволяет записать в базу или все или ничего

если я напишу:

Попытка
СделатьЗапись1();
СделатьЗапись2();
п=1/0;
СделатьЗапись3();
Исключение

то записи 1 и 2 останутся в базе, до записи 3 не дойдет. Где я туплю?

ну + отладчик будет остнавливаться "при ошибке", что тоже ху.. нехорошо

(55) +1
я тоже не понял сентенцию про транзакцию)

по мере надобности.

Я торможу! Сорри. Исключение в попытке вызывает исключение в транзакции. Сама конструкция не является транзакцией.

(54) вроде б любое исключение рвет транзакцию. Даже если это не так, то лучше не дергать лишний раз судьбу за выпирающие органы. Ведь код в попытке, который ничего не делал с БД со временем может начать делать...

3. Время от времени

Без попытки много чего не сделать...

Хм... Решил посмотреть как там поживает моя самая большая обработка по поводу Попыток...

Количество слов: 33008
Количество знаков (без пробелов): 419823
Количество строк: 16451

Количество слов "Попытка": 121

(62) много чего? примеры можна?

(63) +1. Имхо с объектами 1С без попыток можно почти все сделать.

(63) Сразу так на вскидку:
Контроль записи файла...
Работа с драйверами ТО...

(65) Это очевидные примеры. Тема похоже про другое... как часто используется, если "лень писать какие-то проверки"

(65) это все - не так часто используемые операции... а внутри 1С 90+% ИМХО без попытки норм

я один прочитал: ПЫТОК ???

внутри 1С - запись, проведение. На 100% невозможно быть уверенным в их успешности никогда

При записи данных никак без неё ))

когда лень предусматривать все возможные варианты

часто выручает

Ну например попытка инициализации, подключения внешней компоненты как вы реализуете без "Попытка, исключение"

(73) + ошибся

(62) у меня в конфе на 37000 строк - 37 попыток

(71) Я бы сказал так: когда невозможно или слишком сложно предусмотреть все варианты :)))
Ради интереса, поискал в типовой УПП "КонецПопытки" - найдено более 4000 :))))

Чаще всего при работе с внешними объектами. Т.е. по прямому назначению, так сказать.
Для упрощения кода - практически никогда. Даже если с проверками сложнее - такой код читабельнее, дает больше информации и не оставляет вопросов.
Когда встречаю использование в чужом коде использование попытки без явной на то причины - сразу понимаю, что нужно быть готовым и к другим "сюрпризам грамотного кодинга".

по мере необходимости, но ка правило...

Не поленился, посчитал сколько у нас в текущем проекте. С десяток набралось, но некоторые можно выкинуть..

(75) Ну обработка работает с фронт-системами, поддерживает 6-7 разных фронтов, там без попыток не обойтись...

(80) я беседу поддержать, а не потроллить =)