Доброе утро!

Подскажите пожалуйста для чего при анализе предприятия ищут рентабельность активов, их изменения с предыдущему году, для каких целей, допустим у меня получилось Рентабельность активов, (Ra) (-0,1260). Вот что можна сказать по этой цифре? (извините за такой вопрос , просто не очень понимаю)

буковку "Я" нажми и почитай

Это точно раздел v8?

(0)сам по себе вряд ли чего говорит,  а вот в сравнении с аналогичными предприятиями - может быть весьма полезно
//
рентабельность чистых активов поинтереснее будет

ну а в общих чертах что показывает?

(4)эффективность деятельности предприятия, а точнее отвлеченных в активы ресурсов

как понять отвлеченных в активы ресурсов. можно пример

(6)ну например у тебя товаров на складе на 100 млн. а прибыль 5 млн.
А у соседа товаров на 150 млн., а прибыль 10 млн.
//
Получается у соседа эффективность вроде как выше.

(6) Купили товара, оборудование сверх меры.
Произошла перезатарка складов, но при этом нет оборотных средств на текущие нужды.

Ищут для того чтоб посмотреть эффективность бизнеса.
Есть банковская ставка, известна рентабельность вложений в ценные бумаги и т.д.
И сравниваем - имеем больше или меньше.

(9)тут ты не прав. рентабельность активов ту не шибко поможет

блин...не очень понятно. и что говорит эта цифра вот моя. ?

(11) А на лекциях что преподаватель говорил?

(10) Гугли "экономическая рентабельность активов"
Еще как поможет.

Lama12 как обычна очень сложно объясняют.

Автор умерено представился моложе на 2 года

(14) А где учишься?
Когда экономическое получал, там все преподавателю мозг выносили. А не наоборот. ;)

(13)не поможет. если что у меня вышка экономическая - все эти показатели 100 раз изучены.
Рентабельность активов - в общем показатель не о чем.
А вот рентабельность собственных средств (или каптала) - намного полезнее

http://btimes.ru/rentabelnost-aktivov-formula

Джордж1 а можна твою аську, получше объяснишь, могу заплатить за консультации :) пожалуйста. а то я сам диплом пишу...сложно все так.(

(19)аськами не пользуюсь - спрашивай здесь

(0) Сергей, возьми данные из отчетов публичных компаний, работающих в одной отрасли и получи интересующие тебя коэффициенты за последние несколько лет - сразу станет многое понятно. А если среди компанию будут такие, которые 1) заметно выросли, 2) обанкротились, 3) сменили топов или владельцев, то ты еще и взаимосвязь показателей с жизнью проследишь.

ясно. Хорошо спасибо большое за ответы! Книжку бы какую хорошую почитать про все это, но они все на сложном языке написаны, если бы конечна я работал непосредствено в компании то видел бы нагляждно все., так сказать наглядно.

(22) Тут есть хорошие определения. http://www.glossary.ru/
Но они хорошие, а не отличные. Если долго вчитываться, то становится понятно.

(17) Значит плохая вышка - экономические активы - это фактически и есть собственные средства, капитал.

http://www.bibliotekar.ru/economicheskaya-statistika/188.htm

спасибо за ссылки

(24)"это фактически и есть собственные средства, капитал." - шибко заблуждаешся
АКТИВЫ = СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ + ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
И вот от того какое соотношение последних двух переменных очень, очень многое зависит.
//
А если мы сравниваем эффективность предприятия как в п. (9) - рентабельность активов ни о чем не говорит совершенно.

(27) Ссылку в 25 можешь прочитать?

(27) Так вот рентабельность и нужна с учетом обязательств.
Я вложил свой миллион, и привлек средств на 100 лимонов.
У меня Активы равны одному лимону. И вот рентабельность (естественно с учетом процентов по кредиту) по отношению к активам и интересует. Ибо вложил я именно миллион.
А собственные средства в размере 101 миллиона - никому не интересны.

Либо я дал отсрочку платежа. Собственный капитал при этом резко уменьшился (то есть рентабельность по отношению к капиталу резко выросла) - но это нам не интересно, а интересна именно рентабельность активов. Которые из-за отсрочки естественно не изменяются.

(28)ничего полезного в ссылке в (25) применительно к вопросы автора нет.
Еще раз повторюсь - для оценки инвестиционной привлекательности бизнеса (вы сами на нее замахнулись в (9)) - рентабельность активов ни о чем не говорит.
Также этот показатель ни о чем не говорит в отрыве от сферы деятельности предприятия и цикла его жизни.

(29)Садись, два. Активы и чистые активы перепутал ты между собой

(29)Активы в вашем случае - это 101 млн.рублей
Собственный капитал, или чистые активы - 1 млн.руб.

(31) Речь изначально идет об Экономических активах. Или ты потерял уже суть обсуждения?

(33)откуда ты термин только такой вытащил "Экономических активах"???
Это ты в (13) откуда то это взял

(34) По ссылке в (25) еще сходить не успел?
Хотя да, каюсь Экономические активы - они без обязательств.

(35)ну опять ерунду пишешь, ну ты сам свою ссылку посмотри.
Ну откуда ты вывел что "Экономические активы - они без обязательств."

(36)честно говоря понятие "Основной капитал" в (25) некорректный. Применять термин "капитал" в любом виде к "активам" - это в неправильно и только путаницу вности

Отечественный законодатель правда придумал термин "чистые активы" - к показателю который можно охарактеризовать как "собственный капитал"

(36) Моя твоя не понимай.
В экономические активы входят материальные и нематериальный активы + финансовые активы, которые включают в себя финансовые требования, но из которых не вычтены финансовые обязательства - то есть они не учитывают финансовые обязательства. Что не так?

активы это все что у нас есть...все ведь так? и это все оно ведь работает, при чем здесь чистые активы?  или я что то не пойму

(37) Соответствует изначальному определению.
http://www.marxists.org/russkij/marx/1885/capital_vol2/09.htm

мне кажется понятие рентабельность активов показывает как работают  нас активы все, эффективно или нет, ведь по законам бизнеса все должно приносить прибыль...

(40) Финансовые требования и обязательства у тебя есть?

кредиты?

Вы такими сложными терминами разговариваете, не понимаю)

(39)это так, только разберись тогда что ты в (29)написал
(40)вот именно - ВСЕ активы,представь что ты взял в банке кредит под 20% годовых, и положил эти деньги на депозит под 10% - рентабельность активов 10%, а ты в минусе остался
(41) ну может К.Маркусу это и соответствует, а вот в экономическом анализе такие термины применительно к средствам труда не встречаются (лень лезти проверять)

(42) Простой купи-продай с отсрочкой платежа и покупкой за нал.
Получили деньги от покупателя, тут-же купили товар и продали с отсрочкой.
Активы практически нулевые, рентабельность активов стремится к бесконечности.

(45) У тебя в кармане есть 50 рублей. Это твои активы, т.к. ты можешь их потратить на что ни будь.
Из них 30 рублей твои собственные, а 20 ты занял.
Так вот 30 рублей - чистые активы.
Понял чем активы от чистых отличаются?

Lama12 теперь понял :)

(49)да бы не путаться можно принять что "чистые активы" = "собственный капитал"

Джордж1 да.

(47) Во меня штырит. С точностью наоборот. Требования же входят в активы.

Если мы берем товар с отсрочкой, или понабрали кредитов - то в активы наши обязательства не входят, и получается мы действительно смотрим работу собственных средств.
И если сумели договориться с поставщиками о большой отсрочке, то заставляем активы работать значительно лучше.

а вот если доля оборотных активов в формировании активов уменишается с годами, что это может значить?

(52,53)некорректно ты пишешь
"Требования же входят в активы." - обязательства являться источником формирования активов
"то в активы наши обязательства не входят, " - еще как входят - товар лежит у тебя на складе (в активе), а ты должен денег банку (обязательства)
"то заставляем активы работать значительно лучше." - нечему там лучше работать, просто пользуешся дешевыми, бесплатными заемными средствами.

(54)да много чего может значит - как например, снижение объемов производство, так и более качественное управление товарными остатками
А может и вообще ничего не значить

(53) (55) Я про чистые активы. А с экономическими активами (или просто активы) - происходит полная хрень, у нас вдруг рентабельность активов падает ниже плинтуса.

сейчас прочитал что снижение запасов в общей доли оборотных активов это хорошая динамика...хм интерсено чем же

(58)сам подумай - было бы тебе удобно покупать продукты на год вперед?

то есть вы имеете ввиду что запасы лежат на складах и не используются, а лучше их использовать да?

или они используются но их слишком много...но пусть много, может предприятие много производит..и как..хмм

(60)во первых надо где-то взять денег что бы купить больше запасов, потом запасы надо где-то хранить, а это стоит денег.
И наконец, деньги вложенные в запасы они "заморожены" а могли бы приносить дополнительную прибыль.
//
(61)должно быть не много и не мало, а оптимально как с точки зрения непрерывности тех процессов, так и с точки зрения минимальности отвлечения денежных средств на закупку и хранение запасов

(60) Да.

Сергей, где учимся?
Хоть название учреждения... :)
Мне так экономику только в техническом вузе читали. И то, она была не профилирующим предметом.

но ведь запасы они приносят прибыль...то есть будут в будущем приносить прибыль если их обделать(сварить из молока кефир и продать)
просто как еще деньги могут приносить прибыль?

я заочно учусь, сессия раз в год 1.5 месяца, за это время нужно сдать 10 экзаменов, тупо зубрю и все, поэтому такие знания...

(64)запасы приносят прибыль если используются в производстве, если запас 100 лет лежит на складе - никакой прибыли он не приносит
А вот если закупать товаров поменьше, а лишние денежки положить в банк - вот тебе и дополнительная прибыль

а как узнать они используются в производсвте где это указано в балансе?

(66)никак не узнаешь.

(66) Бухгалтерский баланс не самый лучший документ для финансового анализа. Он больше подходит для фискальных органов.
ОСВ по всему плану счетов с аналитикой есть?

Большие запасы резко ухудшают оборачиваемость, и соответственно рентабельность вложенных средств.
(66) Из баланса не узнаешь, нужен как минимум еще один отчет - либо "прибыли и убытки", либо ДДС. Тогда можно примерно посчитать оборачиваемость.

(68)не надо так про баланс говорить (тем более в полном объеме). ОСВ особо ничего не даст для анализа.

вот если у меня рентабельность активов равна 0,12 , это значит что на 1 руб. активов я получаю всего 12 копеек ? это что убытки?

я получаю всего 12 копеек ? - 12 копеек выручки.
прибыль из этих данных никак не узнаешь

почему это выручку. вроде прибвль именно. но даже и выручки...это кака то странно вложили руб. а получили 16 копеек..

(73)да ошибся, прибыли конечно.
А о чем говорит рентабельность активов в 12% - да ни о чем не говорит.
У меня вот рентабельность активов 120% и что?

значит ты на каждый потраченный тобо рубль ты имеешь доход в 1,2 рубля. хотя все это странно..наврена я что то не понимаю

хотя с одной стороны не могу же я получать 100? прибыль от вложения, все арвно есть затраты.

(75)активы - это не потраченные деньги