http://www.lenta.ru/articles/2012/01/17/f35/

[...]
Министерство обороны США и компания Lockheed Martin отчитались о ходе разработки и испытания истребителя F-35 Lightning II в 2011 году. Установленный на прошлый год план удалось перевыполнить, однако, если верить докладу начальника отдела по испытаниям и оценке Пентагона Майкла Гилмора, программа в целом еще очень далека от завершения. Более того, два из трех проектов, ведущихся в рамках разработки F-35, оказались под угрозой закрытия. Масса различных технических недоработок может также негативно сказаться на сроках разработки F-35.
[...]
В числе других недочетов Гилмор указал ненадежную и неточную работу жидкокристаллических дисплеев в кабине пилота, систем ночного видения, недостаточную маневренность на больших скоростях и при перегрузке, а также малый боевой радиус. Все перечисленные недочеты были обнаружены в так называемых "ключевых характеристиках", определяющих боевую ценность самолета. Например, во время испытаний оказалось, что из-за плохой работы системы ночного видения F-35 не способен наносить точные удары по наземным целям.
[...]
Наконец, выяснилось, что F-35C не способен садиться на палубу авианосца. Посадка прототипов самолета осуществлялась на взлетно-посадочную полосу, имитирующую палубу авианосца, в Лейкхерст в Нью-Джерси. Выяснилось, что ни один из прототипов палубного истребителя не сумел зацепиться выпускным посадочным гаком за тросы аэрофинишера. Всего было произведено восемь таких испытаний, ни одно из которых успехом не увенчалось. Суть неполадки заключается в том, что посадочный крюк расположен слишком близко к шасси. Для исправления этого недочета потребуется перепроектирование конструкции гака.
[...]

Вот оказывается, что у американцев есть огромные проблемы и с научным потенциалом и с качеством выполняемых работ. Вот интересно, это всеобщая деградация общества и как следствие специалистов? Означает ли это, что с нашим ПАК ФА будет тоже самое? А может это просто раздолбайство?

Ссылка на оригинальный доклад. А то вдруг наши журналюги перевели неправильно :)
http://www.pogo.org/resources/national-security/20120113-section-on-the-f-35-jsf-dote-report.html

тупой попил бабла )) F-22 рулят

"перепроектирование конструкции гака"  ужас, 100500 лет это делать (трос сделать подлиннее)
"неточную работу жидкокристаллических дисплеев" - это вообще как?

>>Для исправления этого недочета потребуется перепроектирование конструкции гака
ну тупыыыые.. за колеса его цеплять )))

(4) Даже странно, вроде самая демократичная демократия в мире.

самые главные проблемы не озвучены, возможно конструкция планера со временем покрывается трещинами, движок то там очень мощный.

Ковыряться всю жизнь в тонкостях ТОЭ, ТАУ, ТММ, - ет цетера?
Увольте-сс....

Это пусть индийцы и китайцы науки изучают.

Белому человеку - не пристало изучать географию.
(В случае чего - найму кучера, он географию знает. Довезёт.)

"По данным министерства обороны США, прототипы F-35 в 2011 году совершили на 105 вылетов больше, чем те 812, которые были оговорены в плане на прошлый год. При этом общее количество различных тестов, проведенных в ходе испытаний за все время реализации программы F-35, составило 11612. Тем не менее, в рамках программы разработки прототипам истребителя предстоит пройти еще 48044 проверки, прежде чем создание боевого самолета можно будет считать завершенным." вот это место поразило. сколько вылетов у нашего ПАК ФА уже?:)

(7) Да уже есть эта главная проблема. Оттуда же:

Кроме того, у F-35A при маневрировании с перегрузками нагрузка на кили превосходит расчетную, что отрицательно сказывается как на надежности самих килей, так и рулей направления.

Для окончательной отладки новой боевой технологии (хоть китайские собачки чау-чау, хоть индийские боевые слоны, хоть русские ботики Петра Первого, хоть беспилотники израильские) - нужны тренировочные войнушки.
И много.

Полигонные испытания - не катят.

(2) С F22 тоже не всё так гладко :)

Из ВиКи:

Экономические показатели

Стоимость самолёта
На сегодняшний день, самолёт F-22 является самым дорогим истребителем, стоящим на вооружении в мире[8]. Себестоимость производства одного самолёта оценивается в 146,2 млн долларов (на 2008 год), а полная цена с учетом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн[32].
Иногда об F-22 говорят, что он «на вес золота»[33], что буквально соответствовало финансовым рынкам на февраль 2006 года — стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в этот период составляла те же 350 млн долларов[34].
При этом, F-22 не является самым дорогим самолётом в мире — самым дорогим является малозаметный бомбардировщик B-2 Spirit, каждый из которых обошёлся ВВС США без учёта НИОКР в 1,157 млрд долларов.[35], а с учётом НИОКР — в 2,1 млрд долларов[36].
По данным Главного контрольного управления (GAO) США, на конец 2010 года полная цена одного самолёта F-22 достигла 411,7 млн долларов[37][38].


Эксплуатационные расходы
Эксплуатация F-22 также обходится очень дорого, что во многом связано с уязвимостью радиопоглощающего покрытия, дефекты на котором может вызвать даже обыкновенный дождь[39]. Газета The Washington Post со ссылкой на неназванных американских военных сообщает, что себестоимость лётного часа F-22 составляет $44 000 [39]. Тем не менее, трудоёмкость обслуживания у F-22 не является чрезмерно высокой — 30 человеко-часов на 1 час полёта[39]. Для сравнения, у истребителя третьего поколения F-4 «Фантом» II этот показатель составлял 35 чел.-ч, а у F-104 «Старфайтер», считавшегося сложным в обслуживании — 50 чел.-ч.[40]
На слушаниях в Сенате США объявили сообщение «Вашингтон Пост» необоснованным[41]:
— стоимость одного часа полёта F-22 составляет 19000 долларов, в то время, как для F-15 FY08 эта стоимость 17000 долларов США за час полёта;
— дождь, другие атмосферные осадки, климатические и погодные условия никак не влияют на работоспособность радиопоглощающих покрытий F-22 Raptor; процент боеготовности F-22 Raptor с 2004 по июль 2009 года увеличился с 62 до 68 процентов.
— Средний уровень боеготовности всего остального авиапарка составляет 64,5 %;
— трудоемкость межполётного обслуживания F-22 составляет 13 часов на 1 час полёта. По планам, на июль 2009 года трудоемкость должна была составлять 19 часов на 1 час полёта, а по окончании «взросления» должна быть доведена до 11 часов.
О некоторых проблемах с антирадарным покрытием также сообщалось в заметках журнала Air Force Magazine, опубликованных 13-20 июля 2009 года[42][43]. Как пишет журнал, проблема заключалась в том, что данное покрытие держалось в два раза меньше, чем это было предусмотрено. Однако далее говорится о решении данной проблемы и постояном улучшении качества покрытия, что позволило увеличить боеготовность F-22 до 68 %.

Эти самые F - гоняются на испытаниях и в хвост и в гриву в любых условиях (в том числе ниже уровня моря, где были выявлены большие недостатки в автопилотировании).

Что-то я не слышал о том, чтобы автопилоты наших СУ и МИГов испытывали в реальных полётах ниже уровня моря...

ВЫВОД: Если б я был султан (зачёркнуто).
Гхм...
Если бы я был Великим Президентом, попирающим своими стопами Истоки Земли, Другом Литераторов, Шахтёров и 1С-негов, великим Вождём Джамахирии, обладателем гарема из 100500 Гурий 1С...   Гхм...   О чём это я?

Так вот...
Купил бы я дёшево F-22 и запчастей побольше, и механиков и инженеров к нему...

И всю экономику своей страны - направлял бы на модернизацию и улучшайзинг этих F-22.

:) независимо от ттх ф-22/35 он уже "на вес золота"...т.е. в качестве основного боевого самолета не-при-го-ден...

СССР нету, тяжко стало в мире жить. Загнивающий капитализм, куле с них взять.

(13) долб**б детектед!! ))))

(16) +1

(16) +1 (14)+1. такой самолет в серию запустить будет очень тяжело. а когда запустится уже другой надо будет проектировать.

> Купил бы я дёшево F-22
С учетом того, что никто в мире, никто на такую "дешевизну" не клюнул, то ваши вы...ер выглядит неадекватно.

(19) Японы очень хотят

(16), (17): Я не так долб**, как вам кажусь!
Мну бы ещё - гармонично развивал бы танковые войска (5 штук - российских Т90, 5 штук - абрамсов и проч...), ПРЗК (так же, на паритетном уровне) и БПЛА (80% - израильские, 20% - иные), вертолёты (50% из США, 50% - иные), боевые машины пехоты (присмотрелся бы вниматочно к российским ГАЗикам, если не понравятся - америкосовские хамви).

А вообще - кадры решают всё.

Хорошие кадры и на ИЛ и на ЯК - Мессершмотов валили...

Хорошие кадры и на Т-34 - валили тигров и леопардов....

Хорошие кадры - всего пятью беспилотниками израильскими в 2008 году в Южной Осетии - урыли (что и кого урыли - молчу, а то забанят психи какие-то...)

(21) открою маленькую тайну, танки против танков не воюют, для этой задачи есть артиллерия.

(22) смешно

Почему секция "как страшно жить"?

(24) а какую надо?

(12) Безусловно, жутко дорогие.
вопрос в том, смогут ли амеры массово выпускать самолет "классом ниже", ежели приспичит? Имхо, да - сделат это достаточно быстро. По крайней мере, быстрее нас.
С одной стороны, пусть бы себе тешились дорогими игрушками (хватит уже, поиграли в гонку вооружений в 70-х) лишь бы нас не втягивали. С другой стороны, такое вваленое бабло (пусть даже половина его потрачена супербездарно) дает бесценный инженерный и технологический опыт... А заодно - фирмам-подрядчикам - бабло на техническое перевооружение, новомодный софт и прочие приятные плюшки...

(25) "Юмор" - тут одни шутники собрались.

Юмор или Политика или Жизнь прекрасна.

"Дешевый Ф-22", "Танки с танками не воюют" - умора

(21)Настоящий полковник...
(14) (17) (18) Пока занимать в долг СШП могут почему бы и нет ))))

Нормальный процесс доводки нового самолета. Напомню, что Су-27 перепроектировали ПОЛНОСТЬЮ после того, как прототип показал неудовлетворительные результаты на испытаниях. Конструкторы нашли в себе мужество признать проблемы и кардинально их решить. При этом получилась замечательная платформа для целого семейства самолетов.

(22): "(21) открою маленькую тайну, танки против танков не воюют, для этой задачи есть артиллерия."

- Ну это обычно как бы да...

А если вдруг внезапно приспичит Курская Битва или Буря в Пустыне?

- Понятно...  Если случилась Курская битва или буря в пустыне - то это ошибка и косяк главнокомандующих...


- Так!   ПРИКАЗЫВАЮ:
1) Всех Верховных Главнокомандующих - оскопить и отправить евнухами в мой великолепный Гарем.
2) Увеличить закупки БПЛА и техников и инженеров к ним.

(22) в институте на военке препод говорил что среднее время жизни танка в войне между ссср и америки около 5 минут(точно не помню но точно не больше 10)

(32) буря в пустыне проводилась против противника более низкого уровня развития. это как автоматы против дубинок

(32) БПЛА - не менее дорогие чем обычные самолеты, а потерять проще. Тем более БПЛА в реальной войне еще не применяли, только папусов гонять. И то Иран вроде как научисля их перехватывать.

(35) В генсеки метишь?

> БПЛА в реальной войне еще не применяли, только папусов гонять

кто такие папусы?

(35) :)) не менее?!

(31) Судя по всему некоторые сенаторы стали подозревать, что в процессе доводки "пилят" при этом невероятные суммы: http://twower.livejournal.com/697407.html

(37) папуасы

(39) папуасы пилят?

(39) А Вы что хотели? Некоторые на Мисте почему-то наивно считают, что попил - исключительно путинское изобретение. Нашим по правильного попила очень далеко...

(40) Кто-ж им позволит ;-) Не холопское это дело самолеты 5го поколения изобретать.

(33) В 80-е танк 4 , истребитель - 2 минуты ...почему-то запомнились эти цифры

(41) В США закрытых и провальных проектов очень много: http://nvo.ng.ru/forces/2011-06-17/13_new_tech.html и на такие суммы, которые нашему ВПК и не снились.

(5) "ну тупыыыые.. за колеса его цеплять"
ага, а после каждой посадки колеса менять :-)

Буря в пустыне отличный пример того, что танки с танками не воюют. Иракские танки были вырезаны авиацией днем, и мобильными группами на хамерах с джавелинами ночью. а прямая трансляция с танка мчащегося по пустыне выглядит круто. хотя абрамс нефига не танк, а противотанковая самоходная установка.

(44) Надо брать пример с нормальных стран.

(41) ключевое слово "правило". У нас как полагается попил идет без правил. в этом и проблема :)

(46) до бури в пустыне была курская дука и сражение под прохоровкой

(46) "и мобильными группами на хамерах с джавелинами ночью" - умора, просто умора.
Вопрос, когда комплекс Джавелин был принят на вооружение и когда США проводили операцию "Буря в пустыне"?

(49) :) "до" - это еще слабо сказано

(49) прохоровка случайный бой, где колонка средних танков т34 встретилась с колоной тяжелых т6. результат очевиден. никто, даже немцы не планировали устраивать там бой. у немцев вообще была деректива, на тиграх в танковые дуели не вступать.

(52):  Вниматочно читаем (32)

(50) петросяним?
FGM-148 Джевлин (англ. FGM-148 Javelin, [’d??vl?n] — Дротик) — американский переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК). Предназначен для уничтожения бронетехники, защищённых объектов (типа бункер, ДОТ, ДЗОТ) и низколетящих малоскоростных целей (вертолётов, БПЛА). Является первым серийным ПТРК третьего поколения. Разрабатывался с 1986 года предприятием «Javelin Joint Venture» (Луисвилл, Техас). Принят на вооружение Армии США в 1996 году. Успешно применялся в Ираке. Поставляется на экспорт.

(54) Да нет, петросян тут ты. Как амеры могли использовать джавелины в 1991году?

тогда в 1996, штурмовая авиация в 1991 была надеюсь?

(56) Ессно. A-10 сто лет в обед. Как и Апачу.

(56) Не спорю, авиация сыграла решающую роль. Но большинство иракских танков тупо бросили.
"Другие американские журналы все же написали, что для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались ПТРК TOW с дальностей более 3000 м, ближе к иракским танкам подходить боялись. В целях снижения эффективности стрельбы американских ПТУР на некоторых иракских «семьдесятдвойках» устанавливался на башне постановщик помех китайского производства. Стрельба ракетами TOW по таким танкам успеха не имела, поэтому для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3 танков М1А1 при поддержке 2-3 БМП М2 «Бредли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли. По возможности, для уничтожения иракских танков привлекалась авиация или мощная корабельная артиллерия. На их долю приходится львиная доля уничтоженных танков армии Ирака. И все же большая часть танков, в первую очередь Т-72, при отступлении уничтожались самими иракскими танкистами из-за нарушений в снабжении топливом и боеприпасами. Были случаи, когда на поле боя оставались почти целехонькие, на первый взгляд, «семьдесятдвойки»"
http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm

(58) У американцев вся война завязана на минимальные потери в живой силе, то бишь американцев. Поэтому и в контактный бой с практически гарантированными потерями не вступали, иначе конгресс загрызет за двухсотые.

М1А1 тожеть денег стоит немалых. И еще экипаж. Зачем рисковать?

(58) Интересно, какие помехи могут помешать навести ТОУ по проводам?

китайцы с секачами

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2012/01/18/473297

(0) хуже приоры даже? ужас

(21) "и на Т-34  валили тигров и леопардов"

Леопард — немецкий основной боевой танк 1960-х годов.
VK 1602 «Leopard» — экспериментальный разведывательный немецкий танк времён Второй мировой войны.( выпущены только прототипы )

Конечно на территории третьих стран могли встречаться Лео 60х годов и списанная Т-34 , но маловероятно.

Имхо - вы путаете модели.

(61) саперная лопатка

(66): Кстати да.
Сапёрную лопатку - ещё никто не отменял.


ИМХО, с простой банальной сапёрной лопаткой, с криками "За Родину, За Мао!!!!!!!"
- Нас завалят без шума и пыли, зальют кровью, закидают трупами....   Нет?  Я ошибаюсь?

(67) Ошибаешься. Ядрен-батону нет разницы сколько китайцев спалить - хоть тысячу, хоть миллион... Хоть с лопатками, хоть без... Лишь бы в зону поражения попали.

(68): Ой, да ладно...
А если быстро-быстро побежать и в зону поражения не попасть?

(69) Дык у нас этого добра с советских времен еще столько, что весь Китай раз пять накрыть можно.

(70): А прицеливаться кто будет?

У вас этого бобра с совейских времён - один я остался.

(71) Да на фига по китайцам прицеливаться? Там куда не кинь - миллион пришибет. Лапоть влево - лапоть вправо значения не имеет.

А не ошиблись ли секцией? Или ТС того, пиндустанец?:)
.
В принципе вроде ничего страшного... Кроме пары моментов.
- описание "нестыковок" показывает утерю способности координировать сложные проекты, косвенно амеры сие подтвердили: "требования завышены"
- цель проекта "удешевить и упростить" раптора не достигается
В итоге ценность российских 4++ вырастает. Снова России дается шанс, который будет традиционно пройоппан, если судить по последним телодвижениям властей.

Индусы редкостные тролли и обсираются они постоянно. Как всегда хотят за 3 копейки и на х** сесть и рыбку съесть, потому и шумиху создают специально. И статейка в (0) вполне может быть их заказухой - проституцию у журнашлюх уже давно легализовали.

(74) + хорошая статейка

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/60542/

(0) это все мелочи. доработают.

(72) "резиновая бомба"?

(0)>>> Означает ли это, что с нашим ПАК ФА будет тоже самое? А может это просто раздолбайство?

Через 15 - 20 лет, по программе Фурсенко, у нас будет все так же :(

(13) Вот именно поэтому ты и не султан.

(73) абсолютно согласен.

(65) а если слово "Леопарды" заменить на "Пантеру" - что-то кардинально изменится?

:) я бы сказал ВСЕ кардинально изменится

С-300(400) решит все их проблемы)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rcyCANwAZOQ#t=74s

+(84) комменты слушаем :)))

ответ РФ будет как всегда ассиметричным
денег на самолеты нет да и разрабатывать их уже не кому поэтому
новым словом военной техники РФ будет надувные макеты комплексов С 404 покрашенные новой краской китайского производства почти не смываемой дождем

(86) Откуда инфа?
Ссылку?

(27) тут юмор: http://lurkmore.to/Истребитель_пятого_поколения

(73) Не ошиблись :) У нас разве ситуация лучше? Возраст тех, кто за кульманом стоит знаешь?

(89) И какой он? Я как-то случайно пробегал мимо московского подразделения Боинга (бывший коллега там в "ИТ-обслуге").  Молодые люди в основной массе. И кульманов там нет - сплошь порождения буржуазной науки кибернетики на столах. Правда это то, что посетителям видно - может где внутри, в темных застенках, стоят за кульманами старички.

Говорят Суперджет-100 тоже не на синьках выполняли.

(90) Да уже далеко за 55. Я сам просто с некоторыми КБ от оборонки связан, так что вижу кто там работает. За "Сухой" не скажу - не знаю.

В ГСС(Гражданские самолеты Сухого) пока денежный ручеек хорошо тёк, народ был. А потом пришлось переделывать косяки тем, кто работал на военку. И зарплата у них поменьше, опыта больше

(81) Нет уж. Если мы говорим название модели танка - давайте будем точными.

(93) тогда примерно так: "и на Т-34 валили тигров и пантер"
так лучше?

:) Тигры сами валили Т-34...а Тигров валили САУ-152 и КВ-1

(94)
> на Т-34 валили тигров и пантер
Фанаты WoT плачут кровавыми слезами