Сейчас уже почти забыто такое понятие. Как поется в какой-то песне: "Все любят Родину, но не любят Россию...". Это и неудивительно, учитывая беспредел властьимущих, который творится в России.
Что я хотел тут написать? Да вот, лазил по и-нету и наткнулся на сайт про русских за рубежом. Немного полистал там странички - к моему удивлению, сайт оказался очень патриотичным. Именно про русских патриотов. Спрашивается, так почему же они за рубежом, раз они такие патриоты? Ну, вот и ответ, например:
http://russkie.org/index.php?module=fullitem&id=19977
Я вообще очень уважаю белогвардейских офицеров - читал несколько книг, написанных бывшими белогвардейскими офицерами, которые после поражения бежали из России. Это несколько парадоксально - мне нравятся и идеи СССР, и мировоззрение белогвардейцев... Читаешь их книги (автобиографию, исторические романы, стихи) и каждый раз в душе что-то защемляет - как можно не любить такую страну, как Россия? Я люблю читать, но в наше время, как это не печально, я не встречал ни одной современной книги, которая хотя бы близко была такой же захватывающей, такой же вызывающей гордость за свою Родину.. Да что там говорить - читая книги белогвардейцев, я прямо ощущал, что они ЗНАЮТ то, о чем говорят. А в современных книгах-однодневках какая-то чушь, зомбирующая мозг. Современные авторы как-то совсем не вызывают уважения. Сейчас пишет всякий, кому не лень - лишь бы бабла срубить побыстрее.

Этот пост не призывает ни к чему. Просто взгрустнулось...

А Туркул оказался прав

>И вот теперь, когда бывшие так давно, и в то же время, кажется, так недавно, как будто бы еще вчера, встают передо мной картины минувших тяжелых боев и образы наших павших соратников, я невольно задаю себе вопрос: нужна ли была наша белая борьба, не бесплодны ли были все наши жертвы?

Подобный вопрос уже возникал в самом начале борьбы. Когда Добровольческая армия уходила в первый, Ледяной, поход, вопрос этот был поставлен вождю и основоположнику белого движения генералу Алексееву. Он ответил на него примерно так: «Куда мы идем — не знаю. Вернемся ли — то­же не знаю. Но мы должны зажечь светоч, чтобы была хоть одна светлая точка среди охватившей Россию тьмы».

Другой руководитель белого движения, недавно умерший в Америке генерал Деникин, писал: «Если бы в этот момент величайшего развала не нашлось людей, готовых пойти на смерть ради поруганной родины, — это был бы не народ, а навоз, годный лишь для удобрения полей западного континента. К счастью, мы принадлежим хоть и к умученному, но великому русскому народу».

В то время все мы так верили нашим инстинктом и нашим сердцем. Мы верили в то, что рано или поздно русский народ встанет на борьбу с большевизмом. Тогда могли в это только верить — ныне мы это твердо знаем, сама жизнь дала нам ответ на этот вопрос. С того момента, мы вынуждены были оставить русскую землю, сотни новых бойцов не переставали восставать против большевизма. Одни, как и мы, — с оружием в руках: кронштадтцы, крестьяне-антоновцы, другие — пассивным сопротивлением против ненавистной советской власти. Минувшая война звала новое большое освободительное движение, готовиться с оружием в руках выступить за освобождение России. Обстоятельства были против него.

История коммунизма есть история его борьбы не жизнь, а на смерть со всем подъяремным русским народом. И жизнь свидетельствует, что беспрерывно растут и будут расти ряды все новых бойцов против коммунизма, как ни свирепствует полицейский аппарат СССР.

(63) Куета полная.

(64) это из (24)

http://www.youtube.com/watch?v=ltfT7_wX-MI&feature=related

(63) Вот интересно, все пишут про какое-то "освобождение" России, но кого они собирались поставить у власти, если бы белые победили? Какой режим сделали бы в стране? Монархию с новым неизвестным монархом? Это так... риторические вопросы...

(67) Должно было собраться Учредительное собрание и решить.

(66) Зачетный коммент к видяшке:

>"А многие говорящие что они русские? вовсе не русские и никогда ими не являлись. Человек не станет орать на всех углах что он человек, если он не гоVно. И что якобы с ним Бох."

(67) Какого-нибудь родственника Романовых посадили бы. Тем более, до сих пор сюда некоторые из-за границы щемятся; вон, Николай 3 какой-то проклюнулся, "великий князь", еще куча всякого народу...

(67) Нам то голодранцам какая разница... Что при царе за еду работали, что при президентах только на еду и зарабатываем. Что в англии и японии при монархах плохо живут?

(68) После смерти Александра Македонского тоже должно было решиться все мирным путем. Однако, как всем известно, в Империи началась война за власть между генералами. Как результат - победили три генерала и Империя раскололась на три страны.

(68) Вообще-то далеко не все белые неровно дышали по учредительному собранию. Кто болт ложил, кто самодержавие восстановить хотел, а кто и самому царём заделаться.

(69) каменты не читал, больше понравилось: "Народ не имеющий национального самосознания есть навоз, на котором произростают другие народы. Столыпин П.А."

(70) Так-то, швейцарский банк уже давно объявил, что если найдется ИСТИННЫЙ (генетический) потомок наших царей, то банк отдаст все деньги Российской Империи ему. Это было еще в конце 90-х - начале 2000. До сих пор не нашелся наследник, видимо.

(75) А зачем обязательно потомок?

(76) Деньги были положены российским монархом и забрать их мог только их наследник. Как-то так. Я еще мал был, чтобы вникать в подробности.

(77) Не, я-то про гипотетический приход к власти монархистов. А со швейцарским банком - это чисто рекламный ход. Не осталось у наших царей потомков, и швейцарцам это прекрасно известно.

(78) Цель Белого движения - ликвидация узурпаторов - большевиков. Потом народ должен решить свою судьбу, царь - так царь, республиа - так республика.

(78) Думаю так и есть. Поэтому они так смело и заявили. Говорят, что если бы объявился потомок русских монархов и забрал бы все деньги Российской Империи +% , то швейцарский банк бы разом разорился...

(79) Так и после смерти Александра Македонского цель была одна. Вот только брат на брата шел, пытаясь отстоять свою правду. И закончилось все плачевно - нет македонской империи, умерла вместе с Александром.
Я не пытаюсь принизить белогвардейцев, я хочу лишь детальнее вникнуть - к чему же они стремились? Может они потому и проиграли, что альтернатива была не очень радужная? Типа, как сейчас многие собираются голосовать за пу только из-за того, что нет альтернатив?

(79) Это, мягко говоря, заблуждение. Белое движение не было единым и цели у него были разные.

(79) народ то ты зачем приплел?

(82) Это факт.  А с чего ему быть единым?  А цель  - одна.

(83) Учредительное собрание, выборы.

(85) советы народных депутатов :)

(84) Цели разные.
(85) Врангель клал на учредительное. Корнилов клал на учредительное. Колчак клал на учредительное. Деникин хотел собрать своё собственное учредительное с блэк-джэком и шлюхами. Не было единой цели. Даже те, кто выдвигал в лозунгах учредительное, имели очень разные взгляды на формирование оного.

(87) Ну озвучь цели наконец.  Цель Белого движения была 1 - ликвидация большевиков вооруженным путем.

(88) Речь про конечную цель. Большевики - промежуточный этап.

(89) +1. У большивиков была конечная цель, а у белогвардейцев, похоже, нет.

(89) Ну так озвучь цель то.

Деникин четко придерживался принципа " непредопределения " государственного устройства России до созыва Всероссийского Учредительного собрания.

(91) Так уж получилось, что я сейчас читаю дома книгу, посвященную Александру Македонскому - его походам, правлении, культуре, которая была и т.п., поэтому я, наверное, уже надоел своими сравнениями. Но дело в том, что после смерти Александра было точно такое же настроение. И тоже одни генералы высказывались за собрание, а другие за свое правление. Кто-то котел, чтобы центр правления был в Греции, кто-то - в Египте, кто-то - в бывшей Персии, кто-то вообще про Македонию говорил. Кто-то считал, что управлять империей должен грек или македонец, кто-то был сторонником персидских правителей (Александр обычно назначал сатрапами персидскую аристократию). С одной стороны - цель общая для всех. С другой стороны - все видели ее по-разному.
История нам нужна для того, чтобы не совершать ошибок прошлого. Сидеть и придумывать, о чем фантазировали лидеры белой гвардии, ИМХО, не самое разумное сейчас. Если бы Российская Империя распалась на несколько княжеств, думаю, это было бы хуже, чем то, что произошло при большевиках - объединение несколько стран в один Союз.
Но это тоже всего лишь предположение.

(91) Восстановление династии Романовых. Независимость какого-нибудь региона и захват власти там. Захват власти без монархической подоплеки.

Это кроме учредительного. Замечу, учредительное многими воспринималось тоже как способ захвата власти, путём определения политики формирования того самого собрания.

+(92) Сейчас вот подумал: А почему бывшие белогвардейцы не возвращались в Россию при СССР? То есть, власть СССР их явно не устраивала, несмотря на свой патриотизм? То есть, они бы желали другой власти. Напомню, что СССР - это союз республик. В то, что бывшие белогвардейцы захотели бы установить демократию - тоже как-то слабо верится. ИМХО, напрашивается только монархия! И кто будет монархом-то? Тут резни никак не избежать, ИМХО.

(94) Таки они считались преступниками в СССР. Уже это достаточно серьёзная причина.

Установить могли и демократию, смотря кто из белого движения оказался бы наверху. А разборки между победителями не избежать по-любому.

кстати, генералов царской армии в красной армии не было вроде, а вот полковники были, например маршал СССР Шапошников...

(96) Были. Как и всё офицерство, поделились примерно пополам.

(95) да ладно.
генерал Слащев преподавал даже в академии РККА

(57) Пукин не лучше. Так что завидуй молча.

(100)

с того же сайта, что и в первом посте:
http://www.russkie.org/index.php?module=library&id=41
Это просто описание книги, но, ё-моё, на сколько ж верна цитата:

"Крушение Российского государства многим из нас, пережившим 90-е и выросшим на спорах о русской революции, кажется чем-то естественным, каким-то врождённым пороком истории России. Однако если взглянуть назад на несколько веков дальше, окажется, что в действительности Россия – одно из наиболее устойчивых и успешных государств. Об этом, представляя свою книгу, говорил Вячеслав Никонов, напомнив, что за 500 лет в нашей истории было лишь четыре периода крушения государственной власти – во время татаро-монгольского нашествия, в период Смутного времени, в 1917 и 1991 гг."
(с)

А я ведь даже и не задумывался над этим. Это ведь и правда отличный показатель величия нашей страны. Но сейчас мы всё дальше и дальше отдаляемся от своей истории, всё больше и больше смотрим в рот западу, забывая о том, что у каждой стороны медали есть и обратная сторона...

(101) Революции - неизбежный элемент исторического процесса любой более-менее крупной державы. Только успешность и величие страны и ее жителей определяется не низким показателем количества потрясений, ведущих к падению госстроя, а тем, чего в результате этих потрясений удалось достичь.

(101) Какое крушение власти произошло во время нашествия? Тогда и России-то не было.

(101) я бы не советовал читать внука Молотова.
коньюнктура и гамно, имхо.

(102) > Революции - неизбежный элемент исторического процесса любой более-менее крупной державы

Это еще почему? Если народ духовно един, ему нет нужды устраивать революцию. Разве не так? В средние века был многонациональный орден Тамплиеров - они не придерживались роскоши и даже в 14-том веке, когда были очень богатыми, продолжали ходить в простых белых рубашках, помогать больным и бедным и т.п. Их уничтожила инквизиция, но в самом ордене революции не было. Да, это была не отдельная страна. Однако, орден был на территории практически всей Европы. Он не претендовал на власть, но нес свою философию, свое мировоззрение.
Этот орден - просто первое, что взбрело в голову. Так-то, если хорошенько порыться, то можно найти десятки исторических периодов, где правитель честен и справедлив со своим населением. И все эти периоды - периоды расцвета цивилизации.
С другой стороны, все они канули в лету... всегда приходило какое-нибудь ЗЛО и все портило :( Тут ты прав, да.

(103) После нашествия монголов Русь, по сути, была набором городов-сателлитов. Ну, и просто власть сменилась. До нашествия были независимые области, а при Дмитрии Донском началось объединение в единую Русь с центром в Москве.

(104) почему не рекомендуешь читать? Что с ним не так? Разве дети в ответе за то, что делали их родители?

(105) ну, на мой непросвященный взгляд - есть смысл читать или мемуары очевидцев, либо серьезных неангажированных ученых.

(106) Но ведь отзыв серьезных ученых на эту книгу - положительный! А мемуары очевидцев - где их сейчас возьмешь? Да и будут ли они объективными?..

(105) по кочану. ни один монарх добровольно не уйдет с трона.

(106) Бразоль:

"В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность учетверила свою производительность. Её доход не только почти сравнялся с поступлениями, получавшимися от земледелия, но товары покрывали почти 4/5 внутреннего спроса на мануфактурные изделия.

За последнее четырёхлетие до 1-ой Мировой войны количество вновь учреждавшихся акционерных обществ возросло на 132%, а вложенный в них капитал почти учетверился...

(108) Это лишь мнение. В Русской истории монархи уходили добровольно с трона в пользу своих родственников.

(105) Ну "пехота" тамплиеров, может, и ходила в простых рубашках (да и то, наверняка не все). На "помощи больным и бедным", они, кстати, свои состояния и скопили в первую очередь. А во вторую - став крупнейшей ростовщической организацией Европы. И хотя Филлип их действительно по беспределу вынес в своё время, белыми и пушистыми эти средневековые олигархи определённо не были.

Раскол Древней Руси произошёл до нашествия.

"Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 -- 4 миллиарда пудов.

В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки, в миллионах фунтов; русский фунт -- 0,4 кг):

1908 г. -- 858.279.000
1909 г. -- 1.784.288.000
1910 г. -- 2.820.049.000

Россия поставляла 50% мирового ввоза яиц. В 1908 году из России их было вывезено 2.589.000.000 штук стоимостью в 54.850.000 р., а в 1909 г. -- 2.845.000.000 стоимостью в 62.212.000 р.

Рожь:

в 1894 г.: -- 2 миллиарда пудов,
в 1913 г.: -- 4 миллиарда пудов

Сахар -- в этот же период времени потребление сахара на каждого жителя повысилось с 4 до 9 кг. в год.

Чай -- потребление в 1890 г. -- 40 миллионов кг; в 1913 г. -- 75 миллионов кг.

Лён -- накануне 1-й Мировой войны Россия производила 80% мировой добычи льна.

Хлопок -- повышение на 388%. Благодаря большим работам по орошению в Туркестане, предпринятым ещё в царствование Императора Александра III, урожай хлопка в 1913 г. покрывал все годичные потребности русской текстильной промышленности. Последняя удвоила своё производство между 1894 и 1911 гг.

http://www.dorogadomoj.com/dr51bra.html

(112) и это быдло променяло такой рай на унылое построение коммунизма :(

(107) ну , возможно он мне не симпатичен.
отчего то.
наверное из-за сотрудничества с Гайдаро-Чубайсами.....

(112) а потом пришла индустриализация и наступил с/х полный п...

(111) Разбогатели Тамплиеры на добровольном подношении. Сам орден никогда не грабил и не отнимал - честь они ценили превыше жизни, поэтому и отдались добровольно на суд инквизиции. Если бы они сопротивлялись - они бы легко завоевали бы всю Европу. У них было слишком сильное влияние и огромная поддержка.
Под конными ты подразумевал тамплиеров в бою? В бою и пешие были вооружены превосходно. Однако, в мирное время никто из них не носил кольца, ожерелья или прочие украшения. Даже одежда у них была простецкая. По крайней мере это то, что я о них знаю.

Касательно Руси, до нашествия монголов не то, чтобы произошел раскол, а просто она не была объединена. Было множество славянских племен с общим этносом. Позже стали появляться крупные города и области. Но общего центра у них не было. Кстати, до Дмитрия Донского Тверь была сильнее Москвы. Москва вырвалась в лидеры благодаря ряду политических интриг и подтасовок. Но это так, к слову.

"4. ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ.

Сеть железных дорог в России покрывала 74.000 вёрст (одна верста равняется 1,067 км), из которых Великий Сибирский Путь (8.000 вёрст) был самым длинным в мире.

В 1916 г., т.е. в самый разгар войны, было построено более 2.000 вёрст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России.

К 1917 г. в России находилось в эксплоатации 81.116 км. железной дороги и 15.000 км было в постройке. В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58.251 км., что даёт средний годовой прирост в 1.575 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36.250 км., что даёт годовой прирост лишь в 955 км.

Постройка одного километра железной дороги в Царской России обходилась в 74.000 р., а при советской власти в 790.000 р., исходя из расчёта одинаковой покупной способности рубля.

Накануне войны 1914-18 гг. чистый доход государственных железных дорог покрывал 83% годичных процентов и амортизации государственного долга. Иными словами, выплачивание долгов, как внутренних, так и внешних, было обеспечено в пропорции более чем на 4/5 одними доходами, которые получало русское государство от эксплоатации своих железных дорог.

Надо добавить, что русские железные дороги, по сравнению с другими, для пассажиров были самыми дешёвыми и самыми комфортабельными в мире.

(117) Про бесплатное образование еще запости.

(117) В 1904 г. третий по мощи флот  в мире.

(118)
6. НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

Одним из трафаретных клеветнических выпадов против правительства Императора Николая II, особенно в американской печати, является утверждение, что оно не только не заботилось о народном образовании, но сознательно поощряло безграмотность широких слоёв населения.

В действительности же, в царствование Императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Менее чем в 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возрасли до 161,2 мил. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возрасли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г.

В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещенияв России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 1/2 миллиарда рублей золотом. Приводим цифры:

 1894
1914
% роста

Бюджет Мин. Нар. Просв., м. р. 25,2
161,2
628

Число учащихся в средних уч. завед., исключая
частные и иноверческие (около1 милл.) 224.179
733.367
227

В высших учебных заведениях 13.944
39.027
180

В низших учебных заведениях (кроме Ср. Азии) 3.275.362
6.416.247
96


Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России. Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме.

По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в ХХ веке первое место в Европе, если не во всём мире.

Следует также отметить, что в то время, как в демократиях, особенно в США и в Англии, плата за правоучение в высших учебных заведениях колеблется от 750 до 1.250 долл. в год, в Царской России студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е. от 25 до 75 долл. в год. При этом неимущие студенты очень часто освобождались от какой-либо платы за правоучение.

(120) Ты бы не поленился и проверил пару фактов.

http://wiki.redrat.ru/миф:начальное_образование_в_царской_россии

(121) Это писал очевидец.
wiki:Бразоль,_Борис_Львович

(123) А в 1905 г. флот - хз какое последнее место в мире.

(123) Статьи по оккупации русскими прибалтики тоже писали очевидцы. Ознакомься со ссылкой.

(120) Книга знаний: Статданные по СССР (1913, 1940, 1986 гг.)

Численность учащихся средних специальных учебных заведений, на начало учебного года, тыс. чел. (1914/15, 1940/41, 1986/87) 54.3    974.8    4485.1

Численность студентов высших учебных заведений, на начало учебного года, тыс. чел. (1914/15, 1940/41, 1986/87)    127.4    811.7    5088.4

5. РАБОЧЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

Промышленное развитие в Российской Империи естественно сопровождалось значительным увеличением количества фабрично-заводских рабочих, экономическое благосостояние которых, равно как и охрана их жизни и здоровья, составляли предмет особых забот Императорского правительства.

Необходимо отметить, что именно в Императорской России, и при том в XVIII веке, в царствование Императрицы Екатерины II (1762-1796), в первый раз во всём мире, были изданы законы касательно условий труда: был запрещён труд женщин и детей, на заводах был установлен 10-часовой рабочий день и т.д.

Характерно, что кодекс Императрицы Екатерины, регулировавший детский и женский труд, отпечатанный на французском и латинском языках, был запрещён для обнародования во Франции и Англии, как "крамольный”.

В царствование Императора Николая II, до созыва 1-ой Государственной Думы, были изданы специальные законы для обеспечения безопасности рабочих в горно-заводской промышленности, на железных дорогах и в предприятиях, особо опасных для жизни и здоровья рабочих, как-то: на пороховых заводах, в Экспедиции по заготовлению государственных бумаг и т.п.

Детский труд до 12-летнего возраста был запрещён, а несовершеннолетние и лица женского пола не могли быть нанимаемы на фабричную работу между 9-ю часами вечера и 5-ю часами утра.

Размер штрафных вычетов не мог превышать одной трети заработной платы, причём каждый штраф должен был быть утверждаем фабричным инспектором. Штрафные деньги поступали в особый фонд, предназначенный для удовлетворения нужд самих рабочих.

В 1882 году специальный закон урегулировал работу детей от 12 до 15 лет. В 1903 году были введены рабочие старосты, избиравшиеся фабрично-заводскими рабочими соответствующих цехов. Существование рабочих союзов было признано законом в 1906 году. Но превосходство над теперешней марксистской системой заключалось, главным образом, в возможности рабочим защищать свои права оружием, называемым "классическим оружием рабочего класса”: в Царской России -- можно было прибегать к забастовкам, тогда как в Хрущёвской России забастовки невозможны, так же, как они были невозможны при Сталине и при Ленине.

На заводах, контролируемых Инспекцией Труда -- таковая существовала,-- было 68 забастовок в 1893 г., 118 -- в 1896 г., 145 -- в 1897 г., 189 -- 1899 г. и 125 -- в 1900 г. Что же касается социального страхования, таковое было установлено уже в 1912 г.

По тому времени Императорское социальное законодательство было несомненно самым прогрессивным в мире. Это заставило Тафта, тогдашнего Президента Соед. Штатов, за два года до 1-ой Мировой войны публично заявить, в присутствии нескольких русских высокопоставленных лиц: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".

(122) Тебя не смущает, что твоя ссылка ссылается на источник, приводимый Эльниньо?

7. ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.

История русского крестьянства, со времени революции, была, и продолжает быть, Голгофой. Мы ограничимся воспроизведением нескольких строчек, написанных V. Francois de Romainville:

"Крестьяне ожесточённо сопротивляются коллективизации. Первым результатом последней было массовое уничтожение скота. Численность его упала с 270.200.000 голов в 1929 г. до 118.000.000 в 1933. Но что ещё страшнее, это количество человеческих жертв. Крестьян депортировали целыми семьями в арктические области, или в пустынные степи Азии. С 1928 до 1934 гг. погибло 5 миллионов крестьянских семей, иначе говоря, до 20 миллионов душ".

Аграрный вопрос, который продолжает быть главной заботой многих государств, однако же нашёл счастливое разрешение в царствовании Императора Николая II.

В 1861 г., после отмены крепостного права Императором Александром II, русские крестьяне получили, за небольшую плату, земли, добровольно уступленные помещиками, по большей части, дворянами. Однако крестьяне не делались индивидуальными собственниками этих земель, так как эти последние фактически принадлежали общинам (Communes des Villages), которые отдавали земельные участки в пользование членам общины. Проводя в жизнь подобного рода аграрную политику, законодатель придерживался древнего русского крестьянского обычая, управления миром, стремясь, таким путём, удерживать земледельцев от искушения продать свой надел. Действительно, если бы крестьянин обменил причитающуюся ему часть земли на деньги, то он очень скоро остался бы без всяких средств к существованию и без сомнения превратился бы в безземельного пролетария .

(120) >сознательно поощряло безграмотность широких слоёв населения.

То ли дело Сталин: при царе в 1914 - 127.4 тыс. студентов высших учебных заведений, при Сталине в 1940 - 811.7 тыс. (126)

+(129)
Ходячее мнение, издавна пущенное в оборот социалистами всех толков, будто крестьяне были "обездолены землёю”, ни на чём не основано. В действительности, Царское Правительство систематически стремилось увеличить площадь крестьянского землевладения, причём эта аграрная политика получила особенное развитие в царствование Императора Николая II. Этот факт с очевидностью подтверждается таблицей, приведенной ниже.

 1894
1918

Население (в миллионах) 122
182

Крестьянское землевладение (милл. десятин) 132
240

На одну дворянскую десятину -- крестьянских 2
5,5


К 1916 г. в руках крестьян и казаков в 50 губерниях Европейской России (кроме Кавказа и Царства Польского) было около 172.000.000 десятин собственной земли. Гражданам же всех других сословий принадлежало лишь около 85.000.000 десятин, из которых 18.000.000 десятин принадлежали мелким собственникам. обрабатывавшим землю личным трудом, без помощи наёмной силы. Большая часть остальных 67.000.000 десятин были или под лесом, или в аренде у крестьян.

Таким образом, накануне февральской революции крестьянам на началах собственности и аренды принадлежали: 100% пахотной земли в Азиатской России и около 90% всей площади Европейской России.

3. Изданный 9 ноября 1906 г., так называемый "Столыпинский закон”, позволял крестьянину выходить из общины и делаться индивидуальным и наследственным собственником земли, которую он обрабатывал.

Закон этот имел огромный успех. Тотчас же было подано 2,5 миллионов прошений о выходе на отруба от семейных крестьян в 463 срециальные комиссии, занятые проведением этой реформы.

В 1913 г. 2 миллиона семейств получили наделы. Для этой сложной работы была мобилизована целая армия (более 7.000 человек) геодезистов и землемеров.

За несколько месяцев до 1-ой Мировой войны 13% земель, принадлежащих общинам, перешли в индивидуальную собственность крестьян. Накануне революции Россия была готова превратиться в страну маленьких собственников, которые быстро обогащались.

Прав был бывший Министр Земледелия Кривошеин, заявив немецкому профессору Зеерингу, приехавшему в 1912 г. в Москву во главе комиссии, которой было поручено ознакомиться с результатами Столыпинской реформы: "России необходимы 30 лет спокойствия, чтобы сделаться наиболее богатой и процветающей страной во всём мире".

Численность врачей всех специальностей, тыс., на конец года:
1913: 28.1    
1940: 155.3
1986: 1201.7
Книга знаний: Статданные по СССР (1913, 1940, 1986 гг.)

(131) >В действительности, Царское Правительство систематически стремилось увеличить площадь крестьянского землевладения

Укрупнение ферм происходило также в Германии и в США - крупные намного выгоднее.
wiki:Фермер

(128) Он там используется как один из источников. Самое интересное в конце:
"...6 июня 1912 г. Государственный совет отклонил законопроект..."
Т.е. планировали деньги, о бесплатности и обязательности никто не заикался. Планировали-планировали и не срослось.

Эльниньо, хватит постить эти портянки, кому надо - сами зайдут почитают.

(134) Закругляюсь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таковы беспристрастные цифры и таковы неоспоримые факты. Ознакомившись с ними, каждый непредубеждённый читатель не может не прийти к заключению, что вопреки систематической клевете революционеров всех толков и заядлых русофобов -- "самостийников" и невежественных иностранцев, Россия в царствование Императора Николая II достигла высокой степени благосостояния, и это несмотря на неудачную для неё русско-японскую войну и революционные безобразия 1905 г. Более того, даже 1-я Мировая война, потребовавшая огромного напряжения народных сил и сопровождавшаяся колоссальными потерями в армии, не остановила поступательного развития экономической мощи Российского Государства. Мудрая и бережливая финансовая политика дала возможность скопить в Государственном Казначействе полуторамиллиардный золотой запас, который и обеспечил устойчивость рубля, как расчётной единицы, не только внутри Империи, но и на международном денежном рынке. А это, в свою очередь, позволило разместить заграницей многомиллионные заказы на предметы снабжения армии и в то же время явилось гигантским стимулом развития отечественной промышленности именно в трудные годы войны.

Теперь смешно говорить о каких-то "достижениях революции" и "завоеваниях октября". Отречение Государя Николая II от Прародительского Престола явилось величайшей трагедией в тысячелетней истории России. Но не он, Царь-Мученик, был виновен в этом несчастье, а те, кто обманом и изменой вырвали из рук Его власть. Вероломно составленный ими же, этими политическими проходимцами и клятвопреступниками, акт отречения, ознаменовавший начало "великой и бескровной", с фатальной неизбежностью завершился кровавой вакханалией октября, торжеством сатанинского Интернационала, развалом дотоле доблестной и грозной Русской Императорской Армии, позорным Брест-Литовским миром, беспримерным злодеянием Цареубийства, порабощением многомиллионного народа и гибелью величайшей в мире Российской Империи, самое существование которой было залогом всемирного политического равновесия.

Не нравится Бразоль, читайте Ольденбурга.

(135) Много гос. статистики - у Менделеева
http://ru.wikisource.org/wiki/Заветные_мысли_(Д._И._Менделеев)

romix, ссылки на вики или на книгу знаний - ни разу не авторитет в данном вопросе. Это как ссылаться на сегодняшние демократические источники про время СССР.

(134) Ну, ты тут уже свои домыслы высказываешь... А из статьи Бразоль выходит так, что там было полно интриганов, которые умышленно дискредитировали Николая II. Высокопоставленных интриганов! Тем не менее, Российская Империя все же процветала и это неоспоримый факт. Об этом, как минимум, говорит рынок и твердость рубля того времени.

Вот более конкретно: в Германии потребление зерновых было 436,5 кг, или около 26 1/2 пуда, в России - среднее внутреннее потребление на жителя лишь около 18 1/2 пуда.

http://ru.wikisource.org/wiki/Заветные_мысли_(Д._И._Менделеев)/Глава_3

(139) Но ты согласен, что рубль был более крепким, чем при СССР и тем более сейчас? Как ты это можешь объяснить?

(138) Это источник 1903 года - Д.И.Менделеев же.

(141) Так и не услышал ответ на простой вопрос. Ведь международная экономика - это очень хороший показатель благополучия страны! А то, что при СССР была цензура и нередко правили данные, думаю, даже ты не станешь отрицать, при всей своей любви к СССР. Ты самолично видел труды Менделеева? Или все-таки ссылки времен СССР на его труды? Я не хочу опорочить твои данные, я всего лишь, как и ты, люблю докапываться до истины.

(140) Они набрали кредитов и спустили на этот "твердый рубль" все золото, после чего оно уплыло за рубеж. Что-то наподобие мавродиков или ГКО в ущерб казне.

http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt

 Золотой  рубль - просто  форма конвертируемости  рубля.  Золотые  рубли
можно поменять на любую валюту, можно вывезти из страны. Бумажные ассигнации
было нельзя. Витте просто ввел конвертируемость русской валюты.
    Дальше все пошло строго по  алгоритму,  знакомому нам по  первой  части
книги - вывоз капитала, подрыв отечественного производителя.
    Результат:    экономический    кризис    1900-1903    года,   разорение
промышленников,  засилье  иностранного  капитала, но  не промышленного  -  а
торгового.  Уже начиная  с  1904-го  - новый  кризис. Безработица,  голодные
бунты,  "Кровавое воскресенье", "далее везде". Чтобы  вывести  на  баррикады
работяг,  нужно  что-то  большее, чем  отсутствие  "свободы  совести".  Вот,
собственно, и  все реальные успехи  "реформ Витте". Они восстановили  против
царского правительства  все слои  тогдашнего общества:  в 1905-м  и  "чистая
публика" участвовала в революции, в отличие от октября 1917-го.
    "Николашке"  хватило ума, чтобы  понять  в  какой-то  мере  ситуацию  и
выпереть С.  Ю. Витте из правительства. А может быть, на него просто свалили
чью-то ответственность -  ведь Витте и  при Александре III был несколько лет
министром финансов, но глупостей с "золотым рублем"  не устраивал. Потом его
пригласят  еще   ненадолго   в  политику,   "спецпредставителем",   на  роль
"памперса", чтобы подписать капитуляцию перед Японией и  получить во Франции
кабальный  "стабилизационный"  заем, и снова выкинут, дав,  как в  насмешку,
титул  графа. Народ присвоит ему почетное  звание "граф  Полусахалинский"  -
унизительный  Портсмутский  договор  отдавал Японии,  кроме всего прочего, и
бесспорно русский Южный Сахалин. Обратите внимание на то, что при заключении
мира одновременно выклянчивался и заем  -  нашли место и время! Но без  него
экономике "золотого  рубля"  наступал  окончательный  карачун  - для размена
кредитных билетов на золото уже не было золота.

+(142) Я знаю, что просвещение народа пытался заниматься еще Ленин. И книги он писал для народа. А кто по его мнению должен был читать эти книги, если народ был настолько безграмотен?

(142) Труды Менделеева есть (и всегда были) в библиотеке, при желании можно сверить. Я приобретал современное издание.

(143) Ну, вот то, что пишешь ты, несколько расходится с тем, что известно по факту. А именно - Российская Империя не "набрала кредитов", а напротив - имела туеву хучу золотого запаса в швейцарских банках, которые, как я уже писал выше, и сегодня готовы отдать генетическому потомку последнего русского монарха.
Кроме того, меня терзают смутные сомнения, почему бесспорно очень грамотные русские офицеры-белогвардейцы так яро и фанатично боролись за эту запятнавшую себя власть, о которой пишется в приведенном тобой источнике? Тебя ничего не смущает? Ты бы сегодня, как умный и образованный человек, пошел бы фанатично отстаивать интересы путина в гражданской войне?

(145) В том-то и дело, что его труды лежат в библиотеке! Была какая-то передача ("История водки" что ли) и там ведущий не поленился и съездил в эту библиотеку, чтобы самолично ознакомиться с трудами (все снималось на видеокамеру). Как выяснилось - он был ТРЕТЬИМ человеком, который брал эту книгу (в библиотеке пишется на корешках кто и когда брал). До него один раз брали в СССР и один раз, наверное, при жизни Менделеева еще. Зато у нас везде полно лит-ры со ссылками на его труды!

+(147) В той передаче автор показал, что современные источники, ссылающиеся на его труды, откровенно врут.

(142) Царские статданные есть в царских статсборниках, они как лежали так и лежат по библиотекам. Желающие могут сверять.
Советские статданные по тем же врачам и учителям легко проверяются с детализацией до города и района, интересно также выстраивать временные ряды. Я в последнее время делал их по алко-дебилам.

(146) Если это хотят отдать генетическому потомку монарха (а они кстати же есть), то это могут быть личные так сказать сбережения монарха, а не госказна, конкретный вес в килограммах может расставить все по своим местам.

(150) А это и были личные сбережения монарха. Фактически все что не принадлежало кому-то еще (было пожаловано монархом) принадлежало монарху.

(149) Ни ты, ни я сейчас не имеем на руках достоверные статданные. Мы имеем ссылки на источники, но в разных источниках приводятся разные данные. Мало того, оба источника утверждают, что именно они верные, а другие - умышленная брехня!
Принимать что-то просто на веру - это не наш метод :)
Однако, с точки зрения логики, мне не понятно, как письменные труды Ленина читал простой "необразованный" люд? И почему очень образованные белогвардейцы не прониклись социалистической идеей? Почему фанатично боролись? За что боролись?

(150) Пока никто не смог доказать, что он потомок последнего русского монарха. Деньги отдать собирались не лично ему, а при возвращении Российской Империи, наверное. Разумеется, не все так просто. Да и не берусь я утверждать, что деньги Российской Империи не считались личными деньгами монарха. Вообще-то, изначально, гос казна была в полном распоряжении монарха. То есть, он ее полноправный владелец и никто другой не имел права брать оттуда деньги без его ведома.

(146) >бесспорно очень грамотные русские офицеры-белогвардейцы так яро и фанатично боролись за эту запятнавшую себя власть
Во Франции были роялисты, в США были "унесенные ветром", тут все нормально.

(152) А как он, учитывая насыщенную биографию, умудрился написать 55 томов тебе с точки зрения логики понятно?

(152) Хотя, почему белогвардейцы не прониклись идеей большевиков и за что боролись - я могу понять. У них была честь и они боролись за нее.

Ладно, к сожалению, не могу продолжить сегодня беседу - раб день закончился, пора домой.

(154) Не вижу тут сложности. Донцова вон каждый день по книжке пишет. Менделеев был умным мужиком, но он не один такой в мировой истории.

(147) Желающие могут ходить и ксерить в библиотеку а потом распознавать дома - я же хожу и ксерю. В РГБ есть "музей книги", там заламывают цены (1000 рублей за лист, фотографировать нельзя), в основном фонде РГБ ксера 6 рублей за разворот.

(147) Многие книги есть у букинистов и у знакомых. Это время-затратное но в принципе увлекательное занятие.

Кстати, сейчас пришло в голову. Мы ведь тоже сейчас все такие умные. И тоже разделяем народ на грамотную интеллигенцию и быдло. И все знаем, что быдла у нас в стране много. Так вот, может для очень образованной элиты тоже была какая-то планка, ниже которой они считали людей - необразованными неучами? Хотя, в стат данных обычно приводится сколько людей умело писать/читать. Но реально ли это со 100% точностью проверить? ИМХО, даже в наше время не реально...

(157) Для того, чтобы отксерить, нужно сначала ВЗЯТЬ эту книгу из библиотеки. Но она не бралась в принципе.

(160) Ну вот я только за выкладывание сканов старых книг, сам этим занимаюсь. Это снимает многие вопросы. По Майкельсону например Ацюковский писал что он был вообще первый человек, который затребовал в библиотеке его статьи, на которых построена вся теория относительности.

(159) А в каких единицах измерить образованность? Крестьянин как-то поближе к земле будет, рабочий - к станку и производству. Если землю отнимают и расстреливают крестьян из пушек - то как-то оно получается не того.

http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
   И все именно благодаря  столыпинской  реформе.  Может  быть,  несколько
тысяч  повешенных в  ходе той реформы - после сотен лет без казней на Руси -
было многовато  (до того казнили только  цареубийц)?  И  кстати, за  что  их
повесили,  если крестьянство  было в  восторге  от столыпинской реформы, как
сейчас об этом пишут "право-националистические" публицисты? Очевидный  ответ
- "за шею" - верен лишь частично. Причем шесть тысяч - это только повешенные
по  приговорам  военно-полевых судов,  а  потери  от массовых  расстрелов  и
артиллерийского огня по восставшим деревням никак не учитывались.