Введена уголовная ответственность за использование вареза

Поправки, тихонечко добавленные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в Уголовный кодекс РФ, внесли серьезные коррективы в вопрос уголовной наказуемости деяний, связанных с оборотом и использованием вредоносного программного обеспечения.

...

Прежняя редакция статьи 273 УК РФ признавала в качестве вредоносного ПО программы, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ. Таким образом, уголовный закон боролся с неправомерной деятельностью, которая свойственна достаточно ограниченной группе лиц, осуществляющей, например, хищение компьютерной информации, либо умышленно нарушающей работоспособность ЭВМ, так сказать, на «профессиональной» основе.

С 08 декабря 2011 года статья 273 УК РФ фактически будет карать любого пользователя нелицензионного программного обеспечения. Данный вывод следует из обновленной диспозиции статьи 273 УК РФ, которая причислила к вредоносному ПО компьютерные программы, предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

вот выдержка из УК РФ: Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

   1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, — наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Для особенно непонятливых, пересказываю это другими словами: в соответствии с российским уголовным законом вредоносными программами теперь считается весь, так называемый, «варезный» софт: «патчи», «кейгены», «кряки» и подобное программное обеспечение, изначально призванное нейтрализовать средства защиты.

К уголовной ответственности, в соответствии с вышеуказанным обновлением закона, будут привлекаться не только создатели и распространители «варезного» софта (что было и раньше), но и все его конечные пользователи, коими являются большая часть российского компьютерного сообщества.

...

Отдельно следует затронуть вопрос об ответственности за использование «сериальных номеров» (serial), позволяющих преодолеть защиту и/или активировать программное обеспечение. Конечно, буквенно-числовая комбинация не может расцениваться как программное обеспечение, но и это обстоятельство не будет являться иммунитетом от уголовного преследования. Новая редакция статьи 273 УК РФ сформулирована таким образом, что использование любой компьютерной информации, позволяющей преодолеть защиту, образует состав преступления. В соответствии с примечанием к статье 272 УК РФ файл-serial (readme и т.п.) попадает под законодательное определение компьютерной информации.

...

Update 1: а если вдруг вы в качестве превентивной защиты от государства решили использовать сильное шифрование, то и на вас найдется документик (Федеральный закон от 27.07 2006 г. №149-ФЗ), устанавливающий порядок сертификации и использования криптографических средств. Пока лазейка в том, что обычное физическое лицо, не занимающее предпринимательской деятельностью с использованием шифровальных средств по этой статье привлечь невозможно. Гораздо сложнее приходится штатным и "приходящим" работникам IT.
....

(с) http://blogerator.ru/page/ugolovnoaja-otvetstvennast-za-ispolzovanie-vareza

===================
Граждане, будьте бдительны! храните деньги в сберегательной кассе!

(106) Нормально относятся. Ты можешь сделать дубликат ключа от своей квартиры, но сделать дубликат ключа от квартиры соседей, для обхода защиты в виде замка - это уже уголовное дело

(106) К правомерным действиям УК не применяется по определению.

(107) а если этот патч я выложил в интернете и кто-то им воспользовался?

(109) И что это меняет?

и что, все те кейгены, которые я хранил из-за замечательной музыки придется удалить? :'(((

(111) Зачем удалять? Оставь. Когда за тобой приедут - пусть сами и удаляют :-)

(106) наверное ключевое слово "если иное не предусмотрено договором с правообладателем;"

(113) надо лицензию 1С перечитать, а вдруг там черным по желтому написано "разрешаем копировать, декомпилировать и вносить любые изменения"

(111) у меня на компе лежит кряк
но я его не использую
просто лежит, я его изучаю
я - нарушитель?
а если я , н-р, сотрудник разработчика, изучающий этот же кряк в целях разработки борьбы с ним?..

(45) не согласен с тобой по некоторым пунктам. давай по порядку.

(я не юрист, и не адвокат, поэтому, если есть более подкованные юридически люди - поправьте меня, если не прав, желательно со ссылками на нормативные акты)

1. есть преступления, которые начинают расследоваться только при наличии одновременно как самого факта преступления, так и заявления потерпевшей стороны (например, побои, воровство, действия, причинившие ущерб имуществу), а есть преступления, дело по которым заводится даже при отсутствии заявления потерпевшей стороны (найден труп со следами насильственных действий, нарушение авторских прав с нанесением ущерба в особо крупном размере, и вот теперь ещё создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ).
основной момент - почему потерпевшая сторона отстранена от возможности управления "уголовщиной"? например, если ты украл у своего соседа по глупости плазму, а потом покаялся, всё ему рассказал, вернул, да ещё магарыч поставил - он (предположим, нормальный мужик, да и ты не так уж плох) может сказать: да ладно, чё там, всякое бывает, заяву забираю, мир. и всё на этом.
а теперь предположим, что было бы, если эту практику (уголовной кары в _любом_ случае, даже если потерпевшая сторона этого _не хочет_) применить по другим статьям:  сидели ты тут со своим другом во дворе на скамейке, беседовал о политике, ну там, кто победит - Зюганов ли, Путин ли, Прохоров, и не сошёлся ты с ним во мнениях, слово за слово, подрались крепко, с фингалами, ушибами, обоих забрали. чё дальше - на обоих заводят уголовные дела, свидетели есть (старушки там во дворе гуляли, и т.п.), ты говоришь - да я никаких претензий к своему другу не имею, ну подумаешь, подрались, дело хозяйское, заяву не буду писать, претензий к нему никаких не имею, а тебе следак - э, не-е-е, от тебя ничё и не не требуется, мы сами всё сделаем, факт нанесения побоев налицо, и светит тебе столько-то лет. и то же самое - с твоим другом. в итоге оба валите лес на Колыме, полный хэппи-энд.

что больше ещё поражает, так это ценник откупа : убийства/иТипаЭкономПреступлениеКакЭто

(116) Не совсем так. Только по малозначительным преступлениям имеется возможность прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон. (ст. 76 УК РФ).
Тут ведь имеется разграничение между разными видами ответственности: есть гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый потерпевшему. А есть уголовная ответственность: преступление - это _общественно-опасное_ деяние, то есть, вред причиняется не только потерпевшему, но и обществу в целом (например, значимым для общества правоотношениям).

(45) 2. только школота может не понимать,  с чем связаны такие живодёрские поэтапные поправки в законы касательно защиты авторских прав и т.п.  это является прямым следствием наших потуг по вступлению в ВТО, и озвученных условий от дядей Сэмов, и совпадение наиболее одиозных поправок в законы с важными вехами этих переговоров явно не случайно.
получается, украв у Нуралиева эфемерных _возможных_ доходов (замечу специально - это не означает, что он бы их гарантированно получил) на 200 тыр, в итоге спокойно можешь получить более суровое наказание, чем угнав внедорожник стоимостью 2 ляма у своего знакомого, и причём: даже если после этого весь этот софт ты легализуешь, заплатишь за него все положенные бабки, и даже если Нуралиев сам скажет - я не имею к этому исправившемуся человеку никаких претензий, тебя всё равно спокойно могут посадить.
что имеем? кара ради кары, а не кара ради исправления

(118) ты не прав. если у меня украли 1 млн. рублей, и я не напишу заявление, никто это дело расследовать не будет, даже если это произойдёт на улице при свидетелях, которые вызовут ментов.

Попиарю развивающийся ресурс...по случаю...
http://anticopyright.ru/wiki/Заглавная_страница

(119) Ну, значит, я - тупая школота. Поскольку хотя приведение законодательства к "общемировому" состоянию и было предметом обсуждения на переговорах по ВТО, однако и "внутренних" причин была куча. Напомню, что Закон об охране ПО и БД был принят "на заре капитализма". Да и в советском законодательстве соответствующие нормы - имели место быть (пусть и очень краткие, но по сути - аналогичные нынешним).

(120) Тут другая проблема: пока собственник не заявит свои права на собственность, нельзя сказать, что украли. Может быть, те свидетели видели, как собственник отбирает у тебя своё имущество?

(121)
последняя новость
11 февраля 2011
еще развивается?

(122) ты меня не понял. я не говорю, что авторские права нужно отменить как понятие.  просто в том виде, как оно прописано сейчас - это абсолютное зло, причём тянут к нам весь "передовой" (сиречь бредовый) юридический опыт из пендостана

(86) про "реально больше 100 рублей не стоит"  думаю есть смысл с тобой общаться ровно после того как ты сделаешь годный тиражируемый продукт и продаш 100 копий обеспечив саппорт и обновления каждой копии..

это я не к тому что "сперва добейся" а к тому что глупо кидаться фразами "оно больше 100 рублей не стоит"  количество человекочасов затраченное на разработку, реализацию и саппорт решения...

(122) и, опять, давай оставим в стороне случай с миллионом, а как ты отбрехаешься от ментов случай с дракой? свидетели видели нанесение побоев, прибывшая скорая всё зафиксировала.

(115) если у тебя дома лежит вирус сибирской язвы то ты явно нарушитель.. ибо изучать его правомочно только в специальных лабораториях лицам со специальным образованием/допуском...

это я к тому что отмазы "на дурачка" типа "я не знал что все операционки майкрософт не могут стоить больше 100 рублей" или "я не знал что вот этот кряк который дает мне право пользоваться вот этой программой (которую я не покупал но согласился с лицензионным соглашением не читав его) нарушает закон" по сути не прокатывают.. да вообще в принципе никогда не прокатывали..

(127) не путай реальность и виртуальность

(124) Как раз НЕ тянут :-)
В США программы подпадают под патентное право - что куда более логично, чем используемое у нас авторское право.

Но что касается нынешнего законодательство - тут я с тобой во многом согласен (см. (65)), оно и у нас, и у них несколько неадекватно.

(122) >>Тут другая проблема: пока собственник не заявит свои права на собственность, нельзя сказать, что украли. Может быть, те свидетели видели, как собственник отбирает у тебя своё имущество?


тут дело такое - когда у тебя в собственности одна машина и ты ее хранишь под окнами квартиры.. то ясен пень при угоне ты заявляешь что ее украли и вот она моя собственность..

когда у тебя ПО распространяется в том числе и через инет и количество копий по сути может быть неограниченным а твои права защищаются некоей защитой (которую обвиняемый обходит) то у тебя чисто физически нет возможности на каждый случай правонарушения приезжать и лично подтверждать - да, это мое ПО :)

(126) Ты путаешь закон (по которому уголовное дело должно быть возбуждено) с эргономическими характеристиками стула, на котором сидит следователь. Именно последние препятствуют следователю оторвать свой зад от этого стула и действовать в соответствии с законом.

(128) принцип тот же..

если у тебя дома лежит героин то не получится отмазаться что ты "ученый изучающий воздействие тяжелых наркотиков на причинноследственные связи во время диалога в форуме миста.ру"

(125)"любой челвоек знает что не может стоить набор из всех операционок 100 р"
Глобально мыслишь!

(124) да не зло они.. ну приведи примеры которые бы реально тормозили развитие прогресса из за драконовских авторских прав?

не ну серьезно?

какой прогресс тормозится тем что тебе запрещают ведьмака2 нахаляву юзать?
наоборот, больше продаж, больше можно вложить в развитие игры ведьмак3 подтолкнув тем самым этот ваш прогресс


то же и с 1С...
больше продаж, больше зарплаты разработчикам, быстрее и качественнее развитие.. прогресс..
а представь все бы нахаляву безнаказанно юзали...

(133) еще раз: незнание законе не освобождает от ответственности.. + прикинуться полным идиотом ITспециалисту неполучится...

(131) т.е. ты хочешь сказать, что в описываемой ситуации с дракой даже при нынешних законах и при полном отсутствии взаимных заявлений и претензий обоих участников можно посадить? (предположим, что, кроме нанесения самим себе тяжких телесных они больше ничего не натворили)

(130) ПО - это совсем другой коленкор. Там не право собственности, там авторское право.

Но и в случае с машиной - ущерб собственнику (или в случае ПО - правообладателю) возмещается в соответствии с гражданским законодательством. Уголовный кодекс тут ни при чём. Уголовному кодексу интересны действия преступника - насколько они опасны.

В случае с кражей и отсутствием заявления закон не запрещает возбуждать уголовное дело. Но вот конкретному полицейскому/следователю/прокурору заниматься этим как-то влом - со всеми отсюда вытекающими.

(132) какой принцип тот же ? виртуальность придумана в реальности больными людьми
тебе не кажется, что сажать нужно того, кто, к примеру, убил, а не того, который использует винду ?

(136) да.. "дело закрыто за примерением сторон" в ряде ситуаций не действует..

кстати пример: http://www.1tv.ru/news/social/191884

"Смерть под колесами - пожалуй, единственное преступление, за которое можно официально откупиться. Такая возможность прописана в Уголовном кодексе и можно даже избежать уголовного дела. Однако многие правоведы считают такую практику спорной. Хотя бы потому что решение за погибшего приходится принимать его родственникам. Сейчас подготовлен законопроект, который сделает невозможным примирение, если пострадавший умер в результате ДТП. И оставит возможность откупиться только в случае, когда он выжил."

andrewks и Rie  + 1

(136) Строго говоря - нет. Ты выбрал пример статьи с так называемым "частным обвинением".

(138) сажать нужно за нанесение ущерба...

(137) "В случае с кражей и отсутствием заявления закон не запрещает возбуждать уголовное дело. Но вот конкретному полицейскому/следователю/прокурору заниматься этим как-то влом - со всеми отсюда вытекающими."

т.е., если я правильно тебя понял, то ситуация с "отмазкой" Киркорова от уголовщины в прямом эфире на всю страну - это попрание законов РФ?
http://www.rosbalt.ru/moscow/2010/12/22/803305.html
ведь дело УЖЕ БЫЛО возбуждено, но, после того, как заявление было забрано, уголовное дело было прекращено

(143) http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p/instrum137/item583.html вот тебе целый диплом на эту тему с выдержками и примерами типа:

"В заключение данного параграфа еще раз подчеркнем, что освобождение от уголовной ответственности в связи с рассматриваемым обстоятельством - является правом компетентных органов, а не обязанностью.

В силу названного правила органы дознания, следователь, прокурор, суд (судья) могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности.

Например, преступление, предусмотренное ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера), законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание - до одного года лишения свободы). Между виновным и потерпевшим (потерпевшей) может состояться примирение и приняты меры к заглаживанию причиненного вреда (например, возмещен моральный вред). Однако в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного (например, если это насильник-рецедивист) полномочные органы, в ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не принимать такого решения и рассмотреть дело по существу."

(144) спасибо за ссылку, т.е. я прав, и нарушение авторских прав считается у нас более тяжким преступлением, чем даже изнасилование и кража имуцщества. ведь в первом случае есть только обязанность на возбуждение, а во втором и третьем есть право на закрытие

(142)Купил и выложил в сеть... какой здесь ущерб?

(143) ХЗ, что там с Киркоровым - там без чтения самого дела нельзя сказать, правильно закрыли или нет. Статья, предусматривающая возможность прекращения уголовного дела по небольшим преступлениям в связи с примирением сторон - имеется. Применять её или нет - решает суд, определяя как раз то, о чём я писал в (118) - имеется ли общественная опасность или же дело сводится только к "гражданско-правовому" причинению вреда.

сейчас маразматичность норм УК касательно копираста компенсируется только действующей практикой вынесения преимущественно условных сроков. но кто знает, сохранится ли такая практика в будущем? а если начнут реально сажать?

(147) ну и какую общественную опасность ты принесёшь, установив у себя дома, или даже на работе пиратскую винду?

самое интересное, что под ук попадут 100млн россиян из 150..
так чта, надо ожидать, что вся расея будет одной зоной за колючей провлокой :)
а раньше была за железным занавесом :)

(134) Не так все однозначно, был период, когда 1С все и пользовали нахаляву, как тебе известно, с рынка практически исчезли другие серьезные производители бухгалтерского и управленческого ПО, а 1С живет и процветает. Примерно то же самое можно сказать и о Винде и об их офисе. Да куча примеров таких. А вот когда рынок очищен от других игроков, вот тогда и начинается игра в защиту авторских прав...

+(149) более того, получается, что сейчас даже коррупция и взятки на довольно крупные суммы является на порядок менее значимым преступлением, чем использование пиратского софта. и тут чинари во всей красе, сами себя отмазали

(147) Нарушу тем самым значимые для общества правоотношения из области авторского права.

Кстати, тут ведь вред причиняется не только Microsoft'у. Рассмотрим ситуацию: Василий Елпидифорович Пупкин написал учётную программу. Не "1С:Предприятие" - но вполне качественный продукт. И намерен продавать её по, скажем, 1000 руб. (ну не "1С" ведь - и цена соответствующая). И эту программу с радостью покупали бы всякие ларьки - цена копеечная, а написана - качественно (пусть и не "1С"). Но - не покупают, поскольку "пират" Джон Иоганнович Бздых выпустил диск с "1С"-овским софтом и продаёт его по 100 руб.

(153) вынужден тебя огорчить, но вор, укравший деньги, и чиновник, получивший взятку, тоже не заплатили с этих сумм никаких налогов

(152) С чего бы это? Ты не на ту статью смотришь. В этой ветке говорится о ст. 273 - грубо говоря, о "производстве орудий взлома". Сама по себе установка нелицензионного софта - это более другая статья, а именно - ст. 146.

(73). Им только официальный статус нашей оборонки мешает пересажать ее. На примере Бута это хорошо видно. Хотя мне вообще не понятно на каких основаниях США судит иностранных граждан за нарушение законов США, которые были нарушены в другой стране, где несколько иное законодательство? По такой логике получается, что если я буду спать голым у себя дома в России, то нарушу соотвествующий закон какого-то там (не помню какого) штата и меня надо наказть? А не акуели-ли пендосы в конец?

(155) "Создание, распространение или --==> использование <==--"

(151)+500

(154) Вспомни, за что посадили Аль-Капоне :-)

Я о том, что общественная опасность определяется _не только_ (и даже _не столько_) размерами вреда, причинённого потерпевшему.
Обрати внимание на ст.ст. 158 "Кража", 161 "Грабёж", 162 "Разбой". При одной и той же сумме похищенного наказание будет сильно разным.

(157) "Кража со взломом" или "кража без такового".

(153). Все верно, сажать надо воров. Покупатели, как правило, не компетентны и не могут отличить ворованное от неворованного. Но сажать надо только воров и их пособников продавцов, но и продавец не всегда в курсе, что вещь краденная, нужно умысел доказывать.

(160) это был ответ на (155), ты там не прав. более того, если я правильно понимаю, то юзерам пиратского софта, которые сами его устанавливали, навяливать будут суммарный срок сразу по двум статьям

(153) "пират" Джон Иоганнович Бздых не будет поддерживать, обновлять, консультировать... Рисковать бизнесом? Есть много способов склонить пользователя покупать лицензию и улыбаться...
Тюрьма - самый идиотский из них...

(162) Не факт. Практики применения этой редакции ст. 273 мне неизвестно. А презумпцию невиновности - никто не отменял.
Это опять же, вопрос не о самом законе, а о том, насколько вольно (и в какую сторону вольно) будут толковать его конкретные суды.

(163) Дык он и не будет поддерживать и обновлять. И даже конкурировать :-) Он своё дело сделал - закрыл путь на рынок производителям другого ПО. Правда, в случае с "1С" он создал рынок для фрилансеров. Но ведь "1С" - не единственный софт. ABBYY, Adobe и прочие - там поддержка особо и не нужна. А обновления - Д.И.Бздых не поставит, так найдётся Х.З.Бздюк.

(142) > сажать нужно за нанесение ущерба...

материального ущерба, а не виртуального
как можно оценить ущерб от копии виртуальности ?
и почему сажают реально, за какую-то виртуальность ?
сажали бы виртуально

я вот понимаю, если я, к примеру, изобрёл часы, по которым можно измерять вес владельца
так вот - если их у меня украдут - ущерб есть и это "себестоимость"
я ж не могу (и никто не сможет) их в мониторе компьютера размножить =)

(165)Было время... продавали ломаную 1С на каждом углу...
 Никто не покупал лицензию? Разорились?

(167)+ Всё тоже с остальным софтом... Есть много способов продвижения лицензионного продукта на рынке...

(167) Кто разорились? "1С"? Лицензии всё-таки покупали - кто хотел. "1С" этого хватало. А те, кто не хотел покупать лицензию - те до того покупали или заказывали софт у других производителей. А после того - перестали покупать/заказывать, а начали ставить "пиратки". Не все - но многие, однако.

(168) Есть. Много способов. И что? "Пиратство" разрушает сам рынок софта.

(170)Я об этом и говорю, что нет.

(170) А монополии так не разрушают?

(167) франчи до сир пор, если не могут завести с ключа, ставят "патч"

(170) И монополии разрушают. Поэтому и существует антимонопольное законодательство.

(174)->(172)

(174) Дядя Билли плевал на антимонопольный закон (ему штрафики дешевле обходятся)- потому, считаю своим долгом стырить чего-нибудь у него, даже если мне это не нужно.

(176) Когда у него тырят что-то те, кому это не нужно, - "дядя Билли" не страдает.
На антимонопольные законы он не плевал - решения-то по антимонопольным делам не только штрафы налагают. Например, Microsoft'у пришлось смириться с заменой плейера и браузера.
Ну и непонятно - откуда столь неравнодушное отношение к У.Гейтсу?

хватит жрать синьку, почитайте ветки Ромикса, дебилы рождаются

(178) Шо, опять?!

(179) Так до 100 поста ветку читал, а счас уже не могу, вы бухие что ли все, блин че вы курите и синячите что вас так торкает

(177) Вот ждешь-ждешь одну фишку для линуха, а она раз "проект закрылся". Просто пришли люди от дяди Билли и заплатили за это.

(180) если все вокруг идиоты, то, может, проблема в тебе?

(181) Сильно сомневаюсь, что там действуют люди "дяди Билли". Скорее, "дадя Билли" удобен как козёл отпущения, на которого можно валить свои грехи.
С тем же Linux'ом - открытое ПО, любой ведь может взять исходники и продолжить тяжкий труд.
Или "дядя Билли" платит всем? Тогда где моя доля? :-)

(182) неудачник

Возьмись адаптировать микрософтовское приложение(хоть задрипаную игрушку) в линух без эмуляторов и к тебе придут.

(184) рад, что ты сам всё осознал. у тебя есть шанс исправиться

(185) А зачем мне адаптировать Microsoft'овское приложение (кстати, какое именно) в Linux? И о каких эмуляторах речь? О Wine?

(187) Я уже не помню чего я такого ждала тогда в 2007-м. Кажется что-то для видеомонтажа. Когда узнала о подробностях закрытия проекта была малость в шоке.

PS Выбери то, которое им сильней глаза резать будет.

(188) Кому "им"? У меня имеются кой-какие свои поделки. Написаны под Windows, потом портированы в Linux, спокойно себе работают, глаза никому не режут, никто никаких претензий не имеет. (Причём не игрушки, вполне коммерческий продукт).

(151) хорошая стратегия...
то что до этого хода додумались нуралиевы и гейтс ну это и делает их богатыми людьми а из компании лидерами рынка...

честь им и хвала..

но  давайте наминутку забудем про их миллионы  и прочее наше желание халявы с мыслями "у них и так милллионы есть, необеднеют если мы немножко украдем"

почему всегда в пример приводят Нуралиева и Гейтса?
а почему не думают о мелких стартапах например.. которые пытаются выйти на рынок со своим продуктом, нужным и полезным а тут бац - продукт на торрентах, нове и прочих рубордах...
и умирает этот стартап неначавшись.. ибо нет смысла вкладываться в развитие без отдачи.

(181) бгыыыыыы
ожидаешь фишку для линукса а проект бац и закрылся.. потому что разработчикам надо кушать.. и забив болт на бесплатные "фишки" они идут в проститутки.. ну или вагоны грузить...

ибо разработка софта это недешевое дело.. это типа тока кажется так: сел вечером за комп, во время ужина наваял опенофис и на утро готовая бесплатная "фишка".. а утром можно пойти и к станку встать на заводе детали точить - то есть реальной работой занятся...

Вот интересно, сильно ли плоха будет жизнь большинства людей при легализованном "пиратстве" софта (и только него) ?

(189) Твои поделки не делают Линух конкурентоспособней к Винде (или как сказать? из-за них не могут винду на линух променять). Мелко летаешь значит.

(191) А кто сказал, что проект был бесплатный?

(193) а кто сказал что линуксовые халявщики за него платили?

(192) Мне по фигу конкурентоспособность Linux. Есть там свои разработчики - пусть они и заботятся о своей конкурентоспособности. А я буду заботиться о своей.
Windows на Linux как раз и поменяли - поэтому и потребовался порт. Если бы не меняли - то порт был бы не нужен и я его не писал бы.
А "он плохой, я его не люблю" в отношении того или иного разработчика (будь то Microsoft, Apple, Oracle или ещё кто) - уж прошу прощения, детский сад.
Есть хоть сколь нибудь рациональные причины не любить "дядю Билли"? Или же это - чистые эмоции?

(194) А он и до беты не дожил, не то что до офрелиза. Кривая альфа распростанялась бесплатно.

(196) Так а при чём тут "дядя Билли"? Разработчики забили на свой проект - к ним и вопросы должны быть.

(196) ну типа очередной показательный пример что крайне редко "на голом энтузиазме" "взлетают" годные проекты...
как только требуется координация усилий более чем 2-3х человек + как только требуются временные затраты не позволяющие "работать ради пропитания где то еще" - проект либо обрастает спонсором и программисты "кушают" на спонсорские деньги либо проект становится "платным" либо дохнет...

кстати по этому и не любят серьезные конторы халявный софт - ибо незнаешь когда он перестанет быть халявным или когда он вообще просто перестанет быть...

(195) А ты не понял? Практически все попытки интегрировать более-менее успешный инструмент из под винды в линух давятся на корню. Это как на мерседесе будет кондиционер, но на волгу мы вам его поставить не позволим, - покупайте мерседесы.

(199) Какой именно успешный инструмент из-под Windows надо было интегрировать в Linux? Как будто в Linux своего софта мало... Опять же - имеется Wine. Работает, зараза. И никто его не давит. О чём спич-то?

(199) пару инструментов можно?
а то тут недавно был очередной линухсрач где убедительно было типа доказано что нет ни одного софта/технологии которые есть в винде но которых нет в линуксе..

(201) А ты не путай свою шерсть и государственную

Одно дело замена винапа, другое дело замена программы типа налогоплательщик ЮЛ и клиент-банк с крипто-про

(203) Каждая программа кем-то разрабатывается. Как возникнет потребность в налогоплательщике ЮЛ под Linux - так его и напишут. Потребуется на Solaris - напишут на Solaris. И т.д.
На худой конец, та же 1С 7-ка спокойненько работает под Wine.

Представляю что будет если введут нашу отечественную ОС! Будем все на счёты переходить!

TrueCrypt рулит. (желательно использовать вместе с процессором поддерживающим AES аппаратно)

А вот это:
"Update 1: а если вдруг вы в качестве превентивной защиты от государства решили использовать сильное шифрование, то и на вас найдется документик (Федеральный закон от 27.07 2006 г. №149-ФЗ), устанавливающий порядок сертификации и использования криптографических средств. Пока лазейка в том, что обычное физическое лицо, не занимающее предпринимательской деятельностью с использованием шифровальных средств по этой статье привлечь невозможно. Гораздо сложнее приходится штатным и "приходящим" работникам IT. "      - бред сивой кобылы.
Ни здесь ни где либо еще в российском законодательстве не определены ограничения на использование криптографии частными лицами и коммерческими организациями для своих внутренних и личных нужд.