В жизни приходилось встречаться с некоторыми типами, уровень интеллекта которых ниже плинтуса, однако программят, тем не менее. Как они это делают?
Можно ли разделить программирование на объектное и процедурное? (То бишь процедурное программирование доступно пониманию быдлокодеров, а объектное - нет).
Читал в давности какую-то статью. Там было написано, что самой близкой смежной дисциплиной программиста является не математика (как думают многие), а лингвистика. Тем не менее, лингвистов-программистов приходится встречать очень редко.
Что думаете по сабжу.

"жадный, тупой 1С-ник"...

тупые программисты - 1сниге со стажем

(0) А в чем проявляется "уровень интеллекта которых ниже плинтус"?

(2) Вот и ещё одна интерпретация фаллометрической полоски на форуме... :-)

(0) видимо, эту статью писал не грамотный человек, думая, что языки программирования - это аналог языков мира, например, или как-то так; а ведь по-сути все языки имеют в корне одну структурированную модель (кроме ассма конеш).

у меня есть знакомый, он прогит на пхп, джаве и т.п. веб-языках и ... не знает ООП! вот как так может быть?

(5) я сам в шоке. у меня тоже есть один такой кореш. я ему кое-как объяснил принципы ООП. догнал, вроде, на примитивном уровне

(3) неумение абстрактно мыслить при решении задач, предпочтение быдлокодерских механизмов. сначала я думал, что экономят время, но потом заподозрил, что они делают только так, как умеют

А что, на ООП свет клином сошёлся? Это - всего лишь одна из технологий.

(0) и не только программисты... целые государственные деятели есть...

(7) программирование это одна из областей где можно научиться получать результат методом тыка, вот и результат. :)

(0)>>уровень интеллекта которых ниже плинтуса,

Сам оценивал?  Или кто помогал?

(11) использовал такое средство из арсенала как "невооружённый глаз"

автор, видимо, прокачался до 10 левела (ну там на спеца сдал, или на работе повысили..)..
ну в общем, поднялся на полголовы над другими, и теперь почему-то решил, что "с высоты своего положения" может обсуждать умственные способности других..
щас тебя быстро задвинут обратно..

(12)Возникает вопрос о твоем уровне:-)...А то вдруг...

(11) Любая система оценки считает, что явление не укладывающееся в ее шкалу располагается ниже нижней границы шкалы.

(13) а что, нельзя обсуждать? )
и куда задвинут? )

(15)ну..я как раз как бы про это

(15) вот я о чём и говорю. может, я чего-то не догоняю, вижу как-то однобоко
вернее, получается, что способность программировать может быть совершенно не связана, например, хотя бы с корой больших полушарий

(12) лучше вооружиться и пройти всем какой нибудь тест на IQ. Результаты выложить сюда. И самому пройти этот тест не забыть. =)

(18) Это точно! Мозги вовсе не обязательны (ну или можно обходиться только спинным)!

(18)Программирование - это не интеллект и не ум даже.
Это особый склад ума. Ты можешь быть совсем не образован по общепринятым меркам. Но быт классным програмером.

(18) Ты бы хоть название статьи сообщил. А то обсуждаем неизвестно что...

(19) мой IQ всегда был ниже среднего
как-то раз устраивался в одну контору, проходил там кучу тестов, включая написание конфы
по результатам эйчар сказал следующеее: интеллект у вас ниже среднего, но вас мы берём, потому что конфу вы написали лушче всех

(22) ищу

(21) Ой ли? Самородки бывают в любой области. Но самородков этих, прямо скажем, немного. В любой области. Но даже самородкам образование не мешает, а вот отсутствие образования - зачастую осложняет жизнь тем, что они тратят время на открытие того, что получившие образование просто знают.

(7) Думаю, умение мыслить абстрактно, развивать очень трудно. Обычно примерно после ВУЗ человек или умеет это делать или не умеет... А для некоторых задач абстрактного мышления и не надо: скрипт там написать или еще что-то. Для некоторых задач говорится примерно следующее: "Паттерн Х -- Фас!". Тут больших способностей не надо.

Но я сомневаюсь, что такой человек дорастет до серьезного уровня.

успешно кодить можно и обладая средними умственными способностями. Если хороший программист, то это не обязательно, что он является интеллектуалом. Вообще, если мы говорим именно об уровне IQ или большом уме, то они не имеют прямой связи с успешностью в любой профессии, в частности в программировании.
Если же мы говорим о том, что среди программистов много тех, которые плохо программируют, то это так в любой профессии. Есть хорошие специалисты, есть не очень.

(26) то бишь писать скрипт много ума не надо, а например компилятор языка Си - столько ума, сколько и на мисте с грехом пополам наберётся? )

я тупой

Знал одрого программера ваял на С что то там шарп, на этой проге работал хлебозавод, единственное что он умел это править код в своей проге, ибо даже IP в сетке прописать не мог, ходил всегда! в одной и той же одежде и воняло от него жутко. Программер конечно, но как то я сомневаюсь в его способностях.

(30) в пределах решаемых им задач справлялся?

(28)вот для написания компилятора как раз нужен склад ума. Тут никакое образование не поможет если нет...Но с другой стороны лушним образование не будет особенно матиматическое

(28) Или ум, или умение пользоваться yacc и его родственниками :-)

(32) Без образования (то есть, без знания теории) компилятор человек будет ваять годами. И получится у него нечто эээ... своеобразное.

(28) Угу... только скрипты тоже разные бывают. Есть сложные, есть элементарные

(31) будучи штатником то есть, с 9 до 6 постоянно что то переделывал, люди жаловались, что накладные пропадают через раз. Не знаю мб он делал, что надо как оценить? Я смотрел как 1С ник и да сетку настроить было в его обязанностях

(19) тесты на IQ не показательны, там слишком много внешних факторов влияет на результат

(34) Только подозреваю компиляторы простыми не бывают )

(37)Ну..может только для создателей:-)

(37) Бывают. Простой компилятор - это студенческий курсовик.

Да вы все с чего взяли что для программирования надо много ума? Эта специальность идёт после дворника и вахтера по сложности. Я понимаю ещё компиляторы писать или платформы какиенибудь. В книгах по программированию к программистам уже давно обращаются как "пользователь". А конфигурасты вообще самое низшее звено в рядах программистов, только гордятся тем что получают наравне за подтирание соплей бабушкам.

(40) УПП - отнюдь не проще компилятора.

(41) Миллионы строк г0вн0к0да и сложность предметной области не показатель сложности системы.

создание искусственного интеллекта это программирование?

(41) долго смеялся. что сложного в УПП? наверное, самое сложное в нём, это система линейных уравнений для расчета себестоимости, на втором месте скачать курс насипова фарита и разобраться в нём

(43) Смотря какие технологии будешь использовать. Если компьютер и язык программирования, то да? А если какиенить нанотехнологии то близко не рядом.

(43) Уже создан ))

(44)+100
Упп- это просто небольшой учебник с описание что и куда тыкать.Страниц на 200 не больше со всеми ньансами.

С++ - это идеология.
Что про УПП совсем не скажешь..Не тянет на идеологию.

(42)Знакомый подход. Я повидал людей, которые брались за автоматизацию, вооруженные техническими знаниями и не имеющими представления о предметной области. Заканчивалось это всегда плачевно. Я бы сравнил такой подход с точкой зрения, что человек, умеющий писать каллиграфическим почерком и знающим все о технологии производства бумаги, думает про себя что может написть книгу лучше, чем любой писатель (писатель не разбирается в технологии произвоства бумаги).

(42) Миллионы строк - это _один из_ показателей сложности системы.

(49) Можно обезьяну посадить за клавиатуру и за количество строк кода давать бананы. Какая сложная система получиться, ёмаё!

(44), (47) А что сложного в компиляторах? Что такого высокоидеологичного было в С++?

(50)+1
:-)

(50) Можно и так. Но - получится сложная система.
(Обращаю внимание - речь идёт о _сложности_, а не о _качестве_ системы).

(53) Непонимаю. В чём сложность этой системы?

(53) Как раз в количестве этих самых строк кода и взаимосвязей между этими строками.
Качественные системы как раз, как правило, _простые_ и хорошо структурированные, поскольку ищутся оптимальные, а не первые попавшиеся решения. И чтобы система получилась простой - как раз нужен ум.

(55) А ну с этой т.з. я согласен, да СЛОЖНО разбираться в г0вн0к0де

Последняя простая система была MS DOS.
ВСе остально  - это сложности

(57) Ты наверно из под доса щас общаешься с нами. Наверно все остальные в первую очередь удобные.

(57)И как ни странн понятная как кирпич и  приятно было работать с прерываниями.

(58)я ж не сказал удобная.я сказал простая.

(56) Так а ум и нужен затем, чтобы не писать сложный говнокод (вот как раз говнокод - он заведомо сложен, хрен разберёшься потом, чего ж там автор намудрил). Но речь-то шла именно о сложности?

Я не 100% тупой , но позволяю себе тупить.
Это вопрос самодисциплины.

(62) Да ладно, не льсти себе. Были умные тут бы не флудили.

(56) И каковы ваши критерии качественно сложного кода и сложности системы?

(64) Ой не знаю, вы такие сложные вопросы конфигурасту задаёте однако...

(64) http://www.osnews.com/story/19266/WTFs_m

Я - тоже тупой! Каюсь.
Я не могу, вообще не врубаюсь, когда мне говорят словами.
На слух - тяжко, почти невозможно. Память плохая.

Я даже не помню, что позавчера делал. Жена офигевает.

Вот напишут мне текстом - враз все понимаю, а если будут скринштоы - вообще еще лучше, чем написали сделаю :-)

И в СП я часто заглядываю :-)

На самом деле, объектно-ориентированное программирование - это вещь в себе.
Описать систему в рамках ООП иногда даже сложнее, чем через простые алгоритмы.
Начнём с того, что любая задача имеет входные и выходные данные, и как бы вы не старались приплести к ним объекты, сам код, который их обрабатывает, никоим образом не поменяется.
Кроме того, для интерпретируемых языков применение объекто-ориентированного программирования приводит к снижению скорости исполнения кода, так как интерпретатору нужно держать в памяти структуры объектов.
А в языках, типа php, где входные данные обычно заданы в виде массивов, преобразование их в объекты требует дополнительного кода, который многие программисты просто не готовы писать.

(69) Одна из проблем ООП - "стрельба из пушки по воробьям". "Тяжелый" механизм классов используются вместо более элементарных механизмов управления видимостью, разбиения программы на модули, параметров-функций, абстрактных типов данных и прочая, и прочая, и прочая.

ЧТ ООП? о_О