Добрый день уважаемые формучане, нужен договор между мужем и женой, что при разводе, жена должна оставить детей мужу и не претендовать на мужа недвижимость или иное имущество. Дайте линк на шаблон по этому вопросу.
p/s
Заранее предвидя негатив скажу что меня просто попросили, найти шаблон такого договора, деталей не знаю.

(21) Не "по любому", но "как правило".

так а где мне все таки взять готовый договор их там столькол что я там уже запутался

В РФ можно только по закону, любой договор, противоречащий закону не действителен. А закон таков: все, что до брака, там же и остается, все что в браке - по ровну. Дети - жене (не закон, а правда жизни).
В РФ практически ни один суд не оставит детей с папой, каким бы классным он не был. Можно только насильно увезти детей.. но что помешает жене, в таком случае, добиться объявления папочки в уг.розыск?

(21) Разруливается договором только имущество нажитое при совместном существовании. Фразы в договоре типа "Жена моет посуду, муж делает мелкий ремонт" - автоматически делают договор недействительным. См. (6) Дети матери - всегда. Единственный вариант - лишение родительских. Но, упаришься этого добиваться.

(21) обычно - да

(23) Нигде. Поскольку люди не являются объектом гражданско-правовых отношений.

(27) Являются - суррогатное материнство ;)

(28) кстати, в случае суррогатного материнства, по законам РФ, сторонняя мамочка может оставить ребенка, если захочет (что бы там не было прописано) и стребовать алименты :)

(25) Всё же - не единственный. Есть (и достаточно много) случаев, когда дети остаются с отцом или делятся между родителями.

(30) но это нужно уж очень сильно покупать суд, либо доказывать, что мамочка совсем уж падший человек. Обычно, даже если она наркоманка, до последнего ребенок будет с ней.
Думаю, проще при разводе выкупить ребенка. Если конечно мать реально плохая.

(28) Не совсем так. Ст. 51 Семейного кодекса говорит:
"Статья 51. Запись родителей ребенка в книге записей рождений
...
4. Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)".

Ну и - объектом правоотношений здесь является не ребёнок, а всё же услуга. IMHO.

(29) Оставить - да. Стребовать - нет. Точнее может, но пойдет лесом.

кг/ам

(33) Видно, разные источники у нас :) Верю ))

(31) Да нет. Случаи бывают разные. Но доля случаев, когда при наличии спора между отцом и матерью дети остаются с отцом - всё же существенно меньше, когда детей оставляют матери.

(0) Короч. Посоветуй развестись. Прям щаз.

стоп неужели дети с маитерью ну не верю

неужели все имущество попалам по любому  и никактие брачные договоры не помогут тоже не верю

(0) дети не имущество. решается только судом.

(39) совместно нажитое - возможно и не поплам. С учетом интересов ребенка.

(0) Что, баба богатая попалась? )

(39) Насчёт имущества - может быть оговорено брачным договором. Но суд в любом случае учтёт интересы детей.

(21) в корень смотришь. Твоя задача использовать это условие. будь мужиком, ***дь!

(42) детей, то есть?

(42) Если обе стороны согласны с условиями договора - то да, все по договору. А если кто то апеллирует к закону, то все по закону.

Мы тут с мужем задумались и подумали о варианте заключения брака за пределами РФ и не регистрации брака тут. Таким образом при разводе мб будут учитываться законы и договоры, принятые в другой стране, а не в РФ. Хотя спорно. Повод обратиться к юристу.

(44) ну ты что, читать не умеешь? Если жена живая и деятельная, то дети ей 50% ей. Во всех других случаях возможны варианты.

(44) по умолчанию, все суды думают, что интерес детей остаться с матерью :) А соответственно, бывший муж платит алименты, например. Если нет жилплощади у мамы, то обеспечивает её и далее по списку. Это интересы детей. Хотя, конечно, есть исключения. В общем, нужен сильный юрист по этому делу.

(46) думаю, он просто не может поверить в это :)

(44) Детей - то есть, родители обязаны содержать детей и т.д.
Если дети останутся с матерью - отец должен будет выделить им соответствующее содержание. Что бы там ни было записано в брачном договоре.

(0) договором можно регулировать только имущественные дела.

(50) только, если при разводе обе стороны согласны с условиями договора... Ежели нет, то по закону все. Мы еще не Америка :)

(51) + 100 Семейный кодекс рулит

(51), (52) Но закон - Семейный кодекс - признаёт брачный договор (гл. 8).

Как только речь идёт о договоре, лбюви и доверия нет. брак разрушен.

(54) Не обязательно. Супруги в любом случае _договариваются_ о том, как строить совместную жизнь. А брачный договор (письменный) - лишь фиксирует эту договорённость. И вовсе не обязательно эта фиксация требуется на случай спора между супругами - предусмотренный законом режим совместной собственности может быть неудобен даже любящим и доверяющим друг другу супругам (например, если один из супругов - предприниматель).

(53) признает, если он не противоречит СК

(0)Могу посоветовать почитать семейный кодекс. Там предусмотрена возможность брачного контракта.

(56) Разумеется. Любой договор, _противоречащий_ закону, - недействителен.
Но именно "противоречащий". Например, брачный договор может "перераспределить" собственность между супругами - это не будет противоречить Семейному кодексу.

(57) Он же детей делить хочет. Брачный контракт такого не предусматривает. (Хотя возможно соглашение между супругами насчёт того, с кем остаются дети, - но это соглашение _при разводе_, заранее обязать супруга согласиться - не получится).

+(59) Кстати, и насчёт имущества... В (0) - он же не просто поделить имущество, он обобрать жену до нитки хочет. А насчёт этого ч. 2 ст. 44 СК РФ высказывается неодобрительно.

итак итог
жене 50 процентов имущества то есть если она получает  5 т.р
а я 50 т.р и мы купили квартиру где 99 процентов в ней мои деньги то хата ей?


и дети вообще по любому ей? то есть если нормальная и с жил площадью тещи, то детей забрать к себе вообще без вариантов?

(61) Ну ты "мужик" блин. а причем тут кто сколько получает? она работает женой и матерью. Офигеваю от таки мужиков.

+ 62 половину жена заслуживает в любом случае

+ 63 а если такая редиска, то купи квартиру на имя мамы.

(61) Нет. Хата - пополам (если куплена в период брака). Дети - как решит суд. Но суд с вероятностью более 50% решит, что детей - ей (если между собой по другому не договоритесь, и если суду ваша договорённость понравится).

Кстати, а как соотносится "мы купили квартиру" с "меня просто попросили, найти шаблон такого договора, деталей не знаю"?

(Мда... И этот человек считает себя мужиком...)

(65) на фотке странно это девушка

(64) Даже в этом случае - может и не взлететь. Во-первых, "право на проживание" =/= "право собственности". Во-вторых, суд в таких случаях может поинтересоваться - а не вкладывали ли супруги денег (которые их совместная собственность) в эту квартиру? И если вкладывали - то нет ли оснований претендовать на долю в этой квартире? (Особенно если есть дети, которым надо где-то жить).

(66) Угу. Но пол у этой девушки - мужской. И (судя по ветке) почему-то она жената, а не замужем.

(67) безполезняк. мама скажет что копила всю жизнь.

(69) Тем не менее - были решения не в пользу мамы, копившей всю жизнь (правда, я знаю насчёт дачи, а не квартиры, - но всё едино недвижимость).

http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=873955

вот автор. есть для тебя лазейка с квартирой.

(68) Видимо, это - жена.

И вообще, все эти расспросы на форумах - бессмысленны. Как минимум потому, что спрашивающий не рассказывает о существенных деталях (просто потому, что не знает, что эти детали - существенны). А потом эти детали всплывают в суде - и в корне меняют дело.

(7) Симпатичная. И чего это автору вздумалось загодя развод планировать?

(74)->(72)

Я не всегда солгласен, что при разводе дети остаются с женой, но в (0) какой-то бред на грани паранойи.

Автор - вообще не мужик и неадекват

(77) Это да. +10000

(77)что плохого в том что детей хочет оставить себе отец?

(79) Потому, что нихыра хорошего.

>попросили, найти шаблон такого договора
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/187923_149333368464171_8376361_n.jpg

(0) Это только на имущество. Детей все равно через суд. Если только родительских прав лишить, что в принципе реально, но это жестоко и недальновидно с точки зрения воспитания.
А так у родителей равные права.

(80) Конечно лучше в семье, но постулат о том, что дети должны быть непременно с матерью - давно устарел. Это было актуально в периоды войн и преобладания женской численности. С точки зрения выживания популяции - такая практика оправданна. А с точки зрения воспитания, особенно мальчишек - весьма и весьма спорный вопрос.
Просто у нас в основном в судах и органах опеки заседают овуляшки. Но потихонечку ситуация меняется.

(63) "А с точки зрения воспитания, особенно мальчишек " - согласен на 200%. Мужчину воспитает только Мужчина и не женщина, и не особь мужского полу.
В остальном не совсем согласен. Как бы помягче сказать, чтобы ты меня понял, а некоторые не обиделись?... Если муж = Мужчина, не вопросс! - права абсолютно равны и еще вопросс, кто даст ребенку лучшее воспитание - мать или отец. А если муж отличается от жены только отсутствием влагалища (извините мой французкий) - то таких кастрировать надо, а не детей им доверять.

(83) да не в овуляшках дело, а в обьективной реальности. По всем психологическим исследованиям, в общей массе случаев женщины намного эффективнее обслуживают потомство, чем мужчины, которые не смогли даже наладить коннект с своей женой.

(84) Да это как-бы лирика все... В основном женщины почему-то думают, что выносив ребенка - они свою жизнь окончательно устроили. Ну это факт, закон психологии такой, рудименты старой системы выживания.

(85) Рассуждаешь как крестьянин... Няньки есть. Теперь и всем доступны. Добро пожаловать в 21 век.

Раньше хорошо было: запер в монастырь - и с глаз долой.

(86) Это не лирика блеать! Ты противоречишь сам тебе! смотри!: первая фраза - капец нах... Дальше за каждое твое слово трижды подпись поставлю. Ведь  в правильном направлении  мыслишь! - зачем сомнительные лирические оговорки?

(87) 90% "овуляшек" не имеет никакой возможности нанять нянек. Добро пожаловать в реальность двадцать первого века.

(90) Овуляшкам они по определению не нужны. Так что 100%.

(77) (78). А мужик и адекват - это видимо тот, кто все имущество при разводе отдаст жене и детям и всю зп будет отдавать в качестве алиментов, а сам жить, питаться и одеваться на помойке.

(85). Интересный подход. А может это жена не смогла наладить коннект с мужем, не допускаешь?

(107) А что, возможны только крайности?

(109). Ну судя по высказываниям тех товарищей они именно так и считают.

(110) Судя по (0) - это как раз ТС решил обобрать жену. И получил за это вполне заслуженную, IMHO, оценку.

(111). Мы же не знаем всех деталей, еще не известно кто кого обирает в случае развода. Может чел трудится как пчелка 24 часа в сутки, а жена с *лядок не вылезает, вот ему как-то и не хочется половину заработанного оставлять.

(112) Однако "не знаем всех деталей" - исходим из того, что сказано. Насчёт .лядок - ни слова не было. Кроме того, не "вот сейчас - развод" (как было бы в случае лядства - тут, кстати, тоже ещё вопрос, что и кто под этим понимает), в (0) требуется проект договора, по которому жена _в будущем_ в случае развода ни на что претендовать не может, вне зависимости от. В (61) описана (предположительная) причина: муж зарабатывает существенно больше.

(84) у вас с бощкой всё в порядке? с одной стороны, "а если муж отличается от жены только отсутствием влагалища (извините мой французкий) - то таких кастрировать надо, а не детей им доверять". С другой - женсчине при разводе нужно оставлять всё, по вашим же словам; или как минимум половину имущества независимо от ее вклада в семью. Ничего странным не кажется?

+(113) Ну и в случае неподобающего поведения жены - выше по ветке говорилось: это другая ситуация, и в таком случае возможно лишение родительских прав и т.п. (но в таком случае договор ни при чём, тут - в суд).

Детей мужу отдать могут, но только по решению суда. У нас по старинке детей отдают матери, хотя знаю случай, как отец отвоевал и детей, и алименты от жены. Но только в суде, никакие договоры не помогут.

(116) Киркоров знал об этом ;-)

(0)Посмотри http://www.youtube.com/watch?v=mn8VHLhR5_M  и успокоишься на долго

Мдя. Судя по всему, ТС решил заранее обобрать детей с женой. Потому как они при адекватной позиции жены и отсутствии у нее существенных осложнений типа алкоголизма/наркомании/проституции (причем _доказанных_) 100% останутся с ней. Интересно, если заранее разводишься - зачем женишься? Или "наше дело не рожать, сунул-вынул и бежать", а последнее не вышло? Пришлось жениться "по залету" и теперь готовится трасса "на бежать?"
.
У меня 2 развода. Один "по договоренности" - детей не было. Второй "по суду" - детей не было, но были имущественные претензии. С тех пор мало что поменялось, разве что брачный договор появился. Так вот.
1. Договор нужно заключать _до_ брака. И то с осторожностью. Потому что любая нормальная деваха тебя может послать и мало того ославить нехило. Ну а в браке ни одна нормальная не подпишет собственное ущемление; мало того, это 100% путь к тому разводу с раздеванием.
2. При отсутствии детей имущественные разделы в отсутствии договоренности прекрасно разруливаются приличным адвокатом на условии "до того" как есть (надо только зафиксировать что было "до того") и "после того" пропорционально доходу (белому естественно), если не будет иных аргументов.
3. При наличии детей все резко меняется. Все дележки осуществляются с учетом их доли. И мать при условии оставления детей с ней вполне может оставить отца в одних трусах, а то и без них. И никаким брачным контрактом это не изменишь. Права детей определены законом и только им. При появлении ребенка можешь контрактом подтереться - появляется форсмажорное условие еще одного участника, причем его права никакими контрактами не ограничиваются.
4. Доказать, что детям лучше с папой реально невозможно. Сей номер не прошел даже у Абрамовича. Думаю, ТС куда менее крут.
.
А по большому счету, существо, не являющееся олигархом, заранее думающее как обобрать жену при разводе, надо кастрировать.

(119)т.е. олигархам обобрать жену можно, кастрировать их не надо? :))))))))))))

(119)
>>При наличии детей все резко меняется. Все дележки осуществляются с учетом их доли.
Еще один теоретик... Имущественных претензий стороны не имеют - и все.