Было:
Win 2003 Server лицензия, SQL Server 2000 лицензия, 1с 7.7 SQL, база на 30+ пользователей, примерный размер 18.8 ГБ, терминальный доступ к серверу.
Конфигурация:
http://i27.fastpic.ru/big/2012/0305/20/1f48d2a7c760f7e9ce3ee7cdb9826520.jpg


Планируется:
Всё то же, но 60+ пользователей, доступ терминальный частично по сети, частично через VPN.
Предлагаемые конфигурации:
http://i31.fastpic.ru/big/2012/0305/d2/1b35c8f29d9a3e0ed48092bddd31a2d2.jpg
http://i29.fastpic.ru/big/2012/0305/df/c53dd7bf1dc0ee0665c3599b26601adf.jpg

В первом варианте 1 процессор, но с дисками SAS, во втором 2 процессора, но диски SATA. Что всё же будет лучше ?

сделать 2 сервера
1 - терминальный (2 процессора)
2 - БД (1 проц)

(1)
про такой вариант слышал, но в уме не укладывается, что доступ к SQL-базе по сети будет лучше, чем всё на одном компе...

(2) А ничего что скуль захавает всю память? А ничего что будет битва за использования винтов?

Так что да, 2 лучше чем all-in-one

RTL8139 убирай сразу, это не для сервера, даже не для такого колхозного. Ставь интеловскую карту.

(3)
Т.е. 1 комп с терминальным сервером, все коннектятся к нему, запускают 1с, которая берёт SQL-базу по сети со второго компа ?

(4)
RTL8139 есть сейчас и планируется к замене

(4) а чем реально сетевуха гигабит RTL отличается от Intel гигабит? IOPS? прямым доступом к памяти? цена у этих интеловских карт просто заоблачная, а что именно в них такого ценного?

лучше два

(7) панты дороже денег

(9) не нужно грязи
(7) 8139 имеет болезнь от рождения. Если прилетают к ней битые пакеты - отваливается и пишет no carrier. При высокой нагрузке бывают такие же проблемы. Не экономь, купи Intel(R) PRO/1000 Network Connection и спи спокойно.

(10) что есть битые пакеты? в каком случае такое бывает на 1с? поделись опытом.

Вот ещё 1 вариант предложили:

http://i32.fastpic.ru/big/2012/0305/2a/f124d10cf754ca17e856cf4aacbc242a.jpg

(11) и в каком случае бывает большая загрузка при работе 1с с SQL?

я бы конечно не стал экономить на сетевухе при цене нормального сервера у которого корпус как например у STL1200 стоит 10 штук. хотя сама материнка стоит 4 штуки :)

(11) 1c тут вообще не причем. TCP протокол пакетной передачи. Сигнатура пакетов может искажаться коммутатором или самой платой, такое бывает при неисправностях аппаратных. Интеловские серверные платы умеют справляться с такими ситуациями, а дешевые чипы типа 8129 и 8139 не умеют, тупо ложатся.

+15 то же и высокой загрузкой. Хочешь стабильной работы - ставь интел и коммутатор хороший.

(15) я боюсь, что это только в теории. на практике, если чего то не работает. то 90% не работает хоть ты тресни (отказ). а 10% на любом железе работать будет, но через одно место (висяки). и никакая интел не поможет. тоже самое с их ECC и другими технологиями.

(12) а увидит ли винда твоя, 8 процессоров и 32 Гб оперативки ? На сколько помню, только ентерпрайс это может

(10) херня все это, на моей памяти ни одной сетевухи не сгорело/заглючило

(18) да, я бы об этом больше думал. железки дороги! но разные варианты лицензирования ПО на эти железки, ой как отличаются.

(18)
win 2003 Enterprise sp2

(21) у тебя в счете написана Std

слышал, что переход на 2008 sql добавляет производительности очень неплохо для 1с. но речь вроде была про 1с 8.1. может стоит не только сервера апгрейдить?

http://3nity.ru/viewforum.php?f=40&start=0

(22)
от этой откажемся, зальём свою

(12) Ну это уже ближе к теме. Только мой тебе совет выкинуть SSD а рейд слепить из 8 дисков, даже меньшего объема (120 хватит за глаза). Тогда у тебя БД под скулем будет летать а не топтаться на месте. Под терминал отдайте старый сервак.
Незабудь сразу пару дисков взять под замену. Лучше из той же партии.
Соответственно на сервак кроме скуля ничего неставить. Т.е. это сервак под БД и все.
(23) Не 1с а скуль получше работает. Но это к выбору железа неотносится. Т.к. если задача будет брать под 2008 то предложенное тут можно сразу в топку.

(26) а может ну его нафиг 8 дисков с рейдом? вот эта штука в 3-5 раза дешевле 8 дисков с рейдом
http://www.ocztechnology.com/ocz-revodrive-hybrid-pci-express-solid-state-drive.html
и почему такое отношение к SSD? вот такая штука уже уделает 8 дисков
http://www.ocztechnology.com/ocz-agility-3-sata-iii-2-5-ssd.html

(0) старый сервак оставляй терминалом + отдельной нормальной сетевушкой (Гигабит) подключаешь напрямую к новому серваку (сугубо SQL). На новом достаточно сата диска для системы и рейда зеракала под базу + памяти побольше.
SSD в случае с SQL особого прироста не даст.

При дальнейшем росте пользователей просто добавляй терминальные серваки...

(28) по моему дело говоришь :) но если есть опыт, то сразу вопрос. когда SQL начнет уже не справляться, то как его масштабировать? кластер скуля? что нужно, чтоб он нормально работал?

(29) Анализ нужно делать. Если дисковая начнет тупить - менять диски (вплоть до ССД), память - расширять и тп. ищи на инфостарте скрипт для скуля от пользователя vde.
Ну и самое главное - правильно все настроить и оптимизировать. По скулю не подскажу, а вот в 1С там оптимизировать и оптимизировать - вплоть до прямых запросов. Можно и на хилом железе приемлемый результат получить....

(30) оптимизировать в 1с самый правильный и интересный путь. но вот не разу не слышал, чтоб 1с-ники шли дальше одной сервера SQL. а ведь интересная тема :)

Благодарствую всем за помощь, будем выбирать по советам.

а (28) и (30) в не противоречат друг другу? то в 28 пишете что SSD не даст прироста а уже в 30 что возможно нужно будет менять...
нелогично как-то.

(33) он не противоречит. читай внимательнее какой я задал ему вопрос.

(33) использование SQL сглаживает разницу в скорости, но SSD все равно быстрее обычных винтов (например для файловой 1с7.7 на определенных операциях выигрыш в десятки раз). Просто если учитывать экономическую составляющую - то имеет смысл остановиться на обычных винтах.

тише тише :) мне ликбез не нужен :). а так да именно если учесть экономическую составляющую то да.
хотя если для сравнения ставить рейд из SAS 1+0 и просто зеркало из SSD то цены будут сопоставимы...

(36) лихо ты сопоставил не сопоставляемое. на каком объеме они так легко сопоставляются? :)

(27) >> а может ну его нафиг 8 дисков с рейдом? вот эта штука в 3-5 раза дешевле 8 дисков с рейдом
Ну рвать на себе тельняху и доказывать очевидное небуду. Просто проверено опытом.

>> и почему такое отношение к SSD? вот такая штука уже уделает 8 дисков
Потому что слепить хороший рейд из SSD может позволить себе далеко не каждый. Цены кусачие. Ну а ставить рейд из 2-х таких поделок - с головой вовсе недружить. Потом за косяк с БД такого товарища просто порвут на британский флаг. Но конечно кому втюхать и забыть - можете попробовать, если репутация неважна.

(38) я не знаю о каком вы говорите опыте. но могу дать малое предисловие. сейчас у меня 3 SSD, которые я постоянно мучаю. к ним я уже отношусь как к оборудованию намного надежнее, чем винт. а на счет винтов у меня следующее мнение. за свою жизнь их перепробовал все виды. некоторые поставщики уже давно не существуют, например Fujitsu уже обычные винты не производит. так вот эти самые винты всегда были постольку поскольку хрупкие и часто дохнут с реально ограниченным скором жизни. как то так вышло, что из самых надежных и главное тихих были Seagate. причем совсем не их Baracuda, а те что имели наименьшее количество блинов. но время шло и именно сейчас Seagate, то что я бы не советовал брать...

мне кажется с этими SSD срабатывает человеческий стереотип. винты не надежная штука. так как имеет механическую составляющую. и именно это же перекладывают на SSD.