Мое почтение!

О, сколько нам открытий чудных...
В справочник "Сотрудники" нафигачили около 80 реквизитов.
При просмотре структуры в 1Cv7.DD...не нашел некоторые реквизиты.
Протёр глаза, поискал в инете - не нахожу прецедент.
пересрбрал md - переформировался dd. результат - тот же.
62 реквизита(включая служебные поля) описаны - и всё, секира.
Кто-нибудь подтверждает сие практикой?

Рука дрогнула - перенесите плиз тему в V7!!!

пропали поля неограниченной длины?

(2), нет, сам сначала подозревал. Не отобразил в структуру
обычные ссылочные поля - подразделение, должность...

(0)
п...ц

Не надо путать реквизиты формы с реквизитами справочника.

Открой дерево метаданных - ты видишь там 80 реквизитов у этого справочника ?
:)))

(4) - ну не надо, я не настолько слаб. Вижу.

Да, я просто давно не плавал в этом море(7.7) - конечно, дело в периодике.

вот ведь - год с небольшим не ходил этой дорогой,
и уже забываю её извилины :)

это где в 7-ке можно увидеть список реквизитов формы?

(7) в настройке обхода, вроде

Блин, а я уже было полез считать, сколько у меня "осталось"

80 реквизитов в справочнике - это как надо постараться ?
Неужели дочерние справочники не спасают положения (не верю, что все 80 реквизитов нужны сразу и одновременно - их на форме-то не так просто разместить).

Что ещё можно посоветовать - сделать из нескольких реквизитов один (если они строки).
P.S. есть подозрение, что 64 (с учётом ID и VERSTAMP) - это предел.

(10) в (5) автор написал, что дело в том, что реквизиты периодические...
максимальное количество полей для справочника 255

(0) >В справочник "Сотрудники" нафигачили около 80 реквизитов.

стоило бросать старую работу, чтобы попасть к идиотам...

не говори гоп пока не увидел куда впрыгнул.

(10)
Видел и больше. Причем в тиражируемом решении.
Количественно-качественный учет на элеваторах. В справочнике хранили коэффициенты убыли зерна.

(10)
До 2044 обычных реквизитов (не периодических и не строк неограниченной длины), включая код и наименование. При этом суммарная длина всех этих реквизитов не должна превышать 65519.

(13) Нет, ну при желании, можно всё держать вообще в одном справочнике или в константах. Другое дело, что чаще всего информация делится на блоки, которые можно разнести по разным справочникам - может быть - это и дольше с точки зрения реализации, но зато вся однотипная информация в одном месте, и её легко и просто найти, когда она нужна.

(14) У DBF-файла есть ограничение на длину одной записи, так как её длина пишется в два байта - это понятно. Просто в нормальных базах данных есть BLOB-поля, куда можно писать всё, что душа пожелает, а в 7.7 этого не сделали.

периодические.
меня вот плющит, когда общие реквизиты документов распихивает в сами документы.
парсер 1С++ до них не достает :(((

(15)
Так в том и дело, что там однотипная инфа была.
Типа
1 день - 0.003
2 дня - 0.005
и так дофига дней.

Типа таблиц Брадиса. Значения алгоритмически не рассчитываются, а в старых советских ГОСтах (ли что там такое было, инструкции или еще че) эти таблицы были именно в таком виде.
Вот и реализовали в одном справочнике с кучей реквизитов.
Кстати сходу не могу придумать, как в семерке можно было такое реализовать по-другому

(16) это если признак "отбор" не установлен

(16) еще как достает

(17) можно было держать всё в одной строке. Как я понял ссылочная целостность в этом случае не нужна

Чего-то мне кажется,что если заданы дни года,то сразу напрашивается соответствие день -> значение,которое прекрасно живёт в подчинённом справочнике.

(21) Даже не обязательно "дни года". структура данных явно приводится к нормальной форме.

(22) Просто, когда в метаданных появляется несколько реквизитов с номерами, то сразу возникает подозрение, что кто-то поторопился.

(23) не "поторопился", а "не знает основы БД"

(24) Скажем так, если человек программирует в 1С, то все реквизиты справочника будут автоматически размещены на форме, а вот с подчинённым справочником придётся повозиться, так как будет две формы, в которых "звери заблудятся".
Поэтому, когда нужно что-то сделать срочно и быстро - лепят всё в один справочник, и про то, как оно ляжет в базу, никто и не вспоминает. Особенно, если там затабулированные коэффициенты в фиксированном сравнительно небольшом количестве.

(22)
просто вспомнилось:

#==TABLE no 170    : Документ (Мн.ч.) ТабельОтработанногоВремени
# Name    |Descr                         |Type[A/S/U]|DBTableName|ReUsable  
T=DT1505  |Документ (Мн.ч.) ТабельОтработ|A          |DT1505     |1        
#-----Fields-------

F=SP2056    |(P)КолвоЧасов01     |N   |6     |2        
F=SP2057    |(P)КолвоЧасов02     |N   |6     |2        
F=SP2058    |(P)КолвоЧасов03     |N   |6     |2        
...
F=SP2085    |(P)КолвоЧасов30     |N   |6     |2        
F=SP2086    |(P)КолвоЧасов31     |N   |6     |2

(26) Денормализация тоже иногда допускается. просто нужно знать меру.