Интересует способ без привязки к физическим ключам.
т.е. что-бы клиент не копался в модулях сам!?

убери все переводы строк и лишние пробелы

Гм. А разве обфускация -- это не снижение читабельности?

зачем?
пусть копается
потом еще денег с него слупишь, чтоб вернуть как было

вк?

Нетленка детектед

(1) так, что бы их местный фикси не вскрыл. Что такое декомпилятор 1С, так что пароль на модуль - дохлый номер!

(0) А права отобрать заходить в конфигуратор, не?

(1) Тогда комментарий // распространится до конца строки.

(6) думаю - запарится вскрывать )

(5) Нет. Ленка.
(7) Нет.

http://goo.gl/ucWwI

(8) первое что пришло мне в голову )
все переменные типа а, б, х
никаких комментов и прочая )))

Запутывать переменные и имена функций то же  - не выход, к сожалению!

(13) это почему?

(12) Лично я не вижу никакой ценности в таком коде.

(14) Потому что это шустро правится с помощью ctrl+h

(8) А комментарии при обфускации нужно _обязательно_ удалять

(16) любая обфускация приводится к читабельному виду. вопрос только, сколько усилий и времени на это будет затрачено

Стыдно за собственный код перед фикси клиента?

З.Ы. погугли wiseadvice

(14) Все равно логика видна! Имена методов объекта остаются!

(19) Смотрел, не подходит http://forum.infostart.ru/forum24/topic32439/

код зашифровывать, кидать в хранилище. потом его извлекать, расшифровывать и выполнять.

(0)кури нативапи и выноси функциональность туда

(22) Как вариант. :)

Берёте стандартный код УПП и получаете пример грамотно обфускации. Самая главная фишка в многочисленных вызовах процедур с неочевидными параметрами и результатами. Если  добавите рекурсию, то будет ещё лучше. Причём рекурсия желательна из 3-4 процедур, вызывающих друг друга по схеме:
A -> Б -> В -> Б -> A

(22) Предлагаю выполнять без расшифровки. Тогда результат будет тоже непонятный.

(21) а чем не подходит? там вроде можно шифровать отдельные модули

(25) он же прост, как три копейки

(11) классная вещь, спасибо!

Я ещё придумал способ. Все ключевые слова нужно перевести на английский. Т.е. использовать английские эквиваленты.

или  можно ещё круче: завести для хранения зашифрованного кода отдельную базу (1с/mssql/mysql/firebird/etc).
далее, вызов любой функции модуля будет состоять из запроса к базе с кодом, расшифровки, выполнения кода, и возвращения результата

(19) +10050

(и тут остапа понесло) или закинуть код в облако

Писать код на китайском

(19) наивный.
(32) ты то же!

(33) Облако сдохнет.

(27) привязка к ключам.

Всем спасибо, вопрос решен :)

(30) таких обфускаторов надо убивать в детстве из рогатки, чтобы не успели размножиться. У меня в одной конфе филиала код наполовину на англ, без форматирования и с идентификаторами в стиле "А", "АА", "ААА". Когда приходится от них что-нить загружать и открывать их конфу, как в бочку с гуаном погружаешься

(33) Это ты счаст Тонкого Клиента рассказал.

(38) А зачем ты делал декомпиляцию защищённых модулей? Вот получай теперь

(38)
фигня,
вот так будет лучше
_ = 2;
__ = 3;
___ = _+ __;

(41)  (_|_)

(41) Фигня, а не защита.
СтрЗаменить(Текст,"_","Имя"); СтрЗаменить(Текст,"__","Фамилия");

(43) не взлетит :)

(40) древняя неприязнь?..

(44) сам, так расшифровал модуль, защищенный, как в (11)
муторно, но верно. Потом по логике - назвал переменные более корректно!

(46) зачем расшифровывал? оплачивалос отдельно?

если конечно модуль в 10 тыщ. строк то - да, можно защитить, как в (11), но обычно логика переменных видна, как её не назови!

(47) нужно было интегрировать, часть модуля пришлось расобфускировать!

(46) твой код работать не будет, надо наоборот, начинать с самых длинных переменных :)

(43) Это только если во всем коде эта переменная Имя и Фамилия, а если она несколько раз в разных процедурах несколько раз инициализируется и имеет разное значение, то потом еще и в каждой процедуре в каждом блоке по смыслу править

(50) я часть переменных расшифровал. Этого было достаточно!
Вообще, видел декомпилятор, который сам защищен так, что вообще кода нет :)

(51) Так и есть!

для обфускации можно использовать http://infostart.ru/public/15907/ работает.

(54) Она в (11) уже указана.

в (43), что расшифровывал модуль, который таким образом защищен!

Большинство нетленок никакой дополнительной обфускации не требуют. Хватает врожденной.

(55) Только не говори, что не зная алгоритма работы и имен переменных ты сможешь восстановить исходный код как было.

- замена имен переменных/процедур/функций/параметров на трудночитаемые;
это немного затрудняет расшифровку - не более.


- удаление форматирования текста;
фигня. Есть авто-форматирование :)


- шифрование строковых переменных (может потребоваться capicom.dll).
так же легко расшифровывается в обратную сторону - функция то 3 строчки!

(57) Как было? Только другое название функций и переменных.

(59) циклы и условные операторы можно заменить на GoTo

при обфускации кода теряется логика работы кода. И не факт что на расшифровку ты потратишь меньше времени, чем написать новый.

для защиты без заморочек вполне достаточно, если этого не хватает, тогда хасп с ключами.

(59) А смысл тогда от расшифровки если все равно будешь все сам анализировать и проверять логику построчно?
ЗЫ Засунь в зашифрованную dll и будет счатье )

а вообще, поддерживаю (5)
Нетленка детектед ))

Сам автор coder1cv8 про (54)
<
Согласен. Данная обработка написана мной чисто из интереса, без какой-либо практической цели.
Я считаю, что будущее защиты исходного кода для восьмерки за обфускаторами так называемого "байт-кода". Более тего, я тестировал бэта-версию такого обфускатора и могу сказать, что существующие на данный момент декомпиляторы просто вываливаются с ошибкой при попытке декомпеляции защищенного таким образом модуля (только не просите у меня эту обработку, я не автор и распространением не занимаюсь). >

(64) Нетленка детектед - нафиг!