Уважаемые господа 1Сники. Нисколько не сомневаюсь что здесь знают всё, а посему вопрос такой. Развейте мои сомнения, как разруливается ситуация при одновременном повороте на правую и левую зеленую стрелку. С одной стороны при повороте направо нужно занимать крайнюю правую полосу, а при повороте налево траектория не регламентируется, лишь бы не на встречку. Но, с другой стороны, насколько помню при повороте налево на стрелку действует правило "пропусти помеху справа" + в данном случае при повороте налево висит знак "уступи всем".
Т.е. если я поворачиваю на правую стрелку, но не в крайний правый ряд (он для автобусов) и происходит столкновение с машиной поворачивающей на левую стрелку, то "обоюдка"?

Чтобы было лучше понятно об чем речь несколько картинок.
http://yurikmellon.narod.ru/1/1.jpg
http://yurikmellon.narod.ru/1/2.jpg
http://yurikmellon.narod.ru/1/3.jpg

З.Ы. Правая зеленая стрелка горит всегда.

(98) не знаю, потому и создал тему

у нас есть перекресток  3х дорог...
там нет встречного направления...
=>
поворачивающий под доп. секцию - дятел

+ посмотрие доп. знаки на фото...
дороги прямо - нету...
есть порот направо (откуда едут под доп. секцию)
и есть поворот налево

ежели по правилам, то поворачивающий на право, должен повернуть в свой правый ряд, а затем перестраиваться, так же и левый

понакупят прав, а потом права на дороге качают...
вместо того, что бы уступить

Млин, кто вообще дает одноэсникам права?!

(104) может, но в любом случае это не будет причиной ДТП,
причиной будет не выполнения требования светофора или знаков приоретета

(106) а в питере вообще свои ПДД

если честно из (0) поста нифига не понял куда двигался автор и какие претеньзии

равила дорожного движения. Версия для Санкт-Петербурга
http://www.golosoff.ru/?id=ezhe_150

(109) он пер под красный светофор и качал права

(110) бугага :)

(109) автор каждый день поворачивает на правую стрелку и не понимает кто на этом перекрестке кого должен пропускать

(113) автор должен избежать ДТП в первую очередь

(113) в ПДД однозначно сказано, что если ты поворачиваешь по доп. стрелке на основной красный, то обязан уступить всем

вот ситуация автора схематично

http://s019.radikal.ru/i625/1204/5d/eb5d3818ca47.png

(114) ясен пень, что успешно и делаю много лет

(117) что тебе не понятно, там?
там только один пункт пдд применяется - 13.5

Уступать должен тот, кто поворачивает под зеленую стрелку с красным сигналом..
При повороте направо сначала нужно выехать на полосу общественного транспорта, затем тут же через разметку начать перестроение влево, уступая всем ТС. У поворачивающих налево под зеленую стрелку с зеленым основным сигналом преймущество во всем в данном случае.

P.s. Мое видение данной ситуации..правда на дороге надо ориентироваться мгновенно, а бывают такие развязки, где реально надо стоять и думать)

(118) ну вроде как ты все разъяснил, спасибо кэп
все твои рассуждения строятся на факте, что те кто поворачивают направо едут не со "встречного" направления. Если это действительно так, то да, ты прав, 13.4 не работает

всю тему не читал, так что если повторюсь, прошу прощения. В данной ситуации те, кто поворачивают налево - имеют преимущество в движении т.к. у них горит как основной зеленый, так и доп секция поворота в этом случае правило помехи справа не действует. А тот кто поворачивает направо должен пропустить всех ибо у него основной красный и доп секция поворота направо, что означает - разрешен поворот при условии уступить всем дорогу.

(120) а при чем здесь направление?
ты поворачивая на стрелку на осн. красный должен уступить всем ТС со всех направлений

(60) это правило проезда нерегулируемых равнозначных перекрестков, кто справа тот в приоритете при проезде

(122) направление еще как при чем, если Ершова для Гвардейской встречное направление, то работает 13.4 и поворачивающий налево должен уступить, если не встречное то 13.4 не работает и пропускать должен тот кто поворачивает направо

(121) см (124)

(120) мои "предположения" строятся на знаках гостов, пдд, законов и судебной практики.
Поворачивающий под доп секцию по определению должен уступать, без каких либо "но", должен ли уступать поворачивающий налево  его никак не касается.
А вопрос применимости 13.4 для поворачивающих налево решается знаками, которые указывают,  что встречного направления там нет и быть не может.

(124) тогда бы на ершова доп. секция указывала бы не направо, а прямо

или ты доп. секции со стрелками  прямо не видел?

(126) а можно поподробнее, чем определяется понятие "встречное направление"?

>  ты доп. секции со стрелками  прямо не видел?

я такие только в МСК видел, может где еще есть.

(128) движущийся по той же дороге, но по полосе встречного движения

почем права в вашем городе?

(129) В СПб их туева хуча на набережных.

(131) я там пока небыл, но буду иметь ввиду, если что :)

(124) да с чего он должен тебе уступать, если ты даже на перекресток не должен выезжать, если создашь помеху!

не нужно додумывать за других, ты даже не видишь какой у него основной сигнал горит
Правила для тебя и ориентированы на то, что ТЫ будешь их соблюдать, и правила приписывают в данной ситуации при повороте на право уступить дорогу

(133) +1

но это видимо не согласуется с духом провинциального русского,
которому нужно обязательно устроить разборки на перекрестке для выяснения у кого яйца больше

(132) Если будешь, то перед мостами сразу в правый ряд перестраивайся. Если Нева у тебя по правую руку :)

(133) Факт. Это как Устав - тут не хрен думать, тут нужно выполнять буква в букву. Даже если не понимаешь на хрена это нужно.

(135) у нас народ больше любит выяснить то, что предписано другогому участнику движения, нежели себе

(133) да я уступаю, всё нормально, я законопослушный водитель. Хотелось услышать аргументированное мнение 1Сников с указаниями на пункты правил

вообще-то, тот, кто поворачивает направо, имеет в основной секции "красный", значит обязан уступить дорогу... тот, кто поворачивает налево, имеет в основной секции "зеленый", значит на него данное правило не распространяется... но!... поворачивая налево, невозможно видеть, какой свет горит для поворачивающих направо... это можно только знать, не раз проехав по этому перекрестку! итого: тот, кто поворачивает направо должен стоять и никак не рыпаться, если у него есть помеха... а вот тот, кто поворачивает налево должен сначала убедиться, что ему уступают дорогу... ибо, если ДТП, то на светофор ГИБДД смотреть не будет - доказать, что светофор в момент ДТП горел именно так, весьма и весьма проблематично... если только кто-то не предъявит записи регистраторов и свидетелей... в противном случае виноват будет тот, кто поворачивает налево, потому как не пропустил помеху справа... ко всему прочему, есть ситуация, по которой чаще всего ГИБДД тарктует спорные ситуации на перекрестке: "а не работал светофор!"...
что касается полосы при повороте направо, то однозначно нужно поворачивать в крайнюю правую полосу, даже если она только для автобусов, после чего "при первой возможности!" перстраиваться в левый ряд... на экзаменах даже есть такой билет, иправильный ответ по нему однозначен...

(120) Поворачивая налево, как ты должен понять что не горит основной сигнал светофора, у тех с кем у тебя пересечся траектория?

+138 к тому же при разборе теоретического ДТП ГИБДД будет оценивать (не работающий светофор) еще и знаки... а для поворачивающих направо однозначно висит "конец главной" и "уступи дорогу"... с одной стороны, учат нас в автошколах соблюдать ПДД (светофор приоритетнее знаков), а с другой, ГИБДД как-то пофигу на такой пункт ПДД при определении спорной ситуации без веских документальных доказательств...

(139) только проездив 10 лет по этому маршруту, да и то есть вероятность что как раз вчера поменяли алгоритм работы светофора

(0) При повороте налево надо пропускать всех встречных движущихся как прямо, так и налево.

(140) если ты про картинку 1, то это поворачивающие налево

(142) "не читал, но осуждаю"? Пункт 13.4

(140) Замечу, что для тех кто приближается к "поворачивающих" налево, тоже стоит знак уступи дорогу.

(141) или что у него основная секция не горит (перегорела)...
(143) тьфу, блин, естественно... описАлся...

+140 ошибся! читать как "для повораивающих НАЛЕВО"!

Где голосовалка? Я за преимущество поворачивающих направо.

(142) в данном конкретном случае или вообще?

(149) в 13.4 говорится про уступить двигающимся с ВСТРЕЧНОГО направления, похоже что в данном случае Ершова для Гвардейской не встречное, а поперечное :) и 13.4 про уступить не работает

(144) А в чем дело? Да, 13.4

13. Проезд перекрестков (текст ПДД)
...
Регулируемые перекрестки
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Изменение вступает в силу 13 апреля 2012 года:

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

(151) дело во "встречном" направлении

(150) Ну тогда уступай потому что помеха справа.

(150) А как ты решил что поперечное?

(148) И до сих пор еще живы?

(152) ИМХО здесь уже вступает другой пункт ПДД
Если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность движения не оговорена правилами, необходимо уступить дорогу транспортному средству находящемуся с правой стороны (п.8.9.ПДД)

(154) меня убедили :) в (126),(127),(130)

(150) Ёклмн! Вам же объяснили - тут не нужно думать! Думать на дороге вредно для жизни. На дороге нужно выполнять правила.

(156) дык насколько я понимаю как раз в данном случае "очередность движения оговорена правилами"

(145) Какой в жпо знак! Там СВЕТОФОР висит.

(158) Лично я поворачивая направо уступил бы тем кто поворачивает налево, НО поворачивая налево, я бы не знал что делать.

(160) Я в курсе и сказал об этом еще где то в первых постах. Сказал ему на случай когда он начал говорить что при разборе ГИБДД не будут смотртеь на светофора а только на знаки

(153) те, кто поворачивают направо, при наличии ЛЮБОЙ помехи не имеют права вообще дергаться ("красный" в основной секции)... поэтому имеют приоритетное право проезда те, кто поворачивает налево... Вы же не будете переть со второстепенной дороге при наличии знака, описывающего направление главной, только опираясь на правило "помехи справа"?
(160) про знаки - это только для того, чтобы понимать, как будут, скорее всего, трактовать эту спорную ситуацию представители ГИБДД в случае теоретического ДТП... потому как у нас в жизни чаще всего превалирует принцип - "лучше быть неправым и целым, чем правым и разбитым"...

(163) определение виновности в ДТП вообще не функция ГИБДД

(0) тему не читал, не бывает чтобы горел с обеих сторон красный, видимо поворот направо горит красный и стрелка, поворот налево горит зеленый и стрелка, в этом случае те, кто поворачивают направо должны пропускать тех, кто поворачивает налево, у меня такая ситуация в строгино, постоянно долбодятлы, которые лезут направо думают, что они главнее, зачем таковые получали права - фик их знает...

(161) Там не нужно ничего знать - Вы поворачиваете на разрешающий сигнал светофора. И остальные Вас волнуют только в том плане, чтобы среди них случайно не оказался идиот.

(162) Не будут смотреть на светофор, который там есть?

(163) Мало того, что тут нет спорной ситуации, так и еще тут есть светофор. Почему мы по Вашей логике не рассматриваем ситуацию "а если бы тут ни светофора, ни знаком не было" при разборе?

(166) Ну вот представь, поворачиваешь налево и тут какой то "идиот" поворачивает направо, твои действия? Ты был бы уверен что у него не горит основная секция? Следуя твоей логике я должен не думая ехать на свою основную секцию.

(167) + А он уверен что преимущество у него.

(164) возможно... но составленая представителями сей доблестной службы и подписанная участниками схема ДТП определит, кто бдет восстанавливать свой автомобиль за свой же счет... и доказать, какой горел тогда свет на светофоре будет крайне проблематично...
(166) ДТП и время составления протокола разнесены во времени... ГИБДД даже не будет принимать во внимание БЕЗ ВЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что на светофоре горел какой-то свет... а знаки на схеме могут быть указаны... как и светофор... но только не его цвет!

(169) мы тут о ДДД рассуждаем или о ПДД ?
по ПДД имеет преимущество поварачивающий налево,
но жизнь показывает, что ему нужно быть готовым ко всякому,
как и другим водителям, которые  не знают правил,
так и к тому, что светофор мог зависнуть

(168) он - дятел... только доказать это будет крайне проблематично... поэтому соглашусь уже с приведенной фразой "поворачивая налево и видя, что справа несется какой-то идиот, я был бы в некотором замешательстве"... в любом случае, если бы проезжал такой перекресток сам, то сначала бы убедился, что справа никто не несется... иначе бы воспользовался правилом "ДДД"...

(167) Уверен. Количество идиотов, проектирующих светофоры, гораздо меньше количества идиотов, крутящих руль. По крайней мере я еще ни разу не встречал ситуацию, когда всем зеленый горит при исправном светофоре.

(169) Тем не менее светофор есть. И в правилах нет оговорки, что "если доказать какой свет горел проблематично, то перекрестов считается нерегулируемым".

(170) полностью согласен... об этом и говорю - преимущество у тех, кто поворачивает налево... трактовка ПДД - однозначна! только проезжая этот перекресток, ИМЕННО, нужно быть готовым к тому, что дятлы справа считают, что они - короли дороги!

(167) такого не бывает, чтобы у него горела основная секция, а у тебя стрелка, нормальный водила это прекрасно знает... не надо фантазий из области 1с, просто учите ПДД, там все есть

(169) в гаи сидят не одноэсники, они отлично знают как работают светофоры...

(173) как показывает жизнь "короли дороги" долго не ездят, естественный отобо работает...

(173) на самое деле ДДД предписино ПДД :)

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

(175) нужно учитывать, что качество гаишников зависит от региона ...

(176) они ездят до тех пор, пока не встретят такого же "короля дороги"

я ежеутренне проезжаю похожий перекресток... с той лишь разницей, что нет стрелки налево... только основная секция... светофор там поставили уж месяца 3 как... так до сих пор есть дятлы, которые несутся с горы на стрелку направо и "красный" в основной секции и с удивлением реагируют на клаксоны со стороны... поэтому, я, проезжая на зеленый, до сих пор все-равно верчу головой направо, почти назад... это меня реально спасало от неприятностей пару-тройку раз... и пофигу было бы, что я прав, если бы машина была в хлам... а то и жервы у маня в салоне...

(178) да нет, такие элементарные вещи даже самый тупой гаишник знает в отличии от одноэсника...

+180 потому что на форуме эта тема возникает на моей памяти уже второй или третий раз... и постоянно находятся адепты "надо пропустить помеху справа"

(180) ню-ню ...
кто то же выпустил 4 года назад экзаменационные билеты, где предписывалась ехавших под доп. стрелку пропускать ;)))

(182) кто? одноэсники наверно, потому что в ПДД такого нет...

(183) ну а кто у нас билеты выпускает и утверждает?
скандал же был по этому поводу,
заставили их правозащитники заново выпускать :)

(175) да не вопрос! уверен, что знают... только элементарная ситуация - "я ехал на зеленый!"... "нет, я выехал на перекресток, когда еще зеленый горел у меня!"... кто прав? на светофоре цвет сменился уже раз 100-200... как можно это отразить в схеме? поэтому, зачастую, свет светофора в момент ДТП в протоколе не учитывается, а на основании протокола делается заключение о виновности и, следовательно, расходы на восстановление авто... можно быть принципиально правильным... но сколько это, в реальности, будет стоить (в смысле ремонта)?

(185) это отражено в объяснениях,
тем более должно быть указано что на момент дтп перекресток был регулируемым

обычно виновным назначают того, кто меньше проехал от своего края перекрестка

(184) фигасе, одноэсники в гаи пробрались... куда катится этот мир...

(185) покупайте регистратор...

Стремно как-то. Пойду поставлю машину в гараж и поеду на автобусе.

Золотое правило - выезжая на зеленый на перекресток - будь внимателен, ибо по пересекаемой дороге всегда может лететь дятел. Сколько уже раз выручало. А уж если едешь на стрелку с красным - сам Б-г велел пропускать всех.

+185 есть такое понятие при доказательстве вины - факты и домыслы, умозаключения... так вот, факт, что цвет светофора в момент ДТП был именно таким, для прибывших сотрудников ГИБДД не является доказуемым, значит не является фактом... поэтому, трактовать спорную ситуацию на основании сигналов светофора они не будут! а тогда уже не знаешь, в какую сторону ситуация развернется - сигналов светофора то нет! исключение - железные доказательства, коими, к примеру, являются записи регистраторов, камер видеонаблюдения... где можно увидеть ДОКУМЕНТАЛЬНО момент ДТП и сигналы светофора...

(190) знаки приоритета на регулируемом перекрестке не являются аргументом и фактом.
А вот положение авто после ДТП и точное место ДТП являются

(185) Для этого есть свидетели, видеорегистраторы, экспертизы и т.п. И ни в одном протоколе не пишут "определить сигнал светофора не представляется возможным, поэтому применяем правило нерегулируемого перекрестка".

(187) именно! так при чем здесь тогда сигналы светофора, если дятел, уверенный в совей правоте полетел большее расстояние? о том и речь, прежде чем так же бездумно переть вперед по правилам ДД, неплохо бы убедиться, что их и другие соблюдают... в противном случае, может себе дороже выйти...
(188) во-во, я о том же...
(192) а я на этом и не настаиваю... я говорю лишь о том, что для обоснования "я прав, потому что двигался на зеленый по правилам ДД" может и не хватить доказательств... самое обидное, что в таком случае дятел может оказаться в ситуации, когда его могут признать невиновным... то есть, его это только укрепит в его правоте...

(193) ну здесь логика проста,
тот кто мало проехал, либо стартовал на красный, либо проезжал на красный

ситуация с регулируемыми перекрестками, точнее с оценкой спорных ситуаций на них со стороны ГИБДД, - абсурдна! раз уж ставят светофоры, то почему бы не ставить в эти сфетофоры камеры слежения? тогда бы и таких абсурдных разборок было бы меньше... да и перекрестки проезжали бы аккуратнее...

(195) абсурдны люди попадающие ДТП...
у нас почему то, народ считает что ПДД наделяет их правом не думать головой,
хотя ПДД лишь регламентирует! порядок движения

(0) Поворот под стрелку должен осуществляться не создавая помех другим участникам. Как права получал?

(194) но разве это полностью исключает ситуацию, при которой возможна неверная оценка? пример: простой регулируемый перекресток, по 4 полосы... на красный в правый ряд встала машина... на зеленый проезжают в свою очередь... и вдруг на красный несется водятел... не успевает оттормозиться, уходит на своболную левую полосу, вылетает на перекресток и ему в правый бок влетает такой же джигит, но двигающийся на свой, зеленый, свет... не мудрено - тот, кто двигается со стороны его движения, видит этого идиота и успевает затормозить... а тот, кто двигается со встречного направления затормозившего, не видит опасности из-за машины... да и уверен он в безопасности ситуации... кого признают виновным?

(196) бывают ситуации, когда тебя не спрашивают... :) въехал Вам в багажник джигит - Вы абсурдны? а деваться было некуда! впереди - машина, слева - машина, справа - бордюр! я подобное видел воочию... жаль было хозяина, котором разнесли багажник новехонькой иномарки в хлам!

200