Добрый день, замучался уже побеждать встречный выпуск. Пример сделал в тестовой базе 1.3.25.1, ПУ.
1. Приобретена номенклатура "Деталь" 10шт. на сумму 100р.
2. Комплектацией (здесь и далее вид "Выпуск продукции") создан "Полуфабрикат 1" 10шт из материалов "Деталь" 5шт.
3. Комплектацией создан "Полуфабрикат 2" 10шт из материалов "Деталь" 5шт.
4. "Полуфабрикат 1" потребовалось разобрать обратно, комплектацией с видом "Разборка" разобрано 10шт на "Деталь" 5шт.
5. Комплектацией создан "Полуфабрикат 2" 10шт из материалов "Деталь" 5шт.
6. Так как п.2 и п.4 пересекаются, и расчет себестоимости ругается, то в регистр "Встречный выпуск" внесена запись:
Продукция: "Полуфабрикат 1", Затрата: "Деталь", по расчетной стоимости.
После расчета себестоимости ругань ушла, себестоимость рассчитана верно, но в ведомости по производственным затратам "Деталь" не закрывается - приход 150, расход 100.
Если в регистре "Встречный выпуск" поменять номенклатуры местами, то себестоимость опять же, рассчитывается верно, но в ведомости по производственным затратам не закрывается "Полуфабрикат 1" - приход 50, расход 0.

Как правильно отражать данные операции, чтобы УПП это понимала?

может быть, лучше отказаться от этого дока - и сделать через ОПзС? там и подразлеления есть - легче будет встречный выпуск отслеживать... Там отработает точно.

Да я бы отказался, но этих комплектаций с 2011 года вагонище.
Управленцы просят наладить корректный расчет себестоимости с начала учета, который идет с 2011го.
Теоретически, я могу все переконвертить, но это как последняя мера.

(1) Сделал тот же пример на ОПзС и ТН - такой же результат.

Это массовый характер носит, или разовая ситуация?

Массовый. Суть учета в данном случае - фасовка/перефасовка. Вернули поврежденную упаковку, ее на производстве разорвали, товар перефасовали. Могут перефасовать в другую продукцию. Вот и получается сборка-разборка.

Как показала практика, все что было создано документов Комплектация в производство лучше не запускать - РСВ не может этого понять.
Я бы использовал Отчет производства за смену

(6) -> (3)

а если как вариант прогнать через транзитный склад - типа переместили "рванье" на другой склад (пусть будет виртуальный) - там перекомплектовать и переместить на первоначальный склад?

(8) Не поможет, производству побоку какой склад.

а в Учетной политике стоит учет себестоимости МПЗ по складам? - если стоит, то отдельно должно калькулироваться, по каждому складу.

Итерационный расчет встречного выпуска используется?

(10) В регистре "Незавершенное производство" нет аналитики по складам, и в "Затратах на выпуск продукции" тоже нет. Так что он себестоимость-то по складам считает, а вот затраты закрывает так. У меня проблема в закрытии незавершенки. Ее нет, а она не закрывается.
(11) Используется, но в данном примере он все равно не нужен.

Обед закончился, ап.

В РА все прекрасно закрывается, блин.

Еще разок ап.

(14) - так в чем проблема перейти на РАУЗ?
При ПУ всегда есть шанс не до конца уследить за такими перемещениями и в итоге получить не корректный расчет РСВ