Вот есть база у организации.

УПП.

Есть БУ, с него сдается отчетность.

Есть УУ, с него отчетность не сдается.

Как проверяют базы, кто и что может проверить, из официальных контролирующих органов ?

Всё могут проверить, куда ты их пустишь.

(0) Контролирующие органы - это какие?

проверить могут  лицензионность  программ
а  в базе - прост глянут что   искать надо (на скока ума хватит)

(2) А вот я не знаю. Бухи говорят: вот эту базу мы можем отдать на проверку.

(1) А кто ?

(4) Ты спорь с ними, не они же за это отвечают. Вопрос где?

как сдаёшь?

(0)
в одной из контор дир аудиторам отдавал базу - но сам = чисто бухов  своих проверить чтоб не косячили

Настоящая проверка осуществляется так (описан реальный случай из жизни):
В здание входят "мальчики" с автоматами, при этом в здание всех впускают, но никого не выпускают с носителями информации. Отдельные караулы из пары автоматчиков ставятся у серверной, комнат руководителей и главбухов.
За ними входят двое с большим чёрным ящиком и идут в серверную, сливая в этот ящик всю инфу. Затем с этим ящиком проходят по всем комнатам, сливая в него инфу уже с компьютеров сотрудников.
После съёма информации, все "мальчики" дружно снимаются.

(9) я то же самое сообщил людям.

Вопрос в техническом разделении БУ и УУ. Только тот ли УУ, который вообще интересует контролирующие органы, чтобы его прятать. Буду дальше копать.

(9) Надо на жестких дисках софт-бэдов наделать. Заколебутся сливать :)

нет никакой обязанности предъявлять базы проверяющим.
для проверки можно представить копии бумажных документов определенных законом о бухучете и НК.

а базы данных надо хранить в недоступном месте

УУ он тоже разный бывает. Есть УУ это типа оперативный учет, т.е. например отражают факт.оприходование товара тогда как по БУ отразят когда придут уже документы на товары. А есть еще черный учет, но его тоже называют УУ.

(9) А изъятую ТАКИМ образом инфу можно потом в суде использовать? Не, я понимаю, у нас, конечно, правохоронительные органы на закон клали с прибором, но если всё-таки по закону?

И вообще, содержимое БД какую-нибудь юридическую силу имеет? На ей ведь ни печатей, ни подписей ...

(14) Достаточно узнать кто с кем, чтобы вполне официально затем организовать встречную проверку, где все что надо всплывет.

(16) Ну, это да. То есть сугубо для оперативно-розыскных целей целей сливают?

(12) это смотря какие проверяющие. иные и спрашивать тебя не будут, сунут ордер под нос, и возьмут сами всё, что им надо

(17) иногда для "убийства" фирмы бывает достаточно изъять главный сервер, финансовые документы и наложить обеспечительный арест на р/счёт. а до суда уже никому и неинтересно будет доводить - дело-то сделано

(19) Еще из недавней практики:
Обыск у всех главбухов-гендиров холдинга, пачка уголовных дел, доскональный обыск у учредителя вплоть до бочков унитаза. И все - этого достаточно, чтобы учредитель слил весь актив по дешевке нужным людям.

+(20) а до этого такой смелый был... по 20 млн у налоговой отсуживал, итп,  пока кому-то конкретно дорогу не перешел

(9) странно, что тупо компы не забрали "на проверку"

(22) +100500.

В одной конторе (почти как у моей подруги с ее парнем):
Пришли человек шесть. Полный шмон вплоть до личный вещей. Не то что в сумках - из карманов все повыворачивали. Изъяли системники, какие-то документы. Составили акт изъятия и свалили.

Бухгалтер просила хотя бы копии электронных ключей слить на флешку. (Через 10 дней нужно было сдавать отчетность). Не дали. Пришлось покупать новые.

Месяца через два шефа той конторы "пригласили" для беседы. К консенсусу пришли с третьей попытки. Шеф поехал забирать системники. Пустили в комнату примерно (по его словам) 5х4. Системников там под потолок. И по комнате не пробиться. Не то, что свои найти. Сказали - ищи свои и забирай. Он взял какие понравились (внешне) и свалил. В течении двух лет о хозяевах системников не слышно.

Такая история.

(12) Все регистры бухучета и налогового учета выводите на печать? Тогда их надо предъявить.

Если же оные в элеткронной форме- могут их попросить слить.

И любую инфу- в качестве доказательств по уголовному делу при необходимоости изъять можно.

(24) А по закону вы и так должны именно в "бумажном" виде вести "главную книгу" и к ней "Журналы - ордера". Не говоря о первичке.

(25) речь не только про бух.ордера. есть много чего - регистры НДФЛ, страх.взносов, журналы учёта с/ф, и много чего, что обычно распечатывается только по запросу

(23) бугагаагаа

системник надо держать в припаркованом грузовичке неподалеку, говорили ж уже...

(28) Угу. и ждать когда его угонят. )

(0)Что то мне подсказывает, что база не является доказательством ведения хозяйственной деятельности.
Ее могут использовать только для поиска ошибок. Но решения будут принимать только на основании оригиналов документов.

(0) Информационные базы не являются доказательной базой и будут исключены судьей .

Базу к делу не пришьешь...

Был случай, звонит директор фирмочки (АЗСки) и просит приехать очень срочно. Я подхожу к оцепленному ОМОНом зданию, меня встречают и провожают к главбуху. Типа договорились скинуть базу фирмы не имеющей отношения к арестованной. Скидываю, и под выразительным взглядом главбухши удаляю папку с доками и левыми базами, пытаясь забить диск мусором. Главный опер сказал, что если я что-то удалил покажет экспертиза. С фирмой у меня официально ничего нет, но беспокойство поселилось. Прошло время, дело велось... Позвонили из ОБЭПа, пригласили... Испугался... Оказывается они не нашли больше "компьютерщика" в городе с профильным образованием для описи содержимого дисков - и обратились ко мне за помощью... :) Вот так. Описали....

(26) Три раза ха!
Виды регистров и форма счетоводства выбираются организацией самостоятельно. Даже сейчас, а 2013 г -и подавно.

Нет в природе закона или иного нормативного акта, обязывающего организацию вести именно главную книгу или журналы-ордера.

Вам лучше говорить о том, что знаете наверняка.
В остальных случаях- лучше молчать.

(31) Безосновательное утверждение.

Доказательствами по уголовному или гражданскому делу могут быть любые документы или сведения в устной, письменной или иной форме.

Безопасность: Может ли база данных быть доказательством в суде?

(33) "Вам лучше говорить о том, что знаете наверняка. "

дык я и говорю о том, что знаю наверняка.
когда у нас была выездная от налоговой, они запросили все регистры - НДФЛ, счета-фактуры, оборотки, и т.д.

в чём причина наезда?

(14) Не знаю, насколько суд руководствовался информацией с компьютеров, но тогда посадки были. Желающие могут поискать информацию по делу страховой компании "Константа", которая страховала коммерчиские риски при продаже... песков в барханах с оплатой векселями с последующим возмещением НДС. Даже АвтоВАЗ играл в эту "Константу".
Сейчас НДС возмещают миллиардами по более примитивным схемам и сажают не тех, кто ворует, а тех, кто раскрывает аферы. Желающие могут поискать информацию по делу Магницкого.

(22) Думаю, просто разный уровень бизнеса: у мелких компаний можно компы и забрать. Есть и второе предположение: передел собственности => изъятие компов чревато убытками для уже отнятого (своего!) бизнеса.

короче, жить в россии страшно

(20) Бачки унитаза?
А кладовки?
А гараж на даже директора?
А гараж водителя директора обыскивать будут?
Он как-бы ни причем, но архив может храниться у него или по звоночку из органов быренько ему слить - при общеизвестной коррумпированности это возможно.

(38) Страшно? Вы хотите поговорить об этом?

(16) Есть случай из практики по организации "встречной" "проверки". А кавычках, потому что проверяемый контрагент прислал свой список дкоументов и сумм и просил у нас тоже сделать их такими. Т.е. по сути, свернуть продажи и возвраты, но все же... сделали так и у себя

ТАк что всё это - спектакль.

(36) упс... (33) относится к (25)

(4) >> Бухи говорят: вот эту базу мы можем отдать на проверку.

LOL!

Придут и заберут все, что посчитают нужным.

Сервер и бухгалтерии должны быть в разных сданиях

(44) обычно под "отдать на проверку" означает  - отправить выгрузку аудиторам...
пора бы знать...

(46) аудиторы = "официальный контролирующий орган" ?

(47) для бухов да...

(48) а для дира ?

(49) ты еще спроси как для уборщицы..

(31) Наивный чукотский юноша. И левые базы могут являться доказательством, и левые документы без каких-либо подписей и печатей. Если речь о уголовном деле, а не о налоговой проверке.

(45) Не обязательно. Если владелец здания - не проверяемая фирма и нет признаков аффилированности, то можно где угодно в здании за пределами арендуемых площадей. Не уверен как оно в России, но у меня и знакомых несколько эпизодов было, когда департамент финансовых расследований (у нас вот такие фин уголовку расследуют) обращался в суд с целью получить разрешение на обыск всего здания и суд их посылал в сад.

v8: Вынос сервера за пределы предприятия

(50) уборщице зачем ?

(52) да чё далеко за примером ходить, вот, из свежих: http://www.kommersant.ru/doc/1938596/print

(31) даже простая афилированость физ лица в принятии решений дает оснавание взыскивать ущерб в судебном порядке не смотря на отсутсвие у физ лица акций и трудового договора

(56) Ты о субсидиарной ответственности? Это да, но доказать зачастую нереально, если все грамотно организовано.

(57) ну там не только это, там например при наличии такого могут лицензию отобрать с формулировкой "нарушение гос тайны" или подобное.

короче подготовка баз к проверки дело ОЧЕНЬ тонкое,

а то ведь и под шпионаж могут подвести, если например засветишь иностранца как человека который подписывает управленческие бумаги...

(14) Тем, кто такую проверку осуществляют суд не особо нужен..

(56) Не дает основание, а может стать одним из оснований, при условии наличия других.

А именно: причинная связь между банкротством и дачей таким лицом указаний, исполнение которых привело к банкротству.
При этом имущества банкрота недостаточно для удовления требования кредиторов.

На сумму разницы (в части недостающего имущества) и отвечает по долгам участник общества или иное лицо, которое давало обязательные для исполнения организацией указания о совершении сделок или иных хозяственных операций.

То есть дело обстоит совсем не так, как ты тут пытаешься втирать.

(60) даже если ООО ?

(61) Если умышленное доведение до банкротсва доведут, то почему бы и нет?

(62) а как-же так, вроде по закону общество с ограниченной ответственностью несет ответственность только в пределах своего уставного капитала?

Наличие каких-либо проводок в базе не считается никаким доказательством. База электрическая нужна исключительно для того чтобы облегчить поиск в бумажных документах.

(64) Ложное утверждение. К тому же ничем не обосновано.

Не приведено никаких доводов, почему один из способов использования электронной базы назван исключительным.

(63) Это не по закону, а по твоему ошибочному представлению.
Отвечает всем своим имуществом.

(61) Применимо для всех юридических лиц.