|
OFF: Как контролирующие органы проверяют базу 1С ? | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Длинный Клиент
02.06.12
✎
14:10
|
Вот есть база у организации.
УПП. Есть БУ, с него сдается отчетность. Есть УУ, с него отчетность не сдается. Как проверяют базы, кто и что может проверить, из официальных контролирующих органов ? |
|||
1
ДенисЧ
02.06.12
✎
14:11
|
Всё могут проверить, куда ты их пустишь.
|
|||
2
GenV
02.06.12
✎
14:11
|
(0) Контролирующие органы - это какие?
|
|||
3
0_Serg_0
02.06.12
✎
14:11
|
проверить могут лицензионность программ
а в базе - прост глянут что искать надо (на скока ума хватит) |
|||
4
Длинный Клиент
02.06.12
✎
14:12
|
(2) А вот я не знаю. Бухи говорят: вот эту базу мы можем отдать на проверку.
|
|||
5
Длинный Клиент
02.06.12
✎
14:13
|
(1) А кто ?
|
|||
6
AlexNew
02.06.12
✎
14:13
|
(4) Ты спорь с ними, не они же за это отвечают. Вопрос где?
|
|||
7
zak555
02.06.12
✎
14:13
|
как сдаёшь?
|
|||
8
0_Serg_0
02.06.12
✎
14:14
|
(0)
в одной из контор дир аудиторам отдавал базу - но сам = чисто бухов своих проверить чтоб не косячили |
|||
9
RayCon
02.06.12
✎
14:56
|
Настоящая проверка осуществляется так (описан реальный случай из жизни):
В здание входят "мальчики" с автоматами, при этом в здание всех впускают, но никого не выпускают с носителями информации. Отдельные караулы из пары автоматчиков ставятся у серверной, комнат руководителей и главбухов. За ними входят двое с большим чёрным ящиком и идут в серверную, сливая в этот ящик всю инфу. Затем с этим ящиком проходят по всем комнатам, сливая в него инфу уже с компьютеров сотрудников. После съёма информации, все "мальчики" дружно снимаются. |
|||
10
Длинный Клиент
02.06.12
✎
15:05
|
(9) я то же самое сообщил людям.
Вопрос в техническом разделении БУ и УУ. Только тот ли УУ, который вообще интересует контролирующие органы, чтобы его прятать. Буду дальше копать. |
|||
11
dmpl
02.06.12
✎
15:13
|
(9) Надо на жестких дисках софт-бэдов наделать. Заколебутся сливать :)
|
|||
12
йети
02.06.12
✎
15:14
|
нет никакой обязанности предъявлять базы проверяющим.
для проверки можно представить копии бумажных документов определенных законом о бухучете и НК. а базы данных надо хранить в недоступном месте |
|||
13
Пеппи
02.06.12
✎
15:28
|
УУ он тоже разный бывает. Есть УУ это типа оперативный учет, т.е. например отражают факт.оприходование товара тогда как по БУ отразят когда придут уже документы на товары. А есть еще черный учет, но его тоже называют УУ.
|
|||
14
ado
02.06.12
✎
15:48
|
(9) А изъятую ТАКИМ образом инфу можно потом в суде использовать? Не, я понимаю, у нас, конечно, правохоронительные органы на закон клали с прибором, но если всё-таки по закону?
|
|||
15
ado
02.06.12
✎
15:50
|
И вообще, содержимое БД какую-нибудь юридическую силу имеет? На ей ведь ни печатей, ни подписей ...
|
|||
16
dmpl
02.06.12
✎
15:57
|
(14) Достаточно узнать кто с кем, чтобы вполне официально затем организовать встречную проверку, где все что надо всплывет.
|
|||
17
ado
02.06.12
✎
15:59
|
(16) Ну, это да. То есть сугубо для оперативно-розыскных целей целей сливают?
|
|||
18
andrewks
02.06.12
✎
16:30
|
(12) это смотря какие проверяющие. иные и спрашивать тебя не будут, сунут ордер под нос, и возьмут сами всё, что им надо
|
|||
19
andrewks
02.06.12
✎
16:32
|
(17) иногда для "убийства" фирмы бывает достаточно изъять главный сервер, финансовые документы и наложить обеспечительный арест на р/счёт. а до суда уже никому и неинтересно будет доводить - дело-то сделано
|
|||
20
Asirius
02.06.12
✎
16:56
|
(19) Еще из недавней практики:
Обыск у всех главбухов-гендиров холдинга, пачка уголовных дел, доскональный обыск у учредителя вплоть до бочков унитаза. И все - этого достаточно, чтобы учредитель слил весь актив по дешевке нужным людям. |
|||
21
Asirius
02.06.12
✎
16:59
|
+(20) а до этого такой смелый был... по 20 млн у налоговой отсуживал, итп, пока кому-то конкретно дорогу не перешел
|
|||
22
Холст
02.06.12
✎
17:52
|
(9) странно, что тупо компы не забрали "на проверку"
|
|||
23
Ork
02.06.12
✎
18:08
|
(22) +100500.
В одной конторе (почти как у моей подруги с ее парнем): Пришли человек шесть. Полный шмон вплоть до личный вещей. Не то что в сумках - из карманов все повыворачивали. Изъяли системники, какие-то документы. Составили акт изъятия и свалили. Бухгалтер просила хотя бы копии электронных ключей слить на флешку. (Через 10 дней нужно было сдавать отчетность). Не дали. Пришлось покупать новые. Месяца через два шефа той конторы "пригласили" для беседы. К консенсусу пришли с третьей попытки. Шеф поехал забирать системники. Пустили в комнату примерно (по его словам) 5х4. Системников там под потолок. И по комнате не пробиться. Не то, что свои найти. Сказали - ищи свои и забирай. Он взял какие понравились (внешне) и свалил. В течении двух лет о хозяевах системников не слышно. Такая история. |
|||
24
Азазель
02.06.12
✎
18:10
|
(12) Все регистры бухучета и налогового учета выводите на печать? Тогда их надо предъявить.
Если же оные в элеткронной форме- могут их попросить слить. И любую инфу- в качестве доказательств по уголовному делу при необходимоости изъять можно. |
|||
25
Ork
02.06.12
✎
18:16
|
(24) А по закону вы и так должны именно в "бумажном" виде вести "главную книгу" и к ней "Журналы - ордера". Не говоря о первичке.
|
|||
26
andrewks
02.06.12
✎
21:31
|
(25) речь не только про бух.ордера. есть много чего - регистры НДФЛ, страх.взносов, журналы учёта с/ф, и много чего, что обычно распечатывается только по запросу
|
|||
27
Learn_
02.06.12
✎
22:35
|
(23) бугагаагаа
|
|||
28
Learn_
02.06.12
✎
22:35
|
системник надо держать в припаркованом грузовичке неподалеку, говорили ж уже...
|
|||
29
Скользящий
02.06.12
✎
22:40
|
(28) Угу. и ждать когда его угонят. )
|
|||
30
Lama12
02.06.12
✎
23:08
|
(0)Что то мне подсказывает, что база не является доказательством ведения хозяйственной деятельности.
Ее могут использовать только для поиска ошибок. Но решения будут принимать только на основании оригиналов документов. |
|||
31
NcSteel
02.06.12
✎
23:49
|
(0) Информационные базы не являются доказательной базой и будут исключены судьей .
|
|||
32
Россошанин
03.06.12
✎
00:14
|
Базу к делу не пришьешь...
Был случай, звонит директор фирмочки (АЗСки) и просит приехать очень срочно. Я подхожу к оцепленному ОМОНом зданию, меня встречают и провожают к главбуху. Типа договорились скинуть базу фирмы не имеющей отношения к арестованной. Скидываю, и под выразительным взглядом главбухши удаляю папку с доками и левыми базами, пытаясь забить диск мусором. Главный опер сказал, что если я что-то удалил покажет экспертиза. С фирмой у меня официально ничего нет, но беспокойство поселилось. Прошло время, дело велось... Позвонили из ОБЭПа, пригласили... Испугался... Оказывается они не нашли больше "компьютерщика" в городе с профильным образованием для описи содержимого дисков - и обратились ко мне за помощью... :) Вот так. Описали.... |
|||
33
Азазель
03.06.12
✎
00:36
|
(26) Три раза ха!
Виды регистров и форма счетоводства выбираются организацией самостоятельно. Даже сейчас, а 2013 г -и подавно. Нет в природе закона или иного нормативного акта, обязывающего организацию вести именно главную книгу или журналы-ордера. Вам лучше говорить о том, что знаете наверняка. В остальных случаях- лучше молчать. |
|||
34
Азазель
03.06.12
✎
00:38
|
(31) Безосновательное утверждение.
Доказательствами по уголовному или гражданскому делу могут быть любые документы или сведения в устной, письменной или иной форме. |
|||
35
IamAlexy
03.06.12
✎
00:41
|
||||
36
andrewks
03.06.12
✎
00:49
|
(33) "Вам лучше говорить о том, что знаете наверняка. "
дык я и говорю о том, что знаю наверняка. когда у нас была выездная от налоговой, они запросили все регистры - НДФЛ, счета-фактуры, оборотки, и т.д. в чём причина наезда? |
|||
37
RayCon
03.06.12
✎
01:02
|
(14) Не знаю, насколько суд руководствовался информацией с компьютеров, но тогда посадки были. Желающие могут поискать информацию по делу страховой компании "Константа", которая страховала коммерчиские риски при продаже... песков в барханах с оплатой векселями с последующим возмещением НДС. Даже АвтоВАЗ играл в эту "Константу".
Сейчас НДС возмещают миллиардами по более примитивным схемам и сажают не тех, кто ворует, а тех, кто раскрывает аферы. Желающие могут поискать информацию по делу Магницкого. (22) Думаю, просто разный уровень бизнеса: у мелких компаний можно компы и забрать. Есть и второе предположение: передел собственности => изъятие компов чревато убытками для уже отнятого (своего!) бизнеса. |
|||
38
jsmith
03.06.12
✎
05:00
|
короче, жить в россии страшно
|
|||
39
Vladal
03.06.12
✎
05:24
|
(20) Бачки унитаза?
А кладовки? А гараж на даже директора? А гараж водителя директора обыскивать будут? Он как-бы ни причем, но архив может храниться у него или по звоночку из органов быренько ему слить - при общеизвестной коррумпированности это возможно. |
|||
40
Vladal
03.06.12
✎
05:24
|
(38) Страшно? Вы хотите поговорить об этом?
|
|||
41
Vladal
03.06.12
✎
05:30
|
(16) Есть случай из практики по организации "встречной" "проверки". А кавычках, потому что проверяемый контрагент прислал свой список дкоументов и сумм и просил у нас тоже сделать их такими. Т.е. по сути, свернуть продажи и возвраты, но все же... сделали так и у себя
|
|||
42
Vladal
03.06.12
✎
05:30
|
ТАк что всё это - спектакль.
|
|||
43
Азазель
03.06.12
✎
09:51
|
(36) упс... (33) относится к (25)
|
|||
44
Партизан
03.06.12
✎
09:58
|
(4) >> Бухи говорят: вот эту базу мы можем отдать на проверку.
LOL! Придут и заберут все, что посчитают нужным. |
|||
45
dimoff
03.06.12
✎
10:57
|
Сервер и бухгалтерии должны быть в разных сданиях
|
|||
46
IamAlexy
03.06.12
✎
11:02
|
(44) обычно под "отдать на проверку" означает - отправить выгрузку аудиторам...
пора бы знать... |
|||
47
Партизан
03.06.12
✎
11:10
|
(46) аудиторы = "официальный контролирующий орган" ?
|
|||
48
IamAlexy
03.06.12
✎
11:17
|
(47) для бухов да...
|
|||
49
zak555
03.06.12
✎
11:19
|
(48) а для дира ?
|
|||
50
IamAlexy
03.06.12
✎
11:26
|
(49) ты еще спроси как для уборщицы..
|
|||
51
Злобный Фей
03.06.12
✎
11:39
|
(31) Наивный чукотский юноша. И левые базы могут являться доказательством, и левые документы без каких-либо подписей и печатей. Если речь о уголовном деле, а не о налоговой проверке.
|
|||
52
Злобный Фей
03.06.12
✎
11:43
|
(45) Не обязательно. Если владелец здания - не проверяемая фирма и нет признаков аффилированности, то можно где угодно в здании за пределами арендуемых площадей. Не уверен как оно в России, но у меня и знакомых несколько эпизодов было, когда департамент финансовых расследований (у нас вот такие фин уголовку расследуют) обращался в суд с целью получить разрешение на обыск всего здания и суд их посылал в сад.
|
|||
53
Партизан
03.06.12
✎
11:49
|
||||
54
zak555
03.06.12
✎
12:08
|
(50) уборщице зачем ?
|
|||
55
andrewks
03.06.12
✎
13:45
|
(52) да чё далеко за примером ходить, вот, из свежих: http://www.kommersant.ru/doc/1938596/print
|
|||
56
vde69
03.06.12
✎
15:25
|
(31) даже простая афилированость физ лица в принятии решений дает оснавание взыскивать ущерб в судебном порядке не смотря на отсутсвие у физ лица акций и трудового договора
|
|||
57
Злобный Фей
03.06.12
✎
15:28
|
(56) Ты о субсидиарной ответственности? Это да, но доказать зачастую нереально, если все грамотно организовано.
|
|||
58
vde69
03.06.12
✎
15:35
|
(57) ну там не только это, там например при наличии такого могут лицензию отобрать с формулировкой "нарушение гос тайны" или подобное.
короче подготовка баз к проверки дело ОЧЕНЬ тонкое, а то ведь и под шпионаж могут подвести, если например засветишь иностранца как человека который подписывает управленческие бумаги... |
|||
59
Naumov
03.06.12
✎
16:28
|
(14) Тем, кто такую проверку осуществляют суд не особо нужен..
|
|||
60
Азазель
03.06.12
✎
16:36
|
(56) Не дает основание, а может стать одним из оснований, при условии наличия других.
А именно: причинная связь между банкротством и дачей таким лицом указаний, исполнение которых привело к банкротству. При этом имущества банкрота недостаточно для удовления требования кредиторов. На сумму разницы (в части недостающего имущества) и отвечает по долгам участник общества или иное лицо, которое давало обязательные для исполнения организацией указания о совершении сделок или иных хозяственных операций. То есть дело обстоит совсем не так, как ты тут пытаешься втирать. |
|||
61
Партизан
03.06.12
✎
16:37
|
(60) даже если ООО ?
|
|||
62
Naumov
03.06.12
✎
16:41
|
(61) Если умышленное доведение до банкротсва доведут, то почему бы и нет?
|
|||
63
Партизан
03.06.12
✎
16:42
|
(62) а как-же так, вроде по закону общество с ограниченной ответственностью несет ответственность только в пределах своего уставного капитала?
|
|||
64
Sun_Lin
03.06.12
✎
17:11
|
Наличие каких-либо проводок в базе не считается никаким доказательством. База электрическая нужна исключительно для того чтобы облегчить поиск в бумажных документах.
|
|||
65
Азазель
03.06.12
✎
19:51
|
(64) Ложное утверждение. К тому же ничем не обосновано.
Не приведено никаких доводов, почему один из способов использования электронной базы назван исключительным. (63) Это не по закону, а по твоему ошибочному представлению. Отвечает всем своим имуществом. (61) Применимо для всех юридических лиц. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |