Делфи как известно объектно ориентированные программирование, а 1С какое?
на другом форуме написали что это предметно-ориентированный язык, согласны ли Вы с этим?

новая партия студентов выпустилась

(0) Оба-на, а с каких это пор 1С стала языком программирования? Ну тогда можно заодно проголосовать и к AMP-проигрываетелю

(0) и всем ответившим про предметно-ориентированное:
вы реально считаете, что все эти костыли придуманные 1С - это способ облегчить программирование?  Я имею в виду дерево метаданных, чем по сути регистры сведений отличаются от справочников, неужели для того чтобы соорудить некое подобие никому не нужной параметризации в 1С нужен был костыль типа ПВХ?
я уже не опускаюсь до регистров расчетов и регистров бухгалтерии

Безусловно предметно-ориентированная платформа 1С, нацеленая на решение учётных задач разного плана.

(36) для тех кто в танке: это сделано для того что-бы разработчик уделял больше внимания бизнес-логике а не кодированию.

(38) тем кто в танке следовало бы перечитать и попытаться осмыслить то что я написал
ПВХ новый где-то в своих решениях использовал?

(39) ПВХ - конечно, есть краска и её всего 100 кг по бухии и есть спецодежда сапоги которых 30 пар, а для снабженцев то-же самое но краска жёлтая 50 кг, краска зелёная 10 кг и т.п., сапоги 40размер 3 пары и т.д.

(40) лол, ну ка расскажи как ты используя пвх это реализовал?

http://s1.ipicture.ru/uploads/20120611/h4XFuKps.jpg

(41) может ещё всю базу вугрузить? ПВХ для того и нужен что-бы можно было разным элементам объекта (апример элементам справочника) назначать разные наборы свойств. Разве нет?

Дотянем 1000 постов: 1С не язык программирования!

(44) ага, это больше среда разработки с частичной поддержкой WYSIWYG

ООП  в 1С ненужно!

(46) угу и без этого *омно-кода хватает!

(47) можно было бы в зависимости от уровня разработчика открывать
новые объекты метаданных для работы )
на 12-м уровне позволяется работать с ООП, создавать свои объекты конфы и т.п.

не поверю что ООП нужно пока не будет приведен практический пример задачи, которая с ООП решается а без ООП не решается.

(43) чем регистр "свойства объектов" реализованный через пвх, отличается от регистра реализованного через перечисление или справочник?
тем что пользователь может добавить дополнительную категорию?
так это скорее зло, чем добро

(49) даже на асме можно изобразить подобие ООП
но: это будет раза в три больше кода, плюс минимум наглядности

(49) если хочешь можешь изобразить подобие старого баяна типа "Нужно ли ООП в 1С", и я с удовольствием поучаствую и приведу живые примеры где это просто необходимо

(52) Я жду

(50) нашим юзерам это нравится, мы на это не отвлекаемся - это благо!

(51) можно и на асме, но куча сил уйдет на интерфей, структуры хранения данных и т.п. но оно нам надо?

(52)я-б посмотрел...

(52) Ну!!!

(56) Что ну? Балобол он.

хм.. пока нет ни одного примера.
вывод: ООП ненужен.
что и требовалось доказать..

(58) ну в итоге все эти ООП транслируются в исполняемый код, который можно и на асме нарисовать, но как было ранее сказано не так наглядно.
Для учётных задач 1С впоне сбалансированная система, не без вопросов к ней но сбалансированная.

(59) Да норм ваще - не нравилось бы пошел куда либо в другое =)

(58)(59)(60) гундосы, сегодня не смогу, если только после футбола
как пример - юнит-тестирование, нереализуемо

я не про пример ооп, а про нерабочие структуры от 1С

примеров ооп может быть много, тупо мне нужно заполнить общие реквизиты: каким костылем мне нужно пользоваться?

и мне нужно каждый раз помнить про этот костыль, когда я добавляю новый "класс"

(58) ага. а тараканы слышат ногами...

(62), (63) подписька есть, чтобы не помнить

дада и там флажочег на Документы чтобы не помнить что его туда надо добавить)

(58) если так рассуждать, нет ни одной задачи, которая решается на 1С, но не решается, на С++,  хотя бы потому, что 1С написана на С++. и какой отсюда следует вывод?

(67) нет.
речь не об этом.

речь о том что есть песочница.
в ней копаются дети с совочками и лопаточками
иногда в нее ссут кошки
иногда там играют в машинки
каждую весну привозят новый песочек..
иногда меняется мода и розовые лопатки меняются на зеленые


а тут приходит взрослый дядя и пытается всех убедить что детские совочки это все фуфло и в песочнице позарез нужен карьерный экскаватор...

от сюда вопрос к взрослому дядечке: пусь он хотя бы приведет пример хотя бы одной задачи которые решаются в этой самой песочнице которые с помощью лопатки и ведерка решить нельзя а вот с помощью карьерного эксковатора можно..

опять?
как же надоела школота

Это риторический вопрос, ответ должен быть тоже риторическим

(66) на все документы? мне надо только на наследуемые

(71) офигенная задача которая только под силу ООП!
Делаешь заготовку документа со всем кодом в т.ч. заполнение значений, а все требуемые документы делаешь копированием этого шаблоа с последующим переименованием и дописыванием функционала... в шаблон ваставить комент что сделано на основе такого-то шаблона.

Но это не совсем верный подход, правиьтный в 1С будет такой: вызов из этого шаблона 1 метода общего модуля, который делает всё что требуется.

Офигенный пример! Я просто валяюсь. Дайте примеров ищё!

1С строго соответствует определению:
wiki:Предметно-ориентированный_язык_программирования

(1) еще бы кто-нибудь объяснил 1С никам что это такое.
Инкапсуляция, наверное, есть - мы же можем через точку от внешней компоненты писать скрипты на других языках.

(74) А причем тут инкапсуляция?

(75)есть объект документ ... а есть объект документ.приходнаянакладаная ... который наследует все свойства объекта документ ... неа?

(76)Неа..Это наследование:-)

В чистом виде инкапсуляции в 1С нет.

Самый простой пример - получение/установка публичными методами приватных переменных класса.  Ну еще много ньюансов разных привести наверное можно.

у ссылочных объектов есть реквизит ГУИД ... который от пользователя скрыт ... его значение и установку осуществляет через специальный процедуры объекта

(78)Ну да. Это оно и есть. Только это все предопределенные платформой вещи . Самому такую схему организовать вряд ли удастся.

Любители ч0тких определений вызывают идиосинкразию своим редкостным занудством...

Очень простой язык программирования был одним из преимущств 1С 7.7. В первом приближении этот язык можно было освоить за 1 месяц. Просто почитать руководство и покопаться в типовых конфигурациях. Простой язык программирования 7.7 оставлял время на изучение предметной области.
Когда я увидел 1С 8, то был поначалу огорчен и разочарован. Этот инструмент гораздо сложнее и за 1 месяц его освоить нереально. Постепенно более или менее разобрался и успокоился. Поклонникам ООП могу посоветовать пользоваться другими средствами разработки. Благо их предостаточно.

(81)+1 И то верно. С чего вдруг не объектно ориентированный язык не считается кошерным? чистый асм - вообще спокойно живет без объектной модели и никто не посмеет его назвать ущербным. ООП - это просто один из прикладных стилей.Не стоит делать из него икону.

+(82)Другое дело что программер должен все таки знать основы ООП, т.к. это напрямую влияет на качество кода.

Задолбало.
Глупая тема.

(84):-)  Еще не и не два увидим. Эта тема - вечная как птица Феникс!:-)

*не раз

да лучше бы про использование goto спросили. Срача было бы больше. Или про декларативное программирование в 1С. Тоже было бы над чем поржать...

А так баян. уже даже не прикольный

гоуту уже направо и лево распилили давно ...

(1) Инкапсуляция есть, а вот полиморфизма с наследованием нет.

(89)Пример в студию.

(89)+ А в связи с не жесткой типизацией переменных полиморфизм реализован самой платформой.

(75) ну типа методами ВК мы можем пользоваться, а редктировать саму  DLL-ку нет.

(92)о как повернул! :))

(93) или тема с DLL не имеет отношения к ООП?

//как оно там в настоящих языках программирования, расскажите хоть.

(94) да почитал бы что ли букварь, а?

годный, качественный вброс, вызывает бурление СамиЗнаетеЧего, в то время как 1С как была самым популярным продуктом на рынке последние лет 10 так и остается, на фоне криков "недоязык" и тд, собака лает караван идет. А на тему "как мне сделать так что б заполнялся реквизит у конкретно взятых наследуемых документов" тут я согласен в одном случае из тысячи пдатформа может быть неудобна, так вы не забивайте гвозди отверткой и надобности утяжелять отвертку не появится. Регистры сведений, ПВХ и иже с ним дают +100500 к разработке задач на тему автоматизации бизнеса. Так что (52) все замерли в ожидании.

(96) он не в первой ветке машет руками... недождёшься!

(91) Какое это имеет отношение к программированию на встроенном языке 1с?
(90) Пример: самописный документ (обработка) с реализованными экспортными и не экспортными функциями. Экспортные функции определят интерфейс, который смогут использовать другие разработчики. Что внутри функций никого не волнует. Есть корректно работающий интерфейс, вызывай метода на здоровье.

(98) >>Какое это имеет отношение к программированию на встроенном языке 1с?

Такое, что повезло пользоваться всеми прелестями полиморфизма, не реализовывая его вручную:-)

...
Ну да. В таком ключе похоже на инкапсуляцию:-)

сотыганах

Это фреймворк.

Наследование:
1-го уровня

Есть класс справочников, документов. У них есть подклассы конкретные виды документы. Для них можно создать общие реквизиты, и есть общие методы типа "Записать".

2. Инкапсуляция:
экспортные процедуры функции.

3. Полиморфизм(как я его понимаю):
Подписка на события.

(102) 3 - неверно.

Примерно так:
...
А=Сложить(2,5);
Б=Сложитть("2","5");
...

Функция Сложить(П1,П2)
  Вохврат П1+П2;
КонецФункции
//----------


На сях например пришлось бы перегружать функцию Сложить() под каждый тип параметров

(103) Твой пример можно наверное на любом языке сделать. Полиморфизм он вроде как скорее к объектам относится.

(104)Не на любом. На бейсике например не получится:-)..

А на тех которые поддерживают на каждую пару типов придется продублировать реализацию. Это в 1С красота- один раз написал и успокоился:-)

(104) Полиморфизм как раз к функциям относится.

Разные типы парамтров при одноименном вызове.

хотя нет..На бейсике тоже можно будет:-)

+ и количество параметров тоже может быть разным.

(108) Что то я совсем плохо понимаю, что такое полиморфизм.

(109)В типизированных языках праметрам функции непрменно придется указывать ожидаемый тип.

То есть
при
А=Сложить(2,5);

функция Сложить()
определялась бы как

int Сложить(int a,int b)
{  
 return a+b;
}

Если бы ты попробовал
Б=("2","5")

оно бы тебя послало, пот ому что ожидаются числа.

И тогда тебе пришлось бы для сложения тебе писать функции

СложитьЧисла()
СложитьСтроки()

А если учесть что типов чисел тоже приличная кучка(float,doble  и т.д) то для их сложения тебе тоже пришлось бы называть функцию уникальным именем.

Поэтому придумали паерегрузку функций. Ты пишешь столько вариантов функции сложить сколько вариантов сложения имеешь, а потом просто пишешь

Б=Сложить("2","5");

и компилятор сам найдет подходящую реализацию с правильными параметрами.

Это и называется полиморфизм.

Если бы ты попробовал
Б=("2","5")

=

Если бы ты попробовал
Б=Сложить("2","5")

(110) А блин, я привык что в 1С можно без этого.

(112)Вот я и говорю, что в 1С мы имеем все прелести полиморфизма без ручной реализации:-)

(110) Вот, кстати, всегда интересовал практический смысл таких перегрузок. В языках с не жёсткими типами. Как пример для изучения ООП - нормально, а кроме?

(113) Вопрос запоздал. :)

(113) Ну и, кстати, ручная реализация-таки требуется. Просто не переопределением функции.

(116) Мне кажется что внутри на каждая наша функция на встроенном языке при компиляции кода перегружается под все возможные в системе типы:-)

ВСе таки платформа то на плюсах написана.

(117) С точки зрения программиста это уже не имеет никакого значения.

(17) валяюсь xD

(114) смысл перегрузки сделать поведение зависящее от типа аргумента.
К примеру если бы 1С могла бы делать определение типов и вызывать функцию с соовтетствующей сигнатурой тебе не пришлось бы в коде писать Если ТипЗнч(Параметр) = тип("тут тип") тогда... А просто определелил бы функцию которая перегружает интерфейсную функцию реализацией понимающей нужный тип. к пример тот же сложить для массивов мог бы выглядеть так
Сложить(а как Массив, б как Масив) - и внутри уже работаешь гарантированно с массивами.

(113) полиморфизма в 1С нет. Есть общий тип, от которого наследуются конкретные типы - число, строка, дата, справочникссылка и т.д. Все что ты имеешь - это неявное преобразование от одного типа к другому. И на этом все. Если тебе требуется полиморфизм то реализовываешь его сам. Ручками. Через if.

ное.

(117) тебе не правильно кажется. Для каждого набора типов не происходит перегрузки написаной тобой функции. Происходит вызов перегруженных функций входящих в класс отвечающий за хранение переменной.

(120) Не, это понятно, но писанины-то остаётся столько же, если не больше. Разве что всё принадлежащее конкретному классу запихивается в этот конкретный класс, а не где-то в общих модулях валяется.

(110) Садись два!
То что расписал это и близко не перегрузка методов - это просто методы с различными сигнатурами, перегрузка это когда метод, дочернего класса наследует метод родительского класса, при этом изменяя его функционал.
И какой из методов вызвать компилятор не решает, это зависит от того с какого объекта ты его вызываешь.

(124) >> перегрузка это когда метод, дочернего класса наследует метод родительского класса, при этом изменяя его функционал.

Садись, 2. Не путай oveкload (перегрузку) с override (то, что ты написал)

то, что описано в (110), имеет место быть, за поправкой:
1. это (перегрузка функций, function overloading) одно из проявлений полиморфизма, наряду с перегрузкой методов (method overloading) и переопределением методов (method overriding).
2. подходящую реализацию перегруженных функций определяет компилятор и статически линкует, в случае же с перегруженными методами это определяется динамически прямо в рантайме

так что никто не двоечник, никто не отличник

(110) Нет. Ты не прав.
Приведу элементарный пример полиморфизма:

Родитель:
public abstract class Animal {
   public abstract void Say();
}

Дети:
public class Dog extends Animal{
   @Override
   public void Say() {
       System.out.println("Gav-Gav");
   }
}
public class Cat extends Animal{
   @Override
   public void Say() {
       System.out.println("Meow-meow");
   }
}

Программа:
public class Animals {
   public static void main(String [] args){
       List<Animal> animalList = new LinkedList<Animal>();
       animalList.add(new Cat());
       animalList.add(new Dog());
       for (Animal animal : animalList) {
           animal.Say();
       }

   }
}
Помещает в коллекцию с типом родителя разных детей и потом вызывает родительский метод у объектов коллекции. Происходит позднее связывание и вызываются методы конкретных классов, а не родителя. Поли - много, морф - форма. полиморфизм - способность принимать много форм.

Вывод данных в консоли:
Meow-meow
Gav-Gav

(72) просили пример наглядный, я его написал

проблема в том, что в зависимости от типа документа в конечном итоге тебе придется помнить обо всех этих общих методах и тп, далее если у тебя будет несколько уровней, то для каждого придется писать расширенный метод инициализации, и соответственно помнить об этом

все остальные примеры они более более специализированы
суть в том, что мне нужно держать в голове кучу вещей, которая по сути мне не нужна, если бы в 1С был реализован ооп

(127) полиморфизм не обязательно может быть выражен через наследование, так же можно использовать параметризацию, о чем и шла речь в (110) правда немного не в таком виде, а что-то вроде описания функции:
takeElem :: Int -> [a] -> a
и соответственно реализация:
takeElem :: Int -> [Int] -> Int
takeElem :: Int -> [Char] -> Char

(0) 1c программа на ООПе, свои произвольные классы нельзя создавать, только для задач и проблем учета в табличках, но в части языка имеет признаки ООП

А что есть сомнения? 1С разве годится на что нибудь кроме автоматизации учета?

(0)Было уже

(102)
3 - мимо
1 - наследование, сложно таковым назвать, так как наследуется поведение объекта, которое нельзя переопределить и определенный интерфейс с уже реализованными заглушками
мы не можем ни расширить ни переопределить заданное поведение
2 - инкапсулировать мы можем только поведение объекта, но не его состояние, соответственно это тоже не работает
можно конечно вспомнить про неэкспортные переменные модуля, но так как в 1С объекты как правило хранятся в бд, а именно их мы не можем сделать скрытыми