Нужна программа, которая будет находить закономерности в последовательности чисел, чисел всего два - 0 и 1. Многие играли в игру с друзьями "угадай 0 или 1", может кто хочет посоревноваться в составлении такого алгоритма поиска закономерностей? Я лично ни разу не пробовал подобные проги делать, но программа нужна получше и возможно самому придется делать.

(41) выиграл зачет автоматом

(39)и как правильно предсказывала?

(38) Как посчитал?

(43)зачет автоматом != программа правильно работала

(45) очень просто, там правило такое "а потом идут одни единицы"
если серьезно, то для любой такой последовательности я могу придумать например многочлены f1(n) и f2(n)
что он будет давать правильные одинаковые результаты на известных членах и разные на следующем

(42) Есть история спадов\подъемов курса валют, нужно предсказывать что будет следующим шагом.

(42) Но вообще. Если меряться алгоритмами - то будет просто файл, в нем история катировок акций - надо будет на этой истории и проверять.

(48)если росло вверх, немного, то потом пойдет чуточку вниз. а если где война какая-то, то выключай своего робота. пока не разорился.

(6)  00000000..0
0101010101..0

(43) А программы готовые уже известны тебе?

(23) тоже будет ноль

(0)Тебе сюда - http://megaputer.ru/.
Программа - PolyAnalyst.
Там используются разные алгоритмы включая и нейронную сеть.

(54) Сам пользовался?

(48) по одной только истории курсы валют предсказывать нельзя - надо учитывать дополнительные данные, по истории можно достоверно предсказывать только детерменированные зависимости

(55) В институте изучали. Делали несколько практик.

используй разложение последовательности в ряд Фурье

(55) Кстати, в качестве простого алгоритма можешь использовать механизм 1С - Анализ данных.

(59) + Там относительной не плохой алгоритм заложен.

зачем самому считать? все уже сделано за вас: https://www.google.ru/search?q=предсказание+курсов+валют&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox#hl=ru&gs_nf=1&pq=предсказание%20курсов%20валют&cp=5&gs_id=28&xhr=t&q=прогноз+курсов+валют&pf=p&newwindow=1&safe=off&client=firefox&hs=6JC&rls=org.mozilla:ru%3Aofficial&sclient=psy-ab&oq=прогн+курсов+валют&aq=0l&aqi=g-l4&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=8a2afdfcd4080d8&biw=1440&bih=719

(0)В (54) инструмент мирового уровня. Вряд ли мы тут накрапаем что-то даже рядом стоящее.

(59) Интересно, что он напредсказывает, если я буду СлучайноеЧисло() использовать.

(63) процент попадания при предсказании случайного числа от 0 до 1 при округлении до 0,01 будет 0,00001

* вероятность попадания

(63) Предложит функцию генерации псевдослучайных чисел.

А тиковая история фотировок курсов валют никому не встречалась?

мат.ожидание не предлагать?

Халяву

Можно в самой платформе благодаря встроенному языку обращаться к тиковым курсам, как бы историю в файл вытащить..

(70) http://download.fxclub.org/ActForex/manual/ru_RU/index.html?using_the_tick_history.htm

(71) а че график вразнос пошел?

(6) (51)  00000000..11111111
0101010101..1010101010

ггг

Берем, и считаем статистику появления 1 и 0 по подпоследовательности (например по трем предыдущим числам), да и всех делов. Что встречалось чаще, то и предсказываем. Если не стречалось - то даем наугад.

(73) нет, т.к. нет утверждения, что последовательность случайная, а судя по образцу - детерменированная, поэтому правильный ответ в (51)

(74) так не учтешь закономерности

(0)
Я так понимаю, что должно угадываться например такое
010010001000010000010000001 ?
Или что?

(76) Именно так и учитывают закономерности.

(78) нет

(79) Спорим?

Переформулируем задачу.
Некто выдает с некоторой вероятностью 0 либо 1, причем вероятность возможно зависит от прешедствующей выдачи.
Делаем предположение - вероятность зависит от трех предыдущих значений.

Собирая статистику - мы считаем эту вероятность, и выдаем наиболее вероятное значение. Чтоб максимизировать угадывание.

А правильней, в угадайку, зная что соперник не придерживается оптимальной стратегии - учитывать еще и наши ответы.

по твоему методу в (74) по трем предыдущим числам вероятность угадывания последовательности 01010101010.. равна строго нулю

последовательность есть готовая?

(83) Точно? А ты попробуй. Вообще-то 100%
010101010
подпоследовательности
010 1
101 0
010 1
101 0
010 1
101 0
После 010 в 100% случаев 1
После 101 в 100% случаев 0

продолжаем исходную последовательносьт. последние три цифры - 010, значит следующая 1.

(84) Прочитай условие. Нужен алгоритм для игры в угадайку против соперника играющего не оптимальной стратегией - например против человека.

(85) ты на ходу меняешь условия? в (74) ты написал, что "Что встречалось чаще, то и предсказываем", ну ладно, пусть даже принять наоборот, возьмем 000010000100001 что на выходе у тебя получится тогда?

(86) Нужна программа, которая будет находить закономерности в последовательности чисел

для этого думаю сгодится data mining в составе ms sql

(87) И? После 010 встречалось чаще 1.
Поэтому её и предсказываем. Или ты из всего поста только три слова прочитал?

Сам не можешь посчитать? После трех нулей единица и ноль встречаются одинаково, поэтому рандомим.
После 001 всегда 0 - угадываем в 100%
После 010 //-//
После 100 //-//

Вообще - это не моя естественно идея, алгоритм подстройки я читал очень давно, еще в советское время, и не помню где.
И в оригинали - смотрим статистику, и шлепаем с вероятностью равной статистике (либо зависящей от неё) - чтоб соперник под нас не подстроился.

выбирайте

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms175462(v=sql.90)

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms174941(v=sql.90)

(92) Это вообще не то.
После первого определения кластеров алгоритм вычисляет, как кластеры представляют группирование точек, а затем пытается повторно определить группирования, чтобы создать кластеры, которые лучше представляют данные. Алгоритм последовательно выполняет этот процесс до тех пор, пока улучшить результаты, определяя кластеры, будет невозможно.

Алгоритм кластеризации (Microsoft) предлагает два метода для вычисления, насколько хорошо точки соответствуют кластерам: Максимизация ожиданий (EM) и K-среднее. Для кластеризации EM алгоритм использует вероятностный метод для определения вероятности, что точки данных существуют в кластере. Для метода K-среднее алгоритм использует меру расстояния для назначения точки данных ближайшему кластеру.

Столбцы с использованием, заданным только для прогнозирования, для создания кластеров не используются. Их распределения в кластерах вычисляются после построения кластеров.

Дополнительные сведения о работе алгоритма кластеризации (Microsoft) см. в разделе Масштабирование кластеризации EM (максимизация ожидания) под большие базы данных.

(93) второй значит более подходящий

(94) Это не та задача для которой требуется нейронная сеть.
Нейронные сети используются только когда нет прямого решения, мы не понимаем какие закономерности ищем.
А тут - всё понятно.
Вдобавок - для обучения нейронных сетей нужно огромное число тестов.

(81) нефига себе переформулировал, так это принципиально другая задача

(96) Именно та задача.

"Многие играли в игру с друзьями "угадай 0 или 1", может кто хочет посоревноваться в составлении такого алгоритма поиска закономерностей?"

(97)(98) все равно не согласен
если вероятность была какой-то в выборке, то нет уверенности, что сохранится, помнится было:
если вы монетку кинули 10 раз и она упала решкой все время, то если она правильная, вреоятность 11-го попадания орлом все равно 1/2

100

случайные данные ? закономерности

случайные данные <> закономерности

(99) При чем тут это? Если закономерностей нет, то нужно играть по оптимальной стратегии - с вероятностью 50% говорить что 1, и с такой-же вероятностью что 0.
Предложенный алгоритм демонстрирует победу над человеком (а человек не способен играть без закономерностей) на большой выборке.

(99) Давай с уровня 0 - то есть смотрим просто частоту единиц и нуля. Человек не способен равномерно их называть, и у каждого будет перекос в ту или иную сторону. Соотвественно программа, которая просто будет собирать статистику по нулям и единицам, и перекашивать свою вероятность в нужную сторону - будет у человека выигрывать. Далее развитие - смотрим частоту заявки "0" после единицы, заявки "1" после единицы, 0 после 0, 1 после 0.
Заметив перекос - так-же подстраиваем. Такая программа будет играть "тоньше". Следующее развитие - смотрим пару предыдущих заявок - нашу и соперника ит.д.

кто сказал, что последовательность дает человек?

(105) Ты не знаешь игру (0) (98) ?
Если играет программа - то просто оптимальная смешанная стратегия.

(106) все это понятно, но требует накопления статистики, просто так как в (0) и проч - случайный автомат ничем не лучше

(107) Ничего не понял.

(108) я к тому что в общей модели предыдущие данные - ничто, никакой информации

(109) в общей модели наилучшая стратегия - оптимальная.
Но речь идет о поиске закономерностей, то есть о игре с соперником играющем не по оптимальной стратегии.

года 3 назад обучал нейронную сеть на курс доллара) проверил предсказание на следующие 2 недели - значения не угадало, а вот поведение (завтро он вырастет, послезавтра - тоже, а потом - уменьшится) угадать получилось)

я фигею над топикстартером

Запомните раз и на всегда, будущее предвидеть невозможно! Если бы это было возможно я бы уже давно написал программу и выиграл в лотерею. Я бы разорил все казино мира и стал бы самым богатым.

Если бы это было возможно это бы сделал кто нибудь до меня, но чета ни кто этого не сделал. Так что всякие Ванги и Мессинги фигня полнейшая.

совсем другое дело если ряд известен и описывается какой либо функцией, тогда да, тогда конечно можно

представьте что вы предвидели будущее. например что вам сегодня хулиган заедет кулаком в лобешник. вы это предвидели и решили сегодня из дома не выходить. вы из дома не вышли, хулиган вам в лобешник не заехал. будущее которое вы предвидели не произошло. значит ли это что вы предвидели будущее? ))

тока на этот риторический вопрос отвечать мне не надо. это все равно что спорить пролезет ли черт в угольное ушко.

(112) Фигеть незачем, уже многократно сказано, что нужны предсказания 0 и 1 с как можно большей частотой угадываний, а не 100%. Не правильно поняли, естественно невозможно создать программу, которая 100% будет предсказывать. Возможно ваше желание делать из других людей дураков достаточно велико, чтобы выбирать самый глупый вариант трактовки вопроса для последующего унижения автора вопроса.

(111) Это уже отлично, уже можно бездельничать. Бездельничаешь?

(112) Задача в (0) Не просто решаема, а легко решаема. Именно в эту игру уже лет 30 как есть программы выигрывающие у человека.

(116) если там тупо генерится рандомом - никакой твой алгоритм не сможет выиграть в пределе (впрочем и проиграть) - будет стабильная ничья

(117) Ты мои посты не читаешь?
Я тебе сколько раз написал об оптимальной стратегии?

перем стат;
перем а[9];
Процедура Сформировать()
   прог=0;
   чел=0;
   Для ы=1 по 8 Цикл
       а[ы]=0;
   КонецЦикла;
   стат=1;    
   текстсообщ="";
   Для партий=1 по 30 Цикл
       Если а[стат+1]<-1 Тогда
            Нашазаявка=0;
       Иначеесли а[стат+1]>1 тогда
            НашаЗаявка=1;
       Иначе
            Нашазаявка=цел(_GetPerformanceCounter()/7)%2;
       КонецЕсли;                                      
       //Да=0, нет=1;
       отв=0;
       Пока (отв<>6)и(отв<>7) Цикл
           отв=Вопрос(текстсообщ+"Нажмите на кнопку, да=0, нет=1",4);
           Если отв=6 Тогда
               Заявка=0;
           иначеЕсли отв=7 Тогда
               Заявка=1;
           КонецЕсли;      
       КонецЦикла;      
       Если нашазаявка=заявка Тогда
           прог=прог+1;
       иначе
           чел=чел+1;
       КонецЕсли;    
       Если партий>3 Тогда
           а[стат+1]=а[стат+1]+заявка*2-1;  
       КонецЕсли;
       стат=(стат%4)*2+заявка;  
       текстсообщ="Предыдущая ваша заявка: "+Заявка+разделительстрок+"Заявка программы: "+НашаЗаявка+разделительстрок+
       "Счет: прог: "+прог+" чел:"+чел+разделительстрок;
   КонецЦикла;        
   Сообщить(текстсообщ);
КонецПроцедуры

вот, попробуй сыграть.

(114) "что нужны предсказания 0 и 1 с как можно большей частотой угадываний"

в том и дело, если числа случайны предсказать следующее невозможно,
можно только отгадать - случайно, с какойнибудь там вероятностью.

так что да вопрос можно назвать глупым

(119) Числа не случайны.

хорошо откуда они берутся

вот хороший пример. в казино можно ставить на красное или черное, и тогда игрок может все время увеличивать ставку, и когда он выиграет срубить банк и не играть. вот против такой стратегии еще есть зеро. а вот если бы мы могли с каконит вероятностью спрогнозировать что будет, мы бы разорили это казино.

хаха из головы игрока, случайна ли голова игрока

(122)Давай выкладывай файл текстовый с нолями и единицами.Штук 100 цифр.
Проанализируем и попробуем угадать следующий твой файл.

(123) ничего смешного. Человек не умеет выдавать случайные последовательности.

(125) Умеет. Но случайные для другого человека.

(126) ИМХО - только профессиональные игроки в покер.

(127)кто угодно, достаточно подходить с таким вопросом неожиданно, чтобы кэш предыдущих ответов не выскакивал

(128) Попробуй (118), сколько первых матчей ты проиграешь, пока к программе не приноровишься.

(128) В варианты бумага-ножницы-камень проводятся соревнования, и есть профи - которые сразу раскусывают закономерности в заявках другого человека.

Как это люди умеют, если при игре двух профи в покер - оба играют почти по оптимальной стратегии, и тот который сильнее кроме того что делает меньше заявок не входящих в оптимальную стратегию, еще и находит закономерности отклонения от оптимальной стратегии своего соперника.

А на больших столах - вообще без определения стратегий соваться нечего.
Ибо оптимальной стратегии не существует, а есть равновесие по Нешу.

И всё это опровергает (126)

volfram кажется может находить последовательности

(129) как бы не про последовательности генерируемые человеком
(131) Есть более простые модели, притом с полной информацией, чем покер где надо еще знать оптимальную стратегию. Как вариант старая браузерка "БК" - с 50% угадыванием действий противника (заблокируешь его удар или нет). В качестве цели атаки всегда ставил "куда мыша сама приехала / взгляд вперед упал (чем не генерация рэндома?)", и статистика выигрыша была более 50% за счет определения стратегии соперника (блока). Что означает - не все могут определить "достаточно случайную" для соперника последовательность, но это не особо сложная задача.

(133) А ты не человек? Если ты играешь с программой - то ты генерируешь последовательность.

Вторую часть вообще не понял. Как ты случайным выбором (оптимальной стратегией) смог выигрывать больше 50% по статистике? Неужели опроверг основы теории матричных игр?

Смотри уравнения экстраполяции.
wiki:Экстраполяция

Экстраполяция  - это математическое предсказание некого графика функции, есть еще интерполяция, это когда есть график с обрывом внутри, так вот интерполяция может дочертить график. Кстати говоря в учебные годы нам говорили что экстраполяция используется синоптиками и военными при сбивании воздушных целей неуправляемыми снарядами. В этом случае идет выстрел на опережение в максимально вероятную точку.

(136) Ты видимо до конца (0) не прочитал.
Тут дикретная последовательность нулей и единиц, а не гладкая функция.

(134) он просто везунчик

вопрос случайные ли числа выдает человек, останется риторическим.

вот еще случай интересный
один мужик проанализировал данные по нескольким казино монтекарло. у него была просто огромная выборка. он анализировал выпадение красного и черного, и оказалось что красного выпадает больше.

а вообще можно числа генерить не просто от балды а мозги включить

(139) Не останется, иначе бы соревнования в игры типы "камень ножницы бумага" давно бы вымерли.
Чем больше человек включает мозги, тем более закономерной становится выдаваемая им последовательность.

(139) Давным давно доказано что человек выдает закономерные последовательности. Хотя бы программами типа (118)

да я хз че у тя где там доказано. предположим ты кидаешь монету, вроде бы она генерит случайные числа. затем на большой выборке ты обнаруживаешь что чаще выпадает орел. затем ты  хитроумными аппаратами обнаруживаешь что монета не ровная, затем ты проверяешь что монета на большой выборке выдает орлов больше. Значит ли это что монета выдает не случайные числа?

Если мозг человека не много "не ровный" и выдает на большой выборке 1 больше чем 0 значит ли это что его числа не случайны? ))