Совет муфтиев России предлагает построить по одной мечети в каждом из административных округов Москвы. В столице уже проживает около 2 млн мусульман.

«Мы поставили перед московскими властями вопрос о необходимости строительства мечетей — хотя бы по одной мечети в каждом округе города Москвы. Сейчас идут проработки, наши запросы изучаются. Вопрос еще окончательно не решен», — сказал в воскресенье, 19 августа, председатель Совета муфтиев России муфтий шейх Равиль Гайнутдин.

В то же время он добавил, что руководство столичных административных округов, префектур уже занимается подбором возможных мест для строительства новых мечетей, сообщает РИА Новости.



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/533219#ixzz240jPa6On
Ну что москвичи - можно вас уже поздравлять?

(458) Если в банку мёда добавить ложку дерьма, это будет банка дерьма. Статья лжива, к тому же это и есть основной аргумент в защиту "чеченцы = евреи".

А про историю, которую преподают давай-ка по-подробнее? Это в какой-такой истории преподают, что чеченцы - это евреи?

(463) > Если в банку мёда добавить ложку дерьма, это будет банка дерьма.

Если ты не будешь об этом знать, то это будет банка меда.

(462) Лучше строить бассейны. Раньше это помогало! :)

(462) Надо дожимать всех религиознутых, вот только государству на целостность и спокойствие в стране плевать.

(464) Ты об этом уже знаешь, смотри (454). Будешь есть?

(462) У Пусей будет выбор, куда пойти...

это из вики)
wiki:Персидские_евреи

а это с прозы)
http://www.proza.ru/2007/08/18-98

(462)Очень похоже на надежду прижать сталинский культ личности с помощью фашистских оккупантов

(469) к (463) там на прозе хорошая статья со множеством ссылок много буков, но оно того стоит))

+(471) http://www.chechen.org/forums/showthread.php?t=327
чеченцы афигевают))

http://s43.radikal.ru/i101/1003/64/e518474035fc.jpg
Дагестан, горские евреи))) 1919 год))) ЛКН на ушах от этой фоты)))

(469) Опять задам нескромный вопрос, а ты сам читал ссылки, которые приводишь? Ну вот в статье вики где про чечен-евреев?

По лингвистическим и историческим данным, евреи начинают проникать из Ирана и Месопотамии в Восточное Закавказье не позже середины VI века н. э., где они селились (в его восточных и северо-восточных районах) среди населения, говорящего по-татски, и переходили на этот язык, вероятно, в связи с подавлением восстания Мар Зутры II в Иране (одновременно с движением маздакитов) и поселением его участников в новых укреплениях в районе Дербента. Еврейские поселения Кавказа были одним из источников иудаизма в Хазарском каганате. В состав горских евреев вошли также более поздние переселенцы из Ирана, Ирака и Византии.[2]
из вики)

Наиболее ранние материальные памятники горских евреев (надгробные стелы в районе города Маджалис в Дагестане) относятся к XVI веку. Существовала сплошная полоса поселений горских евреев между Кайтагом и районом Шемахи. В 1742 году горские евреи были вынуждены спасаться от Надир-шаха, в 1797—1799 — от Казикумухского хана. Вхождение Кавказа в состав России спасло их от погромов в результате феодальных междоусобиц и насильственного обращения в ислам. В середине XIX века горские евреи поселяются за пределами первоначальной этнической территории — при русских крепостях и административных центрах на Северном Кавказе: Буйнакске (Темир-Хан-Шуре), Махачкале (Петровск-Порт), Андрей-ауле, Хасавюрте, Грозном, Моздоке, Нальчике, Джегонасе и др.

(474) что не так название чечня ваще с 17-18 века пошла, вы хорошо знаете историю? или крючкотворствуйте?))

(472)Чё т я отвлекся. Ты человека ненавидеть можешь тока када он евреи?

(477) что вы милейший я привожу факты на основании которых вы делаете выводы или не делаете как вам угодно, а ненавидеть кого либо это право каждого или вы против такого права?))

(475) Ога, евреи на Кавказе бывали, с этим я как бы и не спорю. И что? Утверждается-то совершенно другое, что чеченцы - это евреи. Вот это доказать следует.

(479) так вы читайте) там все есть)

Хазары - не евреи. Они тюрки, а не семиты.
То что они исповедовали иудаизм - не делает их евреями.

(478)Ну тот вот на днях девушки то присели на пару лет за ненависть. Смотри, скоро рядышком присядешь.

(482) странная у вас логика, когда говорят о правах человека вы упоминаете о каких то девушках)

(480) Где там?

(476)Но вам то какое дело, вот честно? Какая разница кто там как себя идентифицирует? Пушкин вон вообще негр, а считал себя русским.
Проблема ведь у вас, а не у них.

(484) вам же привели ссылки) можете погуглить насчет переселения персидских евреев)

(461) А нельзя было сделать как у радиостанции Маяк: "пип-пип-пип-пип начало шестого сигнала означает..." Или у них проблема с выучиванием текста молитвы? Почему они служат и  молятся на улице? Нахрена тогда храм?

(485) есть такое слово СПРАВЕДЛИВОСТЬ)

(488)ну по справедливости тебя закрыть следует лет на пять за розжиг. И деньги от продажи нефти народу раздать :)

(486) Во-первых, как раз по тем ссылкам большинство персидских евреев переселилось ни фига не на Кавказ. Во-вторых, наличие евреев на Кавказе совершенно не означает, что население Кавказа - еврейское.

(481) прикинь, а некоторые верят, что пройдя определенные обряды и перейдя в иудаизм станут евреями))) а ты их так обломал что они не "богоизбранные")))

(488) Что оно значит?

евреем может стать любой, ибо прародитель один.

(490) так вы утверждаете что таки да там есть евреи но население там нееврейское)))))))))))))))

(493) прародитель был древним укром, стыдно не знать историю...

(493) Евреи произошли от обезьян, а мы от евреев?

(491) дураков хватает. Некоторые даже верят что америкнцы не были на Луне, другие - что чеченцы это и есть настоящие евреи.

(494) Именно так. А ты что, считаешь, что если где-то евреи живут, то всё население страны становится евреями?

(493) Тогда я принимаю теорию Дарвина за истинную!

500

(499) - все равно не пустют.

(498) я пытаюсь вам сказать что в чечне есть евреи но вы это игнорируете
и заметьте в Чечне не было еврейских погромов)

угумс было переселение персидских евреев на кавказ, а потом они типо бац исчезли и ниоткуда вдруг взялись народности сев Кавказа и дагестана))

(502) Не правда, я это не игнорирую. Я с этим соглашаюсь. Но ты утверждаешь другое, что чечены - это евреи. Вот с этим я не соглашаюсь. Это надо аргументировать.

(504) все аргументы в ссылках читаем на прозе

(503) Сколько их переселилось всего на Кавказ? Сколько из этих переселившихся оказались на территории современной Чечни? Что значит "ниоткуда взялись"? Ты что, всерьёз считаешь, что на Кавказе до переселения евреев никто не жил?

(505) На прозе - графоман, не имеющий отношения к науке. Это вообще не аргумент.
http://lurkmore.to/Участник:Пейсатель_Андрей_Зелев

(506) ну мое мнение во всяком случае аргументировано) а вы пока только можете крючкотворствовать  требуя точных данных по статистике о временах когда она не производилась))

(507) там есть ссылки на источники)

(508) Чего? Ты хорошо понимаешь, что из твоей "аргументации" можно с тем же успехом вывести, что иранцы - это евреи, русские - это евреи, испанцы - это евреи, немцы - это евреи. Вот чёрт, половина мира - евреи, ведь они там жили. Так, что ли?

(509) Такие же, как в (454)?

+(511) Зачем же тогда даёшь ссылку на художественную литературу, если есть нормальные источники? Или ты с ними не знаком?

(510-512) у вас одни домыслы и нападки на меня, если бы вы почитали то увидели)

"Ал-Вашаш - то же, что аш-Шишан (ЧЕЧЕНЦЫ), ОНИ ИЗ ХАЗАР, народ, которому суждено одержать победу в области (минтака) Б-й-туга(х), где ислам одержал сокрушительную победу над общиной неверных". На полях читаем: "Джу и джуй на языке чеченцев значит ал-йахуд (евреи), и ЧЕЧЕНЦЫ ПРИНАДЛЕЖАТ К НАРОДУ АЛ-ЙАХУД".(1)

(513) "Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Р'льех вгах'нагл ф'хтагн!" на полях читаем "и тут Остапа понесло...".

Худлит не интересен, нормальные источники будут?

Гумилева в худлит записываем))))))))))))

ну так -то чеченцы раньше были христианами, потом им ислам насадили, + многие традиции ,что у евреев, что у чеченов схожи. кстати лучше всего "лезгинку" танцуют евреи

+(513) древняя арабская рукопись "Сира халабийя"

ну уж что бы совсем быть убедительным
http://www.checheninfo.ru/3850-Поздняя%20арабская%20рукопись%20по%20истории%20Кавказа.html

это заметьте чеченское информационный портал!!!!

гыы чеченское)))
ЧеченИнфо

(429) :) на вечного жида намекаешь?

(514) рви на себе одежды и посыпай голову пеплом)))) хехе

(515) Гумилёв? Л.Н.? Таки худлит.

(521) это ваше мнение)) но это уже не важно))
в (517) есть рукопись)

(522) Под romix'а косишь? Да, это моё мнение. Худлит - поскольку Гумилёв, основываясь на исторических фактах, разбавляет их художественным домыслом. Известный пример - якобы побратимство Сартака с Александром Невским. Могло быть? Вроде бы ничему не противоречит. Но историческим фактом - не является. Как и поездка д'Артаньяна в Лондон за подвесками - ничему не противоречит, но - не факт.

+(523) Есть ещё более близкий к стилю Гумилёва, но менее известный пример: "Спартак" А.Валентинова (Шмалько). Там факт и домыслы - в той самой пропорции, что и у Гумилёва.

(524)приведи свои факты на 2 вопроса не ответил, фактов не привел, а др тычешь в факты.

(525) На какие именно "два вопроса"?

(523) неубедительно, ссылки на тексты из книг

+(527) особенно на "Известный пример - якобы побратимство Сартака с Александром Невским")

(520) С чего бы? Ну есть какая-то рукопись конца 19-го века и непонятной подлинности, что-то там с неё расшифровали Фоменко-стайл. Таки сомнительный источник.

(527) Ссылки на что? На побратимство Сартака с Александром? Пожалуйста: "В 1251 г. Александр приехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал сыном хана и в 1252 г. привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем. Андрей бежал в Швецию, Александр стал великим князем, немцы приостановили наступление на Новгород и Псков". (Л.Н.Гумилев, "Древняя Русь и Великая Степь").

+(530) И поинтересуйся, что такое "Неврюева рать" и чем она была для Руси.

(529) следуя вашей логике есть какой то лойт который сомневается в рукописи, а XX научная конференция по историографии и источниковедению истории стран Азии и Африки нет))) я доверяю научной конференции, а лойт доверяет суждение о рукописи себе))))))))))))

(530) и что не так?? вы привели ссылку и утверждаете что это домысел  Гумилева? на каком основании??))

(533) На том основании, что побратимство Сартака и Александра нигде, ни в одном источнике (ни в древнерусских летописях, ни в иностранных хрониках), не зафиксировано. И сам Гумилёв, тщательно давая ссылки на источники во всех случаях, в данном случае - "оскоромился".
Если хотите возразить - приведите ссылку источник (напомню - доказывается утверждение, а не отрицание).

(532) Дело не в моём доверии. Любой, вообще любой источник считается сомнительным, если на информацию в нём нет независимых от него перекрёстных ссылок в других источниках. Для достоверности нужен массив данных.

Ну и опять же, насколько точно там расшифровали (да и непонятно там по статье - записи на полях расшифровывали что ли) - это ещё большой вопрос. Тут даже на русском скажи "иудей" - и непонятно, то ли этнический еврей, то ли последователь иудаизма.

А вот та же упомянутая в теме генетическая экспертиза еврейство чеченов как-то не подтверждает.

(534) ваще неубедительно))
(535) софистика)

(536) Нет, это основы источниковедения.

(536) Не киздите, г-н Волесвет. Откройте для себя "Древнюю Русь и Великую Степь" - и самолично убедитесь в том, что никаких данных для вывода о побратимстве Сартака и Александра Гумилёв НЕ приводит. После этого изучите летописи - там тоже на эту тему ни фига нет.
То есть - та же ситуация, что и с поездкой д'Артаньяна в Лондон. Гипотетически - могло бы быть. Фактически - а вот тут как раз хрен.

(538) я читал эту книгу) но вы на основании только этого Гумилева приравниваете  с развлекательной литературой написанной Дюма, хотя в том же посте! говорите что "сам Гумилёв, тщательно давая ссылки на источники во всех случаях, в данном случае - "оскоромился"" и кто же после этого как вы то чно подметили киздит?))))

(537) тоесть вы утверждаете что научная конференция понятия не имеет об источниковедении и не проверяет письменные источники??))))))))

Лойт и Рие вы случаем по гороскопу не Тельцы?))))))))))

(539) Что значит "только"? В данном случае ссылки нет - стало быть, художественный домысел. Не так ли? Дюма ведь тоже ссылался на источники (в предисловии к "Трём мушкетёрам" прямым текстом об этом сказано) - но кой-чего домысливал, как и Гумилёв. Ну а упомянутый мною в посте (524) Валентинов-Шмалько - тот прям цитатами говорит. Вот только наряду с цитатами - фантазирует настолько, что его произведения идут по разряду "фэнтези".
Вы исторический труд от исторического романа не отличаете?

(539) Труды Гумилёва никогда в научный оборот и не вводились. Ибо подобные натяжки - это и есть основа его теорий.
(540) Научная конференция вполне может сделать доклад и о непроверенном источнике. В том числе и для начала его проверки, введения в научный оборот.

(542) судить по всему на основе того что неуказана ссылка??)))
(543) приведите примеры научных конференций в которых сделан доклад по непроверенным источникам))

вообщем судари вы проиграли один мне пытается доказать что Гумилев это развлекательное чтиво,а другой что научные конференции проводят по любой бумажке)))))

(544) НЕТ факта побратимства Сартака и Александра. НИГДЕ.
Отсюда следует, что факт побратимства - домысел Гумилёва.
Это - не упрёк Гумилёву: писатель не обязан строго следовать фактам, он имеет право на домысел.
Но вот ссылаться на Гумилёва как на источник - увольте. Это всё равно, что ссылаться на Пикуля и Дюма.

(545) Проиграл Волесвет - который не смог обосновать свои утверждения.
Впрочем, почему "проиграл"? Если Волесвет ставит художественные достоинства (а художественные и популяризаторские достоинства произведений Гумилёва никто не отрицает) выше исторических фактов - это его право. Но в таком случае Волесвет'у и надо говорит о литературе, а не об истории.

(547) вы извините свои утверждения обосновали только на отсутствии единственной ссылки в одной книжке) вы делаете вывод так как будто Гумилев не написал больше ничего))) вы смешны) на основе неприведенной единственной ссылке в одной книге отвергаете научность Гумилева как историка))))))

(548) Отсутствие ссылки (то есть, подмена факта - домыслом) - переводит книжку из исторического исследования в разряд художественной литературы. Как художественная (и более того - научно-популярная) литература книги Гумилёва - великолепны. (Признаюсь - Гумилёв (в числе прочих) побудил меня поглубже заняться историей. И на книжных полках у меня стоит практически полное собрание его сочинений).
Но выдавать, как это делает Волесвет, книги Гумилёва за источники... Вы уж тогда посоветуйте и историю Франции по романам Дюма изучать.
(Ни к Гумилёву, ни к Дюма, ни к Валентинову - претензий никаких, наоборот - благодарность за их нелёгкий труд; а вот попытки Волесвет'а выдать популярные литературные произведения за исторические источники - неприемлемы).

(549) почему вы решаете за меня что мне за что выдавать? вы уже начинаете мне хамить, что свидетельствует о том что вы неправы)
речь идет о вас) о ваших выводах НЕПОДКРЕПЛЕННЫХ ничем) тоесть вы говорите нет ссылки и свидетельств значит это ложь!) ни на минуту не допуская почему было написано это) на каком основании Гумилев вдруг это написал) и вообще вы досконально изучили вопрос побратимства?? или считаете что об этом орут на каждом углу?))))

(550) Это Ваши выводы ничем не подкреплены. Это Вы ссылаетесь на художественную литературу.
Приведите ссылку на исторический источник - и вопрос будет исчерпан.
Вопрос о побратимстве - изучен. Исторических фактов, подтверждающих его - нет. (Замечу - вопрос о побратимстве я привёл лишь в качестве _примера_; это Вы в посте (528) акцентировали на нём внимание).

не вы посмотрите на этого поца)) он за меня решает на что я буду ссылаться, потом требует ссылку на исторический источник который его должен убедить в побратимстве) вопрос о побратимстве был поднят им и им же обвинен Гумилев как развлекательная литература при том что у него полное собрание сочинений)))))  извините, но я сомневаюсь в вашей адекватности))))) сходите в поход свежий воздух солнце и морковка вам поможет))))

+(551) Поясню. Если речь идёт об историческом исследовании - автор _обязан_ показывать _все_ источники, на основе которых он пишет о тех или иных фактах.
В _художественных_ и _популярных_ произведения (исторических романах, "криптоистории" и т.п.) автор по своему желанию приводит ссылки на источники - оставляя за собой право на художественный домысел (и это его право никто не оспаривает - законы жанра...).
Но поэтому ссылаться на художественные и популярные произведения нельзя - поскольку в них исторические факты переплетены с неизбежным художественным домыслом. Нужны ссылки на источники.
У Вас есть такие ссылки? Если да - то предъявите их. Если нет - в сад.

(552) Ссылайтесь на что хотите. Но если ссылаетесь на туфту голимую - то не обижайтесь, отношение к этим ссылкам будет соответствующим.

сходите в поход свежий воздух солнце и морковка вам поможет))))

не три посты )))
сходите в поход свежий воздух солнце и морковка вам поможет))))

(555) То есть, подтвердить свои слова Вам нечем? Начинаете троллить?

(556) Посты - не тру, а скрываю. Но - см. п. 8 Правил.

+(558) Ты даже в такой мелочи опустился до вранья...

с помощью модерки показать что прав в споре)) кожушко ты жалок)))

Сегодня в 4 утра без объявления войны километрах в полутора от меня заорал в мегафон мул с ближайшего минарета. Видимо ,ему купили новый мегафон. До этого ублюдка не было слышно и его это огорчало. Пока он не сможет будить по ночам весь квартал он не успокоится.
И административный кодекс на него не совсем распространяется. Хотя можно попробовать написать жалобу...

На даче соседи казахи из Чимкента. Живут там постоянно. Сейчас полночи гремят кастрюлями и тазиками. Подмываются ритуально. Конечно, в чем-то ортодоксы просто смешные. У меня друг уезжал в Израиль и там насмотрелся на местных ярмольщиков с косичками. Но чем-то они реально вредны и если эту истерию делать модной и потакать, то кроме раздражения от окружающих ничего не будет.