1. Должен ли человек заниматься проектированием и построением учета?
2. Должен ли описывать бизнес-процессы и моделировать их применительно к внедряемой системе учета?
3. Должен ли он досконально знать внедряемую систему учета, чтобы иметь возможность что-то в ней моделировать?
4. Должен ли описывать желаемый функционал применительно к внедряемой программе учета?

Прошу сказать Ваши соображения по пунктам.

Предыстория: работаю на проекте с системным аналитиком.
Не нравится следующее:
- отсутствует четкое и продуманное представление реализации бизнес-процесса
- отсутствут конкретная постановка задач по функционалу
- часто разработка начинается по принципу "сделай кусок - посмотрим что получится из этого"

это Россия,экономят,потому что  экономят дальше

Глупые вопросы из серии "должен-ли-программист-разговаривать-с-пользователями?".

(0)В качестве кого с ним работаешь? Начальником или падаваном?

(3) может вопрос и глупый, но поднимая эти вопросы перед аналитиком, наталкиваюсь на глухую стену непонимания и нежелания.

Причем аналитик не первый год в одинесе.

(4) на равных

Судя по всему, ты отвечаешь озвученным требованиям?...Не стесняйся, скажи прямо.

(7) до него я этим занимался, но это отнимало очень много времени и потому было принято решение взять аналитика

ИМХО, в данном случае не повезло вам обоим. При клиентов не скажу.

(7) т.е. по сути, ничего не изменилось, только к процессу добавились споры и терки на тему "что и как реализовывать".

Причем эти терки и споры раньше я разруливал для себя сам, а теперь это выливается в многочасовые бла-бла-бла...

Пока вы не определитесь кто, перед кем и сколько должен приседать и говорить "Ку" вам не разрулить ситуацию. Может быть, мои комментарии выглядят издевательски. Извини, ничего личного.

(10) жалуешься?
если ты конкретно все выдаешь по проекту, а он туманные очертания, то руководство должно заметить, наверно

(10) Ну, это такой "аналитик". Не повезло, да.

(11) ну у меня стаж разработки больше чем у него и имеющуюся систему учета знаю лучше.
Основные терки начинаются из-за того, что приходится постоянно отстаивать мнение по схеме:
- чувак говорит, что ему надо подумать, в ответ я предлагаю свое решение и, как правило, он его начинает опровергать без конкретной аргументации.

Все это выливается в неприятные терки.
В ответ предлагаю тогда все продумывать ему самому и сообщать мне до конца продуманное решение.
В итоге чувак начинает настаивать на схеме "сделай - посмотрим - не подойдет - переделаешь".

Да
Да
Нет
Да

(14)Добивайся у куроводства, чтобы тебя поставили над ним начальником.

(16) какая разница кто над кем стоит, когда не решаются вопросы из (0)

(10) ИМХО, это тот случай, про которые я говорю: "одна голова хорошо, а две - шизофрения..."

(0) Вотку пил с ним уже?
(17) Разница принципиальная. Раз вы не сработались в параллели, придется применять вертикаль.

Я бы на месте твоего партнера потребовал бы поставить тебя надо мной начальником. Многое встало бы на свои места.

(20) был бы я начальником моего начальника, было б у начальника все весьма печальненько... :)

По поведению он сам хочет быть моим начальником. Плюс постоянно совершает попытки заняться кодированием, но брать на себя конкретный участок разработки не хочет.

он, кстати, много времени на мисте проводит

Видимо, истинная причина не в качестве работы, а кому носить малиновые штаны. Руководство спровоцировало ситуацию, чтобы разделять и властвовать. Следующий шаг руководства - дать по шапке каждому из вас.

(22) pumbaEO не?))))
так тебя и так уже подмяли. Сделай - потом посмотрим

(22)Передавая ему привет )))

(22) :)

up

Аналитик результаты своих анализов как-то оформляет? Или в голове держит?

> чувак начинает настаивать на схеме "сделай - посмотрим - не подойдет - переделаешь".

странные определения для системного аналитика

Аналитик не знающий программу учета и вообще не шарящий в программировании это проклятье всего отдела разработки ПО.

"сделай - посмотрим - не подойдет - переделаешь" для аналитиков это так называемая разработка методом прототипирования.
принятие заданий в письменной форме по электронке решат проблему автора

Да и вообще единственное что должен делать Аналитик следить за столом "а налито ли".

(32) Первый вариант ПО - в мусорку. Ещё старина Брукс говорил.

(22) Иди уже работай!! Идеолог.

(0) должен все. в 1-ю очередь все подать на блюдце быдлокодерам, а потои посмотрим , скока платить аналитику

(0)

"е нравится следующее:
- отсутствует четкое и продуманное представление реализации бизнес-процесса
- отсутствут конкретная постановка задач по функционалу
- часто разработка начинается по принципу "сделай кусок - посмотрим что получится из этого""


Веришь нет, а по другому не бывает.)
Причем никогда и нигде

(35) Пошутил? :)
Ты же знаешь, что бывает.

(35) так франчи работают, которым надо клиента на бабло разводить. Чем непродуманнее задача от клиента - тем денежнее она для франча.

Я тоже работал в одной компании, где перед сдачей работы рисуется красивый макет отчета сразу с цифрами, жмешь перед клиентом кнопку в форме и говоришь, что система сформировала отчет :)

Есть задача. Есть требуемый результат. Ты, как аналитик-консультант, должен создать условия для достижения результата. Все. Остальное - задачи внедрения.

(38)
+100

(35) Так работают те кто дружит с реальностью.

(37)
Я думаю что никто в здравом уме не пошел на такой непрактичный шаг.

(39) А нафига нужен аналитик, если он только пересказывает результат 15-ти минутного общения с описателем бизнес-процесса?
То же самое могу сделать и я.

Лично я ожидаю от человека, что пока я разрабатываю одно решение, то человек в это время уже продумывает и описывает и состыковает для реализации другое решение.

(41) Ты, видимо, плохо представляешь себе работу аналитика-консультанта на серьезных проектах. Это кипы бумаг, результаты аудита, разработки по перестроению бизнес-процессов. Огромный объем работ на самом деле. Один человек такое может сделать только при одном условии - если у него не ограничено время и есть несопоставимый с любым другим экспертом опыт работы в данной отрасли.

(42) потому аналитика и взяли.
Что один я, как единственный разработчик, не тянул и разработку и теорию и моделирование в одном лице.

Пересказывать задачи уровня "хочу чтобы было все" и я умею.
Нужно, чтобы человек продумывал как это "хочу" можно сделать на имеющейся системе и какие доработки необходимо осуществить.

В этом я и вижу помощь аналитика: у меня разгружается мозг для разработки, у него мозг работает то, как это разложить по полочкам.

+(43) так что я очень хорошо представляю работу аналитика.
Именно по моей инициативе его и начали искать :)

А я бы увольнял всех аналитиков. Большинство систем просты, как яблоко или яйцо. Но раз деньги лишние, то платите за красивые бумажные пачечки и стопочки.

(45)
То есть тот же самый сап прост как что? ))))))))))

(44) А кто его принимал на работу? Ты чо, не контролировал этот процесс?

(45) не поверишь, тоже думал так пока не появилась задача реализации учета, аналогов которого нет на рынке в свободном доступе.

Вернее аналоги такого учета есть, но фирма совершенно не желает менять свои процессы и принципы учета под продаваемые стандарты.

(47) неа, поставили перед фактом по принципу "друзья-друзей порекомендовали"

(44) Аналитик-консультант, как правило, знает всю схему работы учетной системы в разы лучше, чем средний программист. Его задача - сформулировать задачи для разработчиков. Он не "пересказывает" хотелки юзеров.

К примеру, мне дают задачу: "Автоматизировать все по максимуму". Я выбираю решение, готовлю ТЗ по доработке, рулю командой разработчиков, постоянно работаю с клиентом (а иногда представляю интересы клиента, когда приходится изучать всю их систему учета и постоянно долбать руководство заказчика на тему "тут надо все поменять").

Это адовая работа.

(49) Вот я и ожидал, что придет человек, который этот взрыв мозга возьмет на себя.

(46) Как любая учетная система, нацеленная на расчет себестоимости и учет затрат.
(48) Представь, вот стал учитывать, так как никто другой. Что-то изменится? 146%, что нет.
(49) А понять почему клиент так ведет учет - у вас желания не возникает? Изменить ему учет, а не лезть в валенках в конфигуратор?

(43) Бизнес-аналитик в отрасли автоматизации ERP систем является, как правило, высококлассным разработчиком, способным сформулировать и провести весь проект с нуля и "под ключ".

(51) Ну я же сказал выше - в первую очередь нужно убедить клиента изменить всю логику бизнес-процессов. Это сложно. Крайне сложно.

Рулить разработчиками, ну-ну... Я лично выиграл кучу плюсов, после того, как перестал вообще открывать конфигуратор для редактирования.
(52) Угу, сам, всё сам... От фундамента, до ключа.

Нам нужно весь бухучет менять. Все принципы и подходы к учету.

(52)
Да, но это верно только для небольших и средних проектов.

(51) > А понять почему клиент так ведет учет - у вас желания не возникает? Изменить ему учет, а не лезть в валенках в конфигуратор?

Не отношусь к тем героям, которые прогибают фирму с устоявшимися процессами учета на уровне холдинга, под свои желания.

(52) Чо ты заладил "как правило, как правило". Оторвись уже от умных книжек и мелких проектов, ужаснись реальности блеать

(54) Сам? Щаз, ага. Нужно понимание процесса, а не прямое участие в разработке. Есть задача, есть сроки, есть ожидаемый результат. Все, что находится в промежутке между стартом и окончанием - задача, зависящая от совместной работы консультанта, бизнес-аналитика, руководителя команды разработчиков и эксперта по учетным системам.

(58) Реальность, блеать, в том, что герои из SAP, Navision, из мелкопоместного франча уже пытались прогнуть фирму под свои решения. Фирма разжевала и выплюнула их, не взирая на потраченное бабло.

(58) Я три года как PM в области внедрения учетных и аналитических систем. Не в ларьках, ага.

+(61) И не только 1С.

+(60) фирме нужно учитывать так, как хочет она, а не так, как предлагают герои рынка стандартизированных услуг и решений.

(60) Не взирая на потраченное бабло? Таки я не понял, кто кого прожевал
(61) Шучу я. А в ларьках тоже бывают РМ?

(60) Свяжись со мной завтра. Помогу твоему горю. Раз уж печешься за фирму, значит действительно хорошая фирма. Надо помогать, хорошим людям.
(63) Данные - это только данные. Информация возникает от точки зрения того, кто на них смотрит. С этим вы согласны? Стена может издалека казаться  три метра, а ближе подойдешь она все пять метров.

(63) Чушь. Стандарты учета не с потолка создаются. Если фирма хочет двойную бухгалтерию - сделаю, не проблема, но за последствия они отвечают сами. И сопровождать эту херню не буду. А хотят чистую, соответствующую RAS и GAAP схему - вот решение, рабочее и на 90% готовое, остается мелочи подогнать. Реализуем и сопроводим.

Как на неё взглянуть.

(66) Где в России ты видел чистый и прозрачный крупный бизнес, ложащийся на RAS и GAAP?

(66) Делая, тоже что делают все вокруг, будешь получать тоже, что и все. А причина может быть вообще не в учете.

(68) Да сколько угодно, я видел. Когда начинают управлять по-новому, то денег девать некуда.

(68) Дословно перечислять? Не могу, условия контрактов не позволяют. Но их на самом деле много, гораздо больше, чем кажется - сейчас проще и "дешевле" работать в белую.

(70) Ты можешь объяснить владельцу бизнеса, что все то, чем он занимается в учете уже минимум 10 лет, полное фуфло и показать как надо?

Я, случайно, не с миллионером долларовым разговариваю?

(71) Кстати да, но большинство бизнесменов из 90-х, и у них другая психология

(72) Если меня владелец бизнеса приглашает как консультанта, я ему говорю, что вот здесь и там нужно поменять то-то и то-то, для того, чтобы можно было с нуля автоматизировать весь учет. И предлагаю два варианта - либо он меняет согласно рекомендациям бизнес-процессы, либо софт под него затачивается с учетом текущих бизнес-процессов.

Как правило, выбирают первый вариант.

Прикинь могу... Единственное, кого не смогу переубедить, так это банкира, особенно старого - лет за 40, 45. Остальных легко...

+(74) Он попросту на порядок дешевле обходится.

(68)
Эти правила основаны на здравом смысле и имеющемся опыте.
Любой крупный бизнес будет стремится использовать этот опыт, а не изобретать велосипед. А дураков там не держат.

(77) Да, но люди забывают меняться вместе с компанией. Смотрите Адизеса, Нортона и Дрюкера.

) но реальность все равно побеждает

Угу, и компании летят в дыру кредитных долгов, нехватки оборотки, сокращения производства и увольнения персонала.

А потом закрываются, или тихонько стагнируют, без малейшего шанса развится.

Да-да. Расскажите это, к примеру, ST или 1С.

Вообще смешно смотреть, когда человек жалуется на коррупцию, но при этом готов получать зарплату в конверте. Двойные стандарты во все поля.

+(83) При этом человек - эксперт весьма неслабого уровня

(82) Хочешь прогноз? 1С потеряет доминирующее положение на рынке бухгалтерских программ в ближайшие 5 лет. Будет одной из тройки других. Шанс, что останется лидером меньше 1%.

(85)
Основания?

(85) Подобные прогнозы были еще в конце 90-х. Практически слово в слово.

Мне фиолетово, с чем работать - R/3 с FI/LE модулями, J.D. Edwards, Oracle - решений много. Нужно выбрать подходящее для конкретной ситуации.

Отсутствие зоны, для расширения доходов и продаж. Нет новых продаж, а уровень текущих падает каждый месяц. ИТС тоже вырождается, и облака не взлетят.

(87) IFS Systems - забыли. По мне так нужно брать Excel )))

(88) И это всё? Спасибо, успокоили

(86) Подтверждаете (88) ?

(89) По мне вообще все на счетах и бумаге считать можно без всяких проблем =) Но автоматизация - наш хлеб.

(90) Пожалуйста. Есть ещё глубинные причины, но они зависят от правительства.

(88)
Эээ....
немного субъективная интерпретация.

И не очевидная

(94) Рынка нет, и роста тоже. Происходит тоже, что и с Майкрософтом, но у неё запас в разы больше.

А вообще, по теме - задача системного аналитика сформулировать и составить полный поэтапный процесс проекта. Если он еще и эксперт - прекрасно. Если опытный эксперт - вообще охренительно. Но такие люди, как правило, наперечет, вне зависимости от наличия сертифицирующих бумажек.

(88)
1С давно уже не просто вендор, но и крупный игрок на рынке внедрения.
Не официально конечно.

(0) Ты что хочешь-то? Этого аналитика подсидеть или 1С по уму внедрить?

100, чо

непонятно кто имеется в виду - а) системный аналитик на проекте 1С или системный аналитик 1С на проекте 1С. Исходим из а)
1. Нет.
1С - это не построение учета, это всего лишь инструмент. Не "построен" учет - никакой инструмент не поможет. +Системный аналитег просто тривиально может не знать конкретные схему БУ и НУ, которые ДОЛЖНЫ быть применены в данной конкретной организации.

2. бизнес-процессы = да, моделировать = сам может и нет, но должен понимать/знать результат - получится натянуть презерватив на глобус или нет

3. Нет

4. да, втой части, что описывается желаемый функционал. а на чем он будет реализован - похрен. удастся на 1С - зашибись!