Уважаемые коллеги. Собссно сабж -- возможно или нет? И ежели возможно, то как?
Задачка такая -- УТ 10.3, немного доработанная. Продажники устанавливают скидки для дистрибьюторов для групп номенклатуры, причем группы могут быть вложенными. Необходимо чтобы в случае нескольких скидок действовала та, которая установлена на группу "самого нижнего" уровня. Задачку я решил, но путем "доработки" результата запроса. Вопрос - можно ли это было сделать в самом запросе?

Группа самого нижнего уровня это просто Родитель. Или вопрос в чём?

в общем случае, в рамках одного статического запроса - нет.

Не самого нижнего для этой номенклатуры, а самого нижнего из тех, для которого установлена скидка...

Если известна максимально возможная вложенность то можно, если нет, то надо думать

(2) а если например известно максимальное количество уровней иерархии?

(4) известна...

v8: Как вывести всех родителей одного элемента в иерархическом справочнике?

(5) тогда можно

(4)+Подумал. Можно если и не известно

максимальная вложенность - 4 уровня

(9) кот в студию

(9) да, очень бы хотелось...

(0) возможно при ограничении уровней вложенности справочника
ВЫБОР Когда Родитель.Скидка>0 Тогда Родитель.Скидка
 ИНАЧЕ ВЫБОР КОГДА ЕСТЬNull(Родитель.Родитель.Скидка,0)>0 ТОГДА Родитель.Родитель.Скидка
...

и так далее

(11,12) Даром за амбаром

(14) не сделаешь

(0) счас тебе напишут 100500 вариантов, приведут архивные темы с дикими вложениями и неоптимальнымы соединениями и т.д., но все это чепуха, которая нагибает систему на больших таблицах.

Когда стоит такая задача, я просто заводу реквизит число "Уровень" в таблице БД. Затем в модуле объекта безусловно и всегда его определяю и устанавливаю в ПередЗаписью.

Далее в любом запросе(СКД не в счет - она умеет вычислять уровень) я просто и легко получаю уровень без бубна.

(13) + только для последнего иначе надо какое-то значение указать

(16) наверное, это правильнее, но... я не один прог в компании и любое изменение структуры метаданных надо согласовыватьс Ит-директором...
(17) это-то понятно...
хорошо, буду пробовать

+(16) если реквизит префиксовать например Адд_Уровень и его инициализацию вынести в подписчик, то типовой справочник "Номеклатура" фактически не модифицирован и его можно спокойно обовлять типовыми релизами

(18) 1. шчтобы не нагибать структуру имеющихся метаданных, можно завести отдельный регистр сведений, заполнять его регламентом, и уже потом с ним соединять

(20) тогда контроль достоверности данных об уровне будет крайне мал. Ибо то что в объекте - это в объекте, а то что в регистре - хз.

Числовой реквизит Число(3, 0) позволит иметь 999 уровней, хотя хватит и Число(2, 0) - для 99% таблиц и Число(1,0) для 98% таблиц.

Это адкое наращивание веса таблицы? не смешите мои яйца

(21) я не говорил ничего про вес таблицы, окстись. я предложил это на случай, если ТС наткнётся на полное непонимание со стороны ИТ-дира необходимости добавления такого реквизита в сам справочник

(22) адекватные логичные люди всегда поймут и взвесят доводы от различных варинатов решения проблемы и примут правильное решение, а ежели они упираються рогом в ограниченное понимание системы и взаимосвязей в ней, то таким людям место в горах - с козлами

(23) золотые слова. только не всегда все начальники абсолютно адекватны и хорошо разбираются в предмете одновременно

(24) +1 "Я начальник, ты - дурак. Ты начальник, я - дурак" :( народная примета :)