Вот хотелось бы узнать, что идеологически правильнее использовать для типовой - свойство объекта или дополнительный реквизит добавить?

(0) вопрос бессмысленный
есть типовые, в которых половина отчетов не работают со свойствами
и половина справочников не имеет свойств

в тоже самое время есть масса, где работают.

(1)Применимо к тем, у кого они работают. Естественно

(2) ну насчет массы ты загнул

я так понимаю shuhard за реквизит, а Живой Ископаемый за свойство ?

ИМХО, в общем случае свойство предпочтительнее. Реквизит только как исключение, если по нему требуется много тормозных отчетов, т.е. нужно индексировать

Свойство можно в форму списка вывести ?

(7) можно

(7) ну при желании можно

я для себя выработал такой критерий
если значение заполняется для большинства элементов это скорее реквизит
если значение заполняется для некоторых элементов это скорее свойство

(8), (9) без конфигурирований ?

(10) без конфигурирований ты и реквизит на форму в большинстве случаев не положишь, но действий да, потребуется несколько больше.

(11) в ут 11 можно

(12) что можно?

ТС, указывай конфу.
Если УТ11 - то

(14)А если БП?

(15) в бп3 тоже можно

Копай и перекапывай. (с)

Для себя так: свойства хранятся на уровне данных, реквизиты на уровне методанных. Исходя из этого и думаем.

2(18) еще свойства неудобно проставлять для группы объектов программно.. не то чтобы совсем сложно, но все-таки сложнее чем реквизиты...

(19) да есть такая бяка.