Задачи:
1) Чтобы быстро ходило по папкам.
2) Интернет по вай-фай.
3) Кино.
Стояла XP, семерка. Все работает слишком медленно.

Насколько я знаю линукс быстрее? Тогда какую именно сборку поставить? Ставить также просто как и винду?

став макос х

4) выкинуть нетбук в ведро

ставь win8 - должна летать.

lubuntu пробовал?

лучше поставь ssd =)

(1) Она бесплатна/ломаема?
(2) Нетбук нормальный, классический асус на атоме.
(3) Разве уже вышла 8? Не пробовал.

(0) какая видюха?

Bolgen OS

Android правда ставил на сенсорный ноут..

купи нормальный бук. будь мужиком, блеать!

(0)С чего ты решил что линукс быстрее?
Тормоза либо из-за железа, либо из за кривой настройки.
А так большой разницей между семеркой, хрюшей и линуксами нет, по крайней мере в современных нетбуках.
А в старых семерка и некоторые версии линукса будут тормозить из-за маленькой оперативки.

Грузился с флешки на нетбуке. Файлы лежали в оперативке.
Винда работала просто вжжж. И по папкам быстро ходила :)

У меня при процессоре Atom 1.33 кино нормально показывает (без масштабирования на полный экран).
Потоковое видео нормально показывает (если разрешение стандартное а не HIRES).

(6) Встроенная от Интел.

(9) У меня нормальный, я вынужден обслуживать всю технику родственников и знакомых.

(10) Я не решил, а предположил. Думал там меньше всяких ненужных приблуд. В ноуте все железо рабочее на 100%. Оперативки вот только всего один Гб.

Что значит вынужден? Ночевать негде? Или за еду?
пишу с нетбука на процессоре Атом N270, 1ГБ ОЗУ, HDD 80ГБ НЕ SSD, файл подкачки выключен. Вроде, не тормозит

а попробуй миллениум , поставить ненуачо..
все три пункта она выполняет на ура..

(16) Ноут такой же, только винт на 160. Тормозит все равно, даже на свежеустановленой винде. Все настройки эффектов на быстродействие...

(17) Хм. А драйверов то на него нету.

(18) Что тормозит? Инернет эксплорер? Так оно много где тормозит, как повезет.

(20) Не, я им только скачал файерфокс. Еще попробовал хром. При создании новой вкладки иногда задумывается, до 5-6 секунд.

мигу ставь

Вообще, по идее - атом ничего не спасет, даже андроид.
Ни одна современная ось не рассчитана на такое низкое быстродействие.

Единствнный выход - привыкнуть к тормозам, и перестать их замечать.

(7)+ Ставь Bolgen OS и не парся.

(23)Да ну?
У атома достаточное быстродействие для офисной работы.
По крайней мере офис, консультант, 1с в терминале и прочее аналогичное работает на ура.
Отзывчивость системы отличная, если проблемы с отзывчивостью то нужно копать в сторону дисковой подсистемы, и размера оперативки.

Тема в сабже вообще не раскрыта ! Может он Зверь ЦД юзает ;)

(26)"1с в терминале" - вот это к чему?

(21) Firefox не подходит для медленных процессоров.
Хрому для создания очередной страницы может гига оперативки не хватает, нужно 2 гигабайта. (На большом компе при запущеной игре на 500 оперативки для запуска chrome с 70 открытыми страницами 4 GB оперативки уже не хватало).
На все браузеры установить flash block.

Поставить оперу. В ней нажать F12 и снять галку "Enable pugins".

(26) дадада. Отличное быстродействие. Всего на пару порядков меньше чем у компа.

(29)каким надо быть извращенцем чтобы постоянно держать открытыми 70 страниц в браузере, Ви между ними нормально ориентируетесь типа?

(31) Не, просто есть ещё отдельный браузер который не запоминает последние открытые страницы.
А в тех бразерах которые запоминают - по 70 страниц в КАЖДОМ.

win 8
говорят, летает даже на старых планшетах

(30)Человек не в состоянии отличить по быстродействию ОС какой процессор установлен, ось одинаково шустро работает как на атоме так и на i7, в обоих случаях при прочих равных отзывчивость системы примерно одинаковая.
А вот замена hdd на ssd заметна на глаз по ускорению интерфейса.

(33) На планшетах пока что может работать только Windows 8 RT. Это не есть Windows 8.

(34) говоришь так, как будто я не видел атомов.
Ты любую страницу с js хоть немного напряжным замучаешься на атоме открывать.
И проблема не в hdd, он то тут вообще при чем? Своп отключил, и диск не жужжит.
Проблема именно в быстродействии на уровне средних смартфонов.

Хотя если поотключать всё лишнее в винде, отключить все плагины в браузере - то более менее работать будет.

(36)Я говорил о быстродействии именно ОС.
А js  в браузере, это уже программа, причем частенько веб разработчики туда такой код впихивают, что не каждый топовый процессор быстро справиться, чего уж про атом говорить.

(38) Замучаешься обывателю объяснять что разработчики виноваты что сайт у него безбожно тормозит, когда у соседа тот-же сайт летает на i7. И что то что он ждет 10 минут загрузки, а у соседа это 10 секунд - это кривые руки разработчиков.

Ну и опять же часто js инициирует активную работу с диском, кэширование там всякое и прочее, так что диск тут тоже может быть при делах.
А отключение свопа это конечно хорошо, но если оперативки мало, то это не панацея.

(35) если на планшете фурычит хр и 7, почему не может 8
лично сам не ставил, но люди же ставили

(39)Ну с этой точки зрения конечно.
Просто надо понимать что атом это узкоспециализированный процессор, где во главу угла поставлено энергосбережение а не производительность, поэтому использовать его для тяжелых задач просто глупо и неэффективно.
С другой стороны посмотреть кино на нетбуке, подправить документ, и полазить в интернете вполне комфортно, за исключением конечно некоторых тяжелых сайтов.

(36) А есть какая-то определённая страница которая должна мучить на атоме и не мучить на обычном компе?

вот так всегда, покупают нетбуки, а потом пытаются развернуть их до космической станции

в интернет залезли? скажите спасибо

(43) Учитывая что у Атома может быть быстродействие в 50 раз меньше :)
Подумай сам. Тот-же js скрипт будет выполняться в 50 раз дольше.

(36) Про js не поспоришь, хотя мне, например, нечасто попадаются страницы, загрузка которых на нетбуке упирается именно в исполнение кода, обычно лимитирующим ресурсом является канал связи.

Но автор то жалуется, что у него по папкам медленно ходит, то есть проблема с отзывчивостью системы как таковой. Таки вот, я на своем нетбуке и десктопе разницы в данном аспекте не замечаю.

Ставь линукс и все будет путем у тебя=)

(46) У меня Winrar в ОДНОЯДЕРНОМ тесте показал что ядро атом выдаёт 178 Кбайт/с.
А большой комп где-то 700 Кбайт/с (не помню сколько точно).
Разница ядра в 4 раза. Конечно у атома 25% проца ещё винда сьедать будет. Но для винрара разница не в 50 раз.

(49) см.
http://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Всё зависит от приложения. В среднем Atom N270 в 10 раз медленней Intel Core i5-2500.
Но это " в среднем" выражается в том, что где-то разница в 3 раза, а где-то в 30.
Когда у тебя надстройка или скрипт в среднем на нормальном проце выполняется за полсекунды, и ты даже не замечаешь её выполнения, на Атоме в среднем это уже будет 5 секунд, которые иногда будут превращаться в 15.
В итоге например некоторые форумные движки становятся практически неработоспособными, из-за невозможности сделать прокрутку.
Например раз в пять секунд запускается скрипт, который на атоме щелкает больше пяти секунд.

Пример неработоспособности - в IE на атоме не работал сайт Юлмарта...

Кстати - js именно на атоме выполняется очень плохо. Особенно в старых версиях IE.

(51) Проверил - Юлмарт в IE 8 работает. Флеш отображает. Но на одной странице сказало "данная страница использует Java" - видимо нужно ещё чего-то установить чтобы перестало рабоать.

Ну вот сейчас замерил тест винрар atom n270 против core i3
370 против 2300 т.е примерно в шесть раз медленнее.(одно ядро с гипертредингом против двух с гипертредингом)
212 против 880 т.е примерно в четыре раза (одно ядро против одного ядра)

"Ну вот сейчас замерил"
Смотрю http://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Intel Core i7-3770K  3500 MHz (4 cores) -    12635 очков.
Intel Core 2 Duo E8400 3000 MHz (2 cores) -    3401 очков.

Но в Core i7 восемь потоков.
Тоесть скорость одного потока и там и там как-бы равны. (за вычетом допустим 30% скорости тех тестов которые не полностью грузять все 8 потоков).
Вопрос - что делали производители процессоров если за 4 года производительность одного потока почти не выросла?

(55)А что по твоему они должны были делать?
Скорость потока зависит от двух факторов - частоты и оптимизации выполнения команд.
По частоте уже давно уперлись в потолок и бросили эту затею.
Оптимизация выполнения это палка о двух концах - одно начинает выполняться быстрее, другое медленнее.
Так что ожидать что скорость потока будет расти не стоит, сейчас масштабирование производительности идет количеством потоков, а не их скоростью.

(55) Нельзя делить скорость всех потоков на количество потоков.
Эффективность распараллеливания очень далека от 100%.
Тем более 8 потоков на четырехядерном процессоре. Эффективность гипертрейдинга вообще на разных задачах от нулевой.
Даже может быть и отрицательной. То есть в сключенным гипертрейдингом скорость выполнения задачи на четырехядерном проце в 8 потоков может быть медленней, чем в четыре потока. Гипертрейдинг создавался немного не для того.

(55) Должны были сделать что-то чтобы заставить однопоточного 1с-ника поменять процессор.

(57) На самом я гонял Winrar на Corei7 в однопоточном тесте. Поэтому и вычитаю 30%.

(57)гипертрейдинг - это вообще маркетинг

(59)Нифига не маркетинг, вполне работающая технология.

ИМХО, при одинаковом количестве ядер и частоте, размере кэш памяти, без гипертрейдинга, производительность нетбучных Intel Atomm в 2 - 3 раза меньше в среднем, чем у обычного проца.

(59) Не совсем. На четырехядерном проце восемь тяжелых параллельных потоков с включенным гипертрейдингом будут выполнятся очень заметно быстрее чем с выключенным. Другое дело что как правило, в рамках одного приложения - лучше сделать четыре потока вместо восьми, и тогда от гипертрейдинга толку ноль.

Может для однопоточных тестов архиваторы это плохие тесты?

(60)и когда же она работает?

(61) Вверху тест, GeekBench. Набрав в поиске модель - можешь увидеть подробней. Никак не в 2-3 раза медленней. А почти на порядок медленней.

(64) см. (62)

(61)Смотря что понимать под обычным процессором. селерон или коре i7
(64)Она эффективна когда потоков более одного, а в современных многозадачных ОС это всегда так, за редкими исключениями.

(67)Насколько эффективна? На 5%? Зато пользователь смотрит, хопа, у меня 4 ядра (на самом деле 2).

(67) Неправильно. она эффективна только когда число тяжелых потоков больше количества ядер.

(67)Обычный, процессор, время выхода которого не сильно отличается от времени выхода аналогичного небучного. Допустим полгода-год.

На пользовательских машинах - это нонсенс. Обычно число тяжелых потоков ну никак не превышает количества ядер.
При этом правильные многопоточные приложения, когда параллелятся - естественно смотрят не количетво выртуальных ядер, а реальных.
То есть в случае четырехядерного проца с включенным гипертрейдингом правилдьное приложение распараллелится на четыре потока.

Но при этом без гипертрейтинга - сама система начала бы тормозить. Но с гипертрейдингом она нормально отвечает.

Гипертрейдинг создавался для увеличения многопоточности на уровне процессора, т. е. увеличения числа одновременно выполняемых независимых потоков в процессоре. Т. е., если операционка не умеет параллелить потоки, то это делает процессор, как я понимаю.

Независимые потоки, это потоки, которые могут выполняться паралелльно, т. е. нет такого, что выходные данные одного = входные данные другого или у них есть общие ресурсы, нужные для их работы.

(69)Не обязательно тяжелых потоков.
А количество потоков в современных ОС всегда больше количества ядер.

(72) Нет.
Я могу повторить определение - гипертрединг увеличивает скорость в случае если число одновременно выполняющихся тяжелых потоков больше количества ядер в системе.
Он ничего не праллелит. Он позволяет процессам использовать простаивающие исполнительные устройства в ядре занятом другими процессами.

(74) Тяжелых. Непременное условие. Пока на четырехядерном проце нет четырех тяжелых одновременных процесса - гипертрейдинг бессмысленнен.

(72)Что значит "операционка не умеет паралелить потоки"
Под операционкой как правило работают десятки служб и программ, а это десятки потоков.

(75)тогда как реализуется на аппаратном уровне гипертрейдинг?

(77)речь идет об одновременном выполнении потоков на конвейере процессора, а не о количестве одновременно запущенных потоков в системе.

(76)Смотри в (71) последнюю фразу. Я собственно об этом.

(78) Я же обяснил. В одном ядре куча исполнительных устройств, но без гипертрейдинга - на одном устройстве одновременно выполняется только один поток. С включенным - другие потоки могут подхватывать простаивающие исполнительные устройства.

Даже из поределения видно (76)

(81) Без гипертрейдинга - на одном ядре одновременно выполняется только один поток.

что есть тяжелый поток?

(83) Со 100% нагрузкой на ядро. Либо близко к этому.

+ (82) С гипертрейдингом - до двух одновременных потоков на ядро, но при этом с жуткой дракой за ресурсы, и в итоге производительность кадого из потоков падает процентов на 30-40%. (кстати с атомами с гипертредингом с этим лучше - падение порядка 20%)

(85)У них предсказания работают хуже, соответственно эффективность гипертрединга повышается.

(86) наверно. Когда один процесс встал из-за промаха, другой пользуется ситуацией :)

в тех тестах, в которых я видел, этот HT тормозил, а не давал скорость

(88) Ты не те тесты видел. Суммарная нагрузка потоков на проц превышающая количество ядер - достаточное условие чтоб гипертрейдинг давал прибавку в скорости. То есть он просто не может не дать прибавки в этой ситуации, так как всё что он делает - всего лишь предоставляет ПРОСТАИВАЮЩИЕ ресурсы.

Ситуация в которой он вредит - это приложение которое параллелится с плохой эффективностью (например альфа-бета), которую заставляют использовать потоков больше, чем есть реальных физических ядер. Если сравнивать с тем-же приложением (неважно включен гипертрейдинг или нет), но использующим потоков не больше чем есть физических ядер в системе.

То есть если потоки от отдельных приложений, то гипертрейдинг вредить не может.

(88)Конкретный тест это создание строго определенной ситуации для процессора и замер его эффективности в данной ситуации.
На практике же процессор сталкивается со множеством разных ситуаций, в каких-то гипертрединг эффективен, в каких-то нет.
Но общая статистика показывает что пользы от него как правило явно больше чем вреда.
Хотя конечно можно подобрать задачу для компьютера когда гипертрединг будет явно вреден, но никто не мешает его отключиь.

(90) Не обязательно его отключать. Например глупой шахматной программе можно явно указать чтоб использовала четыре ядра.
А вред от использования гипертрединга один - он вводит приложения в заблуждение, возвращая неправильное количество ядер в системе. Но правильные приложения правильно считают ядра. И Ось их обмануть не может.

точнее есть потери от самого включенного гипертрейдинга - но они копеечные, и на них можно не обращать внимание.

столкнулись 3 мегамозга

ща их гипертрейдинг на несколько страниц развоняется :)

(0) ковыряй ман к нетбуку на тему режима работы процов и энергосбережения.
они умеют использовать 1/2 ядра на двух режимах питания.

http://www.xp2ubuntu.com/2010/02/5.html

Кстати, можно оптимизировать все и убрать лишнее, может быть поможет.

(96) Спасибо!

(0) Уебунту

сто